成績復核申請書（精選3篇）
成績復核申請書 篇1
申請人：
身份證號：
地址：
電話：
復核請求：
1、懇請貴部核查卷一、卷二、卷三答題紙是否屬于申請人，成績合成、錄入是否準確，復核此三卷應得分。
2、懇請貴部核查券四成績錄入、合成是否準確；復核卷四應得分。
3、懇請貴部予以書面通知復核結果。
事實與理由：
申請人系杭州區考生。于20xx年9月11日，12日在杭州市開元商貿職業學校長德校區參加貴辦組織的20xx年國家司法考試，準考證號碼為：，申請人現查詢得分卷一至卷四依次為、，總分計，此為申請人第二次參加司法考試，距司法部部商最高院、最高檢后所公布的答案的估分與實際成績相差巨大。
申請人對卷四科目考試成績有疑義，主要理由是：卷四系人工閱券，成績合成、錄入等均由人工完成，工作量大，難免偏差。
申請人對卷一、卷二、卷三科目考試成績亦存有疑義，主要理由是前三券雖系機器閱讀，但在系統錄入、核校等方面仍由人工輔助完成，工作量大，難免偏差。
且就前三卷微機讀卡閱卷，鑒于技術本身即利用紅外線感應炭（石墨）技術存在各種誤讀的可能，申請人亦存有疑義。申請人考試時被要求使用2B鉛筆進行填涂，并被“電腦讀卡設備”進行“閱卷”。讀卡設備“讀卷”時通過炭對紅外線的敏感反應兩項指標：指標一，鉛筆中炭（石墨）的濃度；指標二，被涂黑區域的面積的大小。正是根據這兩項指標對申請人的答題做出判斷。但正是這種看似快速的閱卷方式卻存在明顯誤判的可能，原因主要有以下四點：
1、申請人考試時被要求使用2B鉛筆，但卻未被提供2B鉛筆，盡管被收取220元考試費，而一支2B鉛筆的市場價只有2元左右，因此申請人只能去市場另行購買并使用，但市場上的2B鉛筆卻充斥大量假貨或不合格商品（詳見附件證據，新聞報道等），部分鉛筆中碳濃度不達標，達不到“電腦讀卡設備”“閱卷”要求。
中國制筆協會副秘書長陳三元告訴《北京科技報》，“現在雖然一些用假冒的2B鉛筆涂寫的答題卡閱卷機也能夠識別，但是制假者由于缺乏嚴格的統一質量標準，其生產的鉛筆質量并不穩定，他們的鉛筆也許某一支的識別率可以達到100%，而另外一支的識別率就只有80%，中國制筆協會的.專家曾經做過一個實驗：他們用真、假2B鉛筆在滿分為100分的三張答題卡上分別規范填涂了相同的標準答案，讓閱卷機進行判分。結果，真2B鉛筆填的答題卡得了100分，而假2B鉛筆填的答題卡分別得了99分和87分，并且單讀識別和連續識別得出的結果都是如此�！保ㄔ斠姼郊C據，新聞報道等），而申請人考試用鉛筆經證實，其中確有一支屬不合格商品，鉛筆的濃度太淺，接近H級別的鉛筆。因此涂出來的筆跡就會稍淡，光標閱讀機極有可能將申請人用此鉛筆（考試中共有三支鉛筆，部分題使用此鉛筆）涂得比較淡的答案忽略而當作沒有選，“誤解”申請人的正確答題意圖，從而導致指標一所欲反應的申請人對答案的選擇出現誤判。
2、針對指標二，考試時申請人被要求按照答題卡填涂“格式
”進行填涂，且同時既被告知要“涂滿”，又被告知“不能超出填涂方框”，而格式例為印刷式，在事實填涂過程中，人工不可能完整的涂畫出被告知的印刷式格式例。而在上述前提下申請人在考試時并未被告知“涂黑面積”確切大小才能符合“電腦讀卡設備”閱卷要求，即便是現在，申請人亦不得知“涂黑面積”的恰當大小能符合“電腦讀卡設備”閱卷要求。而這是國家司法考試，并非美術學院招生，即便是美術學院招生，也難有幾個人涂畫出完美的“格式”例。因此，考試時被告知的填涂方式本身必然導致申請人的答題意圖被“電腦讀卡設備”誤判。
3、申請人部分題目在重新思考、檢查后需要更正，或由于位置填涂錯誤而需要擦掉重改，因此修改是必然的。但因鉛筆濃度及答題卡設置空間等原因，包括題與題設置間隔、選項與選項之間設置的間隔過小等原因。當再要擦掉時就會很難完全擦干凈，再用力擦的話，就很有可能會把答題卡擦破，這樣一個“錯誤”的痕跡就留在了答題卡上，光電閱讀機在掃描的時候，就“可能”把這一痕跡識別出來而錯誤地認為申請人的答案是錯誤的，從而導致其對申請人答案的誤判。
4、若答題卡在交卷后被折疊、弄臟、或部分位置被其他異物覆蓋（比如相鄰兩張答題卡的上一張背面粘有異物）、弄破等，導致機器無法讀卡或錯誤讀取部分信息，難免偏差。
基于以上四點，僅進行“電腦讀卡設備”閱卷，而對于前三卷非零分試卷不予復核的權利，難免偏差。
綜上，難免偏差，基于“小概率事件必然發生”，為維護申請人合法權益，根據國家法律法規，申請人特申請成績復核，懇請貴部予以處理。
此致
敬禮！
申請人：
20xx年X月X日
成績復核申請書 篇2
本人參加了XX大學20xx年碩士研究生入學考試，對初試中以下科目的成績存在疑問，自愿申請對其進行復核并交納100元/科目的費用。
考生姓名：
聯系電話:
考生編號：
復核科目代碼及名稱：
交納費用： (元)
考生本人簽字：
申請日期： 年 月 日
成績復核申請書 篇3
尊敬的成都市公安局交通管理局車輛管理所：
我叫劉安榮，身份證號碼：是四川省亞成駕校的一名學員，于20xx年2月11日和20xx年2月18日分別參加了兩次場地技能考試，均沒有通過。
第一次考試的項目為坡道起步、側方停車、繞圓餅三項，其中側方停車時車身出線，壓了兩個圓餅而沒有通過;第二次為補考側方停車和繞圓餅，其中側方停車沒有問題，但又軋兩個圓餅而仍然沒有通過考試。
對于第一次考試沒有通過，我沒有理由，因為側方位停車本是沒有懸念的，只是看錯了桿，是本人疏忽大意而致，軋了兩個圓餅是因技術不佳造成的。
對于第二次考試沒有通過，我提出一點意見：
1、公安機關對駕駛證申請人提供考核是依法行使行政權，賦予申請人駕駛資格的行政行為，應當遵循行政行為的一般原則。
據我所知，在最近較長一段時間里，場地考試均沒有進行圓餅、單邊橋這兩項考試，至少2月4日和2月18日的這兩次場地考試沒有進行圓餅、單邊橋的抽考。
為什么2月11日這天突然要進行圓餅的考試呢?并且是當天進了考場才知道要抽考的。這樣有違行政行為公平原則!
2、對于第二次考試軋兩個圓餅，我也有意見：根據《科目二、科目三考試評判標準》“(八)通過連續障礙：
1、不按規定路線行駛的，不合格;
2、車輪駛出邊緣線，不合格;
3、車輪軋路邊緣線，每次扣20分;
4、軋一個圓餅，扣20分;
5、碰、擦一個圓餅，扣10分�！敝幎�，本人前后輪都軋了第四個圓餅，并沒有碰擦其他圓餅，應當為“只軋了一個圓餅”，僅該扣20分，而考試員(沒有警號，沒穿警服)說只要是兩個輪子軋了就算是軋了兩個圓餅——本人當場向考試員說明了這種情況只算軋一個圓餅的，但他沒有聽取我的申辯，依然按他所講扣了40分。
綜上，肯請所領導對本人考試經過進行調查，對本人考試情況進入復核。
給申請人一個公正的答復。
此致
敬禮！
申請人：
20xx年X月X日