交通事故責任復核申請書（通用3篇）

交通事故責任復核申請書 篇1

　　申請人：_____（死者之妻），女，漢族，身份證號_____，住_____市_____區_____路_____號

　　委托代理人：____，____律師事務所律師

　　被申請人：魏_____，男，_____歲，住河南省_____市_____鎮_____村_____組

　　申請人于________年____月____日收到_____市交警_____大隊作出的鄭公交認字第_____號道路交通事故認定書，現依據《道路交通事故處理程序規定》提出復核申請。

　　復核請求：

　　1、請求依法撤銷_____市交警_____大隊作出的鄭公交認字第_____號道路交通事故認定書。

　　2、依法認定被申請人魏_____負事故的次要責任。

　　事實與理由：

　　鄭公交認字第_____號事故認定書認定事實不清，責任認定錯誤，具體理由如下：

　　一、鄭州市交警_____大隊未查清事故車輛豫_____重型自卸貨車事發時的駕駛人，在未查清其車輛事發時的駕駛人就作出事故認定責任書，嚴重影響對事故責任的認定，嚴重侵害了申請人的`合法權益________年____月____日_____時許，_____駕駛的豫_____號車與豫_____號重型自卸貨車發生碰撞，當時_____所駕駛的車上就只有_____一人，而豫_____重型自卸貨車上卻有兩人，至于該兩人哪一人是事發時的駕駛人，鄭州市交警_____大隊未查清。而查清豫_____號車事發時的車輛駕駛人對事故責任的認定至關重要，因為該車上駕駛人存在酒駕、疲勞駕駛及無證駕駛等諸多違法情形，而由另一人冒牌頂替當時車輛的駕駛人。所以，鄭州市交警_____大隊在未查清事發時豫_____的駕駛人，而作出事故認定，有失公允。

　　二、事故車輛豫_____號重型自卸貨車未年審，也未購買交強險就違法上路行駛，對事故的發生存在過錯，應當承擔相應的責任根據《道路交通安全法》及其他相關交通法規的規定，車輛都必須按時參加年檢，在上路行駛之前也必須購買交強險，這是法律法規的強制性規定。而事故車輛豫_____號車沒有按照法律法規的規定，在車輛存在安全隱患及不夠買交強險的情形下就公然上路行駛，這種無視法律的規定、無視他人生命財產安全的行為，應當對發生嚴重損失承擔相應的事故責任。

　　綜上，事故車輛豫_____號重型自卸貨車有諸多違法違規情形，對造成死亡一人的嚴重交通事故負有不可推卸的責任，根據事故雙方的實際情況，事故車輛豫_____號車最低也應當負事故的次要責任。_____市交警_____大隊在沒有查清事實的前提下，認定申請人承擔事故的全部責任是錯誤的，為維護申請人的合法權益，特提起復核申請，望支持申請人的復核請求。

　　此致

　　_____市公安局交通警察支隊

　　申請人：_____

　　________年____月____日

交通事故責任復核申請書 篇2

　　申請人：蔡，男，漢族，x年x月x日出生，現住

　　被申請人：李x，男，漢族，x年x月x日出生，現住

　　被申請人：李，男，漢族，x年x月x日出生，現住

　　復核請求：

　　1、請求依法撤銷x市公安局交通管理局x大隊x公交認字20xx第號交通事故責任認定書。

　　2、請求依法認定被申請人李x、李對交通事故負有全部責任。事實與理由：

　　20xx年x月x日13時05分許，李x駕駛黑R號金杯輕型貨車，從xx市xx區文政街x號旁邊垂直于文政街的居住區出入口，由北向南，向右后倒車駛入文政街時，遇由東向西蔡駕駛的黑A號騏達牌小型轎車及李駕駛的黑A號夏利牌小型轎車。因李x駕駛機動車從道路出入口倒車駛入文政街時，未查明車后情況，未確認安全，未對道內正常行駛的車輛進行避讓；李駕駛機動車，未與前車保持足以采取緊急制動的安全距離，致使三車相撞，造成正常駕駛的申請人受傷及三車車損的道路交通事故。

　　申請人認為：申請人正常駕駛，無任何交通違法行為，對此事故不負有責任。被申請人李x、李分別實施了嚴重的交通違法行為，致使交通事故發生，應對此事故負有全部責任。交警部門認定申請人與兩名被申請人對此事故負同等責任錯誤，為此特申請復核，理由如下：

　　一、被申請人李x、李具有嚴重過錯，直接導致事故的發生。

　　1、被申請人李x違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條之規定，在倒車時未查明車后情況，未確認安全，直接導致交通事故的發生，具有嚴重過錯。

　　2、被申請人李違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款之規定，其駕駛的機動車未與前車保持足以采取緊急制動的措施的安全距離，直接導致交通事故的發生，具有嚴重過錯。

　　二、交警部門錯誤認定申請人對該起事故負有責任。

　　交警部門在x公交認字20xx第號交通事故責任認定書中認定申請人違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規定，駕駛機動車上道行駛，在沒有限速標志的路段，未保持安全車速，具有導致事故發生的過錯行為。

　　事故發生時，申請人在道路上正常行駛，駕駛車輛時速為40多公里。交警部門由交通事故發生地提取的監控錄像可以證實，申請人駕駛的車輛與該路段正常行駛的同向、對向車輛的車速一致，始終保持安全的車速。該起交通事故發生的道路為雙向六車道，且未設置任何限速、減速讓行的交通標志、標線，根據《黑龍江省道路交通安全條例》第六十三條第

　　（二）項之規定，機動車在沒有設置限速交通標志、交通標線的，同方向劃有兩條以上機動車道的城市道路行駛最高時速為70公里，申請人駕駛車輛的時速遠遠小于70公里，不存在未保持安全車速的問題。交通部門在未對申請人的車速進行，不尊重監控錄像反映的客觀事實真相，斷然認定申請人駕駛機動車上道行駛，在沒有限速標志的路段，未保持安全車速，具有導致事故發生的過錯行為，實屬錯誤。且從錄像來看，被申請人李駕駛車輛的時速與申請人相仿，如認定申請人未保持安全車速具有過錯行為，那么李也同樣未保持安全車速具有過錯行為，不知交警部門對此為何沒有分析認定。

　　三、申請人在交通事故中沒有過錯。

　　1、此次交通事故的道路和交通環境因素。

　　交警部門對事故發生地道路和交通環境的描述為：x市x區文政街x號門前，道路為東西走向，瀝青路面，屬于城市道路；白天視線良好。該描述過于簡單，忽略了很多嚴重影響交通事故責任認定的因素。實際情況為：事故發生在x市x區文政街x號旁邊居住區出入口前。該居住區出入口為南北走向，垂直于文政街。該出口狹窄，寬度僅能容一輛機動車出入。該居住區出口處沒有任何標識，附近也沒有設置減速、讓行等提示駕駛員注意此處存在居住區出入口的交通標志、交通標線。該出入口右側（即東側）的人行道上生長有三顆十余米高的大樹，大樹樹干粗壯、枝葉茂密。該樹木四周修有高度約為一米的水泥護墻。平行于居住區出入口、南北走向的水泥護墻長約為3米，平行于文政街、東西走向的水泥護墻長約為8米。位于出入口及與其平行的`水泥護墻之間的人行道寬度約為2米，位于文政街及與其平行的水泥護墻之間的人行道距離約為1米，立有一路燈桿。事故發生時，有三輛機動車停放在該居住區出入口。其中兩輛轎車緊靠該出入口前文政街的道路右側停放，兩車車頭均向西，垂直于該出入口，車頂高度距離路面約為1.6米，前后車距約為半米。一輛吉普車停放于位于出入口及與其平行的水泥護墻之間的人行道上，車頭向南，垂直于文政街，該車尾部距離文政街及在文政街停放的車輛，不足1米。因該車停放在人行道上，其車頂高度距離文政街路面約為2米。事故發生地停放的三輛機動車、人行道上生長的樹木以及水泥護墻，遮擋了在此道路上自東向西行駛的駕駛員的觀察視線，使之難以觀察到此處存在居住區出入口，難以預判此處會有車輛突然駛入道路。

　　2、事故發生時的經過。

　　事故發生時，申請人駕駛轎車由東向西以時速約為40多公里的速度，在文政街道路的右側行車道行駛正常行駛，申請人駕駛的車輛右側距離道牙子約為2米，車前方約20米處一直有一輛貨車。被申請人李x在申請人前方貨車駛過居住區出入口后，未查明車后情況，未確認安全的情況下，駕駛金杯輕型貨車從與文政街垂直的居民區出入口，由北向南，向右后倒車駛入申請人行駛的車道，致使申請人躲避不及，造成申請人車右前部與被申請人李x駕駛的貨車尾部相撞。在后面行駛的被申請人李駕駛的夏利轎車，因未與申請人車輛保持足以采取緊急制動的安全距離，車輛前部與申請人車輛后部相撞。

　　3、申請人不存在導致事故發生的錯誤行為。

　　在被申請人李x倒車駛入申請人的行駛車道前，位于申請人車輛前面行駛的貨車與事故發生地停放的三輛機動車、人行道上生長的樹木以及水泥護墻，直接遮擋了位于駕駛室內正在行駛的申請人對右前方居住區出入口的觀察視線。且該處沒有設置減速、讓行等提示駕駛員注意此處存在居住區出入口的交通標志、交通標線，申請人根本無法觀察到此處存在一個與文政街垂直的狹小的居住區出入口，無法觀察到被申請人駕駛的貨車。自被申請李玉發開始倒車，到申請人觀察到貨車的尾部突然從右前方道邊停放車輛的車前出現，再到申請人車輛右前部與貨車尾部發生碰撞，時間極為短暫。被申請人駕駛的貨車尾部超過道邊停放車輛進入申請人的車道，僅不到兩米。申請人在發現狀況出現后，迅速將腳從油門踏板抬起，轉移到剎車踏板，但還未來得及踩下，兩車就已經發生碰撞。在發現狀況出現時，申請人也不能采取向左右躲避的措施。申請人駕駛的車輛右側為停放車輛，無法向右躲避；左側為同向行駛車道，向左側躲避，將對左側車道正常行駛的車輛造成危險，會與左后行駛的車輛碰撞。所以，申請人未向左右躲避。在這次交通事故的全部過程中，申請人不存在過錯。

　　綜上所述，在此次交通事故中，申請人并無過錯。被申請人李x、李實施的嚴重過錯行為導致了事故發生，造成了申請人受傷，三車受損的嚴重后果，兩人應承擔全部責任。公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。x市公安局交通管理局x大隊作出的x公交認字20xx第號交通事故責任認定書中，認定申請人對此事故負有同等責任，該認定錯誤。懇請交警部門對事故重新復核，以準確認定事故責任。

　　申請人：蔡

　　二○xx年x月x日

交通事故責任復核申請書 篇3

　　申請人：

　　委托代理人：

　　被申請人：

　　申請人于x年xx月xx日收到x市交警x大隊作出的鄭公交認字第號道路交通事故認定書，現依據《道路交通事故處理程序規定》提出復核申請。

　　復核請求：

　　1、請求依法撤銷x市交警x大隊作出的鄭公交認字第號道路交通事故認定書。

　　2、依法認定被申請人魏負事故的次要責任。

　　事實與理由：

　　鄭公交認字第號事故認定書認定事實不清，責任認定錯誤，具體理由如下：

　　一、鄭州市交警x大隊未查清事故車輛豫重型自卸貨車事發時的駕駛人，在未查清其車輛事發時的駕駛人就作出事故認定責任書，嚴重影響對事故責任的認定，嚴重侵害了申請人的合法權益x年xx月xx日時許，駕駛的豫號車與豫號重型自卸貨車發生碰撞，當時所駕駛的車上就只有一人，而豫重型自卸貨車上卻有兩人，至于該兩人哪一人是事發時的'駕駛人，鄭州市交警x大隊未查清。而查清豫號車事發時的車輛駕駛人對事故責任的認定至關重要，因為該車上駕駛人存在酒駕、疲勞駕駛及無證駕駛等諸多違法情形，而由另一人冒牌頂替當時車輛的駕駛人。所以，鄭州市交警x大隊在未查清事發時豫駕駛人，而作出事故認定，有失公允。

　　二、事故車輛豫號重型自卸貨車未年審，也未購買交強險就違法上路行駛，對事故的發生存在過錯，應當承擔相應的責任根據《道路交通安全法》及其他相關交通法規的規定，車輛都必須按時參加年檢，在上路行駛之前也必須購買交強險，這是法律法規的強制性規定。而事故車輛豫號車沒有按照法律法規的規定，在車輛存在安全隱患及不夠買交強險的情形下就公然上路行駛，這種無視法律的規定、無視他人生命財產安全的行為，應當對發生嚴重損失承擔相應的事故責任。

　　綜上，事故車輛豫號重型自卸貨車有諸多違法違規情形，對造成死亡一人的嚴重交通事故負有不可推卸的責任，根據事故雙方的實際情況，事故車輛豫號車最低也應當負事故的次要責任。x市交警x大隊在沒有查清事實的前提下，認定申請人承擔事故的全部責任是錯誤的，為維護申請人的合法權益，特提起復核申請，望支持申請人的復核請求。

　　此致

　　x市公安局交通警察支隊

　　申請人：

　　x年xx月xx日