再審申請書（精選35篇）

再審申請書 篇1

　　申請人（原審被告）：建設有限公司分公司，住所地：重慶市渝北區；聯系電話：1366，法定代表人（負責人）：周。

　　被申請人（原審原告）：，男，出生于X年8月7日，住所地：XX縣XX鄉XX村號。

　　申請人因不服重慶市沙坪壩區人民法院（20xx）沙法民初字第號《民事調解書》，特依照《民事訴訟法》第一百八十二條之規定，現提出申請再審。

　　再審申請請求：

　　1、撤銷（20xx）沙法民初字第3509號《民事調解書》；

　　2、改判駁回被申請人訴訟請求；

　　3、本案訴訟費用由被申請人承擔。

　　事實與理由：

　　申請人現有證據證明重慶市沙坪壩區人民法院〈20xx〉沙法民初字第號《民事調解書》協議內容：雙方從20xx年10月28日起建立勞動關系，違反法律規定，應當再審。

　　一、原審調解在程序上沒有遵循《民事訴訟法》第7條關于人民法院審理民事案件必須以事實為根據、以法律為準繩的原則，主持雙方達成的調解協議與事實完全不符。

　　1、本申請人并未將該工程發包人不具備用工主體資格的'組織或自然人。申請人通過招標方式將承建的某某住房項目部分勞務分包給重慶碩豐建設集團有限公司（以下簡稱碩豐公司），碩豐公司委托代理人為王小碧。碩豐公司的所有簽章也是真實的，是該單位曾經使用的公章。而碩豐公司系通過報紙公告聲明原公章作廢，本單位顯然沒有能力核實該公章真假。

　　2、被申請人受雇于李明全，與李明全一起從吳飛、胡小羽處承攬基礎孔樁水鉆勞務，不屬于《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條規定之不具備用工主體的組織或自然人招用的勞動者。代表碩豐公司與申請人簽訂《勞務分包合同》的是王小碧。而與李明全作為乙方簽訂基礎水鉆工作分包合同的是和私人，并非碩豐公司，更非王小碧。雙方簽訂的《基礎孔樁水鉆部份勞動分包協議》約定，甲方將挖孔樁、獨立樁柱基及條形基礎部分的水鉆勞務以包干價方式承包給乙方。被申請人與李明全是表親，受雇于李明全。被申請人妻子王元翠還代表李明全領取勞務費用，在其領款時出具給胡小羽的《擔保證明》的前言部分載明："某某項目5—10樓挖孔樁水鉆部份承攬人李明全班組的全權代表王元翠承諾"。顯然，《基礎孔樁水鉆部份勞動分包協議》和《擔保證明》充分證明被申請人與吳飛和胡小羽等人之間系承攬關系，既非受雇于吳飛和胡小羽，更不是吳飛或胡小羽招用的勞動者。因本申請人并非《基礎孔樁水鉆部份勞動分包協議》的當事人，也不知曉《擔保證明》證據，故在原審中未能舉示這兩份證據材料，以致原審法院未查清案情。

　　二、原審調解達成的協議內容不符合法律規定。

　　1、被申請人與申請人之間沒有直接的法律關系，更不存在直接的勞動關系。

　　2、新證據證明的事實是：被申請人僅僅是受雇于李明全，與李明全一起承攬了基礎孔樁水鉆部分工作。因此，本案不能適用《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條規定，認定申請人將工程發包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者承擔用工主體責任。

　　三、原審調解的履行，將給本申請人造成經濟利益不當受損的后果，悖離了民事訴訟調解應當貫徹程序效率與實體正義兼顧的價值取向，也違背了民事訴訟調解制度主要在于解決糾紛、恢復秩序、實現和保障社會和諧的目的。但是申請人卻根據原審調解協議在認定工傷后，以其承包的勞務費收入9000余元作為每月工資標準要求本申請人賠償其傷殘八級的工傷待遇26萬余元——按正常的社平工資標準，八級工傷待遇僅有10萬余元。無論是承攬關系，還是雇用關系，被申請人在工作中受傷都完全可以依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定獲得相應的賠償。申請人在與被申請人不存在事實上和法律上的勞動關系之基礎的情況下，在原審主持下與被申請人達成調解協議，自然悖離了民事訴訟調解應當貫徹程序效率與實體正義兼顧的價值取向。

　　綜上，原審民事調解書未對基本事實進行認定，導致調解協議內容意思表示不真實；在實體處理上沒有遵循《合同法》第4條、第5條之公平原則和誠實信用原則，導致當事人履行民事調解協議內容后顯失公平，違反法律規定，應當予以撤銷。

　　此致

　　敬禮！

　　重慶市第一中級人民法院

　　申請人：建設有限公司分公司

　　20xx年XX月XX日

再審申請書 篇2

　　申請再審人：__________________

　　原審被告：_________________

　　申請再審人因與被申請人一案，不服__________市中級人民法院于年月日作出的_______________民事判決，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第項之規定，向貴院申請再審。

　　一、再審請求

　　1、請求撤銷唐山市中級人民法院民事判決第項;

　　2、________________

　　3、________________

　　二、申請事由

　　依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第項(具體法律條文內容)。

　　三、具體事實和理由

　　1、申請事由一：_________________符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第項，具體理由如下：_________________

　　2、申請事由二：_________________符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第項，具體理由如下：_________________

　　綜上所述________________

　　此致

　　_______________高級人民法院

　　申請人：_________________

　　____ 年 _____ 月 _____ 日

再審申請書 篇3

　　再審請求：

　　請求人民法院院依法裁定撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權的人民法院審理。

　　事實與理由：

　　一、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（七）項違反法律規定，管轄錯誤；

　　本案應由被告所在地法院即甘肅省高臺縣法院管轄。

　　根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第4條的規定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地。申請人的戶籍所在地為甘肅省高臺縣城關鎮安居路3號樓西側1單201室。在被申請人關于申請人在嘉定區有經常居住的理由不能成立時，本案由甘肅省高臺縣人法院管轄才符合法律的規定。

　　二、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項原裁定認定的基本事實缺乏證據證明。

　　二審法院裁定書認定申請人經常居住地在本市嘉定區，所依據是申請人的房產證及20xx年3月30日由上海市嘉定區江橋鎮江華社區居委會提供的《證明》，但此兩份證據根本無法證明上述事實。

　　（一）最高人民法院“關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”第5條規定，公民的經常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續居住1年以上的地方。申訴人確實與某案外人共有一處位于嘉定區江橋鎮靖遠路799弄27號502室的不動產，且該房地產20xx年12月19日才核準登記，離起訴之時也不足3個月，該房租賃給他人用作辦公寫字樓，申請人實際并不居住于此，而是在一直沒有固定住所，其先后在普陀區、長寧區等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在該房屋所在地連續居住1年以上，原審法院憑登記于嘉定區的房產證在認定申請人經常居住地在嘉定的做法經不起邏輯性推理，更有逞強爭奪管轄權之嫌。

　　（二）嘉定區江橋鎮江華社區居委會在20xx年3月30日提供的《證明》（稱：牛梅自20xx年1月登記入戶），但是隨即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《證明》（稱：具體進來日期不清楚）推翻，且后者還有上海百邦物業管理有限公司錦華管理處的書面證明，可見原審法院作出認定的依據已經無效。

　　三、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（四）項原裁定認定事實依據的主要證據未經過法庭質證，且二審法院對申請人提供的證據“視而不見”；申請人有新的證據，足以推翻原裁定。

　　（一）一、二審法院在對管轄權爭議的裁定過程中，就雙方證據情況，均既未組織質證也未征詢申請人意見，在這種情況下，據以裁判的“證據”的真實性受到質疑。這種做法既不利于查明事實的真相，更有違程序參與原則，使當事人的知情權、辯論權形內虛設，談何程序公正？

　　（二）在二審法院審理期間，申請人也曾向法院提交了證據目錄及有關證據材料，但二審法院在裁定書中對這些十分重要的證據卻視而不見、只字未提，所作裁定純屬“閉門造車”，實在難以令人信服！最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監督程序若干問題的解釋”第十條第二款規定，當事人在原審中提供的主要證據，原審未予質證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視為新的證據，如果再審法院依法采納，則必然推翻原裁定。

　　綜上，在管轄權本來就錯誤的情況下，原審法院對認定事實的主要證據未經當事人質證，違背法律賦予公民的程序參與權、辯論權，形成了錯誤的事實判斷，進而作出了對申請人管轄異議極為不利的裁定。一個簡單的管轄權爭議，原審法院于當事人維權成本于不顧，兩次審查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會的宗旨相背離。申請人報著對法律公平、正義的向往，再向您院提出再審申請，望依法實現申請人的申訴請求！

　　此致

　　上海市高級人法院

　　申請人：

　　20xx年xx月xx日

再審申請書 篇4

　　再審申請人：姓名，性別，出生年月日，民族，工作單位，職務，住所，聯系方式或法人的名稱，法定代表人，住所，聯系方式。

　　再審被申請人：姓名，性別，出生年月日，民族，工作單位，職務，住所，聯系方式或法人的名稱，法定代表人，住所，聯系方式。

　　申請再審的事由：

　　再審申請人不服人民法院年月日作出的(200)民終字第號民事判決書，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第項、第項、第項規定的、及等“應當再審”的事由(多項事由應逐項列明)，提出如下再審申請。

　　再審訴訟請求：

　　1、寫明要求撤銷人民法院(200)民終字第號民事判決書。

　　2、寫明要求人民法院解決的具體請求事項。

　　3、寫明要求訴訟費由被申請人承擔。

　　事實與理由：

　　主要根據事實、證據與法律，闡述生效判決或裁定認定事實錯誤，適用的法律、法規錯誤或不當以及判決結果明顯不公的事實與理由。

　　此致

　　人民法院

　　附：再審申請書副本份

　　再審申請人：

　　年月日

再審申請書 篇5

　　申請人：魏崇敏，男，1959年10月出生，漢族，大專文化，現住址武漢市東西湖區金銀湖街翠堤春曉小區19棟（暫住），聯系電話，郵政編碼430000。

　　被申請人：湖北省人民政府，法定代表人王曉東，職務：省長，住所地武漢市武昌區洪山路7號，聯系電話 （027）87235405，郵政編碼430071。

　　行政訴訟案由：不依法履行行政復議法定職責

　　再審請求：

　　一、撤銷湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號；

　　二、撤銷湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號；

　　三、裁定由湖北省武漢市中級人民法院繼續審理本案。

　　事實與理由

　　申請人因不服湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號，于20xx年8月22日向湖北省高級人民法院提出上訴。申請人于20xx年5月11日收到湖北省高級人民法院以郵政快遞形式送達的《湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號》。申請人對該行政裁定不服，現依法向最高人民法院申請再審，請予依法受理與審查。

　　申請人認為，根據本案證據與事實，湖北省高級人民法院適用法律錯誤與嚴重違反法定程序。

　　一、 湖北省高級人民法院適用法律錯誤。

　　根據本案原審法庭調查證據與事實，原審人民法院將申請人起訴原審被告“不予受理行政復議決定”具體行政行為錯誤認定為起訴“征收土地決定”具體行政行為，并由此導致適用法律錯誤。湖北省高級人民法院在其所作行政裁定書中對原審人民法院認定事實錯誤與適用法律錯誤均予以明確認定。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項規定，湖北省高級人民法院應當依法撤銷或變更原審人民法院的錯誤行政裁定。然而，湖北省高級人民法院卻以《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項規定維持原審人民法院的錯誤行政裁定。顯而易見，湖北省高級人民法院適用法律錯誤。

　　二、湖北省高級人民法院嚴重違反法定程序。

　　（一） 湖北省高級人民法院沒有依法開庭審理案件。

　　原審人民法院以申請人的行政起訴不屬于人民法院受案范圍為由裁定駁回起訴，即原審人民法院對申請人的訴訟請求及相關證據未作實體審查。而湖北省高級人民法院在其所作的行政裁定書中卻對申請人的訴訟請求及相關證據進行了實體審查。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十三條、第八十六規定，湖北省高級人民法院應當依法開庭審理本案。然而，申請人從遞交上訴狀至收到二審行政裁定書，從始至終未收到湖北省高級人民法院送達的任何法律文書（包括向當事人送達開庭傳票或詢問傳票）。顯而易見，湖北省高級人民法院將未經法庭調查與證據質證的證據或事實作為認定案件事實的依據，其行政裁定嚴重違反法定程序。

　　（二） 湖北省高級人民法院嚴重超期結案。

　　申請人于20xx年8月22日向湖北省高級人民法院遞交行政上訴狀，而申請人至20xx年5月11日才收到湖北省高級人民法院以郵寄形式送達的行政裁定書。二審期間長達八個月十五天，湖北省高級人民法院嚴重超期結案，其行為嚴重違反《中華人民共和國行政訴訟法》第八十八條規定。

　　鑒于湖北省高級人民法院在審理本案過程中存在適用法律錯誤與嚴重違反法定程序錯誤，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第九十條、第九十一條第（一）、（三）、（四）、（五）項規定、《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋[20xx]8號）第六十八條規定，申請人請求最高人民法院依法再審本案并依法撤銷湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號；依法撤銷湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號；依法裁定由湖北省武漢市中級人民法院繼續審理本案。以上再審申請與訴求請最高人民法院予以受理與審查并予支持為盼！

　　此致

　　最高人民法院

　　再審申請人魏崇敏

　　20xx年8月7日

再審申請書 篇6

　　申請再審人(一審被告、二審上訴人)：，女

　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：，男

　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：，男

　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：，男

　　申請再審人與被申請人等人因民間借貸糾紛一案，不服山東省濟南市歷下區人民法院于20xx年5月25日作出的(20xx)歷商初字第402號民事判決書的內容和20xx年11月4日山東省濟南市中級人民法院作出的(20xx)濟民四商終字第323號民事判決書的判決，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。

　　一、再審請求

　　1、請求貴院依法撤銷濟南市歷下區人民法院(20xx)歷商初字第402號民事判決書第一項以及第二項;

　　2、請求貴院依法撤銷山東省濟南市中級人民法院所做的(20xx)濟民四商終字第323號民事判決書的內容;

　　3、請求貴院依法改判或發回重審，支持申請再審人王德敏無需承擔償還債務的主張;

　　4、請求貴院判決一審、二審、再審費用由被申請人承擔。

　　二、申請事由

　　依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的;第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。特申請再審。

　　三、具體事實和理由

　　1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項，具體理由如下：

　　申請再審人對被申請人所借的個人債務不應承擔連帶清償責任。根據《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還”。 最高人民法院《關于人民法院審理離婚時處理財產分割問題的若干具體意見》指出，夫妻共同債務包括以下幾個方面：因日常生活所負的債務;因生產經營活動所負的債務;夫妻一方或雙方治療疾病所負的債務;因撫養子女所負的債務;因贍養有贍養義務的老人所負的債務;其他應認定為夫妻共同債務的債務。

　　申請再審人與被申請人X20xx年起開始分居，對其債務不知曉，借款沒有用于家庭生活，也未用于上述法律規定的范圍之內，因此對于其借款不能夠認定為夫妻共同債務，應屬于個人債務，申請再審人不應承擔連帶清償責任。

　　2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，具體理由如下：

　　被申請人與被申請人之間的債務屬于債務。根據《中國人民銀行關于取締及打擊行為的通知》的規定：“民間個人借貸利率由借貸雙方協商確定，但雙方協商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機構同期、同檔次貸款利率(不含浮動)的4倍。超過上述標準的，應界定為高利借貸行為。”據申請再審人在一審、二審中提交的證據可以證明再審被申請人與再審被申請人之間債務存在行為。被申請人已償還的債務是屬于本金還是利息界定不明，剩余款項極大可能是利息，這是不受法律保護的。

　　綜上所述，申請再審人不應該承擔被申請人與被申請人之間的債務償還責任，懇請貴院依法再審，糾正錯誤，維護申請再審人的合法權益。

　　此致

　　敬禮

　　山東省高級人民法院

　　申請人：

　　年 月 日

再審申請書 篇7

　　再審申請人:_市__有限公司。住所地:_省_x工業園。聯系電話:__-___x。郵寄地址:_省_x鎮工業園。

　　法定代表人:龔_，董事長。

　　再審被申請人:_市_藥業有限公司。住所地:_省_x鎮_大道。聯系電話:__-___x。郵寄地址:_省_縣三里畈鎮沿河大道。

　　法定代表人:李_，董事長。

　　再審申請事由:再審申請人_市__有限公司與被申請人_市_藥業有限公司因產品質量糾紛一案，不服_省_縣人民法院于_x年6月2日作出的(_x)羅民二初字第009號民事判決書、不服_市中級人民法院于_x年12月22日作出的(_x)黃民二終字第101號民事判決、不服_市中級人民法院于_x年8月30日作出的(_x)鄂_中監一民再終字第00056號民事判決，依照《民事訴訟法》第179條第1款第2項“原判決認定的基本事實缺乏證據證明”、第6項“原判決適用法律確有錯誤”之規定，現依法提出再審申請。

　　再審訴訟請求:

　　1、撤銷_省_縣人民法院(_x)羅民二初字第009號民事判決書、_市中級人民法院(_x)黃民二終字第101號民事判決書、_市中級人民法院(_x)鄂_中監一民再終字第00056號民事判決書，并依法改判;

　　2、駁回被申請人的訴訟請求;

　　3、一審、二審、再審訴訟等費用由再審被申請人承擔。

　　事實和理由:

　　一、原審及再審判決認定事實不清。

　　1、原二審及再審判決依據被申請人_x年1月5日委托鑒定結論作為認定訴爭電解銀催化劑純度達不到雙方約定標準，明顯存在認定事實錯誤。

　　申請人與被申請人對爭議達成協議時間為_x年1月7日，被申請人提交的_x年1月5日的鑒定顯然與本案不具有關聯性，無法作為認定本案事實的依據。再審判決認定“被申請人依照協議約定委托檢驗”(再審判決第7頁第6行)，明顯認定事實錯誤。

　　原一、二審及再審判決認定，被申請人_市_藥業有限公司委托中國科學院上海微系統與信息技術研究所對申請人生產的電解銀進行純度鑒定;但是被申請人提供的該證據顯示委托人系上海顯武有色冶金礦產有限公司、空軍武漢設備研制中心，委托人并非被申請人，亦非原一、二審及再審法院。其真實性與合法性值得商榷，且與本案不具有關聯性。原一、二審判決對該證據的采信導致了對該案事實認定的錯誤。

　　2、根據《產品質量法》第19條的規定，產品質量檢驗機構必須具有相應的檢測條件和能力，經省級以上人民政府產品質量監督部門或者其授權的部門考核合格后，方可承擔產品質量檢驗工作。申請人提供的上海市質量技術監督局出具的滬質技監(公開)【_x】第173號政府信息公開申請答復書，充分證明被申請人委托的中國科學院上海微系統與信息技術研究所不具備檢驗資格，其檢驗報告不能作為證據使用。

　　3、再審判決認為申請人_x年4月29日委托鑒定的檢驗報告所依據的檢材數量與雙方封樣數量不符(再審判決第6頁第11行)，系認定事實錯誤。雙方_x年1月7日達成的協議，并未對封樣數量進行約定，也未對檢驗數量進行約定。申請人提供的檢驗報告系雙方封樣催化劑，足以證明爭議催化劑達到雙方約定標準。

　　二、原審及再審判決適用法律錯誤

　　1、根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干問題的規定》第28條“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”的規定，原審及再審法院對于申請人提出的重新鑒定申請不予準許，違反了上述法律的規定。

　　2、再審判決認定申請人“在二審申請重新鑒定并未在舉證期限內以書面形式提出，且無法提供與該案有關聯性的電解銀材質，該申請不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十五條的有關規定”。上述法律并未規定必須以書面形式提出重新鑒定申請，原一、二審法院也未要求申請人限期提出書面申請，未通知申請人交納鑒定費，亦未通知申請人提供與本案有關聯性的電解銀材質。申請人一直保存著封樣的爭議電解銀，不存在無法提供的情況。

　　3、再審判決認為申請人提交三組證據，未在一審舉證期間屆滿前提供，不屬于新證據，認定事實及適用法律均錯誤。

　　申請人提供的上海市質量技術監督局出具的滬質技監(公開)【_x】第173號政府信息公開申請答復書，出具時間為_x年5月25日，符合法律規定的新證據范疇。

　　根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》四十三條第二款規定，當事人經人民法院準許延期舉證，但因客觀原因未能在準許的期限內提供，且不審理該證據可能導致裁判明顯不公的，其提供的證據可視為新的證據。申請人提供的證據足以影響案件能否公正判決，應當認定為新證據。

　　4、原審法院判令申請人賠償被申請的財產損失104萬元是嚴重錯誤的。

　　本案被申請人未提供證據證明其在生產過程中出現不合格產品的具體情況，亦無有效證據證明申請人電解銀催化劑未達到雙方約定標準，更無證據證明兩者之間有因果關系;且被申請人提供的__興華聯合會計師事務所的鑒證報告，系單方委托單方提供數據材料形成。鑒證報告第四項中明確說明:“本次審核驗證所依據的資料的真實性由貴公司提供，因資料不實引起的一切責任由貴公司負責。”以上說明鑒證報告所依據的材料是由被申請人單獨提供，其真實性也由被申請人單獨保證，嚴重缺乏其客觀性、真實性和合法性，根本不能作為認定案件事實的依據。因此，原審法院所謂“_興華聯合會計師事務所系依法成立的會計師事務所，具有辦理司法會計和司法評估鑒定、出具司法會計和司法評估鑒定報告的資格”即得出只要其作出的鑒定就是真實的、客觀的、合法的，顯然不符合邏輯。原審法院僅憑此證據判令申請人賠償被申請人財產損失104萬元是嚴重不客觀、不公正的!

　　三、申請人提交的證據充分證明了申請人的催化劑符合與被申請人約定的純度為99。994%，不存在質量問題。

　　申請人依據與被申請人于_x年1月7日簽訂的協議書，將封樣的催化劑委托化學工業催化劑和硫酸質量監督檢驗中心進行檢驗，該檢驗中心出具的“檢驗報告”顯示申請人生產的催化劑純度達到99。9998%。

　　申請人提交的在山東省臨沂市備案的“行業標準”，充分證明了申請人生產的催化劑質量在同行業中處于領先地位，并已經制定了行業標準，并經山東省質量技術監督局登記。

　　綜上所述，原一、二審及再審法院的判決認定事實不清，證據不足，且適用法律錯誤，以致做出了錯誤的判決。因此請求貴院依法重新查明事實，撤銷原一、二審及再審判決，并改判駁回被申請人的訴訟請求，保護申請人的合法權益。

　　此致

　　_省高級人民法院

　　申請人:_省_市__有限公司

　　20_年X月_日

再審申請書 篇8

　　再審申請人涂J(一審原告，二審上訴人)，住__省__市

　　再審被申請人__市掇刀區人民政府(一審被告，二審被上訴人)，地址：__市__區__大道__號，郵編：______。

　　法定代表人劉__，職務：區長。

　　因與再審被申請人不履行信息公開法定職責案，再審申請人不服__省高級人民法院“(____)鄂行終字第349號”行政判決(以下簡稱“原終審判決”)，提起再審申請，請求：

　　1、撤銷“(____)鄂行終字第349號”行政判決;

　　2、指令__省高級人民法院再審。

　　申請再審的理由

　　基本理由是：原判決認定事實錯誤。

　　再審申請人在原一審中提出的最本質的訴訟請求是：請求確認再審被申請人對再審申請人的信息公開申請作出的《關于涂J申請信息公開的回復》違法。也就是說，對該回復的合法性審查是本案關鍵。

　　原終審判決認定：“涂J于20xx年1月15日向__市掇刀區人民政府申請獲取，20xx年9月掇刀區在團林鎮樊橋水庫設立法制教育學習班的依據及其工作人員職責’的政府信息，__市掇刀區人民政府工作人員對其進行了口頭及書面答復。其后，涂J又重復提出信息公開申請，__市掇刀區人民政府于____年3月26日作出《關于涂建申請信息公開的回復》，告知其已履行法定告知義務，對重復就此事提出信息公開申請不再重復答復。該回復適用法律正確”。這一認定，存在以下系列錯誤。

　　第一，本不存在“口頭答復”的事實，卻認定為“進行了口頭答復”。

　　原一審、原終審判決均無證據證明__市掇刀區人民政府工作人員對再審申請人進行了口頭答復。

　　第二，申請內容本不重復，卻認定是重復。

　　對比兩份《政府信息公開申請表》[見原一審證據]即知，____年3月30日所申請信息公開的內容與____年1月15日所提申請信息公開的內容有11點是完全不同的。

　　第三，法定告知義務并未履行，卻認定“已履行法定告知義務”。

　　所謂的法定的告知義務，實指《政府信息公開條例》第二十一條中的規定，即——對申請公開的政府信息，行政機關根據情況分別作出答復：屬于公開范圍的，應當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑;屬于不予公開范圍的，應當告知申請人并說明理由;依法不屬于本行政機關公開或者該政府信息不存在的，應當告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機關的，應當告知申請人該行政機關的名稱、聯系方式;申請內容不明確的，應當告知申請人作出更改、補充。

　　而原終審判決認定的再審被申請人已履行的所謂“法定告知義務”卻是這樣“對公民進行普法教育是建設社會主義法制的一項基礎性工作，我區設立法制教育學習班對涂J夫婦進行法律宣傳和信訪條例學習教育是為了幫助公民提高法律維權意識，現予以書面答復”。

　　由此可見，再審被申請人所作答復的實然狀態與法律規定中應然要求相去十萬八千里。

　　由此可見，該回復分明與法相悖，是不合法的，是應當判決撤銷的，原判決卻認定“該回復適用法律正確”，進而錯誤適用《行政訴訟法》第八十九條第一款第一項，維持了原一審判決。

　　所以，再審申請人認為，原終審判決認定事實錯誤，嚴重侵害再審申請人的合法權益。現依據《行政訴訟法》第九十一條之規定，提起再審申請，請求貴院支持再審申請人的再審請求。

　　此致

　　中華人民共和國最高人民法院

　　再審申請人：

　　20xx年12月17日

再審申請書 篇9

　　申請人：

　　被申請人：

　　原審法院及已生效判決書案號：一審寶山區人民法院（20xx）寶民一（民）初字第2632號；二審上海市第二中級人民法院（20xx）滬二中民三（民）終字第498號；申請裁定書上海市高級人民法院（20xx）滬高民一（民）申字第872號。

　　申請再審事由：

　　原審（一審、二審）法院及上海市高級人民法院認定事實不清，適用法律錯誤，判決不公。申請人不服原審判決，依據《民訴法》第一百七十九條第一款第（一）項及第（六）項之規定，申請再審。

　　申請再審請求：

　　1、請求改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔社保機構不予報銷的醫療費6971.52元外配急用藥及材料費4058.35元，高壓氧艙治療費38400元及高壓氧治療期間的護理費23400元（含二次手術后三個月）伙食補貼費10395元，交通費15968元，給付一次性就業補助金前的停工留薪期7個月的工資11089.26元，共110282.13元。

　　2、改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔工傷繼續治療費至工傷醫療終結。

　　3、改判支持朱黎賓因支付訴訟代理人的誤工費及交通費1000元及原審二級訴訟費20元。

　　申請再審的事實和理由：

　　（一）、原審故意回避重要事實，隱瞞真相，申請人有證據足以推翻原判決所謂“查明事實”。

　　（1）、朱黎賓于20xx年11月14日至20xx年3月23日期間進行高壓氧艙治療是基于手術后股骨頭壞死的特殊情形所必要的治療，有主治的市六醫院醫生的醫囑處方和因市六醫院無此設備而指定到配合協助的醫療部門，并有收治醫療單位的證明，且經勞動能力鑒定委員會同意的指示及單位主管看望時的同意，又是在停工留薪治療期內。原審并未查清要點。

　　（2）、朱黎賓主張的護理費、伙食補助費、交通費是指在高壓氧艙康復治療期間所產生的那部分，并不包括在雙方曾經協議過的手術住院范圍之內，并不重復，而是未達成協議的部分。（有可計算的住院日期及代理人朱連琴在協議書簽名時特別注明上可以查證），原審故意混淆。

　　（3）、朱黎賓在工傷手術后三年因舊傷處股骨頭壞死而于20xx年11月19日至20xx年1月14日重新住院再次手術是工傷復發確需治療的事實，原審不肯查明。被申請人寶冶公司不但不予申報朱黎賓工傷復發認定手續，反而于20xx年12月5日（治療住院期間）反而違約違法終止勞動關系，惡意阻止朱黎賓本人申報工傷復發，中止社保（證據有第二次手術住院的市六醫院、市八醫院出院小結，違法退工單20xx年12月5日），而原審對此事關待遇責任的基本事實只字不提。

　　（4）、寶冶公司于20xx年3月20日決定20xx年3月7日起第二次退工并終止勞動合同，然而一次性就業補助金和醫療補助金是在20xx年9月12日付給朱黎賓，且未經協商一致。原審故意隱瞞，（證據有經濟補償協議書，終止勞動合同給付一次性補助金在內的建行存款憑條）

　　（5）、朱黎賓至今仍在工傷醫療期間，一次性醫療補助費不是朱黎賓自愿接受的，未經協商一致，未經簽收，（證據有疾病證明單，未經簽字的經濟補償協議書），原審視而不見，聽而不聞。

　　（二）、原審在認定上脫離事實，顛倒是非，規避法律，混淆責任。

　　（1）、朱黎賓主張的經社保機構核定不予社保基金報銷的6971.52元醫療費及社保機構不予核定的工傷手術醫療時急用外配藥材料費4058.35元和因非醫保定點醫療單位發票而不予核定的高壓氧艙治療費38400元均在勞動合同存續期間內，工傷醫療必須支付的費用。寶冶公司是負有承擔工傷醫療費用的責任單位，雖然在此期間，寶冶公司已為朱黎賓投保社保，但在社保可報范圍之外的合理的必要的醫療費用，寶冶公司責無旁貸。原判認為“于法無據”是不對的，那么這部分工傷醫療費用要由工傷職工朱黎賓自負的法律依據何在呢？申請人認為具體發條上的不詳的漏洞，并不能成為寶冶公司推脫責任的借口。“公平”是民法的基本準則，原審恰卻違背了《民法通則》規定的公平原則。

　　（2）、原審隱瞞了“協議書”上朱黎賓代理人朱連琴所簽“高壓氧沒提供”的特別注明和按實際時日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產生的護理費、伙食補貼費、交通費并不包括在協議范圍之內的事實。原審混稱“協議履行完畢”，而不支持朱黎賓主張在高壓氧艙治療期間應得的護理費、伙食費和交通費，顯屬偏袒不公。

　　（3）、朱黎賓主張20xx年3月至9月七個月的停工留薪期工資11089.26元是基于寶冶公司違反《上海市工傷保險實施辦法》規定，實施辦法第四十條規定“與用人單位終止勞動關系的工傷人員并按照本辦法規定享受就業補助金后不再享受規定的待遇”，第三十五條規定“工傷人員接受工傷治療，原工資待遇不變”。申請人有“存款憑單”證明該補助金是在20xx年9月12日給付的，盡管寶冶公司在20xx年3月已經宣布終止勞動關系，但在其未履行給付就業補助金的情況下，違反辦理終止勞動關系的程序，憑空宣布終止勞動關系起至實際給付就業補助金之前的七個月期間，工傷人員懶以維持生活的工薪待遇怎能落空。申請人認為在經濟補償未解決落空之前，勞動關系視同存在，朱黎賓在未享受就業補助金前的醫療期間當然有權主張留薪工資，寶冶公司仍應按合同補給留薪工資至實際給付就業補助金為止。原審只強調勞動關系終止而忽視就業補助金支付日期而斷定“于法無據”是片面的，更何況朱黎賓尚在工傷復發醫療期間，經濟補償協議也未經同意。

　　（4）、朱黎賓主張的“勞動關系終止”后發生的工傷醫療費用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復發確需治療的事實發生后不予和不讓申報工傷復發認定手續。其二，是在“勞動關系終止”時給付一次性醫療補助金未經協商一致，未經簽字，并非自愿接受。其三，工傷治療仍在繼續，一次性醫療補助費1萬多元錢遠不足以支付未來所需的醫療費用。其四，是在工傷病情尚未相對穩定的情況下催逼誘騙朱黎賓作傷殘鑒定。其五，寶冶公司在朱黎賓工傷治療過程中退掉社保。其六，寶冶公司與朱黎賓終止的是20xx年12月5日重新招工所建立的勞動關系，而不是20xx年8月1日招工合同所建立的勞動關系，（證據見經濟補償協議中半個月的補償金）。

　　（5）、本案糾紛因寶冶公司拒付待遇而起，朱黎賓因工殘疾，無可親臨訴求，只能委托代理，原審即已部分支持，朱黎賓因支付代理人誤工費、交通費而要求寶冶公司補償1000元，符合過錯責任原則。原審將其篡改為“朱黎賓主張因訴訟發生的誤工費和交通費”而又斷定“于法無據”，實屬篡改事實，混淆責任。

　　綜上所述，原審事實不清，認定錯誤，適用法律不當，判決不公。朱黎賓申請再審糾正，支持訴請。

　　此呈

　　最高人民法院

　　申請人：

　　日期：

再審申請書 篇10

　　再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）：

　　法定代表人：周____

　　再審事由：

　　申請人的再審符合《民事訴訟法》第二百條“第一款第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；第三項：原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的；第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形……”之規定，申請人依據《民事訴訟法》第一百九十八條各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的`，有權提審或者指令下級人民法院再審。”之規定，懇請貴院院長對該案提請再審。

　　再審請求：

　　2、被申請人承擔本案的一審、二審、再審的訴訟費用。

　　申請再審的事實與理由：

　　一、申請人申請再審的事實：

　　二、申請人申請再審的理由及法律依據：

　　2、原《民事訴訟法》第208條“執行過程中，案外人對執行標的提出異議的，執行員應當依照法定程序進行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批準中止執行。如果發現判決、裁定確有錯誤，按照審判監督程序處理。”規定，案外人提出異議應當在執行過程中提出。結合該案，____縣房地產管理所于20____年__月__日向申請人頒發了房屋所有權證書，至此，財產轉移的登記手續已經履行完畢，申請人對上述房產享有完全的所有權，執行程序結束。

　　而本案案外人孫國民于20____年__月__日向____法院提出執行異議，顯然，其提出異議的時間不在執行過程中，因此，其提出的異議應當依法駁回。但____法院并未查清這一事實，致使申請人已經享有的財產權利遭到嚴重侵害。

　　4、____法院受理__縣____對被申請人進行破產清算的申請違反法律規定，嚴重侵害了被申請人公司股東的合法權益：

　　三、本案新的證據及法律依據：

　　此致

　　人民法院

　　申請人：

　　__年__月__日

再審申請書 篇11

　　申請人。

　　身份證號：，聯系電話：

　　訴訟代理人：

　　聯系電話：

　　被申請人

　　身份證號：，聯系電話：

　　申請人不服梅州市中級人民法院(20xx)梅中法民二終字第1號民事判決，申請再審。

　　請求事項：

　　一、請求撤銷梅州市中級人民法院(20xx)梅中法民二終字第1號民事判決；

　　二、改判維持興寧市人民法院(20xx)梅興法民二初字第號民事判決；

　　三、判令被申請人承擔本案原一審、二審及再審的訴訟費。

　　事實與理由：

　　申請人三月梅與被申請人袁某紅是同胞姐妹。20xx年3月，申請人三月梅以35萬元的價格購得位于興寧市路XX街號的一棟樓房(含涉案的第四層樓房)，當時未辦理房地產權證。20xx年5月10日，申請人三月梅的丈夫鐘某某(二人于1987年間登記結婚，鐘某某20xx年7月去世)和被申請人袁某紅訂立了《訂購房屋合同》，約定鐘某某將位于興寧市路XX街號的第四層賣給被申請人袁某紅，定價95000元，裝修費11xx8元，合計共106xx8元；被申請人袁某紅先付給鐘某某0元作為定金，到20xx年9月再付30000元，剩余56xx8元應在20xx年xx月底前付清所有房款，否則鐘某某有權收回房屋；被申請人袁某紅付清房款后，雙方去公證處簽買賣方公證字據，由此產生的費用由被申請人袁某紅負責。合同簽訂后，被申請人袁某紅按約定于20xx年5月11日支付了購房定金0元，20xx年xx月3日支付了購房款30000元，20xx年8月xx日通過廣東省農村信用社存款轉賬10000元給申請人三月梅與鐘某某的女兒鐘某興。房屋已于20xx年5月11日交付給被申請人袁某紅使用至今。但在20xx年5月，被申請人袁某紅以所購房屋被開發商進行了抵押貸款，存在被銀行處置的風險為由要求退房，于是在申請人三月梅和被申請人袁某紅共同的親戚的見證下解除了合同，雙方當場撕毀了購房合同，并達成口頭合約：1.被申請人袁某紅對上述第四樓房屋所付的房款轉為申請人三月梅的借款，并由其支付同年同期一年定期銀行利息；2.被申請人袁某紅購買的房屋以出租方式由被申請人袁某紅繼續使用，租金扣除上述的利息后，被申請人袁某紅每月支付房租200元。雙方自20xx年6月開始按上述口頭合約履行雙方義務，被申請人袁某紅依約交付房租至20xx年xx月，此后房租未再交付。

　　20xx年4月，申請人三月梅通過法院訴訟并經法院生效的判決后，通過法院強制執行，于20xx年6月20日由其繳納稅款取得位于興寧市興城高華路二橫街7號(第4-6層)的房屋所有權證(粵房地權證興字第310002號)。被申請人袁某紅見此情況遂提出要繼續購買上述樓房的第四樓，且拒絕繳納房租、水費、電費，由此雙方產生矛盾。

　　本案經興寧市人民法院審理并作出了(20xx)梅興法民二初字第號民事判決書。判決如下：

　　一、解除申請人三月梅與被申請人袁某紅之間的房屋租賃合同；

　　二、被申請人袁某紅應在本判決生效之日起三十日內將租賃房屋交付給申請人三月梅；

　　三、被申請人袁某紅應在本判決生效之日起三十日內向申請人支付自20xx年1月起至20xx年止(共計24個月)的房租4800元。

　　本案受理費75元由被申請人袁某紅負擔。被申請人袁某紅不服該判決向梅州市中級人民法院起訴，該院作出了(20xx)梅中法民二終字第1號民事判決書，判決如下：

　　一、撤銷廣東省興寧市人民法院(20xx)梅興法民二初字第號民事判決；

　　二、駁回三月梅的訴訟請求。一審案件受理費75元，二審案件受理費150元，合計225元，由三月梅負擔。

　　現申請人三月梅不服上述二審判決，申請再審，理由為：

　　一、二審判令撤銷廣東省興寧市人民法院(20xx)梅興法民二初字第號民事判決，駁回申請人的訴訟請求認定事實錯誤，證據不足。

　　《訂購房屋合同》雙方合意解除，雙方存在租賃關系。申請人三月梅與被申請人袁某紅雙方合意解除《訂購房屋合同》是基于被申請人袁某紅以所購房屋被開發商進行了抵押貸款，房屋所有權有負擔，存在被銀行處置的風險為由而要求退房，合同的解除是雙方合意所致，這是撕毀訂購房屋合同的實質要件，真實意思表示，且有經過質證的《訂購房屋合同》、20xx年5月11日的0元收條、20xx年xx月3日的30000元收條、20xx年8月xx日的廣東省農村信用社10000元的儲蓄回單、20xx年5-7月間的收取房租收據、申請人三月梅收取房租的收據本和水電計算本、粵房地權證興字第310002號房地產權證、證人謝某、袁某嬋、鐘某清、潘某的證詞、一審法院對涉案樓房承租人的問話筆錄、承租人袁某、潘某、梅州市XX企業集團工業品公司提交的水電費、租金收據、鐘某某的死亡證明、鐘東某、鐘某興、鐘威某、黃某球(鐘某某的母親)的說明和當事人陳述證實，以及申請人三月梅及被申請人袁某紅的雙方親屬(前妹夫謝某、胞妹袁某嬋、妹夫鐘某清)及證人潘某娥(涉案樓房的承租人)之間的證言相互聯系，與申請人三月梅的主張和提交的收據、水電費計算本相互印證，能形成連貫合理的證據鏈條，足以證明申請人三月梅和被申請人袁某紅已經解除房屋買賣合同的事實，申請人三月梅與被申請人袁某紅之間存在事實的房屋租賃關系。

　　顧名思義“撕毀”就是解除合同之意，而非特指將紙質合同撕毀。被申請人袁某紅所持的書面合同僅是合同的形式，那怕包括但不限于因撕毀了合同書而導致合同形式不在，就能否定合同雙方成立法律關系的合意嗎?反之，因合意解除了的書面合同，持有合意而解除了的一紙書面合同又有什么意義呢?徒有其表而已。二審法院表明二審查明的事實與原審查明的事實基本一致，予以認定，但卻又以被申請人袁某紅仍然持有一紙雙方已經合意解除，而無真實意思表示的買賣合同原件，而完全否決一審所認定的訂購房屋合同已解除，存在事實的房屋租賃關系的基本事實，是為明顯以偏概全，認定事實錯誤，于法無據，于情于理不合。孤證難以證立。判決書所表述的內容前后相互矛盾，適用法律錯誤，多處受到被申請人袁某紅的代理人“妖靈”答辯的影響，信口開河，所作判決難以服眾，經不起推敲，更經不起歷史和人民的檢驗，最終會為人所詬病。

　　根據合同法第三十六條規定：“法律、行政法規規定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。”申請人三月梅交付了房屋，被申請人袁某紅從20xx年6月至20xx年xx月依約交納了近四年房租，完全符合以上法律規定中的一方已經履行主要義務，對方接受的情形，房屋租賃合同成立且在履行當中。二審法院對證人鐘某清現場見證申請人三月梅的丈夫鐘某某詢問被申請人袁某紅“如不繼續購買，就當已交付的房款轉為借款，利息作為房租”，證人鐘某清的證言證明鐘某某對被申請人袁某紅的提問內容，未能證明被申請人是否承諾繼續購買或不繼續購買，對于雙方是否成立房屋租賃關系不具有證明效力的認定顯然是錯誤的。同理，對被申請人袁某紅在庭審中以其未在申請人三月梅每月結算的房租費、水電費單據上簽字確認為由而否認雙方存在租賃關系，及二審法院關于申請人所出示的房租收據的證明力問題，房租收據由申請人三月梅單方開具，被申請人袁某紅不認可而認定為證據不夠充分，均為于法無據。

　　法律不過問瑣碎之事。二審法院認為申請人三月梅主張的口頭合約規定，每月的租金為50000元購房款利息加上被申請人三月梅每月支付的200元，因而，每月房租數額也不是申請人三月梅開具的收據中的200元，申請人三月梅未能提出證據證明每月購房款利息的數額，或者每年購房款利息的總數額，應認定為證據不夠充分于法無據。雙方約定解除房屋買賣合同，購房款轉為借款，并由申請人三月梅支付同年同期一年定期銀行利息，原合同中約定購買的房屋以出租方式由被申請人袁某紅繼續使用，租金扣除上述利息后，被申請人袁某紅每月支付房租200元。很顯然，雙方約定租金是在扣除同年同期一年定期銀行利息后，被申請人袁某紅每月再支付房租200元，申請人三月梅開具的每月房租數額理應就是200元。再說，就算數額錯誤，也不影響雙方存在的租賃關系成立。

　　事實勝于雄辯。自20xx年5月申請人三月梅與被申請人袁某紅合意解除訂購房屋買賣合同，20xx年6月成立存在不定期租賃關系以來，從20xx年6月起至20xx年xx月，被申請人袁某紅不但均按照口頭約定履行了支付房租的義務，且被申請人袁某紅因訂購房屋合同已合意解除，就未再依約于20xx年底前付清未付購房款56xx8元，且在長達8年的時間里，既未付清所有購房款，更未主張房屋所有權移轉。故此，申請人三月梅與被申請人袁某紅房屋買賣合同已經合意解除，雙方存在租賃關系基本事實清楚。二審判令撤銷廣東省興寧市人民法院(20xx)梅興法民二初字第59號民事判決，駁回申請人的訴訟請求認定事實錯誤，證據不足。

　　二、二審認定被申請人袁某紅通過銀行轉賬匯到申請人三月梅的女兒鐘某興賬戶上的10000元不是借款，被申請人袁某紅通過轉賬匯到申請人三月梅的女兒鐘某興賬戶上的10000元是購房款明顯錯誤。

　　“誰主張、誰舉證是舉證責任的分配原則”。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條規定，人民法院應當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規定的除外：(一)主張法律關系存在的當事人，應當對產生法律關系的基本事實承擔舉證證明責任。被申請人袁某紅在一審、二審階段均主張此款是購房款，但其并沒有相關證據證明，理應由其承擔舉證不能的不利后果。而且，從被申請人袁某紅通過轉帳向鐘某興匯款10000元的法律關系的主體是鐘某興與被申請人袁某紅，而非申請人三月梅與被申請人袁某紅，顯然屬于另一法律關系，與本案無關。另外自然人之間的借款合同，是實踐合同，自貸款人借款時生效，不以雙方就所借款項的還款方式、利息計算方式、還款期限有約定為生效要件，且法律明文規定自然人之間借款合同既可有償，亦可無償；還款期限也是有約定，依約定；沒有約定，又不能協商確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。故二審法院單憑被申請人出示的10000元存款回單，無其他證據佐證的情況下就認定是購房款，是直接證據，顯屬事實認定錯誤，證據不足。如果要說此存款回單是直接證據，那么也是只能直接證明被申請人袁某紅通過帳戶向鐘某興匯款10000元的客觀事實而已，而非能直接證明此筆匯款就是購房款。《民事訴訟法》第200條規定：“當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：(二)原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；”

　　三、二審申請人三月梅、被申請人袁某紅雙方均有提交證據號碼為02、0xx295收款收據，但二審卻認定為申請人三月梅一方提交的證據，且未經質證，據此二審法院認定申請人三月梅一方開具的房租收據作為定案證據不夠充分是錯誤的。

　　20xx年8月20日上午9時左右，申請人三月梅到梅州市中級人民法院復印二審開庭筆錄，法院檔案室工作人員黃某飛同志拿來二審筆錄，申請人三月梅發現證據中編號為02、0xx295收款收據提交人錯誤，法院將此兩份證據的提交人袁某紅寫成了三月梅。申請人三月梅當即告知黃某飛同志這兩份證據提交人是被申請人袁某紅而非申請人三月梅，并提出異議。當黃某飛同志拿來復印好的開庭筆錄時，兩份證據提交人的名字已經改寫為袁某紅。申請人三月梅再三要求法院注明以上證據提交人已經被更改的情況，本案合議庭審判員黃麗芬才告知申請人三月梅是法院代理審判員曾柳青擅自作的更改。

　　在被申請人袁某紅否認已按照口頭約定按時交納房租的既成事實的情況下，二審把雙方均有提交的證據，編號02、0xx295兩份收款收據，這可以印證申請人三月梅在收取租戶租金時有開具收款收據收取租金的習慣，被申請人袁某紅有收取收款收據，并按照收款收據交付租金依約履行交納房租的事實。被申請人袁某紅一審提交的證據收款收據(編號：02)，經質證，印證了申請人三月梅提交的收款收據二聯收據存根的真實性(被申請人袁某紅僅以未為由抗辯，上文已有提及)。而二審將以上兩張雙方均有提交的收款收據誤為申請人三月梅的一方提交，且未經質證，從而就認定申請人三月梅一方開具的房租收據作為定案證據不夠充分明顯錯誤，符合《民事訴訟法》第200條規定：“當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：(四)原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；”

　　四、二審被申請人袁某紅的訴訟代理人古某貞不適格，違反了法定程序，影響案件正確判決，且被申請人袁某紅不屬于低保戶，其案件性質不屬于法律援助案件。被申請人袁某紅欺騙了法庭，顯失公平。

　　根據《民事訴訟法》第五十八條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第八十五條、第八十六條、第八十七條的規定，被申請人三月梅委托代理人古某貞既非其近親屬或者工作人員，也不是其所在社區、單位以及有關社會團體推薦的公民，也未向法院提交相關證明材料，這種極不嚴肅不負責地委托代理人出庭應訴，且法庭未經查實就允許其在庭上代理當事人答辯應訴，是以加大申請人訴訟成本，浪費國家審判資源為代價。從實現法律的引導功能、實現更高層次的公平高效的價值追求出發，本案應因被申請人袁某紅委托的代理人不適格，違反法定程序，影響案件正確判決，理應駁回二審中被申請人袁某紅的訴訟請求。

　　此案為房屋租賃糾紛案件，不屬于援助案件范圍，申請人三月梅一再強調被申請人袁某紅在深圳XX鎮擁有一套自主產權的商品房物業，不能享有法律援助便利，其以低保戶的名義抗辯不履行支付購房款合同義務的說詞，也是無中生有，欺騙法庭。

　　綜上所述，原二審判決適用法律及認定事實錯誤，證據不足。根據相關法律規定，特向貴院提出再審申請，望依法裁判。

　　此致

　　廣東省高級人民法院

　　申請人：三月梅

　　20xx年11月11日

再審申請書 篇12

　　再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：

　　委托代理人：

　　再審被申請人(一審被告、二審上訴人)：

　　法定代表人：

　　再審被申請人(一審第三人、二審上訴人)：

　　再審申請人楊__因訴再審被申請人蚌埠市住房和城鄉建設委員會房屋行政登記一案，不服蚌埠市中級人民法院(__)蚌行終第00041號行政裁定書，現依據《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請再審。

　　再審請求:

　　1.依法撤銷蚌埠市中級人民法院(__)蚌行終第00041號行政裁定。

　　2.依法撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會__年11月17日頒發的房地權證蚌私第353637號房地產權證。

　　3.判決蚌埠市住房和城鄉建設委員會承擔一、二及再審訴訟費用。

　　事實和理由：

　　蚌埠市住房和城鄉建設委員會于__年11月17日頒發給再審被申請人王__位于蚌埠市燕山路109號1棟1單元3號的“房地權證蚌私第353637號”房地產權證，將屬于再審申請人楊__的合法財產登記在第三人名下，該行為嚴重侵犯了再審申請人的合法財產權益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯誤的行政登記行為，后蚌山區人民法院行政判決[(__)蚌山行初第00018號]支持了再審申請人的訴訟請求。再審被申請人蚌埠市住房和城鄉建設委員會、王__皆不服該行政判決，上述至蚌埠市中級人民法院。蚌埠市中級人民法院行政裁定[(__)蚌行終第00041號]以因單位內部分配的房屋而引發的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請人楊__的訴訟請求，并撤銷蚌山區人民法院(__)蚌山行初第00018號行政判決。

　　(一)原裁定適用法律錯誤。

　　原裁定適用法律、法規確有錯誤且足以影響裁判公正。蚌埠市中級人民法院(__)蚌行終第00041號行政裁定駁回起訴的理由，在于依據《最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知》(法發〔1992〕38號)第三項規定：“因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產糾紛”。

　　首先，本案的訴爭并非行政裁定書中所稱“因單位內部分配的房屋而引發的糾紛”，而在于頒發房產證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標的具體為蚌埠市住房和城鄉建設委員會于__年11月17日頒發給再審被申請人王__房產證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請人所提出的訴訟請求也是撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會頒發的蚌私第353637號房地產權證。一審蚌山區人民法院作出了合法的判決，而二審的蚌埠市中級人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請人楊__的合法訴權。若不作出頒證行為，純粹單位內部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項的適用范圍。其次，第三項的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關起訴條件的……”，本案中蚌埠市住房和城鄉建設局已經對王__作出頒發房產證的具體行政行為，已經對再審申請人楊__的財產利益產生實質影響，其當然有權利要求國家司法機關予以裁決。再者，同樣依據《最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知》(法發〔1992〕38號)第二項規定：“公民、法人和其他組織對人民政府或其主管部門就有關土地的所有權或者使用權的處理決定不服，或對人民政府或其主管部門就房地產問題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門的住房和城鄉建設委員會給王__所頒發的是房地產權證，依據該司法解釋也應享有相應的訴權，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優于舊法的規則從發，《行政訴訟法》、《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔__〕8號)和《最高人民法院關于依法保護行政訴訟當事人訴權的意見》(法發〔__〕54號)的法律效力高于《最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知》(法發〔1992〕38號)，不應機械適用后者，理應依法保護行政相對人的合法訴權。

　　綜上，本案的訴爭不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是蚌埠市住房和城鄉建設委員會作出的頒發房產證的行政登記錯誤糾紛，再審申請人一審中正是針對該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據《行政訴訟法》和《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔__〕8號)，理應擁有起訴的權利，二審適用法律錯誤，人民法院應當受理。

　　(二)頒發房地權證的具體行政行為欠缺合法性與合理性

　　1.頒發房產證的具體行政行為已經對再審申請人楊__的財產權利產生重大的實質影響，已經喪失該房產的法律處分權。

　　該房產是蚌埠市鑄鍛廠分配給再審申請人的職工宿舍，自1988年居住達二十多年，長期且持續、不間斷地為其占有、使用和支配，根據《物權法》第二百四十五條，該占有狀態本身就是受法律保護的合法利益。1998年，再審申請人與蚌埠市鑄鍛廠之間履行了該房產的過戶手續，所在單位蚌埠市鑄鍛廠亦已承認再審申請人對該房屋的合法財產權利。蚌埠市鑄鍛廠破產之后，其留守處的原始房產登記，亦能證明20多年來再審申請人對其一直擁有合法的財產權利，戶口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。__年11月17日蚌埠市住房和城鄉建設委員會將該房產登記在王__名下，并頒發了房地權證。頒發房產證的行政登記行為已經對楊__的財產權利產生實質影響，其房產權利基于該行政登記行為已經喪失，在法律上王__擁有該房產的處分權。作為利益受損的行政相對人，再審申請人當然有權利對其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機關予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應撤銷。

　　2. 蚌埠市住房和城鄉建設委員會給王__頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。

　　民事案件普通程序庭審筆錄(蚌山區人民法院民一庭)證明王__已經自認__年其與留守處趙南京篡改爭議房產原始登記底根。蚌埠市住房和城鄉建設委員會自認(蚌埠市住房和城鄉建設委員會“行政上訴狀”)在作出給王__頒發房產證的具體行政行為時，出賣給王__訴爭房屋的“蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處”并未得到“蚌埠市工業商貿國有資產管理改革辦公室”的房產處分的授權，而依據蚌埠市政府的相關文件后者享有處分權。王__也自認__年3月2日“蚌埠市工業商貿國有資產管理改革辦公室”方授權留守處辦理產權手續。而王__所持有的蚌埠市住房和城鄉建設委員會于__年11月17日頒發的房產證，留守處并未得到房產處分權人的授權。出賣人無權處分，蚌埠市住房和城鄉建設委員會仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。事后的授權并不能彌補其作出具體行政行為時的缺陷，在法律上事后的證據不能作為證明具體行政行為作出當時具備合法性的證據使用。依據《行政訴訟法》第五十四條的規定，應撤銷給王__所頒發的房地權證。

　　(三)原審行政裁定實質上剝奪了再審申請人的訴權。

　　再審申請人楊__原系蚌埠市鑄鍛廠工人，1980年進入該廠工作，1988年該單位將位于蚌埠市燕山路109號1棟1-1-3號房屋分配給楊__，并于1998年6月9日向蚌埠市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過戶費。25年以來再審申請人一直居住至今，并由其一直交納房租費和水電費，再審申請人楊__的身份證和戶口簿等身份信息也以該房屋為居住地。__年蚌埠市鑄鍛廠破產注銷，其后移交蚌埠市鑄鍛廠留守處的原始房產登記信息中仍以再審申請人楊__為該房屋權利人(__年7月12日楊__于留守處查詢，并由留守處出示蓋章的原始登記信息)，原蚌埠市鑄鍛廠負責單位房產管理的行政科長李振遠也出具了證人證言。但__年7月15日，蚌埠市鑄鍛廠留守處的該房產的登記信息由再審申請人楊__被篡改為再審被申請人王__(上述事實可查證民事庭審判的筆錄，王__的自認)，并由王__作為購房人向蚌埠市鑄鍛廠留守處、蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處申請購買該房屋。后由蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處，將房屋賣給王__。__年11月17日蚌埠市住房和城鄉建設委員會向王__頒發該房產的“房地權證蚌私第353637號”房地產權證，該房產登記在第三人名下嚴重侵害了再審申請人楊__的合法財產權益。

　　__年3月7日王__起訴再審申請人楊__至蚌埠市蚌山區人民法院，要求房屋騰退，蚌山區人民法院判決(__)蚌山民一初第00134號，駁回王__房屋騰退的訴訟請求。

　　再審申請人楊__于__年5月30日向蚌山區人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會給頒發的王__房地權證蚌私第353637號房地產權證。蚌山區人民法院認定蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處出售該房產沒有合法依據，依據蚌埠市相關政府文件能夠出售該房產的為上述二者的上一級機構“蚌埠市工業商貿國有資產管理改革辦公室”。蚌埠市住房和城鄉建設委員會在轉讓方無權處分該房屋資產情況下，為王__辦理過戶手續并頒發房產證的具體行政行為主要證據不足，8月23日蚌山區人民法院判決撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會頒發給的王__房地權證蚌私第353637號房地產權證。

　　再審被申請人皆不服該行政判決上訴后，__年11月1日蚌埠市中級人民法院行政裁定(__)蚌行終第00041號，裁定撤銷安徽省蚌埠市蚌山區人民法院(__)蚌山行初第00018號行政判決，認定再審申請人與再審被申請人之間的糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，駁回起訴。雖然楊__與王__的騰房糾紛，蚌埠區人民法院民事審判庭已經查清事實并作出民事判決;雖然針對蚌埠市住房和城鄉建設委員會存在瑕疵的行政登記行為，蚌埠區人民法院已經就該具體行政行為的合法性和據以作出該行政行為的證據是否充分予以裁決。但是蚌埠市中級人民法院行政裁定(__)蚌行終第00041號使一切回歸原點，該終局裁定產生堪憂的后果包括：對蚌埠市住房和城鄉建設委員會在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機關無權審查與裁決，而行政相對人的財產利益更無法得以司法救濟。王__持有房產證，房子卻由楊__實際占有，單位已破產清算，二人之間的房產糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權利與事實權利將永遠分割。蚌埠市中級人民法院(__)蚌行終第00041號行政裁定實質上剝奪了再審申請人的訴權。

　　綜上，請求人民法院予以再審，依照事實和法律撤銷蚌埠市中級人民法院(__)蚌行終第00041號行政裁定，維護再審申請人的合法權益。

　　此致

　　安徽省高級人民法院

　　再審申請人：

　　申請日期:年　　月　　日

再審申請書 篇13

　　申請再審人：

　　地址：

　　被申請人：

　　住所：

　　法定代表人：

　　XX市中級人民法院20xx年XX月XX日做出的（）終字第號民事判決書存在民事訴訟法第X條之第X項、第X項規定的應當再審的情形，申請再審人對該份判決不服，特具文申請再審。

　　再審請求

　　1、撤銷二審判決，改判支持申請再審人的全部訴訟請求。

　　2、判令被申請人承擔本案訴訟費用。

　　事實與理由

　　被申請人XX有限公司（下稱“XX公司”）存在長期克扣工資的情形，并在懷疑申請再審人將跳槽的情況下便違法單方解除勞動合同，嚴重損害了申請再審人的合法權益。為此，申請再審人依法提起仲裁并起訴。

　　原審判決采信XX公司單方制作的沒有證明力的證據，便認可XX公司單方解除勞動合同的效力；原審法院適用法律錯誤，并導致錯誤地認定申請再審人對工資發放情況沒有異議。因此，原審判決嚴重錯誤，依法應予糾正。

　　具體事實與理由如下：

　　一、原審認定申請再審人擅自改變工作時間缺乏充分的證據支持。

　　原審作為認定依據的船期安排表、考勤表、電子郵件、員工手冊等證據都不具備證明力。

　　1、船期安排表等系XX公司單方制作，甚至沒有提供原件，其真實性不應予以認可。

　　2、考勤表為XX公司單方制作、未經過申請再審人的書面確認，考勤表、電子郵件表現形式為電腦記錄，系屬復印件，未經過公證認證，更何況電腦主機在XX公司掌握之下、XX公司可能隨時篡改記錄，這樣的證據形式缺乏起碼的可信性。

　　3、員工手冊系XX公司單方制作，未有證據表明員工手冊系按照勞動合同法第四條之規定經工會或職工代表協商確定并在勞動關系建立之時告知申請再審人。該員工手冊不構成雙方勞動合同的組成部分，與本案沒有關聯性，申請再審人不應受該員工手冊之規定約束。

　　以上證據均不應采信，因此無從認定申請再審人擅自改變工作時間，無從認定XX公司單方解除勞動合同存在合法依據。

　　二、原審法院適用法律錯誤，并導致錯誤地認定申請再審人對工資發放情況沒有異議。

　　工資單所載的備注是XX公司之單方意思表示，其所注之內容系推定員工以不作為的默示方式表明對工資數額無異議。

　　我國《民法通則意見》第66條規定“一方當事人向對方當事人提出民事權利的要求，對方未用語言或者文字明確表示意見，但其行為表明已接受的，可以認定為默示。不作為的默示只有在法律有規定或者當事人雙方有約定的情況下，才可以視為意思表示。”顯然，備注不具備法律效力，申請再審人也根本無需按照這些內容回應XX公司，因此備注內容不能用于推定申請再審人對工資數額沒有異議。也就是說，法院以沒有法律效力的工資單備注作為印證案件事實的證據缺乏基本的邏輯前提。

　　事實上，就工資數額問題，申請再審人曾多次提出過異議。二審庭審過程中，XX公司亦承認申請再審人經工資數額問題提出過口頭異議。

　　用人單位與勞動者經濟地位、談判能力存在巨大差異，工資單中的備注就是明證。事實上，XX公司僅懷疑申請再審人跳槽便采取主動辭退的方式試圖維護公司的面子，這是何等強勢之舉！我國制定了勞動合同法在內的一系列勞動法律法規，就是以法律手段干預、調整勞動合同權利義務關系。如果法院沒能嚴格適用民事訴訟法等相關程序法律查明案件事實，如何能夠矯正現實存在的勞動者與用人單位的不平等關系？

　　本案中，申請再審人之主張事實與法律依據充分，請貴院嚴格司法，改判支持申請再審人之全部訴訟請求。

　　XX省高級人民法院

　　申請再審人：

　　（簽字、捺印）

　　日期：20xx年XX月XX日

再審申請書 篇14

　　申請再審人:

　　被申請人:

　　申請再審人____________與被申請人____________等人因民間借貸糾紛一案，不服山東省濟南市歷下區人民法院于20xx年5月25日作出的（20xx）歷商初字第402號民事判決書的內容和20xx年11月4日山東省濟南市中級人民法院作出的（20xx）濟民四商終字第323號民事判決書的判決，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。

　　一、再審請求

　　1、請求貴院依法撤銷濟南市歷下區人民法院（20xx）歷商初字第402號民事判決書第一項以及第二項；

　　2、請求貴院依法撤銷山東省濟南市中級人民法院所做的（20xx）濟民四商終字第323號民事判決書的內容；

　　3、請求貴院依法改判或發回重審，支持申請再審人王德敏無需承擔償還債務的主張；

　　4、請求貴院判決一審、二審、再審費用由被申請人承擔。

　　二、申請事由

　　依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的；第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。特申請再審。

　　三、具體事實和理由

　　1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項，具體理由如下：

　　申請再審人____________對被申請人____________所借的個人債務不應承擔連帶清償責任。根據《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的.債務，應當共同償還”。最高人民法院《關于人民法院審理離婚時處理財產分割問題的若干具體意見》指出，夫妻共同債務包括以下幾個方面：因日常生活所負的債務；因生產經營活動所負的債務；夫妻一方或雙方治療疾病所負的債務；因撫養子女所負的債務；因贍養有贍養義務的老人所負的債務；其他應認定為夫妻共同債務的債務。

　　申請再審人____________與被申請人____________20xx年起開始分居，對其債務不知曉，借款沒有用于家庭生活，也未用于上述法律規定的范圍之內，因此對于其借款不能夠認定為夫妻共同債務，應屬于____________的個人債務，申請再審人____________不應承擔連帶清償責任。

　　2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，具體理由如下：

　　被申請人____________與被申請人____________之間的債務屬于債務。根據《中國人民銀行關于取締及打擊行為的通知》的規定：“民間個人借貸利率由借貸雙方協商確定，但雙方協商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機構同期、同檔次貸款利率（不含浮動）的4倍。超過上述標準的，應界定為高利借貸行為。”據申請再審人____________在一審、二審中提交的證據可以證明再審被申請人____________與再審被申請人____________之間債務存在行為。被申請人____________已償還的債務是屬于本金還是利息界定不明，剩余款項極大可能是利息，這是不受法律保護的。

　　綜上所述，申請再審人____________不應該承擔被申請人____________與被申請人____________之間的債務償還責任，懇請貴院依法再審，糾正錯誤，維護申請再審人的合法權益。

　　此致

　　山東省高級人民法院

　　申請人：____________

　　________年________月________日

再審申請書 篇15

　　申請人（原審被告）：建設有限公司重慶分公司，住所地:重慶市渝北區……（通信地址：江北區紅旗河溝通中信銀行大廈8樓<重慶華之岳律師事務所>、廖正遠律師轉）；聯系電話：1366

　　法定代表人（負責人）：周某某。被申請人（原審原告）：唐明，男，出生于1972年8月7日，住所地：潼南縣別口鄉飛鳳村9組158號。申請人因不服重慶市沙坪壩區人民法院（20xx）沙法民初字第35x9號《民事調解書》，特依照《民事訴訟法》第一百八十二條之規定，現提出申請再審。

　　再審申請請求：

　　1、撤銷（20xx）沙法民初字第3509號《民事調解書》；

　　2、改判駁回被申請人訴訟請求；

　　3、本案訴訟費用由被申請人承擔。

　　事實與理由：

　　申請人現有證據證明重慶市沙坪壩區人民法院〈20xx〉沙法民初字第35x9號《民事調解書》協議內容：雙方從20xx年10月28日起建立勞動關系，違反法律規定，應當再審。

　　一、原審調解在程序上沒有遵循《民事訴訟法》第7條關于人民法院審理民事案件必須以事實為根據、以法律為準繩的原則，主持雙方達成的調解協議與事實完全不符。

　　1、本申請人并未將該工程發包人不具備用工主體資格的組織或自然人。申請人通過招標方式將承建的某某住房項目部分勞務分包給重慶碩豐建設集團有限公司（以下簡稱碩豐公司），碩豐公司委托代理人為王小碧。碩豐公司的所有簽章也是真實的，是該單位曾經使用的公章。而碩豐公司系通過報紙公告聲明原公章作廢，本單位顯然沒有能力核實該公章真假。

　　2、被申請人受雇于李明全，與李明全一起從吳飛、胡小羽處承攬基礎孔樁水鉆勞務，不屬于《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條規定之不具備用工主體的組織或自然人招用的勞動者。代表碩豐公司與申請人簽訂《勞務分包合同》的是王小碧。而與李明全作為乙方簽訂基礎水鉆工作分包合同的是吳飛和胡小羽私人，并非碩豐公司，更非王小碧。雙方簽訂的《基礎孔樁水鉆部份勞動分包協議》約定，甲方將挖孔樁、獨立樁柱基及條形基礎部分的水鉆勞務以包干價方式承包給乙方。被申請人與李明全是表親，受雇于李明全。被申請人妻子王元翠還代表李明全領取勞務費用，在其領款時出具給胡小羽的《擔保證明》的前言部分載明："某某項目5-10#樓挖孔樁水鉆部份承攬人李明全班組的全權代表王元翠承諾"。顯然，《基礎孔樁水鉆部份勞動分包協議》和《擔保證明》充分證明被申請人與吳飛和胡小羽等人之間系承攬關系，既非受雇于吳飛和胡小羽，更不是吳飛或胡小羽招用的勞動者。因本申請人并非《基礎孔樁水鉆部份勞動分包協議》的當事人，也不知曉《擔保證明》證據，故在原審中未能舉示這兩份證據材料，以致原審法院未查清案情。

　　二、原審調解達成的協議內容不符合法律規定。

　　1、被申請人與申請人之間沒有直接的法律關系，更不存在直接的勞動關系。

　　2、新證據證明的事實是：被申請人僅僅是受雇于李明全，與李明全一起承攬了基礎孔樁水鉆部分工作。因此，本案不能適用《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條規定，認定申請人將工程發包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者承擔用工主體責任。

　　三、原審調解的履行，將給本申請人造成經濟利益不當受損的后果，悖離了民事訴訟調解應當貫徹程序效率與實體正義兼顧的價值取向，也違背了民事訴訟調解制度主要在于解決糾紛、恢復秩序、實現和保障社會和諧的目的。但是申請人卻根據原審調解協議在認定工傷后，以其承包的勞務費收入9000余元作為每月工資標準要求本申請人賠償其傷殘八級的工傷待遇26萬余元--按正常的社平工資標準，八級工傷待遇僅有10萬余元。無論是承攬關系，還是雇用關系，被申請人在工作中受傷都完全可以依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定獲得相應的賠償。申請人在與被申請人不存在事實上和法律上的勞動關系之基礎的情況下，在原審主持下與被申請人達成調解協議，自然悖離了民事訴訟調解應當貫徹程序效率與實體正義兼顧的價值取向。

　　綜上，原審民事調解書未對基本事實進行認定，導致調解協議內容意思表示不真實；在實體處理上沒有遵循《合同法》第4條、第5條之公平原則和誠實信用原則，導致當事人履行民事調解協議內容后顯失公平，違反法律規定，應當予以撤銷。

　　此致

　　重慶市第一中級人民法院

　　申請人：建設有限公司重慶分公司

　　20xx年10月6日

再審申請書 篇16

　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：甲

　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：乙

　　再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)：保險股份有限公司。

　　再審申請人因人身保險合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院()浙甬民二終字第某某號民事判決，特向貴院提出再審申請。

　　申請再審事由：

　　1、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。

　　2、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。

　　再審請求事項：

　　撤銷浙江省寧波市中級人民法院()浙甬民二終字第某某號民事判決，判令再審被申請人賠償再審申請人意外傷害保險金某某元。

　　事實與理由:

　　第一、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。

　　1、二審判決認定申請人已收到保險合同條款缺乏證據證明，且與相關證據相矛盾。

　　XX年2月13日，乙與再審被申請人簽訂第二份意外傷害保險合同。一審判決認為，該保險合同為卡折式，集保險合同條款、保險單、保險費收據于一體，再審申請人提供的該保險合同第四聯(即保險單正本兼保險費收據聯)背面即為保險條款的內容，據此可認定再審申請人已收到該保險合同的相關保險條款。二審判決對此亦予確認。再審申請人認為上述認定缺乏證據證明，理由如下：

　　首先，據證人李某陳述，再審被申請人的保險代理人謝某在向乙推銷保險時“沒有出示過保險條款，沒有說過保險條款的內容”。可見，乙及李某在合同訂立當天根本沒見過保險合同條款。

　　其次，即便是在謝某的證言里也找不到她將保險合同條款交給乙的內容。考慮到謝某是再審被申請人的保險代理人，她所作的證言應當不會損害再審被申請人的利益。盡管她與再審被申請人有利害關系，但其陳述中包含的.沒有將保險條款交給乙的內容應當是可信的。

　　再次，再審被申請人無法舉證證明向再審申請人提供過保險條款，哪怕是第一次訂立保險合同時提供過條款的證據也無法提供，依法應當承擔舉證不能的不利后果。

　　繼而，即使進行推定，現有證據也不必然能夠推定出再審申請人已經收到保險合同條款。只要仔細查看再審被申請人提供的保險合同原件，就不難發現第四聯與保險合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說明第四聯曾經與其他文件(可能是再審被申請人主張的保險合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經將這些文件與保險單一起交給再審申請人的結論。由于現有保險公司的運作特點是保險公司聘用保險代理人推銷保險(本案即屬于該模式)，考慮到在司法實務中，往往存在著保險代理人并未將完整的條款在銷售時交給客戶的情形，因此不能排除謝某由于業務素質不高或者為了便于推銷保險故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請人申請理賠時將第四聯原件交予謝某后，謝某再將第四聯粘貼在保險合同條款上的可能性。

　　綜上，皮之不存，毛將焉附?保險人履行明確說明義務的前提是其向投保人出示、交付完整的保險合同條款，如果連這一物質載體也沒有，憑空何談說明?因此，二審判決的上述推定完全沒有事實基礎，是不能成立的。

　　第二、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。

　　1、二審判決認定再審被申請人已經履行了明確說明義務，顯然違反了保險法的相關規定，并與最高人民法院民二庭的意見相沖突。《保險法》規定的保險人對免責條款的明確說明義務主要分提示義務和說明義務兩層含義。

　　①提示義務指在對免責條款的設置上，保險人要在投保單、保險單等保險憑證上達到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險人對免責條款內容本身作顯著標志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對全部免責條款及對條款的說明內容集中單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”，或附有單獨制作的“投保人聲明書”。觀本案，保險單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無區別之處，根本不能達到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險期間”、“保險金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險費”欄相關內容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時，再審申請人的利益與再審被申請人的利益就是不對等的。再審被申請人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請人的利益自然得不到重視。而對于免責條款內容的提示，也僅僅是對“責任免除”這四個字作了加黑處理，并未對其下列舉的具體免責情形進行加黑處理，也就是說沒有對免責條款內容本身作出顯著提示。況且，在對“保險責任”和“索賠須知”8個字也做同樣加黑處理后，“責任免除”、“保險責任”、“索賠須知”三者的具體內容從印刷上觀察毫無二致，均未采取任何顯著標示，無法使免責條款部分的內容突出地顯示出來，一般人根本不會留意，自然也就達不到足以引起投保人注意的程度。既然免責條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產生效力。再審被申請人自然不能援引該條款拒絕理賠。

　　②針對免責條款的說明義務，一般要求保險人對免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。或者由投保人在“投保人聲明”或單獨制作的“投保人聲明書”上簽字確認并同時表示對免責條款的概念、內容及其法律后果均已明了。觀本案，再審被申請人從未通過任何方式向乙做出過針對免責條款的任何說明。而免責條款本身不能證明再審被申請人履行了說明義務。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個簽名就冒然認定再審被申請人已經履行說明義務(最高人民法院民二庭已經對此做了明確的表態。見《中華人民共和國保險法保險合同章條文理解與適用》，中國法制出版社XX年版，第110頁);尤其考慮簽名具有當事人確認保險合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。

　　2、二審判決認定乙平時以肇事的電動三輪車作為交通工具不能對抗合同約定的免責事由，明顯與保險法的立法精神背道而馳。

　　保險合同作為最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請人訂立合同的時間分別為XX年1月7日和XX年2月13日。乙購買涉案電動三輪車的時間是XX年2月17日。購買第二份保險時，乙已經使用電動三輪車將近一年時間，根據村委會的證明可以證實乙和謝某平時聯系密切，而謝某在庭審中也承認自己和乙很早就認識。結合李某的證言也證實謝某不僅知道乙使用無牌電動三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據已經構成一個完整的證據鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無牌電動三輪車的事實是明知的。既然明知乙長期無證駕駛，且電動三輪車是她必不可少的謀生工具，那么再審被申請人就應當預見到保險事故發生的可能性，應及時明確告知乙相應后果，并采取相應減損措施，這是再審被申請人的法定義務。但再審被申請人放棄通過增加保費或解除合同等措施來控制風險，長期默認被保險人的無證駕駛行為，應當視為再審被申請人放棄了合同解除權及免責抗辯權，構成棄權。而再審被申請人向乙承諾騎車發生事故可以獲得理賠，待事故發生后又拒絕理賠，又違背了保險合同的最大誠信原則，構成反言。基于棄權和禁止反言原則，保險人應當承擔賠償責任。

　　3、本案中被保險人的死亡是多種原因力共同作用下的結果。無證駕駛并不必然直接導致被保險人死亡，可以適用比例因果關系進行賠付。

　　首先，《道路交通事故認定書》認定乙與王某的交通違法行為和過錯均與事故發生有因果關系，其中乙的違法行為和過錯作用較大，王晨的違法行為和過錯作用較小。可見，導致乙死亡是事故雙方共同作用的結果，區別只是作用力大小不同而已。

　　其次，乙的違法過錯行為包括：1、未取得機動車駕駛證駕駛;2、所駕機動車未經登記;3、上道路時未確認安全;4、操控不當。可見，無證駕駛只是其中的一個原因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責條款的本意是：無證駕駛是導致保險事故發生并造成被保險人死亡的唯一原因時，保險人方可免責。

　　再次，依據交通事故詢問筆錄，可以證實事發當時天氣狀況惡劣、地形復雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發生的誘因。

　　依據公平原則，對多個原因造成保險事故的損失，應確定承保原因與非承保原因對損害造成的原因力的比例，判斷承保原因對損害所起作用的比例大小，進而確定保險人的保險責任。從本案看，既有被保險人無證駕駛的行為，又有被保險人未確認安全操控不當的行為，期間還有事故另一方過錯行為的介入。三者中，無證駕駛是除外責任，后兩者是保險責任。保險事故由于多種原因(既有保險責任又有除外責任)造成損失的情況下，再審被申請人應當賠償損失，至少也應當承擔屬于保險責任部分的損失。

　　4、再審被申請人不能主張適當減輕明確說明義務的標準。

　　雖然本案因乙兩次簽訂同類保險合同，但不可以適當減輕再審被申請人的說明義務標準。

　　首先，減輕不等于免除。能否“適當減輕”應當考慮保險人之前是否有過履行說明義務的情節。現有的證據無法證明再審被申請人在簽訂第一次合同時履行了說明義務。

　　其次，“適當減輕”不應適用于保險人事先明知被保險人正處于免責條件中的情況。原因是降低說明義務的標準應當適用于保險人不知被保險人有違反免責條款約定的狀態下，保險人主觀上應當是善意的、不知情的，否則會助長保險人逃避責任的風氣。

　　5、通過本案折射出的現實困境并參照類似判例的精神，再審申請人的合法權益應當得到保護。

　　本案的電動三輪車是嚴格按照《電動三輪自行車通用技術條件》(浙江省地方標準db33/t344-)生產，可以合法銷售，也未被現行法律法規所禁止。該車雖被交管部門定性為機動車，卻未實行牌證照管理且事實上也不能夠取得機動車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發生交通事故即被定性為無證駕駛，即便投保也得不到理賠。出于對被保險人及受益人的保護，各地法院作出的類似判決或將無證駕駛行為納入行政管理范疇，或將電動車有實行牌證照管理并事實上能夠取得機動車駕駛證和行駛證的舉證責任交由保險人承擔，均依法判決保險人承擔賠償責任。本案再審申請人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無力繳納訴訟費用。司法應當在個案中體現出對人性的關懷。

　　綜上所述，再審申請人依法向貴院提請再審，請求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護再審申請人的合法權益。

　　此致

　　敬禮!

　　再審申請人：甲、乙

　　申請人：年 月 日

　　申請日期：

再審申請書 篇17

　　再審申請人涂 J(一審原告，二審上訴人)，住__省__市

　　再審被申請人__市掇刀區人民政府(一審被告，二審被上訴人)，地址：__市__區__大道__號，郵編：______。

　　法定代表人劉__，職務：區長。

　　因與再審被申請人不履行信息公開法定職責案，再審申請人不服__省高級人民法院“(____)鄂行終字第349號”行政判決(以下簡稱“原終審判決”)，提起再審申請，請求：

　　1、撤銷“(____)鄂行終字第349號”行政判決;

　　2、指令__省高級人民法院再審。

　　申請再審的理由

　　基本理由是：原判決認定事實錯誤。

　　再審申請人在原一審中提出的最本質的訴訟請求是：請求確認再審被申請人對再審申請人的信息公開申請作出的《關于涂J申請信息公開的回復》違法。也就是說，對該回復的合法性審查是本案關鍵。

　　原終審判決認定：“涂J于____年1月15日向__市掇刀區人民政府申請獲取‘____年9月掇刀區在團林鎮樊橋水庫設立法制教育學習班的依據及其工作人員職責’的政府信息，__市掇刀區人民政府工作人員對其進行了口頭及書面答復。其后，涂J又重復提出信息公開申請，__市掇刀區人民政府于____年3月26日作出《關于涂建申請信息公開的回復》，告知其已履行法定告知義務，對重復就此事提出信息公開申請不再重復答復。該回復適用法律正確”。這一認定，存在以下系列錯誤。

　　第一，本不存在“口頭答復”的事實，卻認定為“進行了口頭答復”。

　　原一審、原終審判決均無證據證明__市掇刀區人民政府工作人員對再審申請人進行了口頭答復。

　　第二，申請內容本不重復，卻認定是重復。

　　對比兩份《政府信息公開申請表》[見原一審證據]即知，____年3月30日所申請信息公開的內容與____年1月15日所提申請信息公開的內容有11點是完全不同的。

　　第三，法定告知義務并未履行，卻認定“已履行法定告知義務”。

　　所謂的法定的告知義務，實指《政府信息公開條例》第二十一條中的規定，即——對申請公開的政府信息，行政機關根據情況分別作出答復：屬于公開范圍的，應當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑;屬于不予公開范圍的，應當告知申請人并說明理由;依法不屬于本行政機關公開或者該政府信息不存在的，應當告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機關的，應當告知申請人該行政機關的名稱、聯系方式;申請內容不明確的，應當告知申請人作出更改、補充。

　　而原終審判決認定的再審被申請人已履行的所謂“法定告知義務”卻是這樣——

　　“對公民進行普法教育是建設社會主義法制國家的一項基礎性工作，我區設立法制教育學習班對涂J夫婦進行法律宣傳和信訪條例學習教育是為了幫助公民提高法律維權意識，現予以書面答復”。[見原一審證據]

　　由此可見，再審被申請人所作答復的實然狀態與法律規定中應然要求相去十萬八千里。

　　由此可見，該回復分明與法相悖，是不合法的，是應當判決撤銷的，原判決卻認定“該回復適用法律正確”，進而錯誤適用《行政訴訟法》第八十九條第一款第一項，維持了原一審判決。

　　所以，再審申請人認為，原終審判決認定事實錯誤，嚴重侵害再審申請人的合法權益。現依據《行政訴訟法》第九十一條之規定，提起再審申請，請求貴院支持再審申請人的再審請求。

　　此致

　　中華人民共和國最高人民法院

　　再審申請人：涂J

　　____年12月17日

再審申請書 篇18

　　申請再審人(一審原告、二審上訴人)：姓名__、性別_、出生年月日，漢族，職業，住址(省市縣路)，聯系電話，郵寄地址。

　　委托代理人：

　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：___公司，地址，聯系電話。

　　法定代表人：___，經理。

　　原審被告：

　　申請再審人__與被申請人__因__糾紛一案，不服__中級人民法院于_年_月_日作出的(__)__終字第__號民事判決(裁定)，申請再審人現依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。

　　一、再審請求

　　1、請求撤銷__中級人民法院(__)__終字第__號民事判決第_項;

　　2、……

　　3、……

　　二、申請事由

　　依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第_項(具體法律條文內容);第二款：(具體法律條文內容)……特申請再審。

　　三、具體事實和理由

　　1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第_項，具體理由如下：

　　……

　　2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第_項，具體理由如下：

　　……

　　綜上所述……

　　此致

　　__省高級人民法院

　　申請人：(親筆簽字并加蓋手印)

　　(企業公司等加蓋公章)

　　__ 年__ 月__ 日

　　年　　月　　日

再審申請書 篇19

　　再審申請人：原審原告，上訴人：

　　再審被申請人：原審被告，被上訴人：

　　再審申請人因不服（20xx）甬行終字第135號《行政裁定書》申請再審。

　　案由，對殺人起因的張振棠第二次建房用地及批地查處亂作為的爭議糾紛。

　　申請再審事由：再審申請人的再審申請符合：

　　1、《行政訴訟法》第十一條（五）、申請行政機關履行保護人身權利和財產權利的法定職責，被申請再審人沒有依法履行的受案范圍的；

　　2、《民事訴訟法》第179條第一款（一）、有新的證據足以推翻原一、二審《行政裁定書》認定的，（六）、適用法律確有錯誤的再審條件的。

　　再審請求：

　　1、依法撤銷（20xx）余行初字第22號，和（20xx）甬行終字第135號《行政裁定書》。指令原審法院繼續審理本案。

　　2、撤銷再審被申請人在答復中，對張振棠第二次建房用地行為，及違法批地行為的不法認定，判令再審被申請人在一定期限內，重新作出具體行政行為。

　　事實和理由：再審申請人為團體殺害自己親人的殺人起因之一的張振棠第二次建房中的土地違法行為和違法批地行為，不服浙江省寧波市中級人民法院于20xx年9月11日作出的（20xx）甬行終字第135號《行政裁定書》，依法提出再審申請的事實、理由和請求如下：

　　一、該二審裁定認定事實錯誤，主要證據不足，是有新的證據足以推翻原認定的。

　　該二審《行政裁定書》稱：訴爭的答復中關于張振棠第二次建房用地問題的答復，是根據多次信訪，調查核實后的回復。而非對上訴人權利、義務的處理決定。至于被上訴人在受理信訪后，未對信訪事項作出具體處理，并非本案審理范圍，上訴人的訴訟請求不屬于行政訴訟的受案范圍，原審裁定駁回起訴。并無不當。

　　申請人認為：多次信訪，信訪事項，請求意見是什么？是殺人的非法占地和違法批準行為。被上訴人調查核實的證據、依據在哪里？訴爭行為不是對憲法規定的控申權，《土地管理法》第6、66條規定的控申權作出的處分。是什么呢？不對具體信訪事項作出具體處理意見的張冠李戴，能叫依法行政嗎？對具體行政行為申請行政復議后，依據《行政訴訟法》第十一條（五）的受案范圍起訴，能叫非本案審理范圍，訴訟請求不屬于受案范圍嗎？這證明是足以推翻原認定的。

　　二、該二審《行政裁定書》適用法律錯誤。

　　在二審的開庭審理中，申請人已經駁倒了一審裁定：對本案訴爭行為不是具體行政行為的認定。在上訴人、被上訴人，及上一級行政機關都認為是具體行政行為，立案庭也認為是具體行政行為的情況下，這一、二審裁定只能是故意顛倒黑白的枉法認定行為。證明：原裁定認定的事實錯了。

　　又在二審開庭審理中，對一審裁定適用的法律，被認為有四個錯誤：

　　1、對申請人的控申事項，被申請人有法定的查處職權。

　　2、本案的訴爭行為只是描述，而不是執法監察的意見。

　　3、本案不是不服信訪意見起訴，是不服復議決定后起訴。該項規定指的是不予受理。可是本案是駁回起訴。

　　又，張振棠戶非法占地適用的法律錯了，事后偽造的批文，所適用的法律，還會對嗎？又，再審被申請人不依法查處，適用的法律錯了，行政復議維持適用的法律會對嗎？一審法院的裁定書駁回起訴適用的法律錯了，二審裁定維持時，所適用的法律還會對嗎？這講的是什么放縱侵犯實體利益的法理嗎？

　　三、原二審程序嚴重違法。

　　1、二審法院無申請免交、緩交預交受理費的決定書，或通知書。

　　2、在一、二審中，都提出了調取證據、勘驗現場的申請，都未答復。

　　3、庭審中以對八個案子，合并審理。嚴重侵權。

　　四、被訴具體行政行為的違法性。

　　1、再審申請人在一審提供的（新）證據證明：本案中張振棠多占35、移位占30，又強占30余平方米土地的行為，至今現場尚存。仍未查處。

　　2、再審被申請人在本案中違法批地的行為，能自己來查嗎？不能。應上報查處，而至今仍未上報依法查處這一違法用地和批地行為……

　　3、隱匿再審申請人的投訴內容證明被訴行為內容不合法又程序違法。

　　4、多年來對申請人時間、精力及財產的損害被申請人必須連帶賠償。

　　特提出以上再審請求。以揭開被掩蓋的團體殺人案的起因：張振棠第二次建房的違法用地行為和原歷山鎮人民政府違法批地的真相。嚴打殺人犯。

　　此致

　　最高人民法院

　　申請人：

　　日期：

再審申請書 篇20

　　申請人：____________，年齡：________歲，民族：________，籍貫：____________，職業：____________，住址：________________。

　　申請人因________________________一案，對________人民法院________年________月________日________字第____________號行政判決（或裁定或調解）不服，提出申訴。

　　請求事項：

　　簡明扼要地提出請求人民法院對本案按照審判監督程序進行再審，并依法變更或撤銷原裁判。

　　事實與理由：

　　首先陳述案件事實，并以相關確鑿的證據加以證實。在此基礎上，可從以下方面闡述生效裁判的錯誤。通過提供新的證據，以推翻原判決、裁定的事實基礎，揭示原裁判所存在的證據矛盾或證據不足、原判決或裁定適用法律的.錯誤、違反法定程序判決、裁定。歸納原裁判所存在的錯誤，根據法律有關規定提出申請再審的具體請求。

　　此致

　　____________人民法院

　　申請人：____________

　　_______年____月____日

再審申請書 篇21

　　申請人：朱黎賓，男，1969年1月19日生，漢族，原上海寶冶工業工程有限公司合同工。住上海市寶山區羅店鎮南周村大蘇15號，郵編201908，電話66012775

　　被申請人：上海寶冶工業工程有限公司(簡稱寶冶公司)，注冊地上海寶山區蘊川路5300弄1號4—177室，經營地上海寶山區盤古路895號，法定代表人趙新道，副總經理，郵編201900，單位電話36213987

　　原審法院及已生效判決書案號：一審寶山區人民法院(20__)寶民一(民)初字第2632號;二審上海市第二中級人民法院(20__)滬二中民三(民)終字第498號;申請裁定書上海市高級人民法院(20__)滬高民一(民)申字第872號。

　　申請再審事由：

　　原審(一審、二審)法院及上海市高級人民法院認定事實不清，適用法律錯誤，判決不公。申請人不服原審判決，依據《民訴法》第一百七十九條第一款第(一)項及第(六)項之規定，申請再審。

　　申請再審請求：

　　1、請求改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔社保機構不予報銷的醫療費6971.52元外配急用藥及材料費4058.35元，高壓氧艙治療費38400元及高壓氧治療期間的護理費23400元(含二次手術后三個月)伙食補貼費10395元，交通費15968元，給付一次性就業補助金前的停工留薪期7個月的工資11089.26元，共110282.13元。

　　2、 改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔工傷繼續治療費至工傷醫療終結。

　　3、 改判支持朱黎賓因支付訴訟代理人的誤工費及交通費1000元及原審二級訴訟費20元。

　　申請再審的事實和理由：

　　(一)、原審故意回避重要事實，隱瞞真相，申請人有證據足以推翻原判決所謂“查明事實”。

　　(1)、朱黎賓于20__年11月14日至20__年3月23日期間進行高壓氧艙治療是基于手術后股骨頭壞死的特殊情形所必要的治療，有主治的市六醫院醫生的醫囑處方和因市六醫院無此設備而指定到配合協助的醫療部門，并有收治醫療單位的證明，且經勞動能力鑒定委員會同意的指示及單位主管看望時的同意，又是在停工留薪治療期內。原審并未查清要點。

　　(2)、朱黎賓主張的護理費、伙食補助費、交通費是指在高壓氧艙康復治療期間所產生的那部分，并不包括在雙方曾經協議過的手術住院范圍之內，并不重復，而是未達成協議的部分。(有可計算的住院日期及代理人朱連琴在協議書簽名時特別注明上可以查證)，原審故意混淆。

　　(3)、朱黎賓在工傷手術后三年因舊傷處股骨頭壞死而于20__年11月19日至20__年1月14日重新住院再次手術是工傷復發確需治療的事實，原審不肯查明。被申請人寶冶公司不但不予申報朱黎賓工傷復發認定手續，反而于20__年12月5日(治療住院期間)反而違約違法終止勞動關系，惡意阻止朱黎賓本人申報工傷復發，中止社保(證據有第二次手術住院的市六醫院、市八醫院出院小結，違法退工單20__年12月5日)，而原審對此事關待遇責任的基本事實只字不提。

　　(4)、寶冶公司于20__年3月20日決定20__年3月7日起第二次退工并終止勞動合同，然而一次性就業補助金和醫療補助金是在20__年9月12日付給朱黎賓，且未經協商一致。原審故意隱瞞，(證據有經濟補償協議書，終止勞動合同給付一次性補助金在內的建行存款憑條)

　　(5)、朱黎賓至今仍在工傷醫療期間，一次性醫療補助費不是朱黎賓自愿接受的，未經協商一致，未經簽收，(證據有疾病證明單，未經簽字的經濟補償協議書)，原審視而不見，聽而不聞。

　　(二)、原審在認定上脫離事實，顛倒是非，規避法律，混淆責任。

　　(1)、朱黎賓主張的經社保機構核定不予社保基金報銷的6971.52元醫療費及社保機構不予核定的工傷手術醫療時急用外配藥材料費4058.35元和因非醫保定點醫療單位發票而不予核定的高壓氧艙治療費38400元均在勞動合同存續期間內，工傷醫療必須支付的費用。寶冶公司是負有承擔工傷醫療費用的責任單位，雖然在此期間，寶冶公司已為朱黎賓投保社保，但在社保可報范圍之外的合理的必要的醫療費用，寶冶公司責無旁貸。原判認為“于法無據”是不對的，那么這部分工傷醫療費用要由工傷職工朱黎賓自負的法律依據何在呢?申請人認為具體發條上的不詳的漏洞，并不能成為寶冶公司推脫責任的借口。“公平”是民法的基本準則，原審恰卻違背了《民法通則》規定的公平原則。

　　(2)、原審隱瞞了“協議書”上朱黎賓代理人朱連琴所簽“高壓氧沒提供”的特別注明和按實際時日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產生的護理費、伙食補貼費、交通費并不包括在協議范圍之內的事實。原審混稱“協議履行完畢”，而不支持朱黎賓主張在高壓氧艙治療期間應得的`護理費、伙食費和交通費，顯屬偏袒不公。

　　(3)、朱黎賓主張20__年3月至9月七個月的停工留薪期工資11089.26元是基于寶冶公司違反《上海市工傷保險實施辦法》規定，實施辦法第四十條規定“與用人單位終止勞動關系的工傷人員并按照本辦法規定享受就業補助金后不再享受規定的待遇”，第三十五條規定“工傷人員接受工傷治療，原工資待遇不變”。申請人有“存款憑單”證明該補助金是在20__年9月12日給付的，盡管寶冶公司在20__年3月已經宣布終止勞動關系，但在其未履行給付就業補助金的情況下，違反辦理終止勞動關系的程序，憑空宣布終止勞動關系起至實際給付就業補助金之前的七個月期間，工傷人員懶以維持生活的工薪待遇怎能落空。申請人認為在經濟補償未解決落空之前，勞動關系視同存在，朱黎賓在未享受就業補助金前的醫療期間當然有權主張留薪工資，寶冶公司仍應按合同補給留薪工資至實際給付就業補助金為止。原審只強調勞動關系終止而忽視就業補助金支付日期而斷定“于法無據”是片面的，更何況朱黎賓尚在工傷復發醫療期間，經濟補償協議也未經同意。

　　(4)、朱黎賓主張的“勞動關系終止”后發生的工傷醫療費用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復發確需治療的事實發生后不予和不讓申報工傷復發認定手續。其二，是在“勞動關系終止”時給付一次性醫療補助金未經協商一致，未經簽字，并非自愿接受。其三，工傷治療仍在繼續，一次性醫療補助費1萬多元錢遠不足以支付未來所需的醫療費用。其四，是在工傷病情尚未相對穩定的情況下催逼誘騙朱黎賓作傷殘鑒定。其五，寶冶公司在朱黎賓工傷治療過程中退掉社保。其六，寶冶公司與朱黎賓終止的是20__年12月5日重新招工所建立的勞動關系，而不是20__年8月1日招工合同所建立的勞動關系，(證據見經濟補償協議中半個月的補償金)。

　　(5)、本案糾紛因寶冶公司拒付待遇而起，朱黎賓因工殘疾，無可親臨訴求，只能委托代理，原審即已部分支持，朱黎賓因支付代理人誤工費、交通費而要求寶冶公司補償1000元，符合過錯責任原則。原審將其篡改為“朱黎賓主張因訴訟發生的誤工費和交通費”而又斷定“于法無據”，實屬篡改事實，混淆責任。

　　綜上所述，原審事實不清，認定錯誤，適用法律不當，判決不公。朱黎賓申請再審糾正，支持訴請。

　　此呈

　　最高人民法院

　　郵寄附有關證據

　　申請再審人：朱黎賓

　　申請日期：20__年7月7日

再審申請書 篇22

　　再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）：

　　法定代表人：周

　　再審事由：

　　申請人的再審符合《民事訴訟法》第二百條“第一款第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；第三項：原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的；第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形……”之規定，申請人依據《民事訴訟法》第一百九十八條各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。”之規定，懇請貴院院長對該案提請再審。

　　再審請求：

　　2、被申請人承擔本案的一審、二審、再審的訴訟費用。

　　申請再審的事實與理由：

　　一、申請人申請再審的事實：

　　二、申請人申請再審的理由及法律依據：

　　2、原《民事訴訟法》第208條“執行過程中，案外人對執行標的提出異議的，執行員應當依照法定程序進行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批準中止執行。如果發現判決、裁定確有錯誤，按照審判監督程序處理。”規定，案外人提出異議應當在執行過程中提出。結合該案，xx縣房地產管理所于20xx年x月x日向申請人頒發了房屋所有權證書，至此，財產轉移的登記手續已經履行完畢，申請人對上述房產享有完全的所有權，執行程序結束。

　　而本案案外人孫國民于20xx年x月x日向法院提出執行異議，顯然，其提出異議的時間不在執行過程中，因此，其提出的異議應當依法駁回。但法院并未查清這一事實，致使申請人已經享有的財產權利遭到嚴重侵害。

　　4、法院受理x縣對被申請人進行破產清算的申請違反法律規定，嚴重侵害了被申請人公司股東的合法權益：

　　三、本案新的證據及法律依據：

　　此致

　　人民法院

　　申請人：

　　日期：

再審申請書 篇23

　　申請人：________

　　申請人______對______人民法院_______年____月_______日字第______號______不服，請求再審。

　　申請事項：____________________________________________________

　　事實與理由：__________________________________________________

　　____________________________________________

　　此致

　　______________人民法院

　　申請人：

　　年月日

　　附：原審_________書抄件1份

再審申請書 篇24

　　再審申請人:李國良，男，1957年6月26日出生，漢族，農民，內蒙古自治區通遼市人，住內蒙古自治區通遼市科左后旗吉爾嘎郎鎮;電話:

　　再審被申請人:吳秀英，女，1953年3月5日出生，蒙古族，農民，內蒙古自治區通遼市人，住內蒙古自治區通遼市科左后旗吉爾嘎郎鎮。

　　再審申請人因與再審被申請人宅基地糾紛一案，不服內蒙古自治區高級人民法院作出的[(20__)內民提字第212號]<民事判決書>，現向最高人民法院提出再審申請請求事項:

　　一、請求依法撤銷內蒙古自治區高級人民法院作出的[(20__)內民提字第212號]<民事判決書>，懇請國家最高人民法院依法對本案進行審理;

　　二、維持通遼市中級人民法院(20__)通民再終字第20號民事判決和(20__)通民終字第578號民事裁定。

　　三、一審、二審、鑒定費用、再審費用等由再審被申請人承擔。

　　事實和理由一、

　　本案事實1995年11月13日，科左后旗人民政府依據再審申請人李國良的申請，頒發編號為3-36號宅基地使用證;1997年3月19日經科左后旗人民政府批的宅基地，再審申請人李國良的比再審被申請人吳秀英(丈夫陳洪奎)早11天取得。20__年6月15日科左后旗人民政府以吉政裁20__(1)號行政裁決書收回了再審申請人和被再審申請人建設用地指標。再審申請人與20__年10月向科爾沁左翼后旗人民法院提起訴訟，經(20__)后民初字第1344號民事判決書確認宅基地使用權歸再審申請人所有。

　　20__年9月25日科左后旗吉爾嘎郎鎮政府批地說明:再審申請人李國良合法取得本案爭議的宅基地。20__年11月23日，科爾沁左翼后旗人民法院做出(后民初)字1344號強制執行裁定書，再審申請人闊建了再審申請人居住的房屋。被再審申請人不服再審，(20__)后民初字第12號民事判決書撤消了(20__)后民初字第1344號民事判決書;20__年1月16日科左后旗國土資源局做出“陳洪奎、李國梁住宅用地使用權確權面積示意圖”但是再審申請人李國良沒予認可。

　　再審申請人不服向通遼市中級人民法院提起上訴，通遼市中級人民法院(20__)通民終字第340號民事判決書維持了科左后旗人民法院再審判決，20__年9月16日被再審申請人，另案請求再審申請人持有的房屋準建證和房屋所有權證予以撤銷，科左后旗人民法院中止了本案。

　　20__年4月1日科左后旗人民政府以后政決字第1號行政決定書撤銷了科左后旗人民政府20__年9月10日頒發再審申請人的房屋所有權證(沒有證件號)，再審申請人不服向通遼市人民政府提出了行政復議。通遼市人民政府以通政復決字(20__)第18號復議決定書維持了科左后旗人民政府的行政決定書，20__年1月經科左后旗人民法院單方委托通遼市規劃測繪院對再審申請人宅基地進行了測量，科左后旗人民法院程序違法。20__年1月28日通遼市規劃測繪院對再審申請人做出了錯誤的鑒定，現依照法律規定懇請最高人民法院撤消其鑒定結果重新鑒定。

　　經20__年5月13日以(20__)后民初字第1043號判決后，再審申請人取得通遼市中級人民法院民事裁定書(20__)通民終字第528號裁定如下:撤消科左后旗人民法院(20__)后民初字第1043號判決;駁回被再審申請人陳洪奎的起訴。被再審申請人陳洪奎不服向通遼市中級人民法院申請再審;通遼市中級人民法院作出了民事裁定書(20__)通民再終字第20-1號;通遼市中級人民法院(20__)通民再終字判決第20號民事判決生效后經內蒙古自治區高級人民法院20__年5月20日作出(20__)內民申字第152號民事裁定，提審本案。20__年12月9日經內蒙古自治區高級人民法院(20__)內民提字第212號民事判決書判決如下:撤銷通遼市中級人民法院(20__)通民再終字第20號民事判決和(20__)通民終字第578號民事裁定;維持科左后旗人民法院(20__)后民初字第1043號判決。再審申請人李國良堅決不服。

　　1997年3月25日，科左后旗人民政府頒發了建筑工程規劃許可證。建筑面積70平方米。科左后旗房權證04-010字第0230號中華人民共和國房屋所有權證，20__年6月24日，依據再審申請人李國良的申請，科左后旗人民政府頒發了建筑工程規劃許可證(申請書)編號:20__、018號，同意建筑80平方米磚木結構3間住宅。具此建筑工程規劃許可證(申請書)編號:20__、018號及土地使用證和再審申請人闊建了再審申請人居住的屋。20__年7月18日，再審申請人李國良經內蒙古自治區通遼市科左后旗吉爾嘎郎鎮土地管理所核發后國用(20__)字第24381號國有土地使用證，合法取得宅基地使用面積1164、30平方米;

　　20__年10月由科左后旗人民政府頒發給再審申請人李國良<中華人民共和國房屋所有權證>建房注冊號(15043)。在通遼市人民政府以通政復決字(20__)第18號復議決定書生效后，科左后旗人民政府于20__年8月20日，依據中華人民共和國建設部建房注冊號:15043號，給再審申請人李國良頒發了科左后旗房權證04-010字第0136號中華人民共和國房屋所有權證，建筑面積181、74平方米磚木結構，住宅房屋所有權證。再審申請人李國良房屋再20__年10月建筑完畢，而被再審申請人吳秀英(丈夫陳洪奎)是在20__年建筑完成的房屋。現在都已經投入使用，拆除誰的房屋都會造成損失。

　　二、法律依據

　　依據<最高人民法院的通知>[20__年9月10日法發(20__)13號]第9條的規定:“(一)依法應當受理而不予受理或駁回起訴的;(二)有新的證據可能改變原裁判的;(五)引用法律條文錯誤或者適用失效、尚未生效法律的;(六)違反法律關于溯及力規定的;(七)行政賠償調解協議違反自愿原則，內容違反法律或損害國家利益、公共利益和他人利益的;(八)審判程序不合法，影響案件公正裁判的;及<民事訴訟法>第179條”(一)有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;(四)原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的;(六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;(五)對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的;(十)違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的;第二款:對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審“之規定。和<中華人民共和國行政訴訟法>第六十一條第(二)項之規定的原文是:”原判決認定事實清楚，但適用法律、法規錯誤的，依法改判“。通遼市中級人民法院(20__)通民再終字第20號民事判決和(20__)通民終字第578號民事裁定是正確的。

　　綜上所述，再審申請人李國良當時沒有取到新證據:科左后旗房權證04-010字第0136號中華人民共和國房屋所有權證;依據<最高人民法院關于執行若干問題的解釋>第二十九條的法律規定提出申請:申請最高人民法院調取20__年11月23日，科爾沁左翼后旗人民法院做出(后民初)字1344號強制執行裁定書卷宗;申請最高人民法院撤消20__年1月28日通遼市規劃測繪院對再審申請人做出了錯誤的鑒定，重新鑒定。懇請最高人民法院以事實為依據，以法律為準繩，公平判決，以上這些證據和新證據和法律關系再審申請人李國良可以推翻內蒙古自治區高級人民法院<民事判決書>[(20__)內民提字第212號]判決。維護再審申請人李國良合法權利。

　　此致

　　最高人民法院

　　再審申請人:李x

　　20__年3月21日

再審申請書 篇25

　　申請人：李，男，1969年10月22日出生，漢族，三輪車司機，住岳陽市芋頭田社區居委會，電話：135

　　委托代理人：朱木軍，北京市佑天律師事務所律師

　　被申請人：周，男，1968年9月28日出生，漢族，個體工商戶，住岳陽市梅溪橋洞口，電話：

　　申請人因與被申請人人身損害賠償糾紛一案，不服湖南省岳陽市中級人民法院20xx年8月1日作出的（20xx）岳中民一終字第227號民事判決，現提出再審申請。

　　請求事項

　　1、請求依法再審，糾正原判錯誤；

　　2、撤銷（20xx）樓民初字第460號民事判決和（20xx）岳中民一終字第227號民事判決；

　　3、駁回原審原告的無理訴訟請求。

　　事實與理由

　　湖南省岳陽市兩級法院的審判違背基本法律原則和精神，違法認定相關事實和證據，審判程序嚴重違法，而且在審判中粗俗地對待申請人，該案的審判人員法律職業道德缺失，法律業務水平低下，不僅使申請人為本不應該受理的訴訟所累，還錯誤地判決申請人承擔責任，這是對法律的褻瀆，是對申請人利益的嚴重侵害。

　　一、被申請人（一審原告）不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權，立案時應不予受理，受理后應裁定駁回其起訴。

　　1、依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定，雇員從事雇傭活動受到傷害，雇主應承擔賠償責任。被申請人是死者雇主，是人身損害的賠償義務人，不是受害人，其起訴不符合法律規定。《民事訴訟法》第108條規定：“原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織”，其當然之意就是原告與本案有直接利害關系，且其合法權益受到侵害。而本案中的被申請人，是侵權行為的加害方，其作為原告起訴，與法律的精神原則不符，是濫用訴權的行為，人民法院對其行為應予以制止，立案時應不予受理，受理后應裁定駁回起訴。

　　2、被申請人作為雇主行使追償權的前提不存在。《解釋》第九條：雇員因故意或者重大過失致人損害的,應當與雇主承擔連帶賠償責任；雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。可見雇主行使追償權的前提是承擔了連帶責任。需要強調的是：連帶責任是一種判決責任，通過訴訟由法院判決承擔。被申請人私自與死者家屬達成賠償協議，不構成連帶責任的承擔，其行使追償權的前提不成立。

再審申請書 篇26

　　申請人(原審原告)：韋，男，1963年1月11日出生，壯族，農民，住XX縣瑤族鄉XX村XX41號，聯系電話：

　　被申請人(原審被告)：梁，男，1969年8月出生，壯族，農民，住XX縣XX鄉XX村。

　　申請人因人身損害賠償一案，不服XX縣人民法院(20xx)田民一初字第355號民事調解書，申請再審。

　　人在幫工過程中從二樓摔下來，造成右股骨頸骨折。事后，被申請人并未及時將申請人送往醫院治療，而是將其送到定安私人診所用草藥醫治。20xx年6月12日，經右江司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘等級為六級傷殘。20xx年6月16日，申請人起訴至XX縣人民法院，要求被申請人賠償醫藥費、殘疾賠償金等各種費用共計57793.87元。法院開庭審理了此案，法院認為案發是20xx年12月30日，已過了訴訟時效，就動員申請人與被申請人調解，申請人擔心超過訴訟時效，法院駁回其起訴，到時一分錢都拿不到，就與被申請人簽訂了調解協議，被申請人賠償申請人各種費用5000元。

　　申請人認為，《最高人民法院關于民法通則的司法解釋》第168條規定：“人身損害賠償的訴訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算;傷害當時未曾發現，后經檢查確診并能證明由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。”此條中的“受傷害之日”不能只是簡單地理解為事發當天，而應理解為治療完畢或治療費用能夠確定之日，因為人身損害賠償不僅要有損害事實，還要有具體的賠償數額，而要有確切損害數額就離不開醫院的'診斷和治療，造成傷殘的，還應有傷殘鑒定才能確定賠償數額。因此，從該案的具體情況看，訴訟時效的起算應當從做出傷殘鑒定之日起算，即從20xx年6月12日起算，而不是從20xx年12月30日起算。

　　申請人：

　　20xx年xx月xx日

再審申請書 篇27

　　再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：

　　姓名

　　年齡

　　性別

　　地址

　　委托代理人：

　　再審被申請人（一審被告、二審上訴人）：xx市住房和城鄉建設委員會，地址

　　法定代表人：

　　再審被申請人（一審第三人、二審上訴人）：

　　姓名

　　年齡

　　性別

　　地址

　　再審申請人楊因訴再審被申請人xx市住房和城鄉建設委員會房屋行政登記一案，不服xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定書，現依據《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請再審。

　　再審請求：

　　1、依法撤銷xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定。

　　2、依法撤銷xx市住房和城鄉建設委員會20xx年11月17日頒發的房地權證蚌私字第353637號房地產權證。

　　3、判決xx市住房和城鄉建設委員會承擔一、二及再審訴訟費用。

　　事實和理由：

　　xx市住房和城鄉建設委員會于20xx年11月17日頒發給再審被申請人王位于xx市燕山路109號1棟1單元3號的“房地權證蚌私字第353637號”房地產權證，將屬于再審申請人楊合法財產登記在第三人名下，該行為嚴重侵犯了再審申請人的合法財產權益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯誤的行政登記行為，后蚌山區人民法院行政判決[（20xx）蚌山行初字第00018號]支持了再審申請人的訴訟請求。再審被申請人xx市住房和城鄉建設委員會、王皆不服該行政判決，上述至xx市中級人民法院。xx市中級人民法院行政裁定[（20xx）蚌行終字第00041號]以因單位內部分配的房屋而引發的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請人楊訴訟請求，并撤銷蚌山區人民法院（20xx）蚌山行初字第00018號行政判決。

　　（一）原裁定適用法律錯誤

　　原裁定適用法律、法規確有錯誤且足以影響裁判公正。xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定駁回起訴的理由，在于依據《最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知》（法發〔1992〕38號）第三項規定：“因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產糾紛”。

　　首先，本案的訴爭并非行政裁定書中所稱“因單位內部分配的房屋而引發的糾紛”，而在于頒發房產證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標的具體為xx市住房和城鄉建設委員會于20xx年11月17日頒發給再審被申請人王房產證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請人所提出的訴訟請求也是撤銷xx市住房和城鄉建設委員會頒發的蚌私字第353637號房地產權證。一審蚌山區人民法院作出了合法的判決，而二審的xx市中級人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請人楊合法訴權。若不作出頒證行為，純粹單位內部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項的適用范圍。其次，第三項的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關起訴條件的……”，本案中xx市住房和城鄉建設局已經對王作出頒發房產證的具體行政行為，已經對再審申請人楊財產利益產生實質影響，其當然有權利要求國家司法機關予以裁決。再者，同樣依據《最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知》（法發〔1992〕38號）第二項規定：“公民、法人和其他組織對人民政府或其主管部門就有關土地的所有權或者使用權的處理決定不服，或對人民政府或其主管部門就房地產問題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門的住房和城鄉建設委員會給王所頒發的是房地產權證，依據該司法解釋也應享有相應的訴權，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優于舊法的規則從發，《行政訴訟法》、《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔20xx〕8號）和《最高人民法院關于依法保護行政訴訟當事人訴權的意見》（法發〔20xx〕54號）的法律效力高于《最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知》（法發〔1992〕38號），不應機械適用后者，理應依法保護行政相對人的合法訴權。

　　綜上，本案的訴爭不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是xx市住房和城鄉建設委員會作出的頒發房產證的行政登記錯誤糾紛，再審申請人一審中正是針對該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據《行政訴訟法》和《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔20xx〕8號），理應擁有起訴的權利，二審適用法律錯誤，人民法院應當受理。

　　（二）頒發房地權證的具體行政行為欠缺合法性與合理性

　　1、頒發房產證的具體行政行為已經對再審申請人楊財產權利產生重大的實質影響，已經喪失該房產的法律處分權。

　　該房產是xx市鑄鍛廠分配給再審申請人的職工宿舍，自19xx年居住達二十多年，長期且持續、不間斷地為其占有、使用和支配，根據《物權法》第二百四十五條，該占有狀態本身就是受法律保護的合法利益。1998年，再審申請人與xx市鑄鍛廠之間履行了該房產的過戶手續，所在單位xx市鑄鍛廠亦已承認再審申請人對該房屋的合法財產權利。xx市鑄鍛廠破產之后，其留守處的原始房產登記，亦能證明20多年來再審申請人對其一直擁有合法的財產權利，戶口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。20xx年11月17日xx市住房和城鄉建設委員會將該房產登記在王xx名下，并頒發了房地權證。頒發房產證的行政登記行為已經對楊財產權利產生實質影響，其房產權利基于該行政登記行為已經喪失，在法律上王擁有該房產的處分權。作為利益受損的行政相對人，再審申請人當然有權利對其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機關予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應撤銷。

　　2、xx市住房和城鄉建設委員會給王頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。

　　民事案件普通程序庭審筆錄（蚌山區人民法院民一庭）證明王已經自認20xx年其與留守處趙南京篡改爭議房產原始登記底根。xx市住房和城鄉建設委員會自認（xx市住房和城鄉建設委員會“行政上訴狀”）在作出給王頒發房產證的具體行政行為時，出賣給王訴爭房屋的“xx市工業商貿系統改制企業留守處”并未得到“xx市工業商貿國有資產管理改革辦公室”的房產處分的授權，而依據xx市政府的相關文件后者享有處分權。王也自認20xx年3月2日“xx市工業商貿國有資產管理改革辦公室”方授權留守處辦理產權手續。而王所持有的xx市住房和城鄉建設委員會于20xx年11月17日頒發的房產證，留守處并未得到房產處分權人的授權。出賣人無權處分，xx市住房和城鄉建設委員會仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。事后的授權并不能彌補其作出具體行政行為時的缺陷，在法律上事后的證據不能作為證明具體行政行為作出當時具備合法性的證據使用。依據《行政訴訟法》第五十四條的規定，應撤銷給王所頒發的房地權證。

　　（三）原審行政裁定實質上剝奪了再審申請人的訴權

　　再審申請人楊原系xx市鑄鍛廠工人，19xx年進入該廠工作，19xx年該單位將位于xx市燕山路109號1棟1—1—3號房屋分配給楊，并于1998年6月9日向xx市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過戶費。25年以來再審申請人一直居住至今，并由其一直交納房租費和水電費，再審申請人楊身份證和戶口簿等身份信息也以該房屋為居住地。20xx年xx市鑄鍛廠破產注銷，其后移交xx市鑄鍛廠留守處的原始房產登記信息中仍以再審申請人楊為該房屋權利人（20xx年7月12日楊于留守處查詢，并由留守處出示蓋章的原始登記信息），原xx市鑄鍛廠負責單位房產管理的行政科長李振遠也出具了證人證言。但20xx年7月15日，xx市鑄鍛廠留守處的該房產的登記信息由再審申請人楊被篡改為再審被申請人王（上述事實可查證民事庭審判的筆錄，王自認），并由王作為購房人向xx市鑄鍛廠留守處、xx市工業商貿系統改制企業留守處申請購買該房屋。后由xx市鑄鍛廠留守處和xx市工業商貿系統改制企業留守處，將房屋賣給王。20xx年11月17日xx市住房和城鄉建設委員會向王頒發該房產的“房地權證蚌私字第353637號”房地產權證，該房產登記在第三人名下嚴重侵害了再審申請人楊合法財產權益。

　　20xx年3月7日王起訴再審申請人楊至xx市蚌山區人民法院，要求房屋騰退，蚌山區人民法院判決（20xx）蚌山民一初字第00134號，駁回王房屋騰退的訴訟請求。

　　再審申請人楊于20xx年5月30日向蚌山區人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷xx市住房和城鄉建設委員會給頒發的王房地權證蚌私字第353637號房地產權證。蚌山區人民法院認定xx市鑄鍛廠留守處和xx市工業商貿系統改制企業留守處出售該房產沒有合法依據，依據xx市相關政府文件能夠出售該房產的為上述二者的上一級機構“xx市工業商貿國有資產管理改革辦公室”。xx市住房和城鄉建設委員會在轉讓方無權處分該房屋資產情況下，為王xx辦理過戶手續并頒發房產證的具體行政行為主要證據不足，8月23日蚌山區人民法院判決撤銷xx市住房和城鄉建設委員會頒發給的王房地權證蚌私字第353637號房地產權證。

　　再審被申請人皆不服該行政判決上訴后，20xx年11月1日xx市中級人民法院行政裁定（20xx）蚌行終字第00041號，裁定撤銷安徽省xx市蚌山區人民法院（20xx）蚌山行初字第00018號行政判決，認定再審申請人與再審被申請人之間的糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，駁回起訴。雖然楊與王騰房糾紛，xx區人民法院民事審判庭已經查清事實并作出民事判決；雖然針對xx市住房和城鄉建設委員會存在瑕疵的行政登記行為，xx區人民法院已經就該具體行政行為的合法性和據以作出該行政行為的證據是否充分予以裁決。但是xx市中級人民法院行政裁定（20xx）蚌行終字第00041號使一切回歸原點，該終局裁定產生堪憂的后果包括：對xx市住房和城鄉建設委員會在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機關無權審查與裁決，而行政相對人的財產利益更無法得以司法救濟。王持有房產證，房子卻由楊實際占有，單位已破產清算，二人之間的房產糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權利與事實權利將永遠分割。xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定實質上剝奪了再審申請人的訴權。

　　綜上，請求人民法院予以再審，依照事實和法律撤銷xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定，維護再審申請人的合法權益。

　　此致

　　xx省高級人民法院

　　再審申請人：

　　申請日期：

再審申請書 篇28

　　再審申請人：姓名，性別，年齡，民族，職業，工作單位，住所，聯系方式。

　　再審被申請人：姓名，性別，年齡，民族，職業，工作單位，住所，聯系方式。

　　申請再審的事由：

　　再審申請人不服XX人民法院XX年XX月XX日作出的業已發生法律效力的(20xx)XX字第號民事判決，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第X項、第X項規定的、及等“應當再審”的事由，提出如下再審申請。

　　再審請求：

　　一、撤銷XX人民法院(20xx)XX字第號民事判決書;

　　二、本案產生的一審、二審和再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。

　　事實和理由：

　　一、《民事訴訟法》第179條第1款第(十二)項規定“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的;”應當再審。

　　中院作出的二審判決超出了上訴請求事項。

　　二、《民事訴訟法》第179條第1款第(四)項規定“原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的;”應當再審。

　　鑒定人沒有出庭接受質詢，鑒定結論未經質證，不應采納。

　　三、《民事訴訟法》第179條第1款第(二)項規定“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;”應當再審。

　　四、《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第1款第(一)項規定“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;”應當再審。

　　再審申請人有新的證據，足以推翻中院的二審判決。

　　五、《民事訴訟法》第179條第2款規定“對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時有枉法裁判行為的，人民法院應當再審。”

　　中院在審理該案時有以下違反法定程序的情形，影響了案件的正確判決。

　　綜上所述，請貴院站在“司法為民”“有錯必糾”的公正立場上，依法再審，糾正錯誤，維護再審申請人的合法權益。

　　此致

　　XX省高級人民法院

　　申請人：

　　日期：

再審申請書 篇29

　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：甲

　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：乙

　　再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)：保險股份有限公司。

　　再審申請人因人身保險合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院()浙甬民二終字第號民事判決，特向貴院提出再審申請。

　　申請再審事由：

　　1、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。

　　2、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。

　　再審請求事項：

　　撤銷浙江省寧波市中級人民法院()浙甬民二終字第號民事判決，判令再審被申請人賠償再審申請人意外傷害保險金XX元。

　　事實與理由:

　　第一、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。

　　1、二審判決認定申請人已收到保險合同條款缺乏證據證明，且與相關證據相矛盾。

　　XX年2月13日，乙與再審被申請人簽訂第二份意外傷害保險合同。一審判決認為，該保險合同為卡折式，集保險合同條款、保險單、保險費收據于一體，再審申請人提供的該保險合同第四聯(即保險單正本兼保險費收據聯)背面即為保險條款的內容，據此可認定再審申請人已收到該保險合同的相關保險條款。二審判決對此亦予確認。再審申請人認為上述認定缺乏證據證明，理由如下：

　　首先，據證人李某陳述，再審被申請人的保險代理人謝某在向乙推銷保險時“沒有出示過保險條款，沒有說過保險條款的內容”。可見，乙及李某在合同訂立當天根本沒見過保險合同條款。

　　其次，即便是在謝某的證言里也找不到她將保險合同條款交給乙的內容。考慮到謝某是再審被申請人的保險代理人，她所作的證言應當不會損害再審被申請人的利益。盡管她與再審被申請人有利害關系，但其陳述中包含的沒有將保險條款交給乙的內容應當是可信的。

　　再次，再審被申請人無法舉證證明向再審申請人提供過保險條款，哪怕是第一次訂立保險合同時提供過條款的證據也無法提供，依法應當承擔舉證不能的不利后果。

　　繼而，即使進行推定，現有證據也不必然能夠推定出再審申請人已經收到保險合同條款。只要仔細查看再審被申請人提供的保險合同原件，就不難發現第四聯與保險合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說明第四聯曾經與其他文件(可能是再審被申請人主張的保險合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經將這些文件與保險單一起交給再審申請人的結論。由于現有保險公司的運作特點是保險公司聘用保險代理人推銷保險(本案即屬于該模式)，考慮到在司法實務中，往往存在著保險代理人并未將完整的條款在銷售時交給客戶的情形，因此不能排除謝某由于業務素質不高或者為了便于推銷保險故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請人申請理賠時將第四聯原件交予謝某后，謝某再將第四聯粘貼在保險合同條款上的可能性。

　　綜上，皮之不存，毛將焉附?保險人履行明確說明義務的前提是其向投保人出示、交付完整的保險合同條款，如果連這一物質載體也沒有，憑空何談說明?因此，二審判決的上述推定完全沒有事實基礎，是不能成立的。

　　第二、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。

　　1、二審判決認定再審被申請人已經履行了明確說明義務，顯然違反了保險法的相關規定，并與最高人民法院民二庭的意見相沖突。

　　《保險法》規定的保險人對免責條款的明確說明義務主要分提示義務和說明義務兩層含義。

　　①提示義務指在對免責條款的設置上，保險人要在投保單、保險單等保險憑證上達到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險人對免責條款內容本身作顯著標志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對全部免責條款及對條款的說明內容集中單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”，或附有單獨制作的“投保人聲明書”。

　　觀本案，保險單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無區別之處，根本不能達到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險期間”、“保險金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險費”欄相關內容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時，再審申請人的利益與再審被申請人的利益就是不對等的。再審被申請人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請人的利益自然得不到重視。

　　而對于免責條款內容的提示，也僅僅是對“責任免除”這四個字作了加黑處理，并未對其下列舉的具體免責情形進行加黑處理，也就是說沒有對免責條款內容本身作出顯著提示。況且，在對“保險責任”和“索賠須知”8個字也做同樣加黑處理后，“責任免除”、“保險責任”、“索賠須知”三者的具體內容從印刷上觀察毫無二致，均未采取任何顯著標示，無法使免責條款部分的內容突出地顯示出來，一般人根本不會留意，自然也就達不到足以引起投保人注意的程度。既然免責條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產生效力。再審被申請人自然不能援引該條款拒絕理賠。

　　②針對免責條款的說明義務，一般要求保險人對免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。或者由投保人在“投保人聲明”或單獨制作的“投保人聲明書”上簽字確認并同時表示對免責條款的'概念、內容及其法律后果均已明了。

　　觀本案，再審被申請人從未通過任何方式向乙做出過針對免責條款的任何說明。而免責條款本身不能證明再審被申請人履行了說明義務。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個簽名就冒然認定再審被申請人已經履行說明義務(最高人民法院民二庭已經對此做了明確的表態。見《中華人民共和國保險法保險合同章條文理解與適用》，中國法制出版社XX年版，第110頁);尤其考慮簽名具有當事人確認保險合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。

　　2、二審判決認定乙平時以肇事的電動三輪車作為交通工具不能對抗合同約定的免責事由，明顯與保險法的立法精神背道而馳。

　　保險合同作為最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請人訂立合同的時間分別為XX年1月7日和XX年2月13日。乙購買涉案電動三輪車的時間是XX年2月17日。購買第二份保險時，乙已經使用電動三輪車將近一年時間，根據村委會的證明可以證實乙和謝某平時聯系密切，而謝某在庭審中也承認自己和乙很早就認識。結合李某的證言也證實謝某不僅知道乙使用無牌電動三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據已經構成一個完整的證據鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無牌電動三輪車的事實是明知的。既然明知乙長期無證駕駛，且電動三輪車是她必不可少的謀生工具，那么再審被申請人就應當預見到保險事故發生的可能性，應及時明確告知乙相應后果，并采取相應減損措施，這是再審被申請人的法定義務。但再審被申請人放棄通過增加保費或解除合同等措施來控制風險，長期默認被保險人的無證駕駛行為，應當視為再審被申請人放棄了合同解除權及免責抗辯權，構成棄權。而再審被申請人向乙承諾騎車發生事故可以獲得理賠，待事故發生后又拒絕理賠，又違背了保險合同的最大誠信原則，構成反言。基于棄權和禁止反言原則，保險人應當承擔賠償責任。

　　3、本案中被保險人的死亡是多種原因力共同作用下的結果。無證駕駛并不必然直接導致被保險人死亡，可以適用比例因果關系進行賠付。

　　首先，《道路交通事故認定書》認定乙與王某的交通違法行為和過錯均與事故發生有因果關系，其中乙的違法行為和過錯作用較大，王晨的違法行為和過錯作用較小。可見，導致乙死亡是事故雙方共同作用的結果，區別只是作用力大小不同而已。

　　其次，乙的違法過錯行為包括：

　　1、未取得機動車駕駛證駕駛;

　　2、所駕機動車未經登記;

　　3、上道路時未確認安全;

　　4、操控不當。可見，無證駕駛只是其中的一個原因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責條款的本意是：無證駕駛是導致保險事故發生并造成被保險人死亡的唯一原因時，保險人方可免責。

　　再次，依據交通事故詢問筆錄，可以證實事發當時天氣狀況惡劣、地形復雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發生的誘因。

　　依據公平原則，對多個原因造成保險事故的損失，應確定承保原因與非承保原因對損害造成的原因力的比例，判斷承保原因對損害所起作用的比例大小，進而確定保險人的保險責任。從本案看，既有被保險人無證駕駛的行為，又有被保險人未確認安全操控不當的行為，期間還有事故另一方過錯行為的介入。三者中，無證駕駛是除外責任，后兩者是保險責任。保險事故由于多種原因(既有保險責任又有除外責任)造成損失的情況下，再審被申請人應當賠償損失，至少也應當承擔屬于保險責任部分的損失。

　　4、再審被申請人不能主張適當減輕明確說明義務的標準。

　　雖然本案因乙兩次簽訂同類保險合同，但不可以適當減輕再審被申請人的說明義務標準。

　　首先，減輕不等于免除。能否“適當減輕”應當考慮保險人之前是否有過履行說明義務的情節。現有的證據無法證明再審被申請人在簽訂第一次合同時履行了說明義務。

　　其次，“適當減輕”不應適用于保險人事先明知被保險人正處于免責條件中的情況。原因是降低說明義務的標準應當適用于保險人不知被保險人有違反免責條款約定的狀態下，保險人主觀上應當是善意的、不知情的，否則會助長保險人逃避責任的風氣。

　　5、通過本案折射出的現實困境并參照類似判例的精神，再審申請人的合法權益應當得到保護。

　　本案的電動三輪車是嚴格按照《電動三輪自行車通用技術條件》(浙江省地方標準db33/t344-)生產，可以合法銷售，也未被現行法律法規所禁止。該車雖被交管部門定性為機動車，卻未實行牌證照管理且事實上也不能夠取得機動車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發生交通事故即被定性為無證駕駛，即便投保也得不到理賠。出于對被保險人及受益人的保護，各地法院作出的類似判決或將無證駕駛行為納入行政管理范疇，或將電動車有實行牌證照管理并事實上能夠取得機動車駕駛證和行駛證的舉證責任交由保險人承擔，均依法判決保險人承擔賠償責任。本案再審申請人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無力繳納訴訟費用。司法應當在個案中體現出對人性的關懷。

　　綜上所述，再審申請人依法向貴院提請再審，請求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護再審申請人的合法權益。　

　　此致

　　敬禮!

　　x省高級人民法院

　　再審申請人：

　　申請人：

　　申請日期：

再審申請書 篇30

　　申請人：__娛樂有限公司

　　住所地：

　　法定代表人：__X聯系電話：____X

　　被申請人：____X股份有限公司__市__支公司

　　住所地：____X

　　法定代表人：____聯系電話：____X

　　申請人因財產保險合同糾紛一案，不服__市中級人民法院_民二終字第號民事判決，現依法申請再審。

　　請求事項：

　　一、依法撤銷一、二審法院的錯誤判決，重新審理，公正判決。

　　二、由貴院提審或指定__市中級人民法院以外的中級人民法院重審。

　　三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

　　事實與理由：

　　原判決對于申請人與被申請人在財產保險綜合險合同中約定的“固定資產的保險價值是出險時的重置價值”中“重置價值”的理解和認定有誤。

　　一、申請人與被申請人簽訂的財產保險綜合險合同是定值保險合同

　　正如原審法院所認可的，申請人與被申請人簽訂的保險合同，即財產保險綜合險條款第十條規定“固定資產的保險價值是出險時的重置價值。”這項約定是確定保險價值(計算方式)的一種形式，雖沒有具體數額的約定，但可以視為對保險價值已經作出約定，故應當被認定為定值保險合同。

　　對于定值保險合同，一旦保險事故發生，則保險人只要按照雙方約定的保險價值或保險價值的確定方式進行賠償即可。雖然這有可能造成保險價值高于保險標的實際價值，出現“以舊換新”的局面，在表面上違背財產保險的“補償原則”，但是這是保險雙方意思自治的體現，應當予以尊重。同時，20__年12月9日向社會公布的《最高人民法院關于人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋(征求意見稿)》第二十六條規定：“當事人根據保險法第四十條的規定，在合同中約定了保險價值與保險金額的，保險人以約定的保險價值高于保險標的的實際價值為由不承擔保險責任的，人民法院不予支持。”而對于保險金額或保險價值大大高于保險標的的實際價值的，保險人也可以按照我國《合同法》第五十四條的規定，以訂立合同時顯失公平為由，請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷保險合同。按照約定的計算方式對保險標的進行理賠，實際上并沒有超出保險金額，不可能使貴司從中額外獲益，更不會違反等價有償原則。

　　二、原審法院對于“重置價值”的理解和認定均存在一定的偏差，直接導致判決結果的相對不公，侵犯了申請人的合法權益

　　在本案中，對“重置價值”可以有至少以下兩種理解。一種理解是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。另一種理解是指購置或構建與保險標的出險時相同狀況的財產所需要的金額，可以簡單理解為重置價值減去折舊費。

　　申請人認為，采納上述第一種理解更符合本案實際。

　　1、中國保險監督管理委員會在20__年4月14日給北京市第二中級人民法院出具的《關于解釋保險價值和重置價值問題的復函》中明確指出：重置價值是指投保人和保險人約定以重新購置或重新建造保險標的所需支付的全部費用作為保險標的的保險價值，并據以確定保險金額。

　　同時，中保財險公司__省分公司編印的《財產保險綜合險條款解釋》對財產保險綜合險條款第十條的解釋是：“按照重置價值確定，重置價值即重新購置或重建某項財產所需支付的全部費用。”

　　即為重新購置或重新建造，那么就必然意味著是將保險標的恢復到全新狀態時的情形，而非出險時的情形。我們也可以從上面論述中看出，無論是監管機構還是保險公司本身，都認可并允許被保險人以超過當時市價的財產重置價值作為保險金額，允許“以舊換新”。

　　2、《保險法》第四十條規定：“保險標的的保險價值，可以由投保人和保險人約定并在合同中載明，也可以按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定。”若按照上述第二種理解，那么所謂的“按照重置價值確定”，無非是對《保險法》第四十條“按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定”的另外一種表達。“保險事故發生時保險標的的實際價值”顯然比“出險時的重置價值”意義明確、特定，作為應當由中國保險監督管理委員會審批的有關保險價值的條款，用一種有爭議的表達代替是顯然沒有必要，而且是違反保險合同雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示的。

　　3、《保險法》第三十一條規定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利于被保險人和受益人的解釋。”上述兩種理解都不違背“重置價值”的字面意思，但顯然是第一種解釋有利于被保險人和受益人，故應當依法采納第一種理解方式。

　　4、經申請人向中保財險公司__省分公司及__市分公司財險部工作人員求證，保險領域及實際理賠中對“重置價值”的理解確指重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。而且，中國人民財產保險公司__省分公司曾與3月中下旬下發內部文件，要求轄區各分公司“吸取在冰凍災害中大量超額理賠的教訓”，“對于固定資產按原值、原值加成或其它方式(估價)投保的財產保險，不得約定按重建重置價值賠償。”這也從另一角度說明保險公司之前在理賠時對“重置價值”的態度與第一種解釋吻合。因為若按照第二種解釋，“重置價值”是指保險標的出險時的“實際價值”，那么中國人民財產保險公司__省分公司上述文件就是要求所轄個分公司不得約定“按照保險事故發生時保險標的的實際價值”確定賠償額，這顯然與《保險法》第四十條規定相違背。

　　但是，由于保險公司工作人員稱該份材料屬于內部文件，不便外傳，故申請人無法取得該份文件的書面文檔。

　　5、鑒于我國目前的法律法規及監管部門都沒有對“重置價值”做出權威、明確的解釋，申請人與被申請人在原審訴訟程序中提出的證據和觀點也都不能分別完全、充分、必然地支持各自對于“重置價值”所作出的理解和解釋。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十三條的規定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認。”

　　綜上，對“重置價值”作出上述第一種解釋，是符合保險雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示，且較為合理的;也可以較好地平衡保險人與被保險人之間的利益，保護保險活動當事人的合法權益;同時，還可以切實貫徹《保險法》、《民事訴訟法》和《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》的立法精神，維護法制權威。

　　因此，本案中，雙方當事人約定的“重置價值”顯然是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。而原審法院無視當事人之前的約定，錯誤理解和認定“重置價值”的含義，侵害了申請人的合法權益。

　　基于上述理由，為維護申請人的合法權益，特向__省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。

　　此致

　　__省高級人民法院

　　申請人：__娛樂有限公司

　　20__年4月8日

　　附：

　　1、一審判決書、二審判決書復印件各一份

　　2、證據材料一份

再審申請書 篇31

　　申請人（原審原告、上訴人）：

　　名稱：梁梓彬

　　姓別：男

　　民族：漢

　　身份證號碼：

　　地址：x區桂城平洲三山基業花園15座B303

　　電話：130x7384

　　被申請人（原審被告、被上訴人）：

　　名稱：佛山市南海區人民政府 地址：佛山市南海區南海大道北88號 單位負責人：鄭燦儒

　　申請人梁梓彬對廣東省高級人民法院于20xx年8月31日作出的已經發生法律效力的《廣東省高級人民法院行政判決書（20xx）粵高法行終字第125號》行政判決不服，認為廣東省高級人民法院的“駁回上訴，維持原判”的`判決不但是引用的法律有誤，更是特意混淆黑白、掩蓋客觀事實、并在“法庭調查”中存在違法操作等以達到對被申請人的違法行為進行縱容包庇目的，嚴重損害法律法規的權威與尊嚴，并有新的法律依據、證據與相關類似案例作為再審申請的支持，因此向最高人民法院申請再審。

　　請求事項：

　　1. 請求撤消《廣東省佛山市中級人民法院（20xx）佛中法行初字第28號行政判決書》的枉法判決。

　　2. 請求撤消《廣東省高級人民法院行政判決書（20xx）粵高法行終字第125號》的枉法判決。

　　3. 請求最高人民法院依法查明案件事實，依法改判，判定被被申請人不作為與瀆職、判令被申請人依法履行法定職責。

　　4. 所有訴訟費由被告所承擔。

　　事實和理由：

　　因廣東省公安廳與佛山市公安局張貼公告要求舉報消防隱患，并重獎舉報的勇夫。申請人于20xx年11月2日到桂城街道綜治信訪維穩辦要求面見到基層接訪的區領導進行信訪投訴，并在《區領導接訪登記表》上寫上反映主要問題與要求，其中第二點就是以本地粵語方言所寫的“基業花園分左我地公共財產，請提供詳細清單”，并得到平洲街道領導介紹是吳姓區領導在親自接訪。

　　根據《信訪條例》第十七條“有關機關對采用口頭形式提出的投訴請求，應當記錄信訪人的姓名(名稱)、住址和請求、事實、理由。”列明可以進行口頭形式的投訴信訪，因此雖然申請人因文化水平問題采用了本地粵語方言填寫投訴內容，但并不會影響相關領導對于申請人的原意“投訴基業花園業主委員會違法平分廣大業主公共財產是貪污行為，并要求提供基業花園業主委員會相關開支的詳細清單”的理解，何況申請人面對所有在場的接訪領導說明是舉報基業花園業主委員會貪污，導致基業花園的消防問題得不到有效解決導致六千多人生命財產受到嚴重威脅，并說到只要能解決了貪污問題就能解決基業花園的消防問題。而且說明舉報基業花園業主委員會成員不上班拿工資的是貪污行為，漫長的投訴過程中申請人向包括區領導在內的所有人員詳細說明了基業花園的相關情況并當場列舉各類證據，全過程都有相關工作人員現場作出筆錄記載并得到受理。

　　20xx年1月4日申請人收到桂城街道綜治信訪維穩辦的書面答復《關于梁梓彬同志信訪事項的答復》，雖然在答復中的第一點消防問題中說明“來訪人反映的情況屬實”，但在第二點“關于基業花園業主委員會財務賬目問題”中答復“來訪人反映業主委員會財務賬目問題，要求向居民公開賬目，并提供詳細清單等事項，根據《佛山市南海區桂城街道平洲三山花園業主大會和業主委員會議事規則》第26條規定：‘同一物業管理區域內，有20%以上業主書面提議進行財務審計的，應該進行財務審計，審計費用由全體業主公擔。’建議來訪人可聯同20%以上對小區公共收利收支情況存在疑問的基業花園業主向桂城房管所書面提議，由此責成三山基業花園第二屆業主委員會進行財務審計”為由對申請人進行推諉、敷衍、拖延，而且只是在于審計而不是公開財務詳細清單。

　　申請人對于《關于梁梓彬同志信訪事項的答復》第二點答復不服當場要求再次面見到基層接訪的區領導，在《區領導接訪登記表》第一點上寫明“答復不滿意”與第三點以以本地粵語方言所寫的“業主委員會亂使錢”，并得到了南海區人大副主任關建國親自接訪，申請人當場詢問南海區人大副主任關建國：“面見區領導信訪得到的答復如要進行政復議，是應該向南海區政府申請行政復議還是應該向佛山市政府申請行政復議”，并得到南海區人大副主任關建國親口答復：應向南海區政府申請行政復議不屬于佛山人民市政府受理范圍。申請人當面向南海區人大副主任關建國與在場的所有領導投訴桂城街道綜治信訪維穩辦的書面答復《關于梁梓彬同志信訪事項的答復》是對于基業花園業主委員會的貪污行為進行縱容與包庇，是特意的自訂“門檻”防止舉報貪污及腐敗，是明顯的不作為與瀆職，并且說明基業花園業主委員會成員不上班拿工資是貪污行為，但政府卻不依法處理基業花園業主委會員的違法行為，同時還舉證《關于從基業花園公共收益中支付改造基業花園門禁及道閘系統材料費用的建議》說明基業花園業主委員會的其他違法行為。南海區人大副主任關建國親口明確認說明南海區人民政府受理了申請人的行政復議，全過程中也有相關工作人員現場作出筆錄記載，所以并不影響申請人因文字表達能力不高導致對于申請人信訪投訴內容理解上的問題。依據《信訪條例》第十七條后款“有關機關對采用口頭形式提出的投訴請求，應當記錄信訪人的姓名（名稱）、住址和請求、事實、理由。”與《行政復議法》第十一條：“申請人申請行政復議，可以書面申請，也可以口頭申請；口頭申請的，行政復議機關應當當場記錄申請人的基本情況、行政復議請求、申請行政復議的主要事實、理由和時間。”可見申請人以口頭形式提出行政復議是有法律依據的合法行為。

再審申請書 篇32

　　申請人：劉某某，男、漢族、39歲，蘭州市人、住蘭州市城關區廣場南路某號某室。

　　委托代理人：蘇鈺人，男，甘肅泫淵律師事務所高級律師

　　被申請人：蘭州某某銀行；地址：蘭州市城關區某某號。

　　法定代表人：某某

　　申請人因與被申請人勞動爭議一案，不服蘭州市中級人民法院于20xx年11月20日作出（20xx）蘭法民三終字第號民事判決，現根據民事訴訟法第179條規定，向甘肅省高級人民法院提出申請再審，理由如下：

　　一、二審判決認定事實有誤。

　　原判決認定：上訴人蘭州某家銀行于20xx年12月28日下發“停職通知”，決定對被上訴人劉某某停職查辦，之后被上訴人劉某某再未到上訴人處上班。20xx年2月起，上訴人蘭州某銀行停止發放被上訴人劉某某的工資。被上訴人劉某某此時應當知道其權利已被侵害，已經發生勞動爭議。但被上訴人劉某某未依法在其權利受到侵害后的60天內向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，而是直到20xx年9月4日才向蘭州市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。

　　事實并非如此：20xx年12月蘭州某銀行總部辦公大樓竣工、職工住宅樓竣工交付職工入住，基建工作基本結束，工作重心轉入后期物業管理，申請人原來所在的基建辦公室也被撤銷，人員分流待崗；就在這時，申請人接到通知要求在20xx年12月31日前全部移交手頭工作。申請人按照蘭州某銀行的要求辦理工作移交，并且在20xx年12月31日當天會同蘭州某銀行稽核監察部、計劃財務部、基建辦公室三個部門七位職工共同辦理了工作交接手續。交接完手頭工作后，申請人就在家耐心等待蘭州某銀行的崗位安排。此后數年來，申請人多次找單位安排工作，被申請人均稱暫無崗位安排，也從未向申請人告知或送達過有關解除勞動關系的任何書面通知。直至20xx年*月*日，申請人從《甘肅日報》上得知蘭州市某銀行更名為蘭州某銀行，申請人去單位了解是否對崗位安排某調整有影響，被申請人才告知我已與單位無任何關系。

　　因此申請人認為，二審判決在以下三個方面存在事實認定不清：

　　首先，申請人待崗在家，并非由于所謂“停職查辦”，而是因為被申請人單位機構改革，原工作部門被撤銷，人員待崗分流，申請人才按照單位要求，辦理了工作交接并在家等待另行安排工作崗位。而更為重要的是，在20xx年6月25日之前，被申請人從未向申請人口頭或書面告知、送達過與其解除勞動關系的任何通知，申請人對此始終并不知情，而申請人數年來未能參加工作，更是由于被申請人始終不安排工作崗位所致，并非申請人本人有意“再未到上訴人處上班”。

　　其次，申請人知道被申請人與其解除勞動關系的時間，應為20xx年6月25日，而非二審判決認定的20xx年2月，故申請人提起勞動仲裁申請的時效應從20xx年6月25日開始起算，而非20xx年2月。

　　第三，二審判決認定申請人于20xx年9月4日才向蘭州市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，但事實是申請人在20xx年8月25日便向仲裁委遞交了申請（見第一組證據3）。

　　綜上，申請人提起勞動仲裁并未超出仲裁申請時效，二審判決對申請時效的起算時間存在事實認定不清。

　　二、審判決適用法律不當。

　　《勞動法》第八十二條規定，“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”，而20xx年5月1日起生效執行的《勞動爭議調解仲裁法》第27條規定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”。根據“新法優于舊法”的原則，申請人認為對于本案應當適用《勞動爭議調解仲裁法》對于時效的相關規定。

　　申請人自20xx年*月*日從《甘肅日報》看到被申請人單位更名，去單位要求安排工作被告知無任何關系，并于當天查詢自己工資賬戶得知權利受到侵害，申請人隨即于20xx年8月25日向蘭州市勞動仲裁委員會提起了勞動仲裁申請，并未超過《勞動爭議調解仲裁法》中一年的仲裁時效。

　　同時，由于20xx年8月23、24兩日為法定休息日（周六、日），時效自動順延，所以申請人提起仲裁的.時間同樣也未超過60日。

　　因此二審法院適用《勞動法》相關規定，判決申請人勞動仲裁申請時效超過60日，屬適用法律不當。

　　三、二審判決證據不足

　　首先，被申請人自20xx年開始單位機構改革、部門撤并、工作交接都是客觀發生的事實，且手續齊全可查。而被申請人所謂“申請人曠工導致停職查辦”是被申請人一面之詞，并無證據支持。

　　其次，被申請人無證據證明自20xx年至20xx年6月25日，期間曾向申請人告知、送達過與其解除勞動關系的任何通知或材料。

　　因此二審法院對于申請人超過仲裁申請時效，且申請人與被申請人不存在勞動關系的判決，缺乏證據支持。

　　1998年4月申請人從甘肅*公司以全民職工身份調入當時的蘭州*銀行（后更名為蘭州*銀行，現更名為蘭州某銀行）工作。1999年6月14日，申請人經被申請單位考核取得助理會計師任職資格（上述事實見第二至第四組證據），且至今申請人的人事檔案尚在被申請人單位留存，因此申請人于被申請人在事實和法律上，均存在確實的勞動關系。

　　而被申請人單位充分利用強勢地位，借單位機構改革之機，撤銷申請人供職的基建辦公室，命令申請人移交工作待崗，長期不給安排工作崗位，進而發展到拒不承認雙方勞動關系；更有甚者，被申請人單位停發申請人工資，利用銀行掌控申請人工資賬戶的便利，在勞動關系存續期間悍然凍結申請人工資，公然拖欠勞動報酬。同時因被申請人控制著申請人的檔案及養老醫療手續，申請人的養老醫療沒有著落，就連去當地社區申請國家最低生活保障，都因為被申請人至今不給手續而無法辦理。申請人至今待崗在家，沒有收入生活貧困，背上了沉重的思想包袱。

　　申請人認為而二審法院的判決認定事實不清，證據不足，適用法律不當，現依法向貴院申請再審，懇請貴院以事實為依據，以法律為準繩，撤銷二審判決，確認申請人與被申請人之間的勞動關系，以維護申請人的勞動權利，保障社會弱勢群體的合法權益，維護社會的和諧穩定。

　　此致

　　甘肅省高級人民法院

　　申請人：劉某某

　　20xx年5月28日

再審申請書 篇33

　　請按《民事案件當事人申請再審須知》要求填寫，并對以下問題特別注意：

　　1、對于再審申請人、被申請人、原審其他當事人欄的基本情況中的聯系方式，必須注明有效聯系電話、送達地址及郵編，或其他聯系方式。

　　2、對生效民事判決或者裁定不服，必須符合《民事訴訟法》第二百條的規定;對生效民事調解不服，必須符合《民事訴訟法》二百零一條的規定。故再審申請書須明確寫明依據《民事訴訟法》第二百條的一項或多項，或者二百零一條的規定提出再審申請。

　　3、再審申請的請求。應寫明是對生效民事判決書、裁定書、調解書的全部還是部分不服，對于部分不服的應寫明不服裁判調解書的主文內容。

　　4、事實與理由。應針對生效判決、裁定等，并論證不服的理由，如從以下方面論證：

　　(1)認定事實不清，主要證據不足;

　　(2)原審確定性質不當;

　　(3)適用實體法不當;

　　(4)違反了法定程序;等等。

　　5、落款部分公民需本人，法人或者其他組織需蓋章，副本的落款部分不能復印。

再審申請書 篇34

　　申請人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。

　　被申請人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。

　　申請人因不服河南省南陽市中級人民法院1月11日南民一終第801號民事判決，現依法申請再審。

　　請求事項：

　　一、依法撤銷內鄉縣人民法院內法民初第37號民事判決和和南陽市中級人民法院南民一終第801號民事判決，重新審理，公正判決。

　　二、駁回被申請人原訴訟請求。

　　三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

　　事實和理由：

　　一、原一、二審判決事實不清，所采信的證據自相矛盾。

　　請注意原一、二審判決所認定的以下事件：

　　(一)__年3月11日

　　劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬元(250000元)。劉金龍，__年3月11日。”

　　(二)__年7月至9月

　　原一審中，張玉香(周曉申之妻)出庭證實：__年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元;

　　(三)__年9月12日

　　原二審中，周曉申提交股份協議一份：“股份協議，今收到周曉申現金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬元?劉金龍，__年9月12日。”

　　(四)__年11月份

　　原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申于__年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。

　　從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第(一)項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那么第(二)項似乎也符合常理，但在第(一)、(二)項事件的背景下，又發生了第(三)項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第(四)項事件，周曉申于第(三)項事件之后繼續向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款!

　　這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說!基于此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，于事實嚴重不符。

　　二、本案應為合伙糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。

　　事實上，申請人與被申請人于__年合伙經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關于該事實，申請人在南民一終第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。

　　同時，被申請人在原二審中提交的__年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合伙關系存續的事實。

　　唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第(一)項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合伙出資而非借款，才會合情合理地發生第(三)項當中，被申請人后續為合伙增加出資35萬元的事實。而對第(二)項和第(四)項事件，鑒于其與第(一)、(三)項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。

　　三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。

　　其一、原審判決認定事實錯誤，申請人與被申請人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說更無從談起。

　　其二、我國《合同法》第二百一十一條規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。”

　　綜上所述，原一、二審法院僅依據本屬于為合伙出資的收條和一系列相互矛盾的證據，便草率地判決申請人承擔并不存在的借款債務，實在難以令申請人服判。為維護申請人的合法權益，特向河南省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。

　　此致

　　河南省高級人民法院

再審申請書 篇35

　　申訴人：鄭________(原審被告人鄭_______之父)，男，_______年______月_____日出生，漢族，______省______縣人，系______省______縣_______鄉中學教員，住_______省_____縣_____鄉_____村。郵政編碼：___________。住宅電話：__________。

　　申訴人鄭_______對_______縣人民法院_____年______月_____日(______)_____刑初字第______號刑事判決書，提出申訴。

　　請求事項:

　　請求原審人民法院立案再審，依法改判，從輕判處原審被告人鄭________的刑罰。

　　事實和理由:

　　我認為，______省______縣人民法院(_______)_____刑初字第____號刑事判決，不管是對案件發生起因的確認還是在適用法律方面，都有錯誤，我們無法接受。

　　一、鄭______故意傷害案件發生的起因，在于被害人郭_______不遵守交通規則所致。對這一重要問題，原判沒有認定，只是說行車相遇，因雙方互相躲讓而沒有讓開，致使兩車相撞，隨后發生口角，并廝打起來。“事實的真相是：被害人郭________不遵守交通規則，騎自行車在道路的左邊行駛，致使發生了與被告人鄭_______相撞的后果。對此，郭_______不但不表歉意，還態度惡劣，這才引起雙方的口角和廝打。對這故意傷害案件的發生，被害人郭________應負主要責任，而原判對此卻不分是非，在量刑時，對這一情節也不考慮，顯然不公正。

　　二、案件發生后，派出所有關人員曾到我家傳訊被告人鄭_______，因鄭______不在家，通知我們家長，待鄭_______回來后，讓他馬上去派出所。鄭_______回來后，我們把這一情況告訴他，他便去了派出所，并如實交代了罪行，接受司法機關的審查和裁判。根據1998年4月6日最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》的規定，應以投案自首對待，

　　而原審判決沒有認定被告人鄭_______有自首情節，更沒有適用《中華人民共和國刑法》第六十七條，給予從輕處罰，對此，我們怎能服判?

　　據此，我們請求________縣人民法院對此案立案再審，查清發案原因，分清是非，認定被告人鄭________具有自首情節，并依法從輕處罰。

　　此致

　　_______縣人民法院