2024再審申請書（通用34篇）

2024再審申請書 篇1

　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：甲

　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：乙

　　再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)：保險股份有限公司。

　　再審申請人因人身保險合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院()浙甬民二終字第號民事判決，特向貴院提出再審申請。

　　申請再審事由：

　　1、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。

　　2、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。

　　再審請求事項：

　　撤銷浙江省寧波市中級人民法院()浙甬民二終字第號民事判決，判令再審被申請人賠償再審申請人意外傷害保險金xx元。

　　事實與理由:

　　第一、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。

　　1、二審判決認定申請人已收到保險合同條款缺乏證據證明，且與相關證據相矛盾。

　　XX年2月13日，乙與再審被申請人簽訂第二份意外傷害保險合同。一審判決認為，該保險合同為卡折式，集保險合同條款、保險單、保險費收據于一體，再審申請人的該保險合同第四聯(即保險單正本兼保險費收據聯)背面即為保險條款的內容，據此可認定再審申請人已收到該保險合同的相關保險條款。二審判決對此亦予確認。再審申請人認為上述認定缺乏證據證明，理由如下：

　　首先，據證人李x陳述，再審被申請人的保險代理人謝x在向乙推銷保險時“沒有出示過保險條款，沒有說過保險條款的內容”。可見，乙及李x在合同訂立當天根本沒見過保險合同條款。

　　其次，即便是在謝x的證言里也找不到她將保險合同條款交給乙的內容。考慮到謝x是再審被申請人的保險代理人，她所作的證言應當不會損害再審被申請人的利益。盡管她與再審被申請人有利害關系，但其陳述中包含的沒有將保險條款交給乙的內容應當是可信的。

　　再次，再審被申請人無法舉證證明向再審申請人過保險條款，哪怕是第一次訂立保險合同時過條款的證據也無法，依法應當承擔舉證不能的不利后果。

　　繼而，即使進行推定，現有證據也不必然能夠推定出再審申請人已經收到保險合同條款。只要仔細查看再審被申請人的保險合同原件，就不難發現第四聯與保險合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說明第四聯曾經與其他文件(可能是再審被申請人主張的保險合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經將這些文件與保險單一起交給再審申請人的結論。由于現有保險公司的運作特點是保險公司聘用保險代理人推銷保險(本案即屬于該模式)，考慮到在司法實務中，往往存在著保險代理人并未將完整的條款在銷售時交給客戶的情形，因此不能排除謝x由于業務素質不高或者為了便于推銷保險故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請人申請理賠時將第四聯原件交予謝x后，謝x再將第四聯粘貼在保險合同條款上的可能性。

　　綜上，皮之不存，毛將焉附?保險人履行明確說明義務的前提是其向投保人出示、交付完整的保險合同條款，如果連這一物質載體也沒有，憑空何談說明?因此，二審判決的上述推定完全沒有事實基礎，是不能成立的。

　　第二、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。

　　1、二審判決認定再審被申請人已經履行了明確說明義務，顯然違反了保險法的相關規定，并與最高人民法院民二庭的意見相沖突。

　　《保險法》規定的保險人對免責條款的明確說明義務主要分提示義務和說明義務兩層含義。

　　①提示義務指在對免責條款的設置上，保險人要在投保單、保險單等保險憑證上達到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險人對免責條款內容本身作顯著標志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對全部免責條款及對條款的說明內容集中單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”，或附有單獨制作的“投保人聲明書”。

　　觀本案，保險單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無區別之處，根本不能達到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險期間”、“保險金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險費”欄的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時，再審申請人的利益與再審被申請人的利益就是不對等的。再審被申請人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請人的利益自然得不到重視。

　　而對于免責條款內容的提示，也僅僅是對“責任免除”這四個字作了加黑處理，并未對其下列舉的具體免責情形進行加黑處理，也就是說沒有對免責條款內容本身作出顯著提示。況且，在對“保險責任”和“索賠須知”8個字也做同樣加黑處理后，“責任免除”、“保險責任”、“索賠須知”三者的具體內容從印刷上觀察毫無二致，均未采取任何顯著標示，無法使免責條款部分的內容突出地顯示出來，一般人根本不會留意，自然也就達不到足以引起投保人注意的程度。既然免責條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產生效力。再審被申請人自然不能援引該條款拒絕理賠。

　　②針對免責條款的說明義務，一般要求保險人對免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。或者由投保人在“投保人聲明”或單獨制作的“投保人聲明書”上簽字確認并同時表示對免責條款的概念、內容及其法律后果均已明了。

　　觀本案，再審被申請人從未通過任何方式向乙做出過針對免責條款的任何說明。而免責條款本身不能證明再審被申請人履行了說明義務。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個就冒然認定再審被申請人已經履行說明義務(最高人民法院民二庭已經對此做了明確的表態。見《中華人民共和國保險法保險合同章條文理解與適用》，法制出版社XX年版，第110頁);尤其考慮具有當事人確認保險合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。

　　2、二審判決認定乙平時以肇事的電動三輪車作為交通工具不能對抗合同約定的免責事由，明顯與保險法的立法背道而馳。

　　保險合同作為最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請人訂立合同的時間分別為XX年1月7日和XX年2月13日。乙購買涉案電動三輪車的時間是XX年2月17日。購買第二份保險時，乙已經使用電動三輪車將近一年時間，根據村委會的證明可以證實乙和謝x平時聯系密切，而謝x在庭審中也承認自己和乙很早就認識。結合李x的證言也證實謝x不僅知道乙使用無牌電動三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據已經構成一個完整的證據鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無牌電動三輪車的事實是明知的。既然明知乙長期無證駕駛，且電動三輪車是她必不可少的謀生工具，那么再審被申請人就應當預見到保險事故發生的可能性，應及時明確告知乙相應后果，并采取相應減損措施，這是再審被申請人的法定義務。但再審被申請人放棄通過增加保費或解除合同等措施來控制風險，長期默認被保險人的無證駕駛行為，應當視為再審被申請人放棄了合同解除權及免責抗辯權，構成棄權。而再審被申請人向乙承諾騎車發生事故可以獲得理賠，待事故發生后又拒絕理賠，又違背了保險合同的最大誠信原則，構成反言。基于棄權和禁止反言原則，保險人應當承擔賠償責任。

　　3、本案中被保險人的死亡是多種原因力共同作用下的結果。無證駕駛并不必然直接導致被保險人死亡，可以適用比例因果關系進行賠付。

　　首先，《道路交通事故認定書》認定乙與王x的交通違法行為和過錯均與事故發生有因果關系，其中乙的違法行為和過錯作用較大，王晨的違法行為和過錯作用較小。可見，導致乙死亡是事故雙方共同作用的結果，區別只是作用力大小不同而已。

　　其次，乙的違法過錯行為包括：

　　1、未取得機動車駕駛證駕駛;

　　2、所駕機動車未經登記;

　　3、上道路時未確認安全;

　　4、操控不當。可見，無證駕駛只是其中的一個原因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責條款的本意是：無證駕駛是導致保險事故發生并造成被保險人死亡的唯一原因時，保險人方可免責。

　　再次，依據交通事故詢問筆錄，可以證實事發當時天氣狀況惡劣、地形復雜、王x疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發生的誘因。

　　依據公平原則，對多個原因造成保險事故的損失，應確定承保原因與非承保原因對損害造成的原因力的比例，判斷承保原因對損害所起作用的比例大小，進而確定保險人的保險責任。從本案看，既有被保險人無證駕駛的行為，又有被保險人未確認安全操控不當的行為，期間還有事故另一方過錯行為的介入。三者中，無證駕駛是除外責任，后兩者是保險責任。保險事故由于多種原因(既有保險責任又有除外責任)造成損失的情況下，再審被申請人應當賠償損失，至少也應當承擔屬于保險責任部分的損失。

　　4、再審被申請人不能主張適當減輕明確說明義務的標準。

　　雖然本案因乙兩次簽訂同類保險合同，但不可以適當減輕再審被申請人的說明義務標準。

　　首先，減輕不等于免除。能否“適當減輕”應當考慮保險人之前是否有過履行說明義務的情節。現有的證據無法證明再審被申請人在簽訂第一次合同時履行了說明義務。

　　其次，“適當減輕”不應適用于保險人事先明知被保險人正處于免責條件中的情況。原因是降低說明義務的標準應當適用于保險人不知被保險人有違反免責條款約定的狀態下，保險人主觀上應當是善意的、不知情的，否則會助長保險人逃避責任的風氣。

　　5、通過本案折射出的現實困境并參照類似判例的，再審申請人的合法權益應當得到保護。

　　本案的電動三輪車是嚴格按照《電動三輪自行車通用技術條件》(浙江省地方標準db33/t344-)生產，可以合法銷售，也未被現行法律法規所禁止。該車雖被交管部門定性為機動車，卻未實行牌證照管理且事實上也不能夠取得機動車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發生交通事故即被定性為無證駕駛，即便投保也得不到理賠。出于對被保險人及受益人的保護，各地法院作出的類似判決或將無證駕駛行為納入行政管理范疇，或將電動車有實行牌證照管理并事實上能夠取得機動車駕駛證和行駛證的舉證責任交由保險人承擔，均依法判決保險人承擔賠償責任。本案再審申請人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無力繳納訴訟費用。司法應當在個案中體現出對人性的關懷。

　　綜上所述，再審申請人依法向貴院提請再審，請求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護再審申請人的合法權益。

　　申請人：

　　日期：

2024再審申請書 篇2

　　再審申請人：

　　被申請人：

　　原審其他當事人(若有)：

　　再審申請人因 一案，不服 人民法院 年 月 日作出的 民 ( )字第 號民事判決、裁定(或調解)，依照《民事訴訟法》第二百條第幾項或多項(或二百零一條)之規定，現提出申請再審。

　　申請再審請求：

　　事實與理由：

　　此致

　　x人民法院

　　再審申請人：

　　年 月 日

2024再審申請書 篇3

　　再審申請人（一審被告，二審被上訴人）：____，女，漢族，__出生，__人，住址：__區__鎮__村____號，身份證號碼：____。

　　被申請人（一審原告，二審上訴人）：____有限公司，住所地：____開發區____工業區，法定代表人：____，職務：____。

　　再審申請人____因與被申請____有限公司勞動爭議糾紛一案，不服____中級人民法院作出的（____）______號判決，現向湖北省高級人民法院申請再審。

　　申請再審事由：依照《民事訴訟法》第二百條第一款第（六）項規定申請再審。

　　再審請求：請求湖北省高級人民法院撤銷（____）______號判決，并依法改判。

　　事實與理由：

　　二審法院認為被申請人____年__月__日—____年__月__日未為再審申請人繳納社會保險費，但被申請人按每月____元隨工資發放了社保補貼，不宜認定為嚴重侵害勞動者權益，至于社保補貼偏低，再審申請人可以通過請求社保補償的方式維護其權益，但不能根據《勞動合同法》第三十八條第一款第三項規定，以被申請人未依法繳納社保為由解除勞動合同并主張經濟補償。該認定有誤，理由如下：

　　一、《勞動合同法》第三十八條第一款第三項要求用人單位依法為勞動者繳納社會保險費，其中“依法”包含了依法繳納社保的期間。本案雙方勞動關系存續期間（____年__月__日—____年__月__日），被申請人直至____年____月才為申請人繳納社會保險費，其中長達__年未繳納，且每月____元本應是勞動者工資的組成部分，但被申請人未與職工協商，而是單方告知工資中包含____元社保補貼，由勞動者自行繳納。未按照《工資支付暫行規定》第十七條規定：用人單位應根據本規定，通過與職工大會、職工代表大會或者其他形協商制定內部的工資支付制度，并告知本單位全體勞動者，同時抄報當地勞動行政部門備案。申請人認為用人單位承擔的社會保險費不能通過工資的形式發放。如果社保能通過工資的形式發放，那社保制度形同虛設，不利于《社會保險法》的實施，更不利于保護勞動者的合法權益。另社保補貼每月200元，遠遠低于單位應扣的社保費用，且低于最低檔靈活就業人員的繳費數額。

　　二、法院應同案同判，再審申請人發現____中級人民法院作出的（____）______號民事判決的法院認為部分：____年月，____以未足額繳納社保等為由依據《勞動合同法》第三十八條向勞動爭議仲裁機構申請勞動仲裁，要求支付解除勞動合同經濟補償金。經查，____年__月后，為民服務站才為王祝成繳納基本醫療保險。根據《勞動合同法》第三十八條第一款第三項、第四十六條第一項規定，為民服務站應支付解除勞動關系經濟補償金。該案與本案相似，但法院卻支持了勞動者經濟補償的訴求。申請人認為二審法院主觀判案，有失公平。

　　綜上，請求貴院予以改判。

　　此致湖北省高級人民法院

　　再審申請人：____

　　____年__月__日

2024再審申請書 篇4

　　申請再審人XX村第三生產小組。

　　被申請人李。

　　被申請人XX村委會。

　　再審請求。

　　再審申請人認為該判決書和裁定書認定事實不清，適用法律錯誤，損害了案外人XX村第三生產小組及其他小組組民的利益。因此根據《中華人民共和國民事訴訟法》和《關于受理審查民事申請再審案件的若干意見》的規定，特向貴院提出申訴，請求人民法院依法撤銷一審判決和裁定書，判決駁回李某的訴訟請求。

　　事實和理由

　　20xx年12月13日，XX縣人民法院受理了該案中的原告李某訴被告XX村民委員會農村土地承包合同糾紛。。20xx年3月20日XX縣人民法院作出民事判決，判令被告XX村委會于20xx年9月30日前發包給原告李某同等級別土地4.695畝，承包期間至20xx年9月30日止。后原告李某對此判決書不服，向上級人民法院提出上訴，上級法院經審理，作出民事裁定書，裁定撤銷一審判決，發回原審法院重審。法院于20xx年11月7日作出重審判決，判令被告XX村委會自三類地承包到期后，發包給原告該類地7.695畝折抵原告原承包地，承包期限自原告取得該類地起，承包二十年。后法院又于20xx年11月7日作出民事裁定書，補充判決被告XX村委會自20xx年6月15日孫某的承包地8.54畝到期后，發包給原告7.695畝耕種。以上是該案審理的基本過程。20xx年7月7日法院執行工作人員依據上述判決強制執行。執行過程中，案外人（申請再審人發現上述判決認定事實不清，適用法律錯誤，也侵害了案外人第三生產小組的利益。故根據有關法律規定，向法院提出異議，請求人民法院給予審查處理。

　　首先，本案合同中的標的物所有權不屬于某村民委員會，作為村委會無權向外發包，其與案中原告李某簽訂的承包合同是無效的，沒有任何的法律效力。本案中，原告李某提交的土地承包合同書中的承包地所有權屬于第三生產小組。《中華人民共和國土地管理法》第十條規定：農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體組織或村民委員會經營、管理；已經分別屬于村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組經營、管理。《中華人民共和國農村土地承包法》第十二條規定：農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體組織或村民委員會發包；已經分別屬于村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組發包。根據上述法律的規定，可以認定案中的標的也就是承包的土地發包的權利主體應當是第三生產小組而不是村委會。因此，案中的承包合同當然也是無效的。

　　其次，人民法院執行的標的的所有權也并非屬于村委會而是為第三生產小組所有。20xx年11月7日的民事裁定書將案件的標的物明確為孫某承包的土地，孫某的承包地到期后由原告李某承包，這種判決本身就是錯誤的。因為孫某承包的土地歸屬于第三生產小組。作為第三生產小組完全有權利在孫某承包的土地到期后再次分別承包給第三小組中的其他成員。而事實上生產小組也已經將承包土承包給了其他人等十余戶。人民法院不能執行案外人的財產。

　　第三，XX縣人民法院重審后的民事判決書和裁定書將合同的標的進行了變更，顯然與法無據。該案中的承包合同書中的標的物是果園（土地），由于該承包的標的不存在了（判決書中也查明了再實際返還原承包地已不現實），判決書將合同中的標的在判決的主文中確定村民委員會的三類地再承包給原告李某。后在民事裁定書中又進一步將該三類地明確為孫某承包的土地。這顯然是對判決的結果多次變更。假設承包合同是有效的話，那么因為合同的標的物已經不存在，則承包合同本身就無法繼續履行，人民法院完全可以判決解除承包合同，并可以根據相關事實追究當事人的違約責任。該民事判決書和民事裁定書將案外人的土地作為標的物再次發包給原告，顯然侵害了案外人第三生產小組及其他成員的利益。

　　第四，20xx年6月10日的民事判決書生效的時間為20xx年9月12日。但是民事裁定書作出的時間為20xx年11月7日，送達的時間案外人尚不明確。上述兩者的時間也是相互矛盾的。作為民事裁定書，只是對程序方面的處理，只針對解決案件程序問題或更正補正判決書中的筆誤。但該民事裁定書將判決的內容也進行了變更，這違反了裁定書的作用。也侵害了案外人的合法的權益。

　　第五，就本案中的承包合同本身來說也是無效的，沒有經過招標投標，沒有召開村民大會，承包方案也沒有經過村集體經濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，在審理過程中，被告村委會提交的鎮政府的證明也說明了該承包合同是無效合同，鎮政府的意見也是要求終止合同，不應再履行。但是法院仍然認定該合同有效，屬于認定事實不清，適用法律錯誤。

　　綜上所述，一審的民事判決書和民事裁定書內容存在違法，適用法律不當，侵害了申請再審人（案外人）第三生產小組的合法權益。請求人民法院撤銷該判決依法改判駁回李某的訴訟請求。

　　此致

　　XX市中級人民法院

　　再審申請人XX村第三生產小組

2024再審申請書 篇5

　　1、請求撤銷(20xx)魯商終字第號民事判決，依法改判再審申請人不承擔連帶清償責任。

　　2、再審訴訟費由再審被申請人承擔。

　　再審事實和理由

　　一、再審被申請人擔保有限公司(下稱x公司)是本案《借款合同》的實際出借人，規避法律的強制性規定違法放貸，《借款合同》應認定為無效合同。

　　1、關于的身份。

　　是再審被申請人x公司的法人股東(投資有限公司)中的一名普通員工。在借款人與再審被申請人的商談借款的過程中，身份是受再審被申請人的安排的職員。況且，本人沒有巨額資金，假如有巨額閑散資金，完全可以與自行聯系借款事宜，沒有必要經過再審被申請人這一中介環節。

　　其實，涉案爭議焦點之一就是要查明資金來源，即可確定實際借款人是再審被申請人，只不過是再審被申請人的關聯企業的一個職工。無能力進行民間借貸。

　　2、關于資金賬戶。

　　一審中，、再審申請人均提交了需法院調取資金來源的申請，并了詳細賬戶信息，遺憾的是一審法院拒絕調取。

　　二審中，再審申請人再次提交需法院調取資金來源的申請，同樣了詳細賬戶信息，闡明了該證據為查明出借借款事實的關鍵證據。再次遺憾的是，二審法院拒絕調取。

　　關鍵證據資金賬戶問題，一、二審均未查清。

　　3、關于新證據。

　　因案情復雜，再審申請人再次調查后，獲取以下新信息證據：再審被申請人x公司的法定代表人是。又是投資有限公司股東之一。投資有限公司是再審被申請人x公司的法人股東。并迅速遞交二審法院，二審法院沒有開庭質證，武斷作出不予采信的決定，致事實不清。

　　二、借款人與再審被申請人故意隱瞞解除房產抵押的事實，惡意串通、欺詐再審申請人，再審申請人依法不承擔反擔保責任。

　　1、借款人在一、二審庭審中，明確認可與再審被申請人一起，欺詐再審申請人作反擔保人的事實，并提交了書面證據材料。一、二審法院無視該重要的證據存在，避而不提。

　　2、與借款人、以公證方式，在20xx年xx月x日x簽訂了《房屋抵押借款合同》，借款期限為一年(20xx年x月xx日至20xx年x與月xx日止)，借款人、以其自有四套房產作抵押。但，以上當事人又與20xx年x月xx日簽訂了第二份借款合同(未公證)，借款期限變更為x個月的時間即：20xx年x月xx日至20xx年x月xx日止。

　　以未公證的后借款合同變更公證的原借款合同的借款期限，法律效力值得商榷，一、二審判決也未作法律效力的認定。

　　3、20xx年x月xx日，借款人、借款逾期。再審被申請人突然與、簽訂《承諾書》和《委托保證合同》，從實際借款人的身份變更又為保證人。明知、借款逾期、四套房產被解除抵押以及山東xx市汽貿有限公司、xx市汽車銷售服務有限公司經營狀況惡化的情況下仍為其保證，這一行為的本身就存在主觀上的欺詐。

　　4、再審被申請人在格式反擔保合同時，要求再審申請人等人進行反擔保。但是在，簽訂反擔保合同時后當日下午，借款人、按照與再審被申請人已商定的意見，將四套房產進行解除抵押，再次印證了再審被申請人、惡意串通的事實。

　　原因是，在反擔保時，借款人、告知再審申請人已有房產抵押，房產價值遠遠大于借款數額，反擔保無風險。基于信任，再審申請人才決定反擔保。、借款數額巨大，如果知道房產隨即將被解除抵押，再審申請人根本不會為其反擔保。

　　再審被申請人與、損害了再審申請人的權益。合同法第52條的規定，反擔保合同屬于無效合同，依法不承擔擔保責任。

　　三、反擔保合同第3.2、3.3條款，因違反擔保法的規定，屬于無效條款。

　　1、擔保法及物權法對于債務人以自有財產設定抵押和有保證人保證并存時，明確規定了實現權益的法定順位。法律依據為：《物權法》第一百九十四條規定，抵押權人可以放棄抵押權或者抵押權的順位。抵押權人與抵押人可以協議變更抵押權順位以及被擔保的債權數額等內容，但抵押權的變更，未經其他抵押權人書面同意，不得對其他抵押權人產生不利影響。債務人以自己的財產設定抵押，抵押權人放棄該抵押權、抵押權順位或者變更抵押權的，其他擔保人在抵押權人喪失優先受償權益的范圍內免除擔保責任，但其他擔保人承諾仍然擔保的除外。

　　2、本案中，、再審被申請人均放棄了對借款人房產抵押，依據上述法律的規定，作為反擔保人在再審被申請人喪失抵押優先受償權益的范圍內免除擔保責任”。

　　3、再審申請人及其他反擔保人均沒有書面承諾繼續擔保。

　　四、二審對上訴費的處理不妥，再審申請人上訴時，二審法院是按照兩個案件立案的，收取訴訟費也是按照兩個案件收取訴訟費的，而二審判決卻只判決了一份訴訟費。

　　綜上所述，請最高人民法院查清事實，依法改判再審申請人不承擔擔保責任。

　　此致

　　最高人民法院

　　xx市有限責任公司

　　時間：

2024再審申請書 篇6

　　申請人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。

　　被申請人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。

　　申請人因不服河南省南陽市中級人民法院20__年1月11日(20__)南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。

　　請求事項：

　　一、依法撤銷內鄉縣人民法院(20__)內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院(20__)南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。

　　二、駁回被申請人原訴訟請求。

　　三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

　　事實和理由：

　　一、原一、二審判決事實不清，所采信的證據自相矛盾。

　　請注意原一、二審判決所認定的以下事件：

　　(一)__年3月11日

　　劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬元(250000元)。劉金龍，__年3月11日。”

　　(二)__年7月至9月

　　原一審中，張玉香(周曉申之妻)出庭證實：__年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元;

　　(三)__年9月12日

　　原二審中，周曉申提交股份協議一份：“股份協議，今收到周曉申現金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬元?劉金龍，__年9月12日。”

　　(四)__年11月份

　　原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申于__年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。

　　從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第(一)項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那么第(二)項似乎也符合常理，但在第(一)、(二)項事件的背景下，又發生了第(三)項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第(四)項事件，周曉申于第(三)項事件之后繼續向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款!

　　這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說!基于此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，于事實嚴重不符。

　　二、本案應為合伙糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。

　　事實上，申請人與被申請人于__年合伙經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關于該事實，申請人在(20__)南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。

　　同時，被申請人在原二審中提交的__年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合伙關系存續的事實。

　　唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第(一)項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合伙出資而非借款，才會合情合理地發生第(三)項當中，被申請人后續為合伙增加出資35萬元的事實。而對第(二)項和第(四)項事件，鑒于其與第(一)、(三)項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。

　　三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。

2024再審申請書 篇7

　　申請再審人(一審被告、二審上訴人):______，女

　　被申請人(一審原告、二審被上訴人):______，男

　　被申請人(一審被告、二審被上訴人):______，男

　　被申請人(一審被告、二審被上訴人):______，男

　　申請再審人______與被申請人______等人因民間借貸糾紛一案，不服山東省濟南市歷下區人民法院于____年5月25日作出的(____)歷商初字第402號民事判決書的內容和____年11月4日山東省濟南市中級人民法院作出的(____)濟民四商終字第323號民事判決書的判決，依據<中華人民共和國民事訴訟法>第一百七十九條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。

　　一、再審請求

　　1、請求貴院依法撤銷濟南市歷下區人民法院(____)歷商初字第402號民事判決書第一項以及第二項;

　　2、請求貴院依法撤銷山東省濟南市中級人民法院所做的(____)濟民四商終字第323號民事判決書的內容;

　　3、請求貴院依法改判或發回重審，支持申請再審人王德敏無需承擔償還債務的主張;

　　4、請求貴院判決一審、二審、再審費用由被申請人承擔。

　　二、申請事由

　　依據<中華人民共和國民事訴訟法>第一百七十九條第一款第二項:原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;第六項:原判決、裁定適用法律確有錯誤的;第二款:對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。特申請再審。民事再審申請書范本。

　　三、具體事實和理由

　　1、申請事由一:符合<中華人民共和國民事訴訟法>第一百七十九條第一款第二項，具體理由如下:

　　申請再審人______對被申請人______所借的個人債務不應承擔連帶清償責任。根據<中華人民共和國婚姻法>第四十一條規定:“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還”。最高人民法院<關于人民法院審理離婚時處理財產分割問題的若干具體意見>指出，夫妻共同債務包括以下幾個方面:因日常生活所負的債務;因生產經營活動所負的債務;夫妻一方或雙方治療疾病所負的債務;因撫養子女所負的債務;因贍養有贍養義務的老人所負的債務;其他應認定為夫妻共同債務的債務。

　　申請再審人______與被申請人__________年起開始分居，對其債務不知曉，借款沒有用于家庭生活，也未用于上述法律規定的范圍之內，因此對于其借款不能夠認定為夫妻共同債務，應屬于______的個人債務，申請再審人______不應承擔連帶清償責任。

　　2、申請事由二:符合<中華人民共和國民事訴訟法>第一百七十九條第一款第六項，具體理由如下:

　　被申請人______與被申請人______之間的債務屬于高利貸債務。根據<中國人民銀行關于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知>的規定:“民間個人借貸利率由借貸雙方協商確定，但雙方協商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機構同期、同檔次貸款利率(不含浮動)的4倍。超過上述標準的，應界定為高利借貸行為。民事再審申請書范本。”據申請再審人______在一審、二審中提交的證據可以證明再審被申請人______與再審被申請人______之間債務存在高利貸行為。被申請人______已償還的債務是屬于本金還是利息界定不明，剩余款項極大可能是高利貸利息，這是不受法律保護的。

　　綜上所述，申請再審人______不應該承擔被申請人______與被申請人______之間的高利貸債務償還責任，懇請貴院依法再審，糾正錯誤，維護申請再審人的合法權益。

　　此致

　　山東省高級人民法院

　　申請人:______

　　______年______月______日

2024再審申請書 篇8

　　申請人（原審原告、上訴人）：

　　名稱：梁梓彬

　　姓別：男

　　民族：漢

　　身份證號碼：

　　地址：x區桂城平洲三山基業花園15座B303

　　電話：130x7384

　　被申請人（原審被告、被上訴人）：

　　名稱：佛山市南海區人民政府 地址：佛山市南海區南海大道北88號 單位負責人：鄭燦儒

　　申請人梁梓彬對廣東省高級人民法院于20xx年8月31日作出的已經發生法律效力的《廣東省高級人民法院行政判決書（20xx）粵高法行終字第125號》行政判決不服，認為廣東省高級人民法院的“駁回上訴，維持原判”的`判決不但是引用的法律有誤，更是特意混淆黑白、掩蓋客觀事實、并在“法庭調查”中存在違法操作等以達到對被申請人的違法行為進行縱容包庇目的，嚴重損害法律法規的權威與尊嚴，并有新的法律依據、證據與相關類似案例作為再審申請的支持，因此向最高人民法院申請再審。

　　請求事項：

　　1. 請求撤消《廣東省佛山市中級人民法院（20xx）佛中法行初字第28號行政判決書》的枉法判決。

　　2. 請求撤消《廣東省高級人民法院行政判決書（20xx）粵高法行終字第125號》的枉法判決。

　　3. 請求最高人民法院依法查明案件事實，依法改判，判定被被申請人不作為與瀆職、判令被申請人依法履行法定職責。

　　4. 所有訴訟費由被告所承擔。

　　事實和理由：

　　因廣東省公安廳與佛山市公安局張貼公告要求舉報消防隱患，并重獎舉報的勇夫。申請人于20xx年11月2日到桂城街道綜治信訪維穩辦要求面見到基層接訪的區領導進行信訪投訴，并在《區領導接訪登記表》上寫上反映主要問題與要求，其中第二點就是以本地粵語方言所寫的“基業花園分左我地公共財產，請提供詳細清單”，并得到平洲街道領導介紹是吳姓區領導在親自接訪。

　　根據《信訪條例》第十七條“有關機關對采用口頭形式提出的投訴請求，應當記錄信訪人的姓名(名稱)、住址和請求、事實、理由。”列明可以進行口頭形式的投訴信訪，因此雖然申請人因文化水平問題采用了本地粵語方言填寫投訴內容，但并不會影響相關領導對于申請人的原意“投訴基業花園業主委員會違法平分廣大業主公共財產是貪污行為，并要求提供基業花園業主委員會相關開支的詳細清單”的理解，何況申請人面對所有在場的接訪領導說明是舉報基業花園業主委員會貪污，導致基業花園的消防問題得不到有效解決導致六千多人生命財產受到嚴重威脅，并說到只要能解決了貪污問題就能解決基業花園的消防問題。而且說明舉報基業花園業主委員會成員不上班拿工資的是貪污行為，漫長的投訴過程中申請人向包括區領導在內的所有人員詳細說明了基業花園的相關情況并當場列舉各類證據，全過程都有相關工作人員現場作出筆錄記載并得到受理。

　　20xx年1月4日申請人收到桂城街道綜治信訪維穩辦的書面答復《關于梁梓彬同志信訪事項的答復》，雖然在答復中的第一點消防問題中說明“來訪人反映的情況屬實”，但在第二點“關于基業花園業主委員會財務賬目問題”中答復“來訪人反映業主委員會財務賬目問題，要求向居民公開賬目，并提供詳細清單等事項，根據《佛山市南海區桂城街道平洲三山花園業主大會和業主委員會議事規則》第26條規定：‘同一物業管理區域內，有20%以上業主書面提議進行財務審計的，應該進行財務審計，審計費用由全體業主公擔。’建議來訪人可聯同20%以上對小區公共收利收支情況存在疑問的基業花園業主向桂城房管所書面提議，由此責成三山基業花園第二屆業主委員會進行財務審計”為由對申請人進行推諉、敷衍、拖延，而且只是在于審計而不是公開財務詳細清單。

　　申請人對于《關于梁梓彬同志信訪事項的答復》第二點答復不服當場要求再次面見到基層接訪的區領導，在《區領導接訪登記表》第一點上寫明“答復不滿意”與第三點以以本地粵語方言所寫的“業主委員會亂使錢”，并得到了南海區人大副主任關建國親自接訪，申請人當場詢問南海區人大副主任關建國：“面見區領導信訪得到的答復如要進行政復議，是應該向南海區政府申請行政復議還是應該向佛山市政府申請行政復議”，并得到南海區人大副主任關建國親口答復：應向南海區政府申請行政復議不屬于佛山人民市政府受理范圍。申請人當面向南海區人大副主任關建國與在場的所有領導投訴桂城街道綜治信訪維穩辦的書面答復《關于梁梓彬同志信訪事項的答復》是對于基業花園業主委員會的貪污行為進行縱容與包庇，是特意的自訂“門檻”防止舉報貪污及腐敗，是明顯的不作為與瀆職，并且說明基業花園業主委員會成員不上班拿工資是貪污行為，但政府卻不依法處理基業花園業主委會員的違法行為，同時還舉證《關于從基業花園公共收益中支付改造基業花園門禁及道閘系統材料費用的建議》說明基業花園業主委員會的其他違法行為。南海區人大副主任關建國親口明確認說明南海區人民政府受理了申請人的行政復議，全過程中也有相關工作人員現場作出筆錄記載，所以并不影響申請人因文字表達能力不高導致對于申請人信訪投訴內容理解上的問題。依據《信訪條例》第十七條后款“有關機關對采用口頭形式提出的投訴請求，應當記錄信訪人的姓名（名稱）、住址和請求、事實、理由。”與《行政復議法》第十一條：“申請人申請行政復議，可以書面申請，也可以口頭申請；口頭申請的，行政復議機關應當當場記錄申請人的基本情況、行政復議請求、申請行政復議的主要事實、理由和時間。”可見申請人以口頭形式提出行政復議是有法律依據的合法行為。

2024再審申請書 篇9

　　申請再審人xx村第三生產小組

　　被申請人李x

　　被申請人xx村委會。

　　再審請求

　　再審申請人認為該判決書和裁定書認定事實不清，適用法律錯誤，損害了案外人xx村第三生產小組及其他小組組民的利益。因此根據《中華人民共和國民事訴訟法》和《關于受理審查民事申請再審案件的若干意見》的規定，特向貴院提出申訴，請求人民法院依法撤銷一審判決和裁定書，判決駁回李x的訴訟請求。

　　事實和理由

　　20xx年12月13日，xx縣人民法院受理了該案中的原告李x訴被告xx村民委員會農村土地承包合同糾紛。20xx年3月20日xx縣人民法院作出民事判決，判令被告xx村委會于20xx年9月30日前發包給原告李x同等級別土地4.695畝，承包期間至20xx年9月30日止。后原告李x對此判決書不服，向上級人民法院提出上訴，上級法院經審理，作出民事裁定書，裁定撤銷一審判決，發回原審法院重審。法院于20xx年11月7日作出重審判決，判令被告xx村委會自三類地承包到期后，發包給原告該類地7.695畝折抵原告原承包地，承包期限自原告取得該類地起，承包二十年。后法院又于20xx年11月7日作出民事裁定書，補充判決被告xx村委會自20xx年6月15日孫x的承包地8.54畝到期后，發包給原告7.695畝耕種。以上是該案審理的基本過程。20xx年7月7日法院執行工作人員依據上述判決強制執行。執行過程中，案外人（申請再審人發現上述判決認定事實不清，適用法律錯誤，也侵害了案外人第三生產小組的利益。故根據有關法律規定，向法院提出異議，請求人民法院給予審查處理。

　　首先，本案合同中的標的物所有權不屬于x村民委員會，作為村委會無權向外發包，其與案中原告李x簽訂的承包合同是無效的，沒有任何的法律效力。本案中，原告李x提交的土地承包合同書中的承包地所有權屬于第三生產小組。《中華人民共和國土地管理法》第十條規定：農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體組織或村民委員會經營、管理；已經分別屬于村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組經營、管理。《中華人民共和國農村土地承包法》第十二條規定：農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體組織或村民委員會發包；已經分別屬于村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組發包。根據上述法律的規定，可以認定案中的標的也就是承包的土地發包的權利主體應當是第三生產小組而不是村委會。因此，案中的承包合同當然也是無效的。

　　其次，人民法院執行的標的的所有權也并非屬于村委會而是為第三生產小組所有。20xx年11月7日的民事裁定書將案件的標的物明確為孫x承包的土地，孫x的承包地到期后由原告李x承包，這種判決本身就是錯誤的。因為孫x承包的土地歸屬于第三生產小組。作為第三生產小組完全有權利在孫x承包的土地到期后再次分別承包給第三小組中的其他成員。而事實上生產小組也已經將承包土承包給了其他人等十余戶。人民法院不能執行案外人的財產。

　　第三，xx縣人民法院重審后的民事判決書和裁定書將合同的標的進行了變更，顯然與法無據。該案中的承包合同書中的標的物是果園（土地），由于該承包的標的不存在了（判決書中也查明了再實際返還原承包地已不現實），判決書將合同中的標的在判決的主文中確定村民委員會的三類地再承包給原告李x。后在民事裁定書中又進一步將該三類地明確為孫x承包的土地。這顯然是對判決的結果多次變更。假設承包合同是有效的話，那么因為合同的標的物已經不存在，則承包合同本身就無法繼續履行，人民法院完全可以判決解除承包合同，并可以根據相關事實追究當事人的違約責任。該民事判決書和民事裁定書將案外人的土地作為標的物再次發包給原告，顯然侵害了案外人第三生產小組及其他成員的利益。

　　第四，20xx年6月10日的民事判決書生效的時間為20xx年9月12日。但是民事裁定書作出的時間為20xx年11月7日，送達的時間案外人尚不明確。上述兩者的時間也是相互矛盾的。作為民事裁定書，只是對程序方面的處理，只針對解決案件程序問題或更正補正判決書中的筆誤。但該民事裁定書將判決的內容也進行了變更，這違反了裁定書的作用。也侵害了案外人的合法的權益。

　　第五，就本案中的承包合同本身來說也是無效的，沒有經過招標投標，沒有召開村民大會，承包方案也沒有經過村集體經濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，在審理過程中，被告村委會提交的鎮政府的證明也說明了該承包合同是無效合同，鎮政府的意見也是要求終止合同，不應再履行。但是法院仍然認定該合同有效，屬于認定事實不清，適用法律錯誤。

　　綜上所述，一審的民事判決書和民事裁定書內容存在違法，適用法律不當，侵害了申請再審人（案外人）第三生產小組的合法權益。請求人民法院撤銷該判決依法改判駁回李x的訴訟請求。

　　此致

　　x市中級人民法院

　　再審申請人:xx村第三生產小組

2024再審申請書 篇10

　　申請人：，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。

　　被申請人：，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。

　　申請人因不服河南省南陽市中級人民法院x1年1月11日（x1）南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。

　　請求事項：

　　一、依法撤銷內鄉縣人民法院（x1）內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院（）南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。

　　二、駁回被申請人原訴訟請求。

　　三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

　　事實和理由：

　　一、原一、二審判決事實不清，所采信的證據自相矛盾。

　　請注意原一、二審判決所認定的以下事件：

　　（一）XX年3月11日

　　向出具收條一張：“收條，今收到現金xx萬元（xx元）。，XX年3月11日。”

　　（二）XX年7月至9月

　　原一審中，張玉香（之妻）出庭證實：XX年7月至9月份多次找索要借款25萬元；

　　（三）XX年9月12日

　　原二審中，提交股份協議一份：“股份協議，今收到現金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，占50%，投資30萬元_，XX年9月12日。”

　　（四）XX年11月份

　　原一審中，、到庭證實：其同原告于XX年11月份到鄭州問被告索要25萬元借款。

　　從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第（一）項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那么第（二）項似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項事件的背景下，又發生了第（三）項事件，也即在在明知欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第（四）項事件，于第（三）項事件之后繼續向索要本案爭訟25萬元借款！

　　這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說！基于此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，于事實嚴重不符。

　　二、本案應為合伙糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。

　　事實上，申請人與被申請人于XX年合伙經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關于該事實，申請人在（x1）南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。

　　同時，被申請人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合伙關系存續的事實。

　　唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第（一）項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合伙出資而非借款，才會合情合理地發生第（三）項當中，被申請人后續為合伙增加出資35萬元的事實。而對第（二）項和第（四）項事件，鑒于其與第（一）、（三）項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、以及證人證言的真實性。

　　三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。

　　其一、原審判決認定事實錯誤，申請人與被申請人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說更無從談起。

　　其二、我國《合同法》第二百一十一條規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。”

　　綜上所述，原一、二審法院僅依據本屬于為合伙出資的收條和一系列相互矛盾的證據，便草率地判決申請人承擔并不存在的借款債務，實在難以令申請人服判。為維護申請人的合法權益，特向河南省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。

　　此致

　　xx省高級人民法院

　　申請人：

　　時間：

2024再審申請書 篇11

　　申請再審人：ZZ，男，漢族，1965年4月生，住：鄭州市。

　　被申請人：NN，男，漢族，1966年3月生，住：漯河市。

　　原審法院及案號：一審漯河市中級人民法院，(20__)漯民一初字第14號民事判決書;二審河南省高級人民法院(20__)豫法民二終字第119號民事判決書。

　　申請再審人ZZ、河南同澤置業有限公司與被申請人NN因借款糾紛一案，不服河南省高級人民法院于20__年7月8日作出的(20__)豫法民二終字第119號已生效民事判決書，向河南省高級人民法院申請再審。

　　請求事項

　　1、撤銷原判決第2項，依法查清真實欠款。

　　2、撤銷原判決第3項，依法改判駁回。

　　3、被申請人的訴求屬于惡意訴訟詐騙，應移交相關部門，追究其詐騙的刑事責任。

　　4、依法改判被申請人承擔相應訴訟費。

　　申請法定事由

　　1、有新的證據，足以推翻原判決;

　　2、原判決認定的基本事實缺乏證據證明;

　　3、原判決適用法律確有錯誤;;

　　4、原判決超出訴訟請求。

　　事實及理由

　　一、[ZZ個人借款部分理由]

　　(一)有新的證據，足以推翻原判決第2項948萬元借款。

　　20__年3月20日ZZ還錢給NN錢的匯款單兩張，共計21萬，這21萬應從948萬中扣除。一、二審理期間申請人ZZ陳述到此兩筆還款事項項時，被申請人NN拒不承認。申請人ZZ申請法院調取，法院也均未調取，現在申請人ZZ已從銀行調出還款賬單，以證明曾還款21萬的事實。(二)原判決認定1216.5萬借款缺乏證據證明。

　　1、被申請人NN二審提交的20__年8月25日ZZ打的保證書證明借款僅有1196.5萬元，這一事實與NN一審提交的20__年9月16日ZZ寫的保證書借款1216.5萬相互矛盾，這足以說明原判決認定1216.5萬借款真實有效是錯誤的。

　　2、原判決“ZZ承諾給NN的工程合同沒有履行，所附條件沒有實際意義，將ZZ收取的承建服務區的390萬保證金予退還”，違反20__年8月18日NN與淄博市黃河工程局簽訂高速公路服務區標段施工協議書第五條第2項約定退款時間規定。且錄像證據顯示NN根本就沒給ZZ這390萬保證金。

　　①20__年8月18日NN與淄博市黃河工程局簽訂高速公路服務區標段施工協議書，協議約定NN要交600萬施工保證金，保證金退還時間為淄博市黃河工程局交納給業主的保證金的退還時間執行，現在還不是退還390萬的時間。

　　NN在和淄博市黃河工程局簽訂合同后，由于沒錢交納，就讓ZZ對淄博市黃河工程局出具了由他代淄博市黃河工程局收390萬的保證金的條，這部分錢將來從ZZ在淄博市黃河工程局的提成中直接扣除返還給NN。所以，原判決認定由于ZZ承諾給NN的工程合同沒有履行，所附條件沒有實際意義是錯誤的，因為ZZ已讓NN和淄博市黃河工程局在20__年8月18日簽訂了服務區施工合同，所以讓ZZ在未和淄博市黃河工程局結算提成的條件下退還這390萬，明顯違反退款的約定條件，所以依合同約定390萬現在不應退還。

　　②通過申請人提交法庭的錄像中ZZ和NN對話，說明了這390萬保證金NN根本就沒給ZZ。

　　“ZZ：保證金你就沒給我啊。

　　NN：你說沒給你就沒給你呀?

　　ZZ：以事實為依據，你能冤枉我嗎?

　　NN：我到時候沒法，我就得冤枉你冤枉你了，你知道吧?這就是辦法啊。”

　　3、申請人提交的錄音、錄像能證明了：NN包括借給ZZ的、購買機器設備的總共化了有460萬。這就充分說明了NN和ZZ之間的借款不會超過460萬元。

　　綜上，原審判法院對錄音、錄像證據不予采信，也不依法審查出借資金來源，不審查資金交付痕跡證據，不審查真實欠款數額，僅依被申請人的1216.5萬元的借條就認定借款真實有效明顯證據不足。

　　(三)原判決讓申請人承擔借款不真實的舉證責任顯屬適用法律錯誤。

　　《合同法》第210條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。”規定的民間借貸是實踐性合同、要物合同的法律規定。該條規定明確了借款以實際交付為合同生效要件，該實際交付的證明責任，根據誰主張誰舉證原則，由主張借款的人承擔。結合本案，實際借錢交給ZZ的舉證責任應由被申請人NN承擔，但原執法犯法的將此舉證責任轉嫁到申請人身上，讓申請人承擔沒有借錢的舉證責任，并以舉證不能判決認定“事實上不存在的1216.5萬元巨大、高額債務”是嚴重違反舉證責任規則的規定的。

　　二、[同澤置業公司擔保部分理由]

　　(一)原判決認定20__年9月16日保證書上借款1216.5萬的合同有效，缺乏有效證據證明。

　　1、通過被申請人NN二審提交的20__年8月25日ZZ打的保證書證明借款僅有1196.5萬元，這一事實與NN一審提交的20__年9月16日ZZ寫的保證書上1216.5萬借款相互矛盾，說明主債務1216.5萬元不真實。

　　2、通過原審查明應當扣除的220萬和已還過的48.5萬元，還有948萬借款來看，被申請人NN明知ZZ沒欠那么多，并已還了幾十萬的情況下，非旦不予扣除，還變本加歷的讓ZZ寫下1216.5萬借款，這就充分說明了他欺詐的故意，實施了詐騙的行為，其行為明顯違反了公序良俗，破壞了社會經濟秩序和生活秩序。

　　綜上，NN采用欺詐的方式，把原沒有1216.5萬的債務讓ZZ寫了下來，并讓同澤置業公司擔保，明顯具有非法占有同澤置業公司財產的目的，其行為依《合同法》第52條第4款之規定違反了社會主義的公共道德，破壞了社會經濟秩序和生活秩序，因此20__年9月16日保證書上1216.5萬的借款合同顯屬無效合同。因此，對本案應以最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第八條之規定判決主合同無效。

　　(二)原判決“NN在同澤置業為其債權提供擔保時，未審查該公司章程，未審查該擔保是否經該公司股東會或股東大會決議，主觀上亦存在過錯，從而判處承擔二分之一的過錯”顯屬太輕。

　　從NN讓ZZ寫保證書的錄像可知，承諾書是NN一個人口述讓ZZ照寫，是NN主動提出讓同澤置業提供擔保，存在惡意欺騙公司擔保的行為，并不像一、二審說的僅是沒有審查相關章程或股東決議，本案的擔保書均是在NN一人策劃下制作的，所以公司擔保是被欺騙的情況下產生的，判決公司承擔二分之一的責任太重。

　　(三)原判決超出被申請人NN的訴訟請求。

　　被申請人NN起訴申請人同澤置業的是借款，原判決申請人同澤置業承擔二分之一的擔保責任，明顯超越了借款關系的訴訟請求范圍。

　　綜上，請求河南省高院立即啟動再審程序，裁定中止執行，以免造成不可挽回的損失，以維護申請人的合法權益。

　　此致

　　__省高級人民法院

2024再審申請書 篇12

　　再審請求：

　　請求人民法院院依法裁定撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權的人民法院審理。

　　事實與理由：

　　一、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（七）項違反法律規定，管轄錯誤；

　　本案應由被告所在地法院即甘肅省高臺縣法院管轄。

　　根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第4條的規定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地。申請人的戶籍所在地為甘肅省高臺縣城關鎮安居路3號樓西側1單201室。在被申請人關于申請人在嘉定區有經常居住的理由不能成立時，本案由甘肅省高臺縣人法院管轄才符合法律的規定。

　　二、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項原裁定認定的基本事實缺乏證據證明。

　　二審法院裁定書認定申請人經常居住地在本市嘉定區，所依據是申請人的房產證及20xx年3月30日由上海市嘉定區江橋鎮江華社區居委會提供的《證明》，但此兩份證據根本無法證明上述事實。

　　（一）最高人民法院“關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”第5條規定，公民的經常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續居住1年以上的地方。申訴人確實與某案外人共有一處位于嘉定區江橋鎮靖遠路799弄27號502室的不動產，且該房地產20xx年12月19日才核準登記，離起訴之時也不足3個月，該房租賃給他人用作辦公寫字樓，申請人實際并不居住于此，而是在一直沒有固定住所，其先后在普陀區、長寧區等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在該房屋所在地連續居住1年以上，原審法院憑登記于嘉定區的房產證在認定申請人經常居住地在嘉定的做法經不起邏輯性推理，更有逞強爭奪管轄權之嫌。

　　（二）嘉定區江橋鎮江華社區居委會在20xx年3月30日提供的《證明》（稱：牛梅自20xx年1月登記入戶），但是隨即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《證明》（稱：具體進來日期不清楚）推翻，且后者還有上海百邦物業管理有限公司錦華管理處的書面證明，可見原審法院作出認定的依據已經無效。

　　三、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（四）項原裁定認定事實依據的主要證據未經過法庭質證，且二審法院對申請人提供的證據“視而不見”；申請人有新的證據，足以推翻原裁定。

　　（一）一、二審法院在對管轄權爭議的裁定過程中，就雙方證據情況，均既未組織質證也未征詢申請人意見，在這種情況下，據以裁判的“證據”的真實性受到質疑。這種做法既不利于查明事實的真相，更有違程序參與原則，使當事人的知情權、辯論權形內虛設，談何程序公正？

　　（二）在二審法院審理期間，申請人也曾向法院提交了證據目錄及有關證據材料，但二審法院在裁定書中對這些十分重要的證據卻視而不見、只字未提，所作裁定純屬“閉門造車”，實在難以令人信服！最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監督程序若干問題的解釋”第十條第二款規定，當事人在原審中提供的主要證據，原審未予質證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視為新的證據，如果再審法院依法采納，則必然推翻原裁定。

　　綜上，在管轄權本來就錯誤的情況下，原審法院對認定事實的主要證據未經當事人質證，違背法律賦予公民的程序參與權、辯論權，形成了錯誤的事實判斷，進而作出了對申請人管轄異議極為不利的裁定。一個簡單的管轄權爭議，原審法院于當事人維權成本于不顧，兩次審查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會的宗旨相背離。申請人報著對法律公平、正義的向往，再向您院提出再審申請，望依法實現申請人的申訴請求！

　　此致

　　上海市高級人法院

　　申請人：

　　20xx年xx月xx日

2024再審申請書 篇13

　　申請人：__，女，漢族，1970年1月2日生，中專文化，個體醫生，系“袁翠翠診所”法定代表人，原住云南省永勝縣程海鎮果園村，身份證號：......

　　被申請人：__衛生局

　　法定代表人：郭__局長

　　地址：永勝縣永北鎮文明南路第27號

　　申請人因衛生行政處罰一案，不服云南省麗江市人民法院(__)麗中行終第1 號行政裁定，現提出再審申請。

　　再審請求 1、請求依法撤銷麗江市中級人民法院(__)麗中行終第1號行政裁定書;

　　2、請求依法撤銷被申請人作出的永衛醫罰(__)07號行政處罰決定; 3、由被申請人承擔本案的訴訟費用。 二、事實與理由

　　__年7月7日，被申請人因申請人成立的袁翠翠診所與患者楊愛蓮之間發生醫患糾紛一事到達該診所。被申請人永勝縣衛生局在沒有充分查清醫患糾紛事實、對患者死因尚不明確;尚未查清申請人的診療行為與患者的死亡是否存在因果關系以及醫患雙方的責任尚沒有得到客觀認定的情況下，被申請人事先沒有向申請人作出任何解釋說明，就武斷的、強行的從墻上摘下申請人診所的《醫療機構執業許可證》，然后以申請人袁翠翠及執業醫師劉英涉嫌非法行醫罪為由向公安機關移送處理。被申請人于10月20日才向申請人作出了吊銷《醫療機構執業許可證》的行政處罰決定書。直到__年9月9日，麗江市中級人民法院賠償委員會作出(__)麗中法委賠第1號決定書，認定了申請人的行為不屬于刑法規定的非法行醫，并決定由永勝縣檢察院對賠償請求人袁翠翠、劉英進行賠償。至此，長達4年多的非法行醫案才得以定論，但是申請人的合法權益并沒有因此而徹底的得到救濟和保障，被申請人仍然拒絕返還申請人的執業許可證。申請人向法院起訴后，一審法院和二審法院以申請人的起訴超過法定期限為由裁定不予受理本案。申請人認為，一審、二審法院認為本案超過起訴期限不予受理的裁定不當。理由如下：

　　一、被申請人的行政行為從作出之日起自始無效，申請人可以在任何時候主張該行政行為無效。

　　申請人認為，行政機關做出行政處罰的一般程序應當是：首先，在處罰前告知當事人享有的知情權、陳述權、申辯權，對于責令停產停業、吊銷許可證、執照或作出較大數額罰款處罰，還應當告知讓當事人有進行聽證的權利。其次，才做出處罰決定。最后，在當事人拒絕履行行政處罰決定的情況下，行政機關才可以采取措施或者是向法院申請強制執行。

　　本案被申請人強行拿走了申請人的許可證之后，長達三個月的時間才向申請人下達了行政處罰決定書的行為，已經根本性的、嚴重性的違反了行政處罰的程序。被申請人無論事后怎樣的補充材料、怎樣的欲蓋彌彰，都無法掩蓋一開始濫用行政權力、亂執法的事實，此時下達《行政處罰決定書》已經毫無意義。根據行政處罰法第三條第二款的規定：“沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。”行政行為的無效是指行政行為因明顯、重大違法所致行為自始至終不產生法律效力。無效行政行為雖然具有行政行為的形式，但其不具備行政行為的本質特征、不具有確定力，是一種一直持續的狀態。作為合法權益受到該具體行政行為損害的申請人來說，可以在任何時候主張該行政行為無效，有權國家機關可在任何時候宣布該具體行政行為無效，申請人當然可以在排除了妨害，在必要的時候向法院提出確認被申請人的行政處罰行為無效的請求。所以說，申請人的起訴并沒有超過期限，兩審法院的裁定是不當的。

　　二、退一步說，就算本案的起訴超過了三個月的一般起訴期限，但是由于不屬于起訴人自身的原因超過起訴期限的，被耽誤的時間不應當計算在起訴期間內。所以說，法院應當受理。

　　1、從本案的起因等客觀方面來看，“認為申請人涉嫌犯罪”，是被申請人拿走申請人的醫療機構執業許可證的最直接的依據和原因。后來，被申請人依據申請人超出行政許可范圍為由，做出的吊銷申請人許可證的行政處罰決定書只是為了掩蓋非法行政執法行為的一個籍口。

　　一方面，在申請人與患者楊愛蓮醫患糾紛事件中，一開始醫患雙方的糾紛本已自行化解和平息了。后來，患者楊愛蓮的家屬卻不知受何人指使與申請人之間的醫患糾紛矛盾激化，被申請人在場卻因處置不當致使醫患雙方的民事糾紛最終發展成了患者家屬非法侵入申請人住宅的刑事案件。接著，被申請人以申請人袁翠翠的診所未取得《母嬰保健技術服務執業許可證》及《母嬰保健技術考核合格證》就為患者楊愛蓮施行手術，導致嚴重后果、涉嫌犯罪為由向偵查機關移送處理。“武斷的認為申請人對患者的死亡應當承擔重要的責任;惡意的誣陷申請人不具備行醫資格;強行的借行政執法的名義來打擊申請人的生產經營”----這就是一開始被申請人永勝縣衛生局的某些行政執法人員，借用行使行政權力的名義強行拿走申請人的許可證的直接依據和原因。申請人具備行醫資格，卻蒙受了涉嫌“非法行醫”罪的指控，被錯誤羈押了七、八個月的時間。最后雖被釋放，但是造成錯案的行政機關卻不承認自身的錯誤，更不愿意對申請人進行賠償。所以說，申請人“是否超出核準登記的范圍經營”并不是被申請人強行拿走其許可證的初衷。本案完全有可能是因為被申請人的某些工作人員，試圖利用申請人與患者的矛盾，憑借手中的權力通過舉報申請人構成犯罪從而達到打擊和剝奪申請人生產經營的目的。

　　另一方面，試想“非法行醫”案件沒有結果;申請人的行為到底屬不屬于非法行醫罪沒有得到定性的情形下，即使申請人向法院起訴要求被申請人返還醫療機構執業許可證，申請人的請求會得到支持嗎?所以從這個角度來說，申請人的行為是否構成“非法行醫”罪的定性和結果，是申請人進一步拿回許可證、權利可能得到救濟的前提。是否屬于非法行醫罪沒有定論的情況下，被申請人不可能歸還申請人的許可證。申請人在那個時候起訴很明顯是違背常理的。

　　2、從主觀方面來說，自從__年7月醫患雙方的糾紛產生以來，長達四年的時間里因為該糾紛引發了一系列超出常人主觀臆測和承受能力范圍的事情：醫患糾紛案、非法行醫案、非法侵入住宅案以及現在的非法吊銷許可證的案件。這一切并非是毫無關聯的，而是緊密相連的。主觀上，并非是申請人不希望、不愿意拿回自己賴以生存的許可證，并非是申請人故意拖延起訴。申請人在積極應對一系列訴訟的同時，一直向被申請人提出“返還許可證的申請”;更未停止過向政府、人大等有關部門進行申訴、上訪。“非法行醫”案的產生和定論是整個事件的導火索和主線，申請人一直通過行動表明，自身從未打算放棄過自身的訴權而且從未停止過為了合法權益進行抗爭。

　　三、申請人超范圍經營事出有因，并且具備一定的條件。被申請人對其超范圍經營應承擔重要責任。

　　自從__年以來，申請人就從未停止過向被申請人提出“擴大醫療許可經營范圍的書面申請”，申請人完全具備從事婦產科診療的技術水平和實力，申請人也向被申請人多次提交了書面申請，但是為什么被申請人置之不理、視老百姓的切身利益于不顧?申請人的醫務人員從事接生等婦產科手術是完全有婦產科醫師資格的;申請人從事該診療活動也并非是膽大包天、偷偷摸摸地搞的，而是經得相關醫院的負責人向被申請人縣衛生局的有關領導請示，并在獲得了嬰兒出生醫學證明的條件下才從事的。所以說申請人的經營事出有因，被申請人對其超范圍經營應承擔重要責任。如果申請人超范圍經營違法，那么被申請人的默許行為是不是也違法?而且被申請人違法的危害和后果是不是更嚴重?

　　申請人認為，一審和二審法院簡單的就事論事，割裂了事件本身的因果聯系，不去考慮被申請人作出該行政行為的原因和性質，不去在乎申請人面對的主客觀方面存在的特殊情況，隨意的剝奪了申請人的訴權，無異于間接認可了行政機關代表的被申請人可以任意剝奪行政相對人賴以生存權利的嚴重行為。

　　所以說無論從客觀事實狀況來說，還是從申請人主觀上積極維護自身訴權的角度來說，在非法行醫一案沒有得到定論，申請人主觀上沒有消極的、故意的拖延訴訟的情況下，不應苛刻和強求非法律專業人士的申請人在行政訴訟法規定的一般期限里進行訴訟。因此，本案時否過了起訴期限，應當具體問題具體分析，盡可能的作出有利于維護當事人訴權的解釋，這也是行政立法和司法解釋的應有之意。

　　綜上所述，申請人認為本案不存在超過起訴期限的問題，一審和二審法院的裁定失當。懇請再審法院秉著盡可能的維護和有利于當事人訴權實現的角度依法裁決支持申請人的訴訟請求。從而督促以被申請人為代表的行政機關依法公正、合理地履行職務，以維護申請人作為一個行政相對人的權益不被任意剝奪和侵犯!

　　此致云南省高級人民法院 具狀人： __年4月11日

2024再審申請書 篇14

　　申請人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。

　　被申請人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。

　　申請人因不服河南省南陽市中級人民法院1月11日南民一終第801號民事判決，現依法申請再審。

　　請求事項：

　　一、依法撤銷內鄉縣人民法院內法民初第37號民事判決和和南陽市中級人民法院南民一終第801號民事判決，重新審理，公正判決。

　　二、駁回被申請人原訴訟請求。

　　三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

　　事實和理由：

　　一、原一、二審判決事實不清，所采信的證據自相矛盾。

　　請注意原一、二審判決所認定的以下事件：

　　(一)__年3月11日

　　劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬元(250000元)。劉金龍，__年3月11日。”

　　(二)__年7月至9月

　　原一審中，張玉香(周曉申之妻)出庭證實：__年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元;

　　(三)__年9月12日

　　原二審中，周曉申提交股份協議一份：“股份協議，今收到周曉申現金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬元?劉金龍，__年9月12日。”

　　(四)__年11月份

　　原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申于__年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。

　　從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第(一)項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那么第(二)項似乎也符合常理，但在第(一)、(二)項事件的背景下，又發生了第(三)項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第(四)項事件，周曉申于第(三)項事件之后繼續向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款!

　　這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說!基于此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，于事實嚴重不符。

　　二、本案應為合伙糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。

　　事實上，申請人與被申請人于__年合伙經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關于該事實，申請人在南民一終第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。

　　同時，被申請人在原二審中提交的__年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合伙關系存續的事實。

　　唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第(一)項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合伙出資而非借款，才會合情合理地發生第(三)項當中，被申請人后續為合伙增加出資35萬元的事實。而對第(二)項和第(四)項事件，鑒于其與第(一)、(三)項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。

　　三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。

　　其一、原審判決認定事實錯誤，申請人與被申請人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說更無從談起。

　　其二、我國《合同法》第二百一十一條規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。”

　　綜上所述，原一、二審法院僅依據本屬于為合伙出資的收條和一系列相互矛盾的證據，便草率地判決申請人承擔并不存在的借款債務，實在難以令申請人服判。為維護申請人的合法權益，特向河南省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。

　　此致

　　河南省高級人民法院

2024再審申請書 篇15

　　申請人：，男，19xx年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣。

　　被申請人：，男，19xx年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮。

　　申請人因不服河南省南陽市中級人民法院x1年1月11日（x1）南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。

　　請求事項：

　　一、依法撤銷內鄉縣人民法院（x1）內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院（）南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。

　　二、駁回被申請人原訴訟請求。

　　三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

　　事實和理由：

　　一、原一、二審判決事實不清，所采信的證據自相矛盾。

　　請注意原一、二審判決所認定的以下事件：

　　（一）XX年3月11日

　　向出具收條一張：“收條，今收到現金xx萬元（xx元）。，XX年3月11日。”

　　（二）XX年7月至9月

　　原一審中，張玉香（之妻）出庭證實：XX年7月至9月份多次找索要借款25萬元；

　　（三）XX年9月12日

　　原二審中，提交股份協議一份：“股份協議，今收到現金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，占50%，投資30萬元，XX年9月12日。”

　　（四）XX年11月份

　　原一審中，、到庭證實：其同原告于XX年11月份到鄭州問被告索要25萬元借款。

　　從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第（一）項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那么第（二）項似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項事件的背景下，又發生了第（三）項事件，也即在在明知欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第（四）項事件，于第（三）項事件之后繼續向索要本案爭訟25萬元借款！

　　這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說！基于此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，于事實嚴重不符。

　　二、本案應為合伙糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。

　　事實上，申請人與被申請人于XX年合伙經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關于該事實，申請人在（x1）南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。

　　同時，被申請人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合伙關系存續的事實。

　　唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第（一）項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合伙出資而非借款，才會合情合理地發生第（三）項當中，被申請人后續為合伙增加出資35萬元的事實。而對第（二）項和第（四）項事件，鑒于其與第（一）、（三）項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、以及證人證言的真實性。

　　三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。

　　其一、原審判決認定事實錯誤，申請人與被申請人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說更無從談起。

　　其二、我國《合同法》第二百一十一條規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。”

　　綜上所述，原一、二審法院僅依據本屬于為合伙出資的收條和一系列相互矛盾的證據，便草率地判決申請人承擔并不存在的借款債務，實在難以令申請人服判。為維護申請人的合法權益，特向河南省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。

　　此致

　　xx省高級人民法院

　　申請人：

2024再審申請書 篇16

　　申請人。

　　身份證號：，聯系電話：

　　訴訟代理人：

　　聯系電話：

　　被申請人

　　身份證號：，聯系電話：

　　申請人不服梅州市中級人民法院(20xx)梅中法民二終字第1號民事判決，申請再審。

　　請求事項：

　　一、請求撤銷梅州市中級人民法院(20xx)梅中法民二終字第1號民事判決；

　　二、改判維持興寧市人民法院(20xx)梅興法民二初字第號民事判決；

　　三、判令被申請人承擔本案原一審、二審及再審的訴訟費。

　　事實與理由：

　　申請人三月梅與被申請人袁某紅是同胞姐妹。20xx年3月，申請人三月梅以35萬元的價格購得位于興寧市路XX街號的一棟樓房(含涉案的第四層樓房)，當時未辦理房地產權證。20xx年5月10日，申請人三月梅的丈夫鐘某某(二人于1987年間登記結婚，鐘某某20xx年7月去世)和被申請人袁某紅訂立了《訂購房屋合同》，約定鐘某某將位于興寧市路XX街號的第四層賣給被申請人袁某紅，定價95000元，裝修費11xx8元，合計共106xx8元；被申請人袁某紅先付給鐘某某0元作為定金，到20xx年9月再付30000元，剩余56xx8元應在20xx年xx月底前付清所有房款，否則鐘某某有權收回房屋；被申請人袁某紅付清房款后，雙方去公證處簽買賣方公證字據，由此產生的費用由被申請人袁某紅負責。合同簽訂后，被申請人袁某紅按約定于20xx年5月11日支付了購房定金0元，20xx年xx月3日支付了購房款30000元，20xx年8月xx日通過廣東省農村信用社存款轉賬10000元給申請人三月梅與鐘某某的女兒鐘某興。房屋已于20xx年5月11日交付給被申請人袁某紅使用至今。但在20xx年5月，被申請人袁某紅以所購房屋被開發商進行了抵押貸款，存在被銀行處置的風險為由要求退房，于是在申請人三月梅和被申請人袁某紅共同的親戚的見證下解除了合同，雙方當場撕毀了購房合同，并達成口頭合約：1.被申請人袁某紅對上述第四樓房屋所付的房款轉為申請人三月梅的借款，并由其支付同年同期一年定期銀行利息；2.被申請人袁某紅購買的房屋以出租方式由被申請人袁某紅繼續使用，租金扣除上述的利息后，被申請人袁某紅每月支付房租200元。雙方自20xx年6月開始按上述口頭合約履行雙方義務，被申請人袁某紅依約交付房租至20xx年xx月，此后房租未再交付。

　　20xx年4月，申請人三月梅通過法院訴訟并經法院生效的判決后，通過法院強制執行，于20xx年6月20日由其繳納稅款取得位于興寧市興城高華路二橫街7號(第4-6層)的房屋所有權證(粵房地權證興字第310002號)。被申請人袁某紅見此情況遂提出要繼續購買上述樓房的第四樓，且拒絕繳納房租、水費、電費，由此雙方產生矛盾。

　　本案經興寧市人民法院審理并作出了(20xx)梅興法民二初字第號民事判決書。判決如下：

　　一、解除申請人三月梅與被申請人袁某紅之間的房屋租賃合同；

　　二、被申請人袁某紅應在本判決生效之日起三十日內將租賃房屋交付給申請人三月梅；

　　三、被申請人袁某紅應在本判決生效之日起三十日內向申請人支付自20xx年1月起至20xx年止(共計24個月)的房租4800元。

　　本案受理費75元由被申請人袁某紅負擔。被申請人袁某紅不服該判決向梅州市中級人民法院起訴，該院作出了(20xx)梅中法民二終字第1號民事判決書，判決如下：

　　一、撤銷廣東省興寧市人民法院(20xx)梅興法民二初字第號民事判決；

　　二、駁回三月梅的訴訟請求。一審案件受理費75元，二審案件受理費150元，合計225元，由三月梅負擔。

　　現申請人三月梅不服上述二審判決，申請再審，理由為：

　　一、二審判令撤銷廣東省興寧市人民法院(20xx)梅興法民二初字第號民事判決，駁回申請人的訴訟請求認定事實錯誤，證據不足。

　　《訂購房屋合同》雙方合意解除，雙方存在租賃關系。申請人三月梅與被申請人袁某紅雙方合意解除《訂購房屋合同》是基于被申請人袁某紅以所購房屋被開發商進行了抵押貸款，房屋所有權有負擔，存在被銀行處置的風險為由而要求退房，合同的解除是雙方合意所致，這是撕毀訂購房屋合同的實質要件，真實意思表示，且有經過質證的《訂購房屋合同》、20xx年5月11日的0元收條、20xx年xx月3日的30000元收條、20xx年8月xx日的廣東省農村信用社10000元的儲蓄回單、20xx年5-7月間的收取房租收據、申請人三月梅收取房租的收據本和水電計算本、粵房地權證興字第310002號房地產權證、證人謝某、袁某嬋、鐘某清、潘某的證詞、一審法院對涉案樓房承租人的問話筆錄、承租人袁某、潘某、梅州市XX企業集團工業品公司提交的水電費、租金收據、鐘某某的死亡證明、鐘東某、鐘某興、鐘威某、黃某球(鐘某某的母親)的說明和當事人陳述證實，以及申請人三月梅及被申請人袁某紅的雙方親屬(前妹夫謝某、胞妹袁某嬋、妹夫鐘某清)及證人潘某娥(涉案樓房的承租人)之間的證言相互聯系，與申請人三月梅的主張和提交的收據、水電費計算本相互印證，能形成連貫合理的證據鏈條，足以證明申請人三月梅和被申請人袁某紅已經解除房屋買賣合同的事實，申請人三月梅與被申請人袁某紅之間存在事實的房屋租賃關系。

　　顧名思義“撕毀”就是解除合同之意，而非特指將紙質合同撕毀。被申請人袁某紅所持的書面合同僅是合同的形式，那怕包括但不限于因撕毀了合同書而導致合同形式不在，就能否定合同雙方成立法律關系的合意嗎?反之，因合意解除了的書面合同，持有合意而解除了的一紙書面合同又有什么意義呢?徒有其表而已。二審法院表明二審查明的事實與原審查明的事實基本一致，予以認定，但卻又以被申請人袁某紅仍然持有一紙雙方已經合意解除，而無真實意思表示的買賣合同原件，而完全否決一審所認定的訂購房屋合同已解除，存在事實的房屋租賃關系的基本事實，是為明顯以偏概全，認定事實錯誤，于法無據，于情于理不合。孤證難以證立。判決書所表述的內容前后相互矛盾，適用法律錯誤，多處受到被申請人袁某紅的代理人“妖靈”答辯的影響，信口開河，所作判決難以服眾，經不起推敲，更經不起歷史和人民的檢驗，最終會為人所詬病。

　　根據合同法第三十六條規定：“法律、行政法規規定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。”申請人三月梅交付了房屋，被申請人袁某紅從20xx年6月至20xx年xx月依約交納了近四年房租，完全符合以上法律規定中的一方已經履行主要義務，對方接受的情形，房屋租賃合同成立且在履行當中。二審法院對證人鐘某清現場見證申請人三月梅的丈夫鐘某某詢問被申請人袁某紅“如不繼續購買，就當已交付的房款轉為借款，利息作為房租”，證人鐘某清的證言證明鐘某某對被申請人袁某紅的提問內容，未能證明被申請人是否承諾繼續購買或不繼續購買，對于雙方是否成立房屋租賃關系不具有證明效力的認定顯然是錯誤的。同理，對被申請人袁某紅在庭審中以其未在申請人三月梅每月結算的房租費、水電費單據上簽字確認為由而否認雙方存在租賃關系，及二審法院關于申請人所出示的房租收據的證明力問題，房租收據由申請人三月梅單方開具，被申請人袁某紅不認可而認定為證據不夠充分，均為于法無據。

　　法律不過問瑣碎之事。二審法院認為申請人三月梅主張的口頭合約規定，每月的租金為50000元購房款利息加上被申請人三月梅每月支付的200元，因而，每月房租數額也不是申請人三月梅開具的收據中的200元，申請人三月梅未能提出證據證明每月購房款利息的數額，或者每年購房款利息的總數額，應認定為證據不夠充分于法無據。雙方約定解除房屋買賣合同，購房款轉為借款，并由申請人三月梅支付同年同期一年定期銀行利息，原合同中約定購買的房屋以出租方式由被申請人袁某紅繼續使用，租金扣除上述利息后，被申請人袁某紅每月支付房租200元。很顯然，雙方約定租金是在扣除同年同期一年定期銀行利息后，被申請人袁某紅每月再支付房租200元，申請人三月梅開具的每月房租數額理應就是200元。再說，就算數額錯誤，也不影響雙方存在的租賃關系成立。

　　事實勝于雄辯。自20xx年5月申請人三月梅與被申請人袁某紅合意解除訂購房屋買賣合同，20xx年6月成立存在不定期租賃關系以來，從20xx年6月起至20xx年xx月，被申請人袁某紅不但均按照口頭約定履行了支付房租的義務，且被申請人袁某紅因訂購房屋合同已合意解除，就未再依約于20xx年底前付清未付購房款56xx8元，且在長達8年的時間里，既未付清所有購房款，更未主張房屋所有權移轉。故此，申請人三月梅與被申請人袁某紅房屋買賣合同已經合意解除，雙方存在租賃關系基本事實清楚。二審判令撤銷廣東省興寧市人民法院(20xx)梅興法民二初字第59號民事判決，駁回申請人的訴訟請求認定事實錯誤，證據不足。

　　二、二審認定被申請人袁某紅通過銀行轉賬匯到申請人三月梅的女兒鐘某興賬戶上的10000元不是借款，被申請人袁某紅通過轉賬匯到申請人三月梅的女兒鐘某興賬戶上的10000元是購房款明顯錯誤。

　　“誰主張、誰舉證是舉證責任的分配原則”。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條規定，人民法院應當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規定的除外：(一)主張法律關系存在的當事人，應當對產生法律關系的基本事實承擔舉證證明責任。被申請人袁某紅在一審、二審階段均主張此款是購房款，但其并沒有相關證據證明，理應由其承擔舉證不能的不利后果。而且，從被申請人袁某紅通過轉帳向鐘某興匯款10000元的法律關系的主體是鐘某興與被申請人袁某紅，而非申請人三月梅與被申請人袁某紅，顯然屬于另一法律關系，與本案無關。另外自然人之間的借款合同，是實踐合同，自貸款人借款時生效，不以雙方就所借款項的還款方式、利息計算方式、還款期限有約定為生效要件，且法律明文規定自然人之間借款合同既可有償，亦可無償；還款期限也是有約定，依約定；沒有約定，又不能協商確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。故二審法院單憑被申請人出示的10000元存款回單，無其他證據佐證的情況下就認定是購房款，是直接證據，顯屬事實認定錯誤，證據不足。如果要說此存款回單是直接證據，那么也是只能直接證明被申請人袁某紅通過帳戶向鐘某興匯款10000元的客觀事實而已，而非能直接證明此筆匯款就是購房款。《民事訴訟法》第200條規定：“當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：(二)原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；”

　　三、二審申請人三月梅、被申請人袁某紅雙方均有提交證據號碼為02、0xx295收款收據，但二審卻認定為申請人三月梅一方提交的證據，且未經質證，據此二審法院認定申請人三月梅一方開具的房租收據作為定案證據不夠充分是錯誤的。

　　20xx年8月20日上午9時左右，申請人三月梅到梅州市中級人民法院復印二審開庭筆錄，法院檔案室工作人員黃某飛同志拿來二審筆錄，申請人三月梅發現證據中編號為02、0xx295收款收據提交人錯誤，法院將此兩份證據的提交人袁某紅寫成了三月梅。申請人三月梅當即告知黃某飛同志這兩份證據提交人是被申請人袁某紅而非申請人三月梅，并提出異議。當黃某飛同志拿來復印好的開庭筆錄時，兩份證據提交人的名字已經改寫為袁某紅。申請人三月梅再三要求法院注明以上證據提交人已經被更改的情況，本案合議庭審判員黃麗芬才告知申請人三月梅是法院代理審判員曾柳青擅自作的更改。

　　在被申請人袁某紅否認已按照口頭約定按時交納房租的既成事實的情況下，二審把雙方均有提交的證據，編號02、0xx295兩份收款收據，這可以印證申請人三月梅在收取租戶租金時有開具收款收據收取租金的習慣，被申請人袁某紅有收取收款收據，并按照收款收據交付租金依約履行交納房租的事實。被申請人袁某紅一審提交的證據收款收據(編號：02)，經質證，印證了申請人三月梅提交的收款收據二聯收據存根的真實性(被申請人袁某紅僅以未為由抗辯，上文已有提及)。而二審將以上兩張雙方均有提交的收款收據誤為申請人三月梅的一方提交，且未經質證，從而就認定申請人三月梅一方開具的房租收據作為定案證據不夠充分明顯錯誤，符合《民事訴訟法》第200條規定：“當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：(四)原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；”

　　四、二審被申請人袁某紅的訴訟代理人古某貞不適格，違反了法定程序，影響案件正確判決，且被申請人袁某紅不屬于低保戶，其案件性質不屬于法律援助案件。被申請人袁某紅欺騙了法庭，顯失公平。

　　根據《民事訴訟法》第五十八條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第八十五條、第八十六條、第八十七條的規定，被申請人三月梅委托代理人古某貞既非其近親屬或者工作人員，也不是其所在社區、單位以及有關社會團體推薦的公民，也未向法院提交相關證明材料，這種極不嚴肅不負責地委托代理人出庭應訴，且法庭未經查實就允許其在庭上代理當事人答辯應訴，是以加大申請人訴訟成本，浪費國家審判資源為代價。從實現法律的引導功能、實現更高層次的公平高效的價值追求出發，本案應因被申請人袁某紅委托的代理人不適格，違反法定程序，影響案件正確判決，理應駁回二審中被申請人袁某紅的訴訟請求。

　　此案為房屋租賃糾紛案件，不屬于援助案件范圍，申請人三月梅一再強調被申請人袁某紅在深圳XX鎮擁有一套自主產權的商品房物業，不能享有法律援助便利，其以低保戶的名義抗辯不履行支付購房款合同義務的說詞，也是無中生有，欺騙法庭。

　　綜上所述，原二審判決適用法律及認定事實錯誤，證據不足。根據相關法律規定，特向貴院提出再審申請，望依法裁判。

　　此致

　　廣東省高級人民法院

　　申請人：三月梅

　　20xx年11月11日

2024再審申請書 篇17

　　申請人：

　　被申請人：

　　申請人因不服河南省南陽市中級人民法院20xx年1月11日（20xx）南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。

　　請求事項：

　　一、依法撤銷內鄉縣人民法院（20xx）內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院（20xx）南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。

　　二、駁回被申請人原訴訟請求。

　　三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

　　事實和理由：

　　一、原一、二審判決事實不清，所采信的證據自相矛盾。

　　請注意原一、二審判決所認定的以下事件：

　　（一）20xx年3月11日

　　劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬元（250000元）。劉金龍，20xx年3月11日。”

　　（二）20xx年7月至9月

　　原一審中，張玉香（周曉申之妻）出庭證實：20xx年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元；

　　（三）20xx年9月12日

　　原二審中，周曉申提交股份協議一份：“股份協議，今收到周曉申現金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬元？劉金龍，20xx年9月12日。”

　　（四）20xx年11月份

　　原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申于20xx年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。

　　從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第（一）項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那么第（二）項似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項事件的背景下，又發生了第（三）項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第（四）項事件，周曉申于第（三）項事件之后繼續向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款！

　　這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說！基于此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，于事實嚴重不符。

　　二、本案應為合伙糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。

　　事實上，申請人與被申請人于20xx年合伙經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關于該事實，申請人在（20xx）南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。

　　同時，被申請人在原二審中提交的20xx年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合伙關系存續的事實。

　　唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第（一）項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合伙出資而非借款，才會合情合理地發生第（三）項當中，被申請人后續為合伙增加出資35萬元的事實。而對第（二）項和第（四）項事件，鑒于其與第（一）、（三）項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。

　　三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。

　　申請再審人申請再審人：曹冠男，女，1986年2月27日出生，漢族，居民，住黑龍江省富錦市七星農墾社區C區18委97號。聯系電話：。被申請人：被申請人：內蒙古寧城縣汐子中心衛生院，住所地寧城縣汐子鎮汐子村。聯系電話：法定代表人張貴江，院長。

　　申請再審人因與被申請人醫療損害賠償糾紛一案，不服寧城縣人民法院20xx年7月29日（20xx）寧民初字第02968號民事判決書、赤峰市中級人民法院20xx年12月5日（20xx）赤民三終字第364號民事判決書，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第（二）項［原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的］第（六）項［原判決、裁定適用法律確有錯誤的］的規定，現提出再審申請。

　　再審申請請求：再審申請請求：

　　1、依法撤銷寧城縣人民法院20xx年7月29日（20xx）寧民初字第02968號民事判決書、赤峰市中級人民法院20xx年12月5日（20xx）赤民三終字第364號民事判決書，發回重審或改判；

　　2、依法判令被申請人支付申請再審人20xx年12月1日至20xx年7月發生的醫療費用、誤工、陪護、住宿、通信、交通等費用、預計繼續進行治療可能發生的費用及精神損害賠償金、殘疾生活補助費共計1175886.63元。

　　3、依法判令被申請人承擔本案一、二審訴訟費用。

　　事實和理由：事實和理由：申請再審人在一審、一、申請再審人在一審、二審訴訟過程中提供的新證據足以證明華東政法大學日作出的華政法醫［20xx］［20xx］病鑒字第司法鑒定中心于20xx年11月30日作出的華政法醫［20xx］病鑒字第086號法醫臨床司法鑒定書以及寧城縣人民法院（20xx）號民事判決書、司法鑒定書以及寧城縣人民法院（20xx）寧民初字第00599號民事判決書、赤峰市中級人民法院（20xx）中級人民法院（20xx）赤民二終字第237號民事判決書和內蒙古自治區高級人民法號民事裁定書關于申請再審人的病情屬醫療終結，院（20xx）內民申字第1381號民事裁定書關于申請再審人的病情“屬醫療終結，無20xx）法繼續治療”的事實認定是錯誤的，應通過審判監督程序對上述判決、裁定進行糾法繼續治療”的事實認定是錯誤的，應通過審判監督程序對上述判決、正后再對本案進行處理，正后再對本案進行處理，一、二審法院仍以上述錯誤的判決裁定為本案判決的依據明顯違反法律規定。明顯違反法律規定。本案在一、二審審理過程中，申請再審人提供了以下證據。

2024再審申請書 篇18

　　申請人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。

　　被申請人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。

　　申請人因不服河南省南陽市中級人民法院20xx年1月11日（20xx）南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。

　　請求事項：

　　一、依法撤銷內鄉縣人民法院（20xx）內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院（20xx）南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。

　　二、駁回被申請人原訴訟請求。

　　三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

　　事實和理由：

　　一、原一、二審判決事實不清，所采信的證據自相矛盾。

　　請注意原一、二審判決所認定的以下事件：

　　（一）XX年3月11日

　　劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬元（250000元）。劉金龍，XX年3月11日。”

　　（二）XX年7月至9月

　　原一審中，張玉香（周曉申之妻）出庭證實：XX年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元；

　　（三）XX年9月12日

　　原二審中，周曉申提交股份協議一份：“股份協議，今收到周曉申現金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬元？劉金龍，XX年9月12日。”

　　（四）XX年11月份

　　原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申于XX年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。

　　從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第（一）項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那么第（二）項似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項事件的背景下，又發生了第（三）項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第（四）項事件，周曉申于第（三）項事件之后繼續向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款！

　　這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說！基于此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，于事實嚴重不符。

　　二、本案應為合伙糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。

　　事實上，申請人與被申請人于XX年合伙經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關于該事實，申請人在（20xx）南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。

　　同時，被申請人在原二審中提交的.XX年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合伙關系存續的事實。

　　唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第（一）項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合伙出資而非借款，才會合情合理地發生第（三）項當中，被申請人后續為合伙增加出資35萬元的事實。而對第（二）項和第（四）項事件，鑒于其與第（一）、（三）項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。

2024再審申請書 篇19

　　再審申請人：蔡甲，男，歲，漢族，職工，住址。

　　再審被申請人：某某公司。住所地：。

　　法定代表人：李某某，董事長。

　　原審第三人：蔡乙，男，歲，漢族，住址。

　　申請人因技術轉讓合同糾紛一案，不服定陶縣人民法院(20__)定商初字第175號民事判決書，特提起再審申請。

　　再審訴訟請求

　　1、依法撤銷定陶縣人民法院(20__)定商初字第175號民事判決書，將該案移交菏澤市中級人民法院審理，依法駁回被申請人的訴訟請求;

　　2、涉案訴訟費用由被申請人承擔。

　　事實與理由

　　定陶縣人民法院作出的(20__)定商初字第175號民事判決書，程序違法，認定事實錯誤，無證據與法律支持，屬錯誤判決。理由如下：

　　(一)、本案屬于技術轉讓合同糾紛或者技術合作開發糾紛，屬于知識產權案件，定陶縣人民法院無管轄權。本案的案由是技術轉讓合同糾紛，判決適用的法律是《合同法》第三百三十六條之規定，從《技術提供協議書》內容來看也屬于技術轉讓合同或者技術合作開發，依據我國民訴法以及最高院司法解釋關于級別管轄的相關規定，本案應當有菏澤市中級人民法院管轄，定陶縣人民法院無權管轄。

　　(二)被申請人不是適格訴訟主體。申請人與呂某某、張某某等人簽訂《技術提供協議書》，而不是和某某公司，更不是與被申請人，被申請人不是合同的當事人，不能作為適格訴訟主體。

　　(三)申請人已經按照技術協議書全面履行了合同義務，被申請人達到合同的預期目的。申請人按照技術提供協議書的要求，完成自己的合同義務，被申請人也生產出合格的產品，20__年2月1日原審第三人書面證明一份可以證實，并得到被申請人的認可。關于“布羅波爾”產品，目前沒有相關的國家、行業標準，合同中也沒有相關約定，定陶縣人民法院僅僅依據被申請人的陳述就認定沒有生產出合格產品，是嚴重錯誤的。從本案來看，被申請人也沒有提供任何證據證明依據申請人提供的技術生產的產品是不合格的。

　　綜上，定陶縣人民法院受理該案違反了我國級別管轄的強制性規定，程序違法，判決內容無事實與證據相支持，屬于錯誤判決。申請人依據民訴法的相關規定，提起再審申請，請求貴院依法支持申請人的訴求!

　　此致

　　菏澤市中級人民法院

　　申請人：__X

　　20__年9月14日

2024再審申請書 篇20

　　申請人：楊X，男，1976年5月15日出生，漢族，現住北京市西城區__門外大街乙2號1號樓3門112號。

　　申請人楊X對北京市__區人民法院(200X)X民初字第____號民事判決不服，申請再審。

　　請求事項：

　　請求撤銷原判決，重新審理。

　　事實與理由：

　　原審原告張__因道路交通事故損害賠償一案將被告云X及被告楊X訴至北京市__區人民法院要求人身損害賠償。經__區人民法院于20__年1月__日作出一審判決。判決認定申請人楊X作為車主承擔事故賠償連帶責任。因作出判決時正好趕上春節期間，諸多證人及證據未能及時收集與出示，待放假后時間緊迫未及上訴。并且，因為一審判決中沒有明確申請人楊X屬于名義車主的事實，故而導致判決不公，判決書中將申請人認定為實際車主，與車輛駕駛員即被告云X共同承擔連帶賠償責任的認定不符合法律規定，應予撤銷，重新審理。

　　事實上申請人是肇事車輛的名義車主，車輛的實際所有人是高X(在本事故中已撞成植物人)。除此之外，申請人與涉案車輛沒有任何法律上的權利義務關系。有關涉案車輛的使用、年檢、保險、繳納養路費等均由高宇享有和承擔，所以應由其享有和承擔由涉案車輛所產生的一切權利和義務。本案中，應由事故責任人及實際車主高X承擔因交通事故所產生的相關賠償責任。申請人作為名義車主，因車輛已經由實際車主高X占有和使用，申請人不可能再支配和控制該車輛的使用，也未從車輛的使用或運營中取得過或約定取得任何利益。因此，根據我國民事訴訟法律中有關民事主體權利義務相統一的基本原則，申請人不應承擔任何賠償責任。

　　在原審判決作出后，北京市__區人民法院依據此生效判決，又作出(200X)X民初字第19__號判決書，此判決仍然沿用原審判決書中認定的歸責方式導致申請人再次蒙冤。現對19__號判決已經上訴。但如果不能從源頭上撤銷原審判決，對19__號判決的上訴仍將對申請人不利。申請人已經在19__號判決的審理過程中出示了大量的證據和證人，足以認定申請人是名義車主的事實，但奈何__法院以原審判決已生效為由仍作出19__號對申請人不利的判決，依據在19__號判決書中出示的新的證據和證人證言，現申請人請求法院依法撤銷原審，重新審理，還申請人以公正。

　　綜上，為查明事實真相，還申請人以清白，依據我國民事訴訟法第179條之規定，依法提請再審，請求北京市__中級人民法院依法糾正原審錯誤判決，維護申請人楊X的合法權益。

　　此致

　　__X人民法院

　　申請人：__X

　　__年__月__日

2024再審申請書 篇21

　　再審申請人：姓名______，性別______，年齡______，民族______，職業______，工作單位______，住所______，聯系方式____________。

　　再審被申請人：姓名______，性別______，年齡______，民族______，職業______，工作單位______，住所______，聯系方式____________。

　　申請再審的事由：

　　再審申請人不服______人民法院______年______月______日作出的業已發生法律效力的（______）______字第______號民事判決，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第______項、第______項規定的、及等“應當再審”的事由，提出如下再審申請。

　　再審請求：

　　一、撤銷______人民法院（______）______字第______號民事判決書；

　　二、本案產生的一審、二審和再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。

　　事實和理由：

　　一、《民事訴訟法》第179條第1款第（十二）項規定“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；”應當再審。

　　______中院作出的二審判決超出了上訴請求事項。

　　二、《民事訴訟法》第179條第1款第（四）項規定“原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；”應當再審。

　　鑒定人沒有出庭接受質詢，鑒定結論未經質證，不應采納。

　　三、《民事訴訟法》第179條第1款第（二）項規定“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；”應當再審。

　　四、《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第1款第（一）項規定“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；”應當再審。

　　再審申請人有新的證據，足以推翻______中院的二審判決。

　　五、《民事訴訟法》第179條第2款規定“對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。”

　　______中院在審理該案時有以下違反法定程序的情形，影響了案件的正確判決。

　　綜上所述，請貴院站在“司法為民”“有錯必糾”的公正立場上，依法再審，糾正錯誤，維護再審申請人的合法權益。

　　此致

　　______省高級人民法院

　　再審申請人：______

　　______年______月______日

2024再審申請書 篇22

　　申請人：__娛樂有限公司

　　住所地：

　　法定代表人：__X聯系電話：____X

　　被申請人：____X股份有限公司__市__支公司

　　住所地：____X

　　法定代表人：____聯系電話：____X

　　申請人因財產保險合同糾紛一案，不服__市中級人民法院_民二終字第號民事判決，現依法申請再審。

　　請求事項：

　　一、依法撤銷一、二審法院的錯誤判決，重新審理，公正判決。

　　二、由貴院提審或指定__市中級人民法院以外的中級人民法院重審。

　　三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

　　事實與理由：

　　原判決對于申請人與被申請人在財產保險綜合險合同中約定的“固定資產的保險價值是出險時的重置價值”中“重置價值”的理解和認定有誤。

　　一、申請人與被申請人簽訂的財產保險綜合險合同是定值保險合同

　　正如原審法院所認可的，申請人與被申請人簽訂的保險合同，即財產保險綜合險條款第十條規定“固定資產的保險價值是出險時的重置價值。”這項約定是確定保險價值(計算方式)的一種形式，雖沒有具體數額的約定，但可以視為對保險價值已經作出約定，故應當被認定為定值保險合同。

　　對于定值保險合同，一旦保險事故發生，則保險人只要按照雙方約定的保險價值或保險價值的確定方式進行賠償即可。雖然這有可能造成保險價值高于保險標的實際價值，出現“以舊換新”的局面，在表面上違背財產保險的“補償原則”，但是這是保險雙方意思自治的體現，應當予以尊重。同時，20__年12月9日向社會公布的《最高人民法院關于人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋(征求意見稿)》第二十六條規定：“當事人根據保險法第四十條的規定，在合同中約定了保險價值與保險金額的，保險人以約定的保險價值高于保險標的的實際價值為由不承擔保險責任的，人民法院不予支持。”而對于保險金額或保險價值大大高于保險標的的實際價值的，保險人也可以按照我國《合同法》第五十四條的規定，以訂立合同時顯失公平為由，請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷保險合同。按照約定的計算方式對保險標的進行理賠，實際上并沒有超出保險金額，不可能使貴司從中額外獲益，更不會違反等價有償原則。

　　二、原審法院對于“重置價值”的理解和認定均存在一定的偏差，直接導致判決結果的相對不公，侵犯了申請人的合法權益

　　在本案中，對“重置價值”可以有至少以下兩種理解。一種理解是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。另一種理解是指購置或構建與保險標的出險時相同狀況的財產所需要的金額，可以簡單理解為重置價值減去折舊費。

　　申請人認為，采納上述第一種理解更符合本案實際。

　　1、中國保險監督管理委員會在20__年4月14日給北京市第二中級人民法院出具的《關于解釋保險價值和重置價值問題的復函》中明確指出：重置價值是指投保人和保險人約定以重新購置或重新建造保險標的所需支付的全部費用作為保險標的的保險價值，并據以確定保險金額。

　　同時，中保財險公司__省分公司編印的《財產保險綜合險條款解釋》對財產保險綜合險條款第十條的解釋是：“按照重置價值確定，重置價值即重新購置或重建某項財產所需支付的全部費用。”

　　即為重新購置或重新建造，那么就必然意味著是將保險標的恢復到全新狀態時的情形，而非出險時的情形。我們也可以從上面論述中看出，無論是監管機構還是保險公司本身，都認可并允許被保險人以超過當時市價的財產重置價值作為保險金額，允許“以舊換新”。

　　2、《保險法》第四十條規定：“保險標的的保險價值，可以由投保人和保險人約定并在合同中載明，也可以按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定。”若按照上述第二種理解，那么所謂的“按照重置價值確定”，無非是對《保險法》第四十條“按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定”的另外一種表達。“保險事故發生時保險標的的實際價值”顯然比“出險時的重置價值”意義明確、特定，作為應當由中國保險監督管理委員會審批的有關保險價值的條款，用一種有爭議的表達代替是顯然沒有必要，而且是違反保險合同雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示的。

　　3、《保險法》第三十一條規定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利于被保險人和受益人的解釋。”上述兩種理解都不違背“重置價值”的字面意思，但顯然是第一種解釋有利于被保險人和受益人，故應當依法采納第一種理解方式。

　　4、經申請人向中保財險公司__省分公司及__市分公司財險部工作人員求證，保險領域及實際理賠中對“重置價值”的理解確指重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。而且，中國人民財產保險公司__省分公司曾與3月中下旬下發內部文件，要求轄區各分公司“吸取在冰凍災害中大量超額理賠的教訓”，“對于固定資產按原值、原值加成或其它方式(估價)投保的財產保險，不得約定按重建重置價值賠償。”這也從另一角度說明保險公司之前在理賠時對“重置價值”的態度與第一種解釋吻合。因為若按照第二種解釋，“重置價值”是指保險標的出險時的“實際價值”，那么中國人民財產保險公司__省分公司上述文件就是要求所轄個分公司不得約定“按照保險事故發生時保險標的的實際價值”確定賠償額，這顯然與《保險法》第四十條規定相違背。

　　但是，由于保險公司工作人員稱該份材料屬于內部文件，不便外傳，故申請人無法取得該份文件的書面文檔。

　　5、鑒于我國目前的法律法規及監管部門都沒有對“重置價值”做出權威、明確的解釋，申請人與被申請人在原審訴訟程序中提出的證據和觀點也都不能分別完全、充分、必然地支持各自對于“重置價值”所作出的理解和解釋。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十三條的規定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認。”

　　綜上，對“重置價值”作出上述第一種解釋，是符合保險雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示，且較為合理的;也可以較好地平衡保險人與被保險人之間的利益，保護保險活動當事人的合法權益;同時，還可以切實貫徹《保險法》、《民事訴訟法》和《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》的立法精神，維護法制權威。

　　因此，本案中，雙方當事人約定的“重置價值”顯然是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。而原審法院無視當事人之前的約定，錯誤理解和認定“重置價值”的含義，侵害了申請人的合法權益。

　　基于上述理由，為維護申請人的合法權益，特向__省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。

　　此致

　　__省高級人民法院

　　申請人：__娛樂有限公司

　　20__年4月8日

　　附：

　　1、一審判決書、二審判決書復印件各一份

　　2、證據材料一份

2024再審申請書 篇23

　　申請人：

　　被申請人：衛生局

　　法定代表人：郭xx局長

　　地址：

　　申請人因衛生行政處罰一案，不服云南省麗江市人民法院()麗中行終字第1 號行政裁定，現提出再審申請。

　　一、再審請求 

　　1、請求依法撤銷麗江市中級人民法院()麗中行終字第1號行政裁定書；

　　2、請求依法撤銷被申請人作出的永衛醫罰字()07號行政處罰決定； 

　　3、由被申請人承擔本案的訴訟費用。

　　二、事實與理由

　　20xx年7月7日，被申請人因申請人成立的袁翠翠診所與患者楊愛蓮之間發生醫患糾紛一事到達該診所。被申請人永勝縣衛生局在沒有充分查清醫患糾紛事實、對患者死因尚不明確；尚未查清申請人的診療行為與患者的死亡是否存在因果關系以及醫患雙方的責任尚沒有得到客觀認定的情況下，被申請人事先沒有向申請人作出任何解釋說明，就武斷的、強行的從墻上摘下申請人診所的《醫療機構執業許可證》，然后以申請人袁翠翠及執業醫師劉英涉嫌非法行醫罪為由向公安機關移送處理。被申請人于10月20日才向申請人作出了吊銷《醫療機構執業許可證》的行政處罰決定書。直到20xx年9月9日，麗江市中級人民法院賠償委員會作出()麗中法委賠字第1號決定書，認定了申請人的行為不屬于刑法規定的非法行醫，并決定由永勝縣檢察院對賠償請求人袁翠翠、劉英進行賠償。至此，長達4年多的非法行醫案才得以定論，但是申請人的合法權益并沒有因此而徹底的得到救濟和保障，被申請人仍然拒絕返還申請人的執業許可證。 申請人向法院起訴后，一審法院和二審法院以申請人的起訴超過法定期限為由裁定不予受理本案。申請人認為，一審、二審法院認為本案超過起訴期限不予受理的裁定不當。理由如下：

　　一、被申請人的行政行為從作出之日起自始無效，申請人可以在任何時候主張該行政行為無效。

　　申請人認為，行政機關做出行政處罰的一般程序應當是：首先，在處罰前告知當事人享有的知情權、陳述權、申辯權，對于責令停產停業、吊銷許可證、執照或作出較大數額罰款處罰，還應當告知讓當事人有進行聽證的權利。其次，才做出處罰決定。最后，在當事人拒絕履行行政處罰決定的情況下，行政機關才可以采取措施或者是向法院申請強制執行。

　　本案被申請人強行拿走了申請人的許可證之后，長達三個月的時間才向申請人下達了行政處罰決定書的行為，已經根本性的、嚴重性的違反了行政處罰的程序。被申請人無論事后怎樣的補充材料、怎樣的欲蓋彌彰，都無法掩蓋一開始濫用行政權力、亂執法的事實，此時下達《行政處罰決定書》已經毫無意義。根據行政處罰法第三條第二款的規定："沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。"行政行為的無效是指行政行為因明顯、重大違法所致行為自始至終不產生法律效力。無效行政行為雖然具有行政行為的形式，但其不具備行政行為的本質特征、不具有確定力，是一種一直持續的狀態。作為合法權益受到該具體行政行為損害的申請人來說，可以在任何時候主張該行政行為無效，有權國家機關可在任何時候宣布該具體行政行為無效，申請人當然可以在排除了妨害，在必要的時候向法院提出確認被申請人的行政處罰行為無效的請求。所以說，申請人的起訴并沒有超過期限，兩審法院的裁定是不當的。

　　二、退一步說，就算本案的起訴超過了三個月的一般起訴期限，但是由于不屬于起訴人自身的原因超過起訴期限的，被耽誤的時間不應當計算在起訴期間內。所以說，法院應當受理。

　　1、從本案的起因等客觀方面來看，"認為申請人涉嫌犯罪"，是被申請人拿走申請人的醫療機構執業許可證的最直接的依據和原因。后來，被申請人依據申請人超出行政許可范圍為由，做出的吊銷申請人許可證的行政處罰決定書只是為了掩蓋非法行政執法行為的一個籍口。

　　一方面，在申請人與患者楊愛蓮醫患糾紛事件中，一開始醫患雙方的糾紛本已自行化解和平息了。后來，患者楊愛蓮的家屬卻不知受何人指使與申請人之間的醫患糾紛矛盾激化，被申請人在場卻因處置不當致使醫患雙方的民事糾紛最終發展成了患者家屬非法侵入申請人住宅的刑事案件。接著，被申請人以申請人袁翠翠的診所未取得《母嬰保健技術服務執業許可證》及《母嬰保健技術考核合格證》就為患者楊愛蓮施行手術，導致嚴重后果、涉嫌犯罪為由向偵查機關移送處理。"武斷的認為申請人對患者的死亡應當承擔重要的責任；惡意的誣陷申請人不具備行醫資格；強行的借行政執法的名義來打擊申請人的生產經營"----這就是一開始被申請人永勝縣衛生局的某些行政執法人員，借用行使行政權力的名義強行拿走申請人的許可證的直接依據和原因。申請人具備行醫資格，卻蒙受了涉嫌"非法行醫"罪的指控，被錯誤羈押了七、八個月的時間。最后雖被釋放，但是造成錯案的行政機關卻不承認自身的錯誤，更不愿意對申請人進行賠償。所以說，申請人"是否超出核準登記的范圍經營"并不是被申請人強行拿走其許可證的初衷。本案完全有可能是因為被申請人的某些工作人員，試圖利用申請人與患者的矛盾，憑借手中的權力通過舉報申請人構成犯罪從而達到打擊和剝奪申請人生產經營的目的。

　　另一方面，試想"非法行醫"案件沒有結果；申請人的行為到底屬不屬于非法行醫罪沒有得到定性的情形下，即使申請人向法院起訴要求被申請人返還醫療機構執業許可證，申請人的請求會得到支持嗎?所以從這個角度來說，申請人的行為是否構成"非法行醫"罪的定性和結果，是申請人進一步拿回許可證、權利可能得到救濟的前提。是否屬于非法行醫罪沒有定論的情況下，被申請人不可能歸還申請人的許可證。申請人在那個時候起訴很明顯是違背常理的。

　　2、從主觀方面來說，自從20xx年7月醫患雙方的糾紛產生以來，長達四年的時間里因為該糾紛引發了一系列超出常人主觀臆測和承受能力范圍的事情：醫患糾紛案、非法行醫案、非法侵入住宅案以及現在的非法吊銷許可證的案件。這一切并非是毫無關聯的，而是緊密相連的。主觀上，并非是申請人不希望、不愿意拿回自己賴以生存的許可證，并非是申請人故意拖延起訴。申請人在積極應對一系列訴訟的同時，一直向被申請人提出"返還許可證的申請"；更未停止過向政府、人大等有關部門進行申訴、上訪。"非法行醫"案的產生和定論是整個事件的導火索和主線，申請人一直通過行動表明，自身從未打算放棄過自身的訴權而且從未停止過為了合法權益進行抗爭。

　　三、申請人超范圍經營事出有因，并且具備一定的條件。被申請人對其超范圍經營應承擔重要責任。

　　自從20xx年以來，申請人就從未停止過向被申請人提出"擴大醫療許可經營范圍的書面申請"，申請人完全具備從事婦產科診療的技術水平和實力，申請人也向被申請人多次提交了書面申請，但是為什么被申請人置之不理、視老百姓的切身利益于不顧?申請人的醫務人員從事接生等婦產科手術是完全有婦產科醫師資格的；申請人從事該診療活動也并非是膽大包天、偷偷摸摸地搞的，而是經得相關醫院的負責人向被申請人縣衛生局的有關請示，并在獲得了嬰兒出生醫學證明的條件下才從事的。所以說申請人的經營事出有因，被申請人對其超范圍經營應承擔重要責任。如果申請人超范圍經營違法，那么被申請人的默許行為是不是也違法?而且被申請人違法的危害和后果是不是更嚴重?

　　申請人認為，一審和二審法院簡單的就事論事，割裂了事件本身的因果聯系，不去考慮被申請人作出該行政行為的原因和性質，不去在乎申請人面對的主客觀方面存在的特殊情況，隨意的剝奪了申請人的訴權，無異于間接認可了行政機關代表的被申請人可以任意剝奪行政相對人賴以生存權利的嚴重行為。

　　所以說無論從客觀事實狀況來說，還是從申請人主觀上積極維護自身訴權的角度來說，在非法行醫一案沒有得到定論，申請人主觀上沒有消極的、故意的拖延訴訟的情況下，不應苛刻和強求非法律專業人士的申請人在行政訴訟法規定的一般期限里進行訴訟。因此，本案時否過了起訴期限，應當具體問題具體分析，盡可能的作出有利于維護當事人訴權的解釋，這也是行政立法和司法解釋的應有之意。

　　綜上所述，申請人認為本案不存在超過起訴期限的問題，一審和二審法院的裁定失當。懇請再審法院秉著盡可能的維護和有利于當事人訴權實現的角度依法裁決支持申請人的訴訟請求。從而督促以被申請人為代表的行政機關依法公正、合理地履行職務，以維護申請人作為一個行政相對人的權益不被任意剝奪和侵犯!

　　此致

　　云南省高級人民法院

　　具狀人：

　　20xx年4月11日

2024再審申請書 篇24

　　申請人(原判被告、終審上訴人)：李介有，男，歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村;郵寄地址。

　　被申請人(原判原告、被上訴人)：吳再富，男，歲，滿族，村長;郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。

　　第三人：荊樹貴，男，歲，漢族，干部，住中和鎮庫堤河村一街。

　　申請事由：

　　再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決;理由如下：

　　1、民案原判，定性不準，實體錯誤!違背基本事實和法律。

　　2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。

　　3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。

　　本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。

　　請求事項：

　　1、撤銷兩級法院初、終、再審判決;駁回被申請人的訴求;判令承擔全部訴訟費用。

　　2、判令被申請人給付拖欠款(原判遺漏)元。

　　3、被申請人的訴求屬于惡意，應于懲罰，判令由此給申請人造成的損害(車旅誤工等)賠償人民幣元。

　　糾紛事實：

　　申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買后，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房;不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。

　　民案原判：

　　故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。

　　1、證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體的關鍵證據;法院原判未予認證質證!符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。

　　2、原判認定的基本事實缺乏證據，認定的事實是偽造的，沒有質證。

　　糾紛源之房產抵押買賣;認定債務糾紛，沒有證據證明。

　　署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明;村委會代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結構房之后，是廢棄無效證件;不具證明力。做定案依據未質證。

　　如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據是偽造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據未經質證的”。

　　3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。

　　4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證。符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。

　　簽名：diyifanwen.com

　　日期：年 月 日

2024再審申請書 篇25

　　申請人：李，男，1969年10月22日出生，漢族，三輪車司機，住岳陽市芋頭田社區居委會，電話：135

　　委托代理人：朱木軍，北京市佑天律師事務所律師

　　被申請人：周，男，1968年9月28日出生，漢族，個體工商戶，住岳陽市梅溪橋洞口，電話：

　　申請人因與被申請人人身損害賠償糾紛一案，不服湖南省岳陽市中級人民法院20xx年8月1日作出的（20xx）岳中民一終字第227號民事判決，現提出再審申請。

　　請求事項

　　1、請求依法再審，糾正原判錯誤；

　　2、撤銷（20xx）樓民初字第460號民事判決和（20xx）岳中民一終字第227號民事判決；

　　3、駁回原審原告的無理訴訟請求。

　　事實與理由

　　湖南省岳陽市兩級法院的審判違背基本法律原則和精神，違法認定相關事實和證據，審判程序嚴重違法，而且在審判中粗俗地對待申請人，該案的審判人員法律職業道德缺失，法律業務水平低下，不僅使申請人為本不應該受理的訴訟所累，還錯誤地判決申請人承擔責任，這是對法律的褻瀆，是對申請人利益的嚴重侵害。

　　一、被申請人（一審原告）不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權，立案時應不予受理，受理后應裁定駁回其起訴。

　　1、依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定，雇員從事雇傭活動受到傷害，雇主應承擔賠償責任。被申請人是死者雇主，是人身損害的賠償義務人，不是受害人，其起訴不符合法律規定。《民事訴訟法》第108條規定：“原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織”，其當然之意就是原告與本案有直接利害關系，且其合法權益受到侵害。而本案中的被申請人，是侵權行為的加害方，其作為原告起訴，與法律的精神原則不符，是濫用訴權的行為，人民法院對其行為應予以制止，立案時應不予受理，受理后應裁定駁回起訴。

　　2、被申請人作為雇主行使追償權的前提不存在。《解釋》第九條：雇員因故意或者重大過失致人損害的,應當與雇主承擔連帶賠償責任；雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。可見雇主行使追償權的前提是承擔了連帶責任。需要強調的是：連帶責任是一種判決責任，通過訴訟由法院判決承擔。被申請人私自與死者家屬達成賠償協議，不構成連帶責任的承擔，其行使追償權的前提不成立。

2024再審申請書 篇26

　　再審申請人：蔡甲，男，歲，漢族，職工，住址。

　　再審被申請人：某某公司。住所地：。

　　法定代表人：李某某，董事長。

　　原審第三人：蔡乙，男，歲，漢族，住址。

　　申請人因技術轉讓合同糾紛一案，不服定陶縣人民法院（20xx）定商初字第175號民事判決書，特提起再審申請。

　　再審訴訟請求

　　1、依法撤銷定陶縣人民法院（20xx）定商初字第175號民事判決書，將該案移交菏澤市中級人民法院審理，依法駁回被申請人的訴訟請求；

　　2、涉案訴訟費用由被申請人承擔。

　　事實與理由

　　定陶縣人民法院作出的（20xx）定商初字第175號民事判決書，程序違法，認定事實錯誤，無證據與法律支持，屬錯誤判決。理由如下：

　　（一）、本案屬于技術轉讓合同糾紛或者技術合作開發糾紛，屬于知識產權案件，定陶縣人民法院無管轄權。本案的案由是技術轉讓合同糾紛，判決適用的法律是《合同法》第三百三十六條之規定，從《技術協議書》內容來看也屬于技術轉讓合同或者技術合作開發，依據我國民訴法以及最高院司法解釋關于級別管轄的相關規定，本案應當有菏澤市中級人民法院管轄，定陶縣人民法院無權管轄。

　　（二）被申請人不是適格訴訟主體。申請人與呂某某、張某某等人簽訂《技術協議書》，而不是和某某公司，更不是與被申請人，被申請人不是合同的當事人，不能作為適格訴訟主體。

　　（三）申請人已經按照技術協議書全面履行了合同義務，被申請人達到合同的預期目的。申請人按照技術協議書的要求，完成自己的合同義務，被申請人也生產出合格的產品，年2月1日原審第三人書面證明一份可以證實，并得到被申請人的認可。關于“布羅波爾”產品，目前沒有相關的國家、行業標準，合同中也沒有相關約定，定陶縣人民法院僅僅依據被申請人的陳述就認定沒有生產出合格產品，是嚴重錯誤的。從本案來看，被申請人也沒有任何證據證明依據申請人的技術生產的產品是不合格的。

　　綜上，定陶縣人民法院受理該案違反了我國級別管轄的強制性規定，程序違法，判決內容無事實與證據相支持，屬于錯誤判決。申請人依據民訴法的相關規定，提起再審申請，請求貴院依法支持申請人的訴求！

　　此致

　　xx人民法院

　　申請人：

　　年9月14日

2024再審申請書 篇27

　　申請人：

　　被申請人：

　　申請人因不服河南省南陽市中級人民法院x1年1月11日（x1）南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。

　　請求事項：

　　一、依法撤銷內鄉縣人民法院（x1）內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院（）南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。

　　二、駁回被申請人原訴訟請求。

　　三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

　　事實和理由：

　　一、原一、二審判決事實不清，所采信的證據自相矛盾。

　　請注意原一、二審判決所認定的以下事件：

　　（一）XX年3月11日

　　向出具收條一張：“收條，今收到現金xx萬元（xx元）。，XX年3月11日。”

　　（二）XX年7月至9月

　　原一審中，張玉香（之妻）出庭證實：XX年7月至9月份多次找索要借款25萬元；

　　（三）XX年9月12日

　　原二審中，提交股份協議一份：“股份協議，今收到現金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，占50%，投資30萬元，XX年9月12日。”

　　（四）XX年11月份

　　原一審中，、到庭證實：其同原告于XX年11月份到鄭州問被告索要25萬元借款。

　　從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第（一）項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那么第（二）項似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項事件的背景下，又發生了第（三）項事件，也即在在明知欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第（四）項事件，于第（三）項事件之后繼續向索要本案爭訟25萬元借款！

　　這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說！基于此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，于事實嚴重不符。

　　二、本案應為合伙糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。

　　事實上，申請人與被申請人于XX年合伙經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關于該事實，申請人在（x1）南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。

　　同時，被申請人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合伙關系存續的事實。

　　唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第（一）項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合伙出資而非借款，才會合情合理地發生第（三）項當中，被申請人后續為合伙增加出資35萬元的事實。而對第（二）項和第（四）項事件，鑒于其與第（一）、（三）項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、以及證人證言的真實性。

　　三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。

　　其一、原審判決認定事實錯誤，申請人與被申請人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說更無從談起。

　　其二、我國《合同法》第二百一十一條規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。”

　　綜上所述，原一、二審法院僅依據本屬于為合伙出資的收條和一系列相互矛盾的證據，便草率地判決申請人承擔并不存在的借款債務，實在難以令申請人服判。為維護申請人的合法權益，特向河南省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。

　　此致

　　xx省高級人民法院

　　申請人：

　　日期：

2024再審申請書 篇28

　　申請人__、男、__歲，漢族，農民，住__鎮敖包山村。

　　申請人__與被申請人__及__林地侵權糾紛一案，不服__中級人民法院x民一終字第__號民事判決和__縣人民法院巴民初字第95號民事判決不服，申請再審。

　　請求事項

　　一、請求撤銷__縣人民法院巴民初字第95號、__中級人民法院x民一終字第620號民事判決，依法改判。

　　二、一、二審訴訟費由被申請人承擔

　　事實與理由

　　1990年初，我所在的__鎮南山村委會與申請人協商將本村九組地頭北現王振承包的土地南的3.7畝土地承包給我，承包期限二十年。當時因是荒地，又是溝沿的上坡，再加之當時土地管理制度的不完善，沒有簽訂書面合同，只是口頭協議。

　　1990年的春天，我找了本村的許峰用四輪車翻地，量曬一年后，1991年和1992年連續種了兩年地，1993年我見該地坑洼不平，種莊稼不長，買了樹苗，栽植了柳樹和楊樹。__年當時的村書記朱華找我讓交承包費，我于同年8月20日交給村主任張廣300元(有張的證實)，后來，朱華說少又讓交，我于同年的11月28日又交給朱華600元(有證據證實)。

　　__年12月30日，村委會找我讓延長承包期限四十年，雙方簽訂了書面合同，并在鎮林業工作站備案。

　　年7月份，王振將我栽的樹砍掉，被我發現后制止。后王起訴至法院，稱我侵權，要求承擔侵權責任，并判令我與村里所簽訂的合同無效。一審敗訴后，申請人上訴，二審維持原判。現我提出再審。我認為：一審、二審判決，認定事實不清，適用法律錯誤，程序違法，主要理由如下：

　　一事實不清

　　(一)我與__所承包的林地不是一塊地，從__和我各自的合同四至就能印證該事實。

　　__提交的植樹造林承包合同書第二項記載：“承包在四至為西至崔德房東大道，東至二龍灌渠山洪交叉西沿;南至旱渠沿底;北至旱渠北沿底。在25畝承包地中包括山洪交叉北二龍灌渠內屬南山村所有地段(宜造林部分五畝)四至為南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東垤渠沿底，西至渠沿底”。

　　從上述合同記載的四至說明：

　　1王承包的地塊為兩部分：前部分雙方引起爭議的地塊，后部分在距離該地塊以南兩公里的地方，與本案無關。

　　2實際上王所承包的地塊是一條東西走向的荒溝，南至旱渠沿底---北至旱渠北沿底，東西是長度，南北是寬度，從兩個“底”字不難看出王振承包地在南北界限上只涉及溝底的土地面積，溝兩側的斜坡均不在其合同之內。此溝底最寬處有50多米，最窄處有15多米寬。荒溝北坡是張洪與李貴的承包地，而荒溝南坡就上我所承包的林地。

　　3自王承包以來，對其荒溝從未治理過，溝里長了一些樹毛子，至今未裁過一棵樹。從上述的四至也證明：(宜造林部分五畝)四至為南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東至渠沿底，西至渠沿底。這說明只有第二塊地適宜造林。而這塊地與本案沒有任何關系。

　　我與村委會的合同第六項記載甲方(村委會)發包給乙方(本人)的土地四至為：東至孫龍地頭渠邊，西至道口，南至九隊(一組)地，北至渠溝。四至清楚無爭議。說明：

　　1我與王的承包地并不重合，雙方只是北部搭邊。王承包的是溝底的面積，申請人是南至一組地，北至渠溝，到實地勘查就會看到，兩份合同所指的四至并不重合。申請人承包的是荒溝的斜坡，最寬處有7米，最窄處有2米，合計為3.7畝。

2024再審申請書 篇29

　　申請人：________

　　申請人______對______人民法院_______年____月_______日字第______號______不服，請求再審。

　　申請事項：____________________________________________________

　　事實與理由：__________________________________________________

　　____________________________________________

　　此致

　　______________人民法院

　　申請人：

　　20xx年XX月XX日

　　附：原審_________書抄件1份

2024再審申請書 篇30

　　再審申請人（原審被告）：x公司

　　住所地：x7號匯美大廈

　　負責人：黃紅軍，職務：總經理。

　　委托代理人：徐文君，山東眾成仁和（淄博）律師事務所律師，地址：山東省淄博市張店區聯通路80號，聯系電話：

　　再審被申請人（原審原告）：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，小學文化，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　再審被申請人（原審原告）：何俊英，女，1928年10月29日出生，漢族，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　再審被申請人（原審原告）：李繼龍，男，1993年6月8日出生，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　法定代理人：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，小學文化，系李繼龍母親，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　再審被申請人（原審被告）：山東省高青縣吉順運輸有限公司

　　法定代表人：竇書恒，職務：經理。

　　原審被告：撫順哥倆好化學有限公司

　　法定代表人：姜鐵軍，職務：總經理。

　　原審被告：中國太平洋財產保險股份有限公司撫順中心支公司

　　負責人：楊波堂，職務：總經理。

　　原審被告：滄州臨港方政運輸隊

　　法定代表人：李秀良，職務：經理。

　　原審被告：中國人民財產保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務部

　　負責人：周洪升，職務：經理。

　　原審被告：王銳，女1973年2月10日出生，漢族，大學文化，教師，住遼寧省海城市震興路52號樓3單元4層26號。

　　原審被告：海城市華威運輸有限公司

　　法定代表人：葉玉佩，職務：經理。

　　原審被告：滄州臨港宏泰運輸隊

　　法定代表人：楊敬，職務，經理。

　　原審被告：陽光財產保險股份有限公司鞍山中心支公司

　　負責人：張丹，職務：總經理。

　　原審被告：中華聯合財產保險股份有限公司黃驊支公司

　　負責人：高玉祥，職務，經理。

　　再審申請人天安保險股份有限公司淄博中心支公司因與被申請人何建愛等道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（20__）滄民終字第3175號判決，向河北省高級人民法院申請再審。

　　一、再審請求：

　　1.依法撤銷河北省滄州市中級人民法院（20__）滄民終字第

　　3175號民事判決；

　　2.依法判決駁回何建愛等三再審被申請人對再審申請人要求賠償商業車上人員責任險、車損險的訴訟請求；

　　3.訴訟費用由被申請人承擔。

　　二、申請事由：

　　依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”，第一款第二項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”，“人民法院應當再審”的規定，特申請再審。

　　三、申請理由:

　　（一）申請事由一：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”規定的情形，具體理由據依據如下：

　　投保人與保險人之間簽訂的商業車上人員責任險、機動車車損險保險合同已經成立并生效，合同條款對雙方均具有約束力，雙方應當以約履行，法院也應當予以尊重并作為審理本案的依據。原審法院應當適用投保人與保險公司之間簽訂的保險合同條款作為審理本案商業險法律關系、確定雙方權利義務的法律依據。但是，原審法院應當適用保險合同條款第四條的約定而未適用，系適用法律錯誤。

　　本案因在投保人山東省高青縣吉順運輸有限公司（本案再審被申請人之一，下稱吉順公司）在再審申請人處投保交強險、車上人員責任險、營業用汽車損失險等的重型牽引半掛車魯C01195/魯C掛于20__年3月22日發生的交通事故引發。通過一審、二審的庭審活動均已查明，事故發生時保險標的車駕駛人李永遠持C1證不具備駕駛重型牽引半掛車的資質卻違法駕駛依法持A2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車。事故發生后，交警部門認定，李永遠因違章駕駛引發本次交通事故對本次事故負主要責任。再審被申請人何建愛、何俊英、李繼龍（系事故發生時死亡的駕駛員李永遠的親屬）等三人因賠償問題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未認真審查案件事實、錯誤適用法律，作出（20__）黃民初字第1583號民事判決，判決再審申請人在商業車上人員責任險、營業用汽車損失險范圍內賠償何建愛等三原告各項損失共計177 868.38元。一審判決后，再審申請人不服一審判決，依法向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。二審法院同樣未認真審查案件事實、錯誤適用法律，作出（20__）滄民終字第3175號民事判決，維持一審原判。

　　根據保險合同條款第四條的約定，本案不屬于機動車車上人員責任保險和營業用汽車損失險的保險責任，再審申請人對被保險人不承擔保險賠償義務，當然對被申請人何建愛等的損失不負賠償責任。

　　根據再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司（下稱吉順公司）簽訂的機動車車上人員責任險保險、營業用汽車損失險合同的一般條款合同第四條的約定，機動車車上人員責任保險合同的保險責任為“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本合同的約定負責賠償”，營業用汽車損失險保險合同的保險責任為：“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同約定負責賠償：……”按照本條款的約定，保險公司承擔保險責任的首要前提是：被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故的。此處強調，被保險車輛在使用過程中的駕駛人必須為合法駕駛人。按照通常的理解，此處不可能發生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條的強制性規定：“ 駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。申請機動車駕駛證，應當符合國務院公安部門規定的駕駛許可條件；經考試合格后，由公安機關交通管理部門發給相應類別的機動車駕駛證。”“駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車；駕駛機動車時，應當隨身攜帶機動車駕駛證。”各方當事人對事故發生時被保險車輛的駕駛人李永遠持C1證駕駛重型牽引半掛車、證駕不符的事實均無異議。李永遠作為一名受過理論和專業技能培訓、持有正規駕駛證的駕駛人員，理應明知其所持有的C1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車。

　　李永遠持C1駕駛證駕駛重型牽引半掛車的行為，依法應當認定為“無證駕駛”。申請人的這一主張與國務院法制辦公室的答復完全相符。國務院法制辦公室于20__年12月5日“對《關于對〈中華人民共和國道路交通安全法〉及其實施條例有關法律條文的理解適用問題的'函》的答復”中釋明：“根據《道路交通安全法》第十九條的規定，申請駕駛證，經考試合格，由公安機關交通管理部門發給相應類別的機動車駕駛證。駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車。駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車，在性質上應當屬于無證駕駛；在適用處罰上，依據過罰相當的原則，可以按照未取得駕駛證而駕駛機動車的處罰規定適當從輕罰”。根據上述規定，駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車應定性為無證駕駛。

　　因此，根據合同約定，無證駕駛機動車導致的交通事故不屬于商業保險的保險責任范圍，申請人對本次事故不承擔商業險保險責任。原審法院判決再審申請人承擔車上人員責任險和營業用汽車損失險的賠償責任系適用法律錯誤。

　　（二）申請事由二：符合依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”情形，具體理由據依據如下：

　　1.原審法院適用保險合同條款作為判案的依據判決保險人承擔商業險賠償責任，首要前提就應當是本案屬于商業保險的保險責任范圍，即事故發生時的使用被保險機動車的駕駛人李永遠屬于合法的駕駛人員。但是，原審法院已經查清的事實表明事故發生時，駕駛人李永遠系持C1駕駛證駕駛本應持A2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車，系嚴重的違法行為，駕駛人李永遠不屬于“合法的駕駛人員”。原審判決缺乏證據證明駕駛人李永遠系合法駕駛人的基本事實。

　　2. 原審法院判決再審申請人承擔商業險賠償責任的理由為保險人未履行免責條款的告知義務。根據再審申請人在一二審過程中提交的證據，充分證明再審申請人在簽訂保險合同時已經依照《中華人民共和國保險法》第十七條的規定嚴格履行了對投保人的明示告知義務，并且再審申請人的告知行為符合山東省高級人民法院關于《審理保險合同糾紛案件若干問題的意見》(20__年) 第十一 條的規定“保險人對履行提示和明確說明義務承擔舉證責任。 保險人在投保單、保險單或其它保險憑證上對免除保險人責任條款有顯著標志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），或者對全部免除保險人責任條款及說明內容單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”或單獨制作的“投保人聲明書”，投保人已簽字確認表示對免責條款的概念、內容及其法律后果均已經明了的，一般應認定保險人已履行提示和明確說明義務。但投保人有證據證明保險人未實際進行提示或明確說明的除外。”（文件附后）。再審申請人的明示告知行為主要表現在以下四方面：

　　（1）在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項明確告知，告知內容足以引起投保人、被保險人的注意。其中明示告知的第二項為“收到本保險單請即核對，保單內容如與投保事實不符，請立即通知本保險人采取批注或批單更改，其他方式的更改無效。超過48小時未通知的，視為投保人無異議”；第三項為：“請仔細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除和投保人、被保險人的義務。凡未在附加險條款中約定（包括責任免除以其他事項），均以投保的基本險相應條款為準”。保險合同簽訂后，48小時之內及涉案交通事故發生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過任何異議。

　　（2）再審申請人已經將保險條款交付投保人，投保人吉順公司在收到保險條款的回執上簽章的行為足以說明其已經收到了相應的保險合同條款。

　　（3）再審申請人在交給的投保人的保險條款文本上，對責任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線的重點提示以區別于其他一般條款，該提示足以引起投保人、被保險人的注意。

　　（4）投保人在簽署投保單時，再審申請人除已經交付給投保人保險條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險條款，并且該投保單的首頁即為《投保單填寫須知》，須知的第一條即為：“請詳細閱讀《機動車保險投保提示書》、《機動車交通事故責任強制保險條款》及我公司的機動車商業保險條款，在閱讀條款時，請您特別注意加下劃線標注部分的條款內容，此部分重點強調了保險條款中的責任免除內容，有任何不明確的地方，均可以要求保險人或其代理人進行解釋。在您完全理解后，您需要進行簽字/簽章確認，以示您對保險條款內容理解，保險人告知事項的認可。”此處，上訴人刻意對“加下劃線標注部分的條款內容”部分文字的字體進行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。

　　同時，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請人對投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理，足以引起投保人的注意。在該部分，投保人聲明：“本人已收到保險條款并仔細閱讀，尤其是加下劃線部分的條款內容，并對保險公司就保險條款內容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保。本投保單所填寫的內容均屬事實。”在再審申請人提交的證據《投保單》上，投保人高青吉順運輸有限公司在投保人聲明欄進行了簽章確認。

　　再審申請人在一二審過程中提供的證據保險合同保單、投保單、投保人收到保險合同條款的回執單、保險合同條款證據等充分證明再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司之間簽訂的保險合同真實自愿并不違反我國法律的強制性規定，并且再審申請人嚴格依照法律規定履行了對投保人的明示告知義務。在再審申請人有充分的證據證明已經履行了告知義務、再審被申請人未有任何證據提交的情況下，原審法院卻片面認定再審申請人有未能履行告知義務的行為，系典型的認定的基本事實缺乏證據證明。

　　申請人還需要特別指出，對于保險合同中規定的嚴重違反交通法規的免責條款，如無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等，有學者稱之為法定免責條款，是法律對保險合同當事人所直接提出的行為規范，具有普遍約束力。法定免責條款，不僅體現保險合同締約方的合意，實際上融入了國家意志，即違法行為不能得到保險保障。原審判決將無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等免責保險條款視同于普通格式條款，顯然是非常錯誤的。

　　綜上所述，再審申請人認為：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項、第二項規定的情形，本案應當再審。本案不屬于商業險的保險責任范圍，且保險合同中“無證駕駛”“肇事逃逸”“酒后駕駛”等免責條款無需保險人的明確說明就能推定投保人明確知曉，從而產生法律效力；若在駕駛人證駕不符違法駕駛被保險機動車引發交通事故的情形下仍然支持被保險人（受害人）向保險公司主張保險金，有悖于《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的立法宗旨，也不利于引導駕駛者遵守交通法規謹慎駕駛機動車和維護保險行業的健康發展保護更多被保險人的合法權益。我們更可以看出，保險的作用不僅在于彌補損失，它更從責任承擔的角度引導公眾真正養成安全行車的意識。保險并不能帶來實際意義上的安全，交通安全依靠的還是每一位駕車者的謹慎和負責。因此無論是從個案公平還是從社會正義的角度，請求貴院依法撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護社會正義和再審申請人的合法權益。

　　此致：

　　河北省高級人民法院

　　再審申請人：

　　x公司

　　x年二月十三日

2024再審申請書 篇31

　　再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：

　　姓名

　　年齡

　　性別

　　地址

　　委托代理人：

　　再審被申請人（一審被告、二審上訴人）：xx市住房和城鄉建設委員會，地址

　　法定代表人：

　　再審被申請人（一審第三人、二審上訴人）：

　　姓名

　　年齡

　　性別

　　地址

　　再審申請人楊因訴再審被申請人xx市住房和城鄉建設委員會房屋行政登記一案，不服xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定書，現依據《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請再審。

　　再審請求：

　　1、依法撤銷xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定。

　　2、依法撤銷xx市住房和城鄉建設委員會20xx年11月17日頒發的房地權證蚌私字第353637號房地產權證。

　　3、判決xx市住房和城鄉建設委員會承擔一、二及再審訴訟費用。

　　事實和理由：

　　xx市住房和城鄉建設委員會于20xx年11月17日頒發給再審被申請人王位于xx市燕山路109號1棟1單元3號的“房地權證蚌私字第353637號”房地產權證，將屬于再審申請人楊合法財產登記在第三人名下，該行為嚴重侵犯了再審申請人的合法財產權益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯誤的行政登記行為，后蚌山區人民法院行政判決[（20xx）蚌山行初字第00018號]支持了再審申請人的訴訟請求。再審被申請人xx市住房和城鄉建設委員會、王皆不服該行政判決，上述至xx市中級人民法院。xx市中級人民法院行政裁定[（20xx）蚌行終字第00041號]以因單位內部分配的房屋而引發的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請人楊訴訟請求，并撤銷蚌山區人民法院（20xx）蚌山行初字第00018號行政判決。

　　（一）原裁定適用法律錯誤

　　原裁定適用法律、法規確有錯誤且足以影響裁判公正。xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定駁回起訴的理由，在于依據《最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知》（法發〔1992〕38號）第三項規定：“因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產糾紛”。

　　首先，本案的訴爭并非行政裁定書中所稱“因單位內部分配的房屋而引發的糾紛”，而在于頒發房產證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標的具體為xx市住房和城鄉建設委員會于20xx年11月17日頒發給再審被申請人王房產證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請人所提出的訴訟請求也是撤銷xx市住房和城鄉建設委員會頒發的蚌私字第353637號房地產權證。一審蚌山區人民法院作出了合法的判決，而二審的xx市中級人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請人楊合法訴權。若不作出頒證行為，純粹單位內部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項的適用范圍。其次，第三項的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關起訴條件的……”，本案中xx市住房和城鄉建設局已經對王作出頒發房產證的具體行政行為，已經對再審申請人楊財產利益產生實質影響，其當然有權利要求國家司法機關予以裁決。再者，同樣依據《最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知》（法發〔1992〕38號）第二項規定：“公民、法人和其他組織對人民政府或其主管部門就有關土地的所有權或者使用權的處理決定不服，或對人民政府或其主管部門就房地產問題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門的住房和城鄉建設委員會給王所頒發的是房地產權證，依據該司法解釋也應享有相應的訴權，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優于舊法的規則從發，《行政訴訟法》、《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔20xx〕8號）和《最高人民法院關于依法保護行政訴訟當事人訴權的意見》（法發〔20xx〕54號）的法律效力高于《最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知》（法發〔1992〕38號），不應機械適用后者，理應依法保護行政相對人的合法訴權。

　　綜上，本案的訴爭不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是xx市住房和城鄉建設委員會作出的頒發房產證的行政登記錯誤糾紛，再審申請人一審中正是針對該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據《行政訴訟法》和《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔20xx〕8號），理應擁有起訴的權利，二審適用法律錯誤，人民法院應當受理。

　　（二）頒發房地權證的具體行政行為欠缺合法性與合理性

　　1、頒發房產證的具體行政行為已經對再審申請人楊財產權利產生重大的實質影響，已經喪失該房產的法律處分權。

　　該房產是xx市鑄鍛廠分配給再審申請人的職工宿舍，自19xx年居住達二十多年，長期且持續、不間斷地為其占有、使用和支配，根據《物權法》第二百四十五條，該占有狀態本身就是受法律保護的合法利益。1998年，再審申請人與xx市鑄鍛廠之間履行了該房產的過戶手續，所在單位xx市鑄鍛廠亦已承認再審申請人對該房屋的合法財產權利。xx市鑄鍛廠破產之后，其留守處的原始房產登記，亦能證明20多年來再審申請人對其一直擁有合法的財產權利，戶口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。20xx年11月17日xx市住房和城鄉建設委員會將該房產登記在王xx名下，并頒發了房地權證。頒發房產證的行政登記行為已經對楊財產權利產生實質影響，其房產權利基于該行政登記行為已經喪失，在法律上王擁有該房產的處分權。作為利益受損的行政相對人，再審申請人當然有權利對其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機關予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應撤銷。

　　2、xx市住房和城鄉建設委員會給王頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。

　　民事案件普通程序庭審筆錄（蚌山區人民法院民一庭）證明王已經自認20xx年其與留守處趙南京篡改爭議房產原始登記底根。xx市住房和城鄉建設委員會自認（xx市住房和城鄉建設委員會“行政上訴狀”）在作出給王頒發房產證的具體行政行為時，出賣給王訴爭房屋的“xx市工業商貿系統改制企業留守處”并未得到“xx市工業商貿國有資產管理改革辦公室”的房產處分的授權，而依據xx市政府的相關文件后者享有處分權。王也自認20xx年3月2日“xx市工業商貿國有資產管理改革辦公室”方授權留守處辦理產權手續。而王所持有的xx市住房和城鄉建設委員會于20xx年11月17日頒發的房產證，留守處并未得到房產處分權人的授權。出賣人無權處分，xx市住房和城鄉建設委員會仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。事后的授權并不能彌補其作出具體行政行為時的缺陷，在法律上事后的證據不能作為證明具體行政行為作出當時具備合法性的證據使用。依據《行政訴訟法》第五十四條的規定，應撤銷給王所頒發的房地權證。

　　（三）原審行政裁定實質上剝奪了再審申請人的訴權

　　再審申請人楊原系xx市鑄鍛廠工人，19xx年進入該廠工作，19xx年該單位將位于xx市燕山路109號1棟1—1—3號房屋分配給楊，并于1998年6月9日向xx市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過戶費。25年以來再審申請人一直居住至今，并由其一直交納房租費和水電費，再審申請人楊身份證和戶口簿等身份信息也以該房屋為居住地。20xx年xx市鑄鍛廠破產注銷，其后移交xx市鑄鍛廠留守處的原始房產登記信息中仍以再審申請人楊為該房屋權利人（20xx年7月12日楊于留守處查詢，并由留守處出示蓋章的原始登記信息），原xx市鑄鍛廠負責單位房產管理的行政科長李振遠也出具了證人證言。但20xx年7月15日，xx市鑄鍛廠留守處的該房產的登記信息由再審申請人楊被篡改為再審被申請人王（上述事實可查證民事庭審判的筆錄，王自認），并由王作為購房人向xx市鑄鍛廠留守處、xx市工業商貿系統改制企業留守處申請購買該房屋。后由xx市鑄鍛廠留守處和xx市工業商貿系統改制企業留守處，將房屋賣給王。20xx年11月17日xx市住房和城鄉建設委員會向王頒發該房產的“房地權證蚌私字第353637號”房地產權證，該房產登記在第三人名下嚴重侵害了再審申請人楊合法財產權益。

　　20xx年3月7日王起訴再審申請人楊至xx市蚌山區人民法院，要求房屋騰退，蚌山區人民法院判決（20xx）蚌山民一初字第00134號，駁回王房屋騰退的訴訟請求。

　　再審申請人楊于20xx年5月30日向蚌山區人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷xx市住房和城鄉建設委員會給頒發的王房地權證蚌私字第353637號房地產權證。蚌山區人民法院認定xx市鑄鍛廠留守處和xx市工業商貿系統改制企業留守處出售該房產沒有合法依據，依據xx市相關政府文件能夠出售該房產的為上述二者的上一級機構“xx市工業商貿國有資產管理改革辦公室”。xx市住房和城鄉建設委員會在轉讓方無權處分該房屋資產情況下，為王xx辦理過戶手續并頒發房產證的具體行政行為主要證據不足，8月23日蚌山區人民法院判決撤銷xx市住房和城鄉建設委員會頒發給的王房地權證蚌私字第353637號房地產權證。

　　再審被申請人皆不服該行政判決上訴后，20xx年11月1日xx市中級人民法院行政裁定（20xx）蚌行終字第00041號，裁定撤銷安徽省xx市蚌山區人民法院（20xx）蚌山行初字第00018號行政判決，認定再審申請人與再審被申請人之間的糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，駁回起訴。雖然楊與王騰房糾紛，xx區人民法院民事審判庭已經查清事實并作出民事判決；雖然針對xx市住房和城鄉建設委員會存在瑕疵的行政登記行為，xx區人民法院已經就該具體行政行為的合法性和據以作出該行政行為的證據是否充分予以裁決。但是xx市中級人民法院行政裁定（20xx）蚌行終字第00041號使一切回歸原點，該終局裁定產生堪憂的后果包括：對xx市住房和城鄉建設委員會在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機關無權審查與裁決，而行政相對人的財產利益更無法得以司法救濟。王持有房產證，房子卻由楊實際占有，單位已破產清算，二人之間的房產糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權利與事實權利將永遠分割。xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定實質上剝奪了再審申請人的訴權。

　　綜上，請求人民法院予以再審，依照事實和法律撤銷xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定，維護再審申請人的合法權益。

　　此致

　　xx省高級人民法院

　　再審申請人：

　　申請日期：

2024再審申請書 篇32

　　再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：

　　委托代理人：

　　再審被申請人(一審被告、二審上訴人)：

　　法定代表人：

　　再審被申請人(一審第三人、二審上訴人)：

　　再審申請人楊__因訴再審被申請人蚌埠市住房和城鄉建設委員會房屋行政登記一案，不服蚌埠市中級人民法院(__)蚌行終第00041號行政裁定書，現依據《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請再審。

　　再審請求:

　　1.依法撤銷蚌埠市中級人民法院(__)蚌行終第00041號行政裁定。

　　2.依法撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會__年11月17日頒發的房地權證蚌私第353637號房地產權證。

　　3.判決蚌埠市住房和城鄉建設委員會承擔一、二及再審訴訟費用。

　　事實和理由：

　　蚌埠市住房和城鄉建設委員會于__年11月17日頒發給再審被申請人王__位于蚌埠市燕山路109號1棟1單元3號的“房地權證蚌私第353637號”房地產權證，將屬于再審申請人楊__的合法財產登記在第三人名下，該行為嚴重侵犯了再審申請人的合法財產權益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯誤的行政登記行為，后蚌山區人民法院行政判決[(__)蚌山行初第00018號]支持了再審申請人的訴訟請求。再審被申請人蚌埠市住房和城鄉建設委員會、王__皆不服該行政判決，上述至蚌埠市中級人民法院。蚌埠市中級人民法院行政裁定[(__)蚌行終第00041號]以因單位內部分配的房屋而引發的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請人楊__的訴訟請求，并撤銷蚌山區人民法院(__)蚌山行初第00018號行政判決。

　　(一)原裁定適用法律錯誤。

　　原裁定適用法律、法規確有錯誤且足以影響裁判公正。蚌埠市中級人民法院(__)蚌行終第00041號行政裁定駁回起訴的理由，在于依據《最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知》(法發〔1992〕38號)第三項規定：“因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產糾紛”。

　　首先，本案的訴爭并非行政裁定書中所稱“因單位內部分配的房屋而引發的糾紛”，而在于頒發房產證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標的具體為蚌埠市住房和城鄉建設委員會于__年11月17日頒發給再審被申請人王__房產證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請人所提出的訴訟請求也是撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會頒發的蚌私第353637號房地產權證。一審蚌山區人民法院作出了合法的判決，而二審的蚌埠市中級人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請人楊__的合法訴權。若不作出頒證行為，純粹單位內部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項的適用范圍。其次，第三項的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關起訴條件的……”，本案中蚌埠市住房和城鄉建設局已經對王__作出頒發房產證的具體行政行為，已經對再審申請人楊__的財產利益產生實質影響，其當然有權利要求國家司法機關予以裁決。再者，同樣依據《最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知》(法發〔1992〕38號)第二項規定：“公民、法人和其他組織對人民政府或其主管部門就有關土地的所有權或者使用權的處理決定不服，或對人民政府或其主管部門就房地產問題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門的住房和城鄉建設委員會給王__所頒發的是房地產權證，依據該司法解釋也應享有相應的訴權，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優于舊法的規則從發，《行政訴訟法》、《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔__〕8號)和《最高人民法院關于依法保護行政訴訟當事人訴權的意見》(法發〔__〕54號)的法律效力高于《最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知》(法發〔1992〕38號)，不應機械適用后者，理應依法保護行政相對人的合法訴權。

　　綜上，本案的訴爭不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是蚌埠市住房和城鄉建設委員會作出的頒發房產證的行政登記錯誤糾紛，再審申請人一審中正是針對該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據《行政訴訟法》和《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔__〕8號)，理應擁有起訴的權利，二審適用法律錯誤，人民法院應當受理。

　　(二)頒發房地權證的具體行政行為欠缺合法性與合理性

　　1.頒發房產證的具體行政行為已經對再審申請人楊__的財產權利產生重大的實質影響，已經喪失該房產的法律處分權。

　　該房產是蚌埠市鑄鍛廠分配給再審申請人的職工宿舍，自1988年居住達二十多年，長期且持續、不間斷地為其占有、使用和支配，根據《物權法》第二百四十五條，該占有狀態本身就是受法律保護的合法利益。1998年，再審申請人與蚌埠市鑄鍛廠之間履行了該房產的過戶手續，所在單位蚌埠市鑄鍛廠亦已承認再審申請人對該房屋的合法財產權利。蚌埠市鑄鍛廠破產之后，其留守處的原始房產登記，亦能證明20多年來再審申請人對其一直擁有合法的財產權利，戶口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。__年11月17日蚌埠市住房和城鄉建設委員會將該房產登記在王__名下，并頒發了房地權證。頒發房產證的行政登記行為已經對楊__的財產權利產生實質影響，其房產權利基于該行政登記行為已經喪失，在法律上王__擁有該房產的處分權。作為利益受損的行政相對人，再審申請人當然有權利對其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機關予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應撤銷。

　　2. 蚌埠市住房和城鄉建設委員會給王__頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。

　　民事案件普通程序庭審筆錄(蚌山區人民法院民一庭)證明王__已經自認__年其與留守處趙南京篡改爭議房產原始登記底根。蚌埠市住房和城鄉建設委員會自認(蚌埠市住房和城鄉建設委員會“行政上訴狀”)在作出給王__頒發房產證的具體行政行為時，出賣給王__訴爭房屋的“蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處”并未得到“蚌埠市工業商貿國有資產管理改革辦公室”的房產處分的授權，而依據蚌埠市政府的相關文件后者享有處分權。王__也自認__年3月2日“蚌埠市工業商貿國有資產管理改革辦公室”方授權留守處辦理產權手續。而王__所持有的蚌埠市住房和城鄉建設委員會于__年11月17日頒發的房產證，留守處并未得到房產處分權人的授權。出賣人無權處分，蚌埠市住房和城鄉建設委員會仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。事后的授權并不能彌補其作出具體行政行為時的缺陷，在法律上事后的證據不能作為證明具體行政行為作出當時具備合法性的證據使用。依據《行政訴訟法》第五十四條的規定，應撤銷給王__所頒發的房地權證。

　　(三)原審行政裁定實質上剝奪了再審申請人的訴權。

　　再審申請人楊__原系蚌埠市鑄鍛廠工人，1980年進入該廠工作，1988年該單位將位于蚌埠市燕山路109號1棟1-1-3號房屋分配給楊__，并于1998年6月9日向蚌埠市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過戶費。25年以來再審申請人一直居住至今，并由其一直交納房租費和水電費，再審申請人楊__的身份證和戶口簿等身份信息也以該房屋為居住地。__年蚌埠市鑄鍛廠破產注銷，其后移交蚌埠市鑄鍛廠留守處的原始房產登記信息中仍以再審申請人楊__為該房屋權利人(__年7月12日楊__于留守處查詢，并由留守處出示蓋章的原始登記信息)，原蚌埠市鑄鍛廠負責單位房產管理的行政科長李振遠也出具了證人證言。但__年7月15日，蚌埠市鑄鍛廠留守處的該房產的登記信息由再審申請人楊__被篡改為再審被申請人王__(上述事實可查證民事庭審判的筆錄，王__的自認)，并由王__作為購房人向蚌埠市鑄鍛廠留守處、蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處申請購買該房屋。后由蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處，將房屋賣給王__。__年11月17日蚌埠市住房和城鄉建設委員會向王__頒發該房產的“房地權證蚌私第353637號”房地產權證，該房產登記在第三人名下嚴重侵害了再審申請人楊__的合法財產權益。

　　__年3月7日王__起訴再審申請人楊__至蚌埠市蚌山區人民法院，要求房屋騰退，蚌山區人民法院判決(__)蚌山民一初第00134號，駁回王__房屋騰退的訴訟請求。

　　再審申請人楊__于__年5月30日向蚌山區人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會給頒發的王__房地權證蚌私第353637號房地產權證。蚌山區人民法院認定蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處出售該房產沒有合法依據，依據蚌埠市相關政府文件能夠出售該房產的為上述二者的上一級機構“蚌埠市工業商貿國有資產管理改革辦公室”。蚌埠市住房和城鄉建設委員會在轉讓方無權處分該房屋資產情況下，為王__辦理過戶手續并頒發房產證的具體行政行為主要證據不足，8月23日蚌山區人民法院判決撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會頒發給的王__房地權證蚌私第353637號房地產權證。

　　再審被申請人皆不服該行政判決上訴后，__年11月1日蚌埠市中級人民法院行政裁定(__)蚌行終第00041號，裁定撤銷安徽省蚌埠市蚌山區人民法院(__)蚌山行初第00018號行政判決，認定再審申請人與再審被申請人之間的糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，駁回起訴。雖然楊__與王__的騰房糾紛，蚌埠區人民法院民事審判庭已經查清事實并作出民事判決;雖然針對蚌埠市住房和城鄉建設委員會存在瑕疵的行政登記行為，蚌埠區人民法院已經就該具體行政行為的合法性和據以作出該行政行為的證據是否充分予以裁決。但是蚌埠市中級人民法院行政裁定(__)蚌行終第00041號使一切回歸原點，該終局裁定產生堪憂的后果包括：對蚌埠市住房和城鄉建設委員會在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機關無權審查與裁決，而行政相對人的財產利益更無法得以司法救濟。王__持有房產證，房子卻由楊__實際占有，單位已破產清算，二人之間的房產糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權利與事實權利將永遠分割。蚌埠市中級人民法院(__)蚌行終第00041號行政裁定實質上剝奪了再審申請人的訴權。

　　綜上，請求人民法院予以再審，依照事實和法律撤銷蚌埠市中級人民法院(__)蚌行終第00041號行政裁定，維護再審申請人的合法權益。

　　此致

　　安徽省高級人民法院

　　再審申請人：

　　申請日期:年　　月　　日

2024再審申請書 篇33

　　再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：再審申請人（一審原告、二審被上訴人）原有才，男，漢族，1953年10月7日出生，原告河南省武陟縣人，住河南省武陟縣西陶鄉古城村，身份證編號：。委托代理人，廣東律師事務所律師。再審被申請人（一審被：再審被申請人（一審被告、二審上訴人）深圳市喜上喜食品加工有限公司。住所地：二審上訴人）深圳市羅湖區清水河倉庫區五號路喜上喜加工大樓。法定代理人王守禮，總經理。第三人：第三人：河南省食品公司中牟肉類聯合加工廠。住所地：河南省中牟縣解放路98號。法定代表人王運動，廠長。原有才因與深圳市喜上喜食品加工有限公司債權轉讓糾紛一案，不服深圳市中級人民原有才因與深圳市喜上喜食品加工有限公司債權轉讓糾紛一案，不服深圳市中級人民因與深圳市喜上喜食品加工有限公司債權轉讓糾紛一案深圳市法院（以下簡稱深圳中院）日作出的（法院（以下簡稱深圳中院）于20xx年2月8日作出的（20xx）深中法民一終字第20xx號，深圳中院）現依法向貴院申請再審，請求事項如下：現依法向貴院申請再審，請求事項如下：向貴院申請再審事項如下一、請求撤銷深圳中院（20xx）深中法民一終字第20xx號民事判決書，駁回被申請人的訴訟請求；二、請求判令被申請人向申請人清償債務人民幣963585元；三、請求判令本案產生的一審、二審和再審訴訟費用全部由被申請人承擔。事實和理由：事實和理由：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項規定“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”應當再審。深圳中院作出的二審判決適用法律有誤。第三人河南省食品公司中牟肉類聯合加工廠自1995年開始向被申請人供應凍肉及副食品，至1998年雙方中斷貿易。1999年4月2日，第三人與被申請人經過對賬，簽訂了一份《對賬確認書》，內容為“經被申請人與第三人對賬，被申請人欠第三人貨款人民幣1，424,906.64元，另外，第三人賬上反映，被申請人已付款項人民幣823，100元，有待提出證據后進一步確認”。雙方對賬后，第三人于20xx年3月期間，派人向被申請人追索上述債務未果，之后第三人于20xx年12月25日向深圳市羅湖區人民法院提出訴訟，要求被申請人清償所欠貨款。該案經開庭審理后，第三人向深圳市羅湖區人民法院提出撤訴申請，獲得深圳市羅湖區人民法院準許，深圳市羅湖區人民法院于20xx年9月27日制作了（20xx）深羅法民二初字第280號民事裁定書。

2024再審申請書 篇34

　　申請再審人（原審原告、二審上訴人）：

　　趙某， 男，1971年11月8日出生，

　　住所：山東省青島市路號x號樓104室。

　　郵寄地址：廣西南寧市路號 聯系電話：138

　　委托代理人：曹x，男，（濟南）

　　律師事務所律師 電話：186

　　被申請人（原審被告、二審被上訴人）：

　　青島制藥有限公司，

　　住所地：青島市大沙路號。

　　郵寄地址：青島市大沙路號。聯系電話：0532—5

　　法定代表人：岳x，董事長

　　申請再審人趙x因與被申請人青島制藥有限公司勞動爭議糾紛一案，不服青島市中級人民法院于20xx年6月26日作出的（20xx）青民一終字第971號民事判決，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。

　　一、再審請求

　　1.請求撤銷山東省青島市中級人民法院（20xx）青民一終字第971號民事判決書；

　　2.確認被申請人解除與申請人的勞動合同系違法解除，判決被申請人承擔相應的違約責任；

　　3.判決被申請人向申請人支付經濟補償金40755元。

　　二、申請事由

　　依據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（一）項：有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；第一款第（二）項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；第一款第（六）項：原判決裁定適用法律確有錯誤的；第一款第（十二）項：原判決、裁定遺漏或超出訴訟請求的，特申請再審。

　　三、具體事實和理由

　　1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（一）項，具體理由如下：

　　二審判決生效后申請人找到如下新證據：

　　證據1：山東省藥品監督管理局出具的藥品委托生產批件（編號20xxscwt005）

　　證據2：見生產日期為20xx年8月的復方卡托普利片、氟羅沙星片

　　以上證據用于證明被申請人青島xx有限公司其片劑生產一直在正常進行，基于“客觀情況發生重大變化”解除勞動合同的理由和依據不成立，與其在一審、二審過程中的當庭陳述存在直接矛盾，證明被申請人系故意以調動崗位為手段逼迫申請人解除勞動關系，嚴重違反法律規定和勞動合同規定。

　　2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項，具體理由如下：

　　20xx年11月1日，申請人與被申請人青島制藥有限公司簽訂無固定期限勞動合同，約定從事營銷崗位工作。并在合同的第二十一條約定：職工收入在第一年職工收入的基礎之上每月增加六十元，以后企業將制定新的薪酬政策，在此基礎之上逐步提高職工工資。同時第三十七條約定：雙方違反規定或勞動合同的約定解除勞動合同，應當向對方支付違約金。并就具體違約金計算方式進行了約定。

　　20xx年12月5日，被申請人向申請人電話通知要求協商解除勞動合同，申請人表示不同意，并于12月8日將申請人的實際情況和想法向被申請人做出書面報告，希望被申請人不要解除勞動合同。同時希望被申請人按照勞動合同發放工資及辦理社會保險。20xx年12月21日，被申請人通知申請人24日回公司報到，重新安排工作為銷售部招標員，并已于20xx年8月開始被作為待崗人員處理，實際上現在是重新上崗，須先培訓一個月，以后正式上崗，月工資920元，不同意這個安排就解除合同，申請人表示對8月份的待崗決定完全不知，因此不同意簽字接受公司這個安排，被申請人告知這是公司的決定，公司客觀情況發生重大變化，不同意這個待崗安排公司有權解除與申請人的勞動合同，申請人明確表示不同意這個安排，被申請人遂于20xx年12月底向原告下發解除合同報告書。

　　二審法院審理認為，20xx年12月24日，被申請人在要求與申請人變更勞動合同內容未能達成協議情況下，解除了與申請人的勞動合同關系。此系被申請人單方解除勞動合同的認定符合事實，申請人對此無異議。然而二審法院沒有查明的事實是：被申請人的行為實屬變相強迫申請人解除勞動關系。

　　在申請人工作毫無過失的情況下，被申請人要求解除勞動關系的意向被申請人拒絕后，隨即對申請人工作崗位進行了調整（見青島xx有限公司上崗通知書【20xx】 6號），調整后的崗位在客觀上對于申請人來講根本不具有可接受性，這意味著已經在廣西南寧定居十幾年的申請人要拋妻棄子，背井離鄉前往山東青島從事一份每個月只有488至920元的工作（該標準低于青島市最低工資標準，而當時申請人每月底薪加提成收入在3000元左右），同時被申請人對于申請人工作崗位的調整給出的理由是公司客觀情況發生重大變化，但并未舉出任何證據，其所稱公司因未得到片劑生產的GMP認證，所以無法進行片劑生產。而實際上被申請人一直在委托青島唐恒藥業有限公司進行片劑的正常生產（見山東省藥品監督管理局出具的藥品委托生產批件編號20xxscwt005）已達數年，并正常銷售。

　　根據《勞動合同法》第四十條第三款規定：“勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，致使勞動合同無法履行，經用人單位與勞動者協商，未能就變更勞動合同內容發生達成協議的。”單位可以無過失辭退勞動者，但本案中被申請人的生產經營狀況并不符合“客觀情況發生重大變化”，其片劑生產照常進行（ 見生產日期為20xx年8月的復方卡托普利片、氟羅沙星片），公司業績也一直十分不錯，勞動合同完全可以繼續履行，被申請人并無舉出任何證據證明客觀情況發生變化或者企業經營陷入困難，僅限于書面或口頭答辯。被申請人以調整申請人無法接受的工作崗位為手段逼迫勞動者與其解除無固定期限合同，違反了勞動合同法對于無固定期限勞動合同的保護原則，主觀惡意十分明顯，已經構成根本性違約，應當相應的承擔違約責任。

　　3、申請事由三：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（六）項，具體理由如下：

　　依據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。

　　本案中被申請人首先主動提出與申請人解除勞動關系，舉證責任應該屬于被申請人一方，而本案一審法院在判決書中認為：“申請人要求被申請人按照勞動合同中第37條的約定支付違法解除勞動合同違約金，但未提出相關證據證明被申請人有違反規定或勞動合同的約定解除勞動合同的事實，故其上述主張無事實及法律依據，本院不予支持。”二審法院判決駁回上訴，維持原判決。

　　申請人認為本案申請人只能就被申請人單方面作出解除勞動合同決定的事實提供證據，對于證明被申請人解除勞動合同行為是否違反法律規定應適用由被申請人承擔舉證責任的規定，一審法院要求申請人提出相關證據的判定與法律規定不符，二審法院予以維持，申請人認為一、二審法院均適用法律錯誤。

　　4、申請事由四：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（十二）項，具體理由如下：

　　《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規定， 人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應當合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。

　　在本案仲裁庭審過程中，申請人受仲裁員誤導放棄了關于經濟補償金的訴求，一審過程中再次增加了經濟補償金訴訟請求，一審判決中明確載明了原告訴稱：原告認為被告的上崗安排不僅是對原勞動合同的修改，也違反了勞動法職工最低工資標準的相關規定，被告如果這樣解除勞動合同，是被告的單方違約行為，必須報銷差旅費，支付所欠工資獎金，支付勞動合同違約金和經濟補償金。一審法院以判決第五項：“駁回原告趙x的其他訴訟請求。”駁回了申請人關于經濟補償金的訴訟請求。二審法院在判決中認定：鑒于趙宇未就解除勞動合同經濟補償金申請勞動爭議仲裁，本案不予受理。該認定明顯違背了《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規定。雖然申請人趙x在勞動仲裁過程中放棄了經濟賠償金的訴求，但因不服仲裁裁決結果在一審法院訴訟過程中是可以就經濟補償金繼續主張訴訟請求的，二審法院疏忽了一審法院判決第五項，沒有對經濟補償金訴求進行處理。

　　被申請人對申請人主張的無過失性辭退行為按照勞動合同法第三十八條第四款、第四十條規定完全符合經濟賠償金的給付情形。經濟補償金是對勞動者解除勞動合同面臨失業的經濟補助，屬于典型的法定補償金，二審法院對于作為弱勢群體的勞動者提出的經濟補償金訴訟請求置之不理，屬于嚴重顯失公平。

　　綜上所述，申請人趙x目前已經失業，家庭經濟情況十分困難，作為一名下崗職工，一名十歲孩子的父親，懇請貴院在進一步查清事實的基礎上依法再審改判，以維護法律的尊嚴，伸張公平正義，切實保護申請人的合法權益。

　　此致

　　山東省高級人民法院

　　申請人：

　　20xx年X月XX日