道路交通事故復議申請書（精選3篇）

道路交通事故復議申請書 篇1

　　申請人：趙,男,1965年01月03日生，云南省曲靖市人，現住云南省曲靖市X小區，身份證號53220xx，準駕車型“B1”類機動車，檔案號530300，系“云D-”轎車駕駛人。

　　被申請人：楊，男，1983年5月05日生，云南省怒江州瀘水縣人，系怒江州XX局職工，身份證號53332，準駕車型“B,2”類機動車，系“云Q”小型三菱越野車駕駛人。

　　申請事項：

　　1、請求撤消“云公交事認字(20xx)第00號”交通事故認定書;

　　2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定認定申請人無責任。

　　事實和理由：

　　申請人認為：“云公交事認字(20xx)第00號”交通事故認定書認定此次交通事故形成的原因錯誤，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷。理由如下：

　　一、此次交通事故的發生，完全是因為云Q車駕駛人員楊未按安全速度行駛，在無安全距離視線盲區內占用我方道路強行超車造成的。云龍縣交警大隊中隊經過調查后，于20xx年11月3日下發道路交通事故認定書，認定楊(云Q)違反超車規定，負第一次事故主要責任，認定趙(云D-)負第一次事故的次要責任。申請人認為，此次事故責任完全在于楊(云Q-)違反《道路交通安全法》第四十三條第二款，《道路交通安全法實施條例》第四十五條第二款第四十七條：機動車超車時，后車應當確認有充足的安全距離，應認定楊曉偉負本次事故的全部責任。

　　二、申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道

　　內按照安全車速正常行進，“云公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書認定申請人超速行駛與事實不符。

　　三、該事故認定書認定申請人超速行駛證據不足。

　　該事故認定書裁明“該路段限速標志為40公里/小時”，并且引用《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規定：“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。”該法律條文明確規定的“限速標志標明的最高時速”是界定超速與否的唯一依據，而該事故發生路段在事故發生前，道路右側邊緣或者上空、地面均未見設置有限速40公里/小時的交通標志。

　　1、事故發生后，申請人再次認真對該路段，省道二級路S-228(瓦貢)線、瓦窯鎮零公里開始至30公里處(0-K30+00米)事故路段進行核查，均未見設置有限速40公里/小時的“交通標志”。根據《道路交通安全法》“道路通行條件”第二十五條第一款：全國實行統一的道路交通信號。第二款：交通信號包括交通信號燈、交通標志、交通標線和交通警察的指揮。第三款：交通信號燈、交通標志、交通標線的設置應當符合道路交通安全、暢通的要求和國家標準，并保持清晰、醒目、準確完好。因此，由于該事故發生路段沒有明顯的限速標志，據以認定申請人超速的依據不明。

　　2、申請人在沒有限速標志的路段以58公里/小時的安全車速行駛，依據相關法規不能認定為超速行駛。

　　根據《道路交通安全法實施條例》第四十五條規定：機動車在道路上行駛不得超過限速標志、標線標明的速度。“在沒有限速標志、標線的道路上，機動車不得超過下列最高行駛速度”。(1)沒有道路中心線的道路、城市道路為每小時30公里，公路為每小時40公里。(2)“同方向只有1條機動車道的道路、城市道路為每小時50公里，公路為每小時70公里。”

　　就此次交通事故而言，該事發路段應該屬于上述第(2)項之規定，限速為每小時70公里。據此申請人每小時58公里的車速應該屬于安全車速，不應該認定為超速。

　　綜上所述，申請人認為:在該次交通事故中，被申請人楊在道路路面潮濕的情況下，在無充足安全距離視線盲區內，超速(超過70公里)行駛，強行超車，并且超過該路段最高行駛速度70公里/小時，達到每小時78公里，是造成該次事故的唯一原因。申請人在沒有限速標志的路段以58公里/小時的安全車速行駛，不存在超速行駛的情形。為維護當事人的合法權利，本人特向公安機關有關部門提出申請，請求上級公安機關依據相關案件事實及法律規定，撤銷“云公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書，依據事實及相關法律規定認定被申請人承擔全部責任，認定申請人無責任。

　　此呈

　　大理州公安局交警支隊

　　申請人：趙

　　20xx年03月25日

道路交通事故復議申請書 篇2

　　申請人：姓名年齡性別住址。(法人或者其他組織名稱住址法定代表人或者主要負責人姓名)。

　　委托代理人：姓名住址。

　　被申請人：名稱住址。

　　第三人：姓名住址。

　　委托代理人：姓名住址。

　　申請人不服被申請人的(具體行政行為)，于年月日提起行政復議申請，本機關依法已予受理。

　　申請人請求：

　　申請人稱：

　　被申請人稱：

　　經查。

　　本機關認為：(具體行政行為認定事實是否清楚，證據是否確鑿，適用法律依據是否正確，程序是否合法，內容是否適當)。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條規定，本機關決定如下：。

　　(符合行政訴訟受案范圍的，寫明：對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。)

　　(法律規定行政復議決定為最終裁決的，寫明：本決定為最終裁決，申請人、被申請人或者第三人應于年月日前履行。)

　　年月日

道路交通事故復議申請書 篇3

　　申請人:XX縣中板廠,住所地:XX縣XX鎮號。

　　負責人:,職務:廠長。

　　被申請人:XX縣人事勞動和社會保障局,住所地:

　　負責人:,職務:局長

　　申請人因不服被申請人**年12月2日作出的XX字[20xx]號關于認定為因工負傷的決定,現依法提出復議申請。

　　復議請求:

　　一、請求復議機關撤銷被申請人作出的X人勞社字[20xx]號關于認定為因工負傷的決定;

　　二、請求復議機關依法作出受傷不屬于工傷或不視同工傷的認定決定。

　　事實與理由:

　　一、受傷不符合認定為工傷的條件。

　　(一)并非是在工作時間受傷。申請人生產工人實行計件工資,開工受天氣及原材料影響,工作時間是不確定的,開機才能開工,開機時間就是生產組工人的工作時間,不開機就不是工作時間。20xx年10月8日上午受傷當時,所在的生產組因為機長去維修機器,完全關閉了旋切機,并未開工,住在廠內,尚處于休息狀態,并不是在工作時間受傷。

　　(二)在廠內受傷并不等同于《工傷保險條例》規定的在工作場所內受傷。吃住均在廠內,只要他呆在廠內,他的任何受傷都是在廠內,如果不分清具體情況就一律認定是在工作場所受傷是不符合法律基本原則和精神的,也是極不公平和極不科學的。

　　(三)受傷并不是因工作原因受傷。

　　1、工作是按照用人單位的安排完成一定勞動并能創造勞動價值的行為。申請人有嚴格的崗位分工,任何人不得越崗操作,工作崗位是鋸木,而不是切板,剛到申請人廠里工作20多天,根本就不會操作旋切機,申請人更不會安排操作旋切機,擅自操作機器的行為屬嚴重違紀行為,其行為不是為了工作,不能創造勞動價值,反而是破壞申請人生產的行為。

　　2、開機主觀上不是為了工作。申請人所有生產組都是需要相互配合的,特別是機長不開機時,生產組根本無法工作,在沒有工作安排的情況下,擅自開機的目的顯然不是為了工作,不是為老板加工木材,完全是為了好奇、學習等個人目的而去違規開機。

　　二、被申請人認定為因工負傷證據不足,程序嚴重違法,沒有任何事實依據和法律依據。

　　(一)被申請人所依據的證據僅是幾個不明身份的人的證詞,所有證詞雷同,其證人據申請人調查均與存在親屬等利害關系,完全是刻意捏造事實、信口雌黃、惡意串通,證詞不可信,不能作為證據使用。

　　(二)被申請人未向申請人作任何調查,甚至連申請人法定代表人及管理人員都沒有聯系,直到看到被申請人的認定書,申請人及申請人的法定代表人才知道被申請人已經啟動了工傷認定程序,被申請人僅憑等人的一面之詞就輕率認定,是嚴重違反法律規定的。

　　(三)被申請人在向等人單方調查核實的過程中經常只有一人進行,嚴重的違反了《工傷認定辦法》第十一條及相關法律法規的規定。

　　綜上所述,受傷并不符合認定為工傷或視同工傷的條件,其受傷完會是自己的過錯造成的,應當自行承擔全部責任,被申請人認定為因工負傷的決定沒有任何事實依據和法律依據,程序嚴重違法,嚴重偏袒一方,應當予以撤銷,請求復議機關在查清事實的基礎上依法重新作出認定,支持申請人的全部復議請求。

　　此致

　　XX縣人民政府

　　申請人:XX縣中板廠