事故鑒定申請(qǐng)書（精選4篇）
事故鑒定申請(qǐng)書 篇1
申請(qǐng)人：柳穎瑩寶，別名魯奕楠，女，現(xiàn)年1歲，漢族，原住址：新鄭市城關(guān)鄉(xiāng)小占莊村，現(xiàn)住址：新鄭市辛店鎮(zhèn)魯樓村。
法定代理人：魯曉磊，男，1981年2月23日生，漢族，農(nóng)民，住新鄭市辛店鎮(zhèn)魯樓村;
法定代理人：柳穎瑩，女，漢族，1985年10月29日生，住新鄭市辛店鎮(zhèn)魯樓村。
被申請(qǐng)人：新鄭市第一人民醫(yī)院
法定代表人：李向陽(yáng)，系該院院長(zhǎng)
申請(qǐng)事項(xiàng)：
1、對(duì)申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人單位住院期間，腸道穿孔及失診、誤診造成人身?yè)p害做出正確醫(yī)學(xué)鑒定。
2、本案的費(fèi)用及醫(yī)療等費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
201X年元月28日，申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人單位出生住院期間，由于被申請(qǐng)人單位醫(yī)療技術(shù)差，沒有準(zhǔn)確檢查與診斷。醫(yī)務(wù)人員在對(duì)申請(qǐng)人治療期間造成腸道穿孔，導(dǎo)致申請(qǐng)人在人身、精神及經(jīng)濟(jì)造成創(chuàng)傷，被申請(qǐng)人沒有盡職盡責(zé)，為此，為保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特申請(qǐng)醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)做出正確結(jié)論。
此致
新鄭市衛(wèi)生局醫(yī)療事故鑒定中心
申請(qǐng)人：柳穎瑩寶，別名魯奕楠
法定代理人：魯曉磊 柳穎瑩
201X年1月30日
事故鑒定申請(qǐng)書 篇2
申請(qǐng)人：許云生，男，漢族，1983年6月29日生，住址山西省蒲縣黑龍關(guān)鎮(zhèn)瓷窯村，電話： 第一被申請(qǐng)人：蒲縣人民醫(yī)院 住址：蒲縣昌平大街191號(hào)
法定代表人：陳姚濟(jì) 院長(zhǎng)
第二被申請(qǐng)人：臨汾市人民醫(yī)院 住址：山西省臨汾市堯都區(qū)解放西路56號(hào)
法定代表人：蘇學(xué)峰 職務(wù)院長(zhǎng)
第三被申請(qǐng)人：中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)北京市總隊(duì)第二醫(yī)院 住址：北京市西城區(qū)月壇北街丁3號(hào)(月壇公園北門對(duì)面) 法定代表人： 院長(zhǎng)
第四被申請(qǐng)人：臨汾市第二人民醫(yī)院 住址：山西臨汾市洪家樓北街26號(hào)
法定代表人：黃峪生 職務(wù)院長(zhǎng)
申請(qǐng)事項(xiàng)
申請(qǐng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)上述被申請(qǐng)人對(duì)許云生的診療行為進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定，同時(shí)對(duì)許云生的傷殘情況及后續(xù)康復(fù)費(fèi)用予以鑒定。
事實(shí)和理由
申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人間醫(yī)療損害賠償一案，蒲縣人民法院已經(jīng)立案。為查明事實(shí)，明確責(zé)任，現(xiàn)申請(qǐng)人依法申請(qǐng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)上述被申請(qǐng)人的診療行為進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定，同時(shí)對(duì)原告的傷殘情況及后續(xù)康復(fù)更換費(fèi)用予以鑒定，請(qǐng)法院依法核準(zhǔn)。
此致
蒲縣人民法院
申請(qǐng)人：許云生 201X年10月10日
事故鑒定申請(qǐng)書 篇3
申請(qǐng)人：謝本平，男， 44歲， 漢族
住 址：重慶市南川區(qū)南平鎮(zhèn)興湖村9組
申請(qǐng)事項(xiàng)
請(qǐng)求對(duì)南川區(qū)人民醫(yī)院與徐紅梅醫(yī)療糾紛中的醫(yī)療過錯(cuò)進(jìn)行鑒定。
事實(shí)與理由
201X年8月13日，重慶市醫(yī)學(xué)會(huì)受南川區(qū)人民法院委托，對(duì)“徐紅梅醫(yī)療事故爭(zhēng)議”進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，并作出重慶醫(yī)鑒
[201X]022號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》。申請(qǐng)人認(rèn)為，該鑒定書不足以成為本案的判案依據(jù)。理由如下：
一、申請(qǐng)人在一審中主張的最根本的法律關(guān)系是“過錯(cuò)賠償”，這應(yīng)該是法院委托鑒定的重點(diǎn)，而不是“徐紅梅醫(yī)療事故爭(zhēng)議”委托鑒定。申請(qǐng)人在一審訴訟中，主要是追究南川區(qū)人民醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)，而一審法院直接以“徐紅梅醫(yī)療事故爭(zhēng)議”為由委托重慶市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，顯然有誤導(dǎo)當(dāng)事人的意思，是欺負(fù)申請(qǐng)人不懂法律、不懂醫(yī)療訴訟程序的惡劣行徑，是從法律上蠻橫的了申請(qǐng)人，是司法不公正的表現(xiàn)。
二、重慶醫(yī)鑒[201X]022號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》在鑒定意見中表述的醫(yī)方過失行為與鑒定結(jié)論自相矛盾，其過錯(cuò)與死亡損害后果的因果關(guān)系的表達(dá)嚴(yán)重不符合客觀邏輯。
羊水栓塞的死因是否可以掩蓋醫(yī)療機(jī)構(gòu)的一切過錯(cuò)責(zé)任?徐紅梅發(fā)生羊水栓塞死亡后果與整個(gè)手術(shù)診療過程究竟有沒有關(guān)系?是否徐紅梅此次手術(shù)必然會(huì)發(fā)生羊水栓塞? 申請(qǐng)人認(rèn)為：徐紅梅作為39歲高齡產(chǎn)婦，有前二次剖宮史，目前是實(shí)施第三次剖宮術(shù)，本來發(fā)生各類產(chǎn)科并發(fā)癥的機(jī)率就較大，而醫(yī)方在主觀意識(shí)上并沒有將徐紅梅列入高危產(chǎn)婦，也沒有配備足夠應(yīng)對(duì)高危產(chǎn)婦的技術(shù)力量來實(shí)施本次手術(shù)，甚至連最常規(guī)的術(shù)前多項(xiàng)必要的檢查也是延用十天前的產(chǎn)檢結(jié)果正所謂“意識(shí)決定成敗”——醫(yī)方的主觀輕率意識(shí)是造成徐紅梅發(fā)生羊水栓塞死亡的主觀因素，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要或完全責(zé)任。任誰(shuí)都可以看出，重慶醫(yī)學(xué)會(huì)下達(dá)的 “一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任” 的鑒定結(jié)論與醫(yī)方存在的過失之間是不符合邏輯的，我們有理由認(rèn)為：醫(yī)學(xué)會(huì)是站在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)上給予的結(jié)論，是一種對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)過失的保護(hù)行為，因此需要重新對(duì)醫(yī)方過錯(cuò)責(zé)任程度進(jìn)行司法鑒定。
三、重慶醫(yī)鑒[201X]022號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》鑒定有遺漏。在鑒定現(xiàn)場(chǎng)，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不論用口述還是書面提出，均應(yīng)成為專家鑒定的參考，患方當(dāng)時(shí)曾口頭提出醫(yī)方在手術(shù)前未對(duì)徐紅梅做血常規(guī)、尿常規(guī)、B超、心電圖等一系列的術(shù)前常規(guī)檢查，而是采用十天前徐紅梅在該院檢查的結(jié)果作為手術(shù)依據(jù)(詳見病歷)，這符合診療法規(guī)嗎?但在《鑒定書》中，專家只字未提。——這些常規(guī)檢查延用十天前的結(jié)果是否符合診療規(guī)范?如果不符合診療規(guī)范，是否屬于術(shù)前準(zhǔn)備不充分的過失范疇?這需要在過錯(cuò)責(zé)任鑒定中進(jìn)一步鑒定。另外，醫(yī)方在手術(shù)過程中，在對(duì)病人實(shí)施所謂的搶救過程中，讓病人家屬簽署了兩份病危通知書，這是怎么回事?合符診療規(guī)范嗎?如果不符合規(guī)范，是否涉嫌病歷造假?這些疑問也需要在司法鑒定中予以鑒定。
四、通過對(duì)羊水栓塞病理的研究而得出的幾點(diǎn)推斷。
大家都知道羊水栓塞是羊水進(jìn)入母體循環(huán)引發(fā)的產(chǎn)科并發(fā)癥，但羊水在一般情況下是很難進(jìn)入母體循環(huán)的，除非達(dá)到下列條件：
1、損傷：產(chǎn)程中，宮頸擴(kuò)張過程過速或某些手術(shù)操作損傷宮頸內(nèi)靜脈或剝離胎膜時(shí)蛻膜血竇破裂。
2、過高的宮內(nèi)壓：不恰當(dāng)或不正確地使用縮宮素以致宮縮過強(qiáng)。另外在第2產(chǎn)程中強(qiáng)力壓迫子宮以迫使胎兒娩出，這些都是人為地導(dǎo)致AFE的重要因素;而雙胎、巨大兒、羊水過多則系病理性因素的宮腔內(nèi)壓過高而使羊水經(jīng)破裂的胎膜從開放的血竇進(jìn)入母體血循環(huán)。
3、某些病理性妊娠因素：胎盤早期剝離、前置胎盤、胎盤邊緣血竇破裂，羊水可經(jīng)破裂的羊膜及已開放的血竇進(jìn)入母血循環(huán)。
申請(qǐng)人認(rèn)為：徐紅梅產(chǎn)生羊水栓塞，符合第二個(gè)條件：過高的宮內(nèi)壓。重慶市醫(yī)學(xué)會(huì)在組織鑒定會(huì)時(shí)，南川區(qū)人民醫(yī)院麻醉醫(yī)師王福田是唯一一名全程參予手術(shù)并到場(chǎng)參加鑒定會(huì)的見證人。他用很直觀語(yǔ)言描述了手術(shù)現(xiàn)場(chǎng)：當(dāng)胎膜刺破后，羊水一下子就“標(biāo)”出來了，濺得主治醫(yī)師張敏口罩和帽子上都是，緊接著病人徐紅梅就出現(xiàn)異常情況以上描述，可以推斷出：徐紅梅是在羊水“標(biāo)”出之后才引發(fā)的羊水栓塞。申請(qǐng)人曾詢問在場(chǎng)專家：是否屬宮縮過強(qiáng)的表現(xiàn)?專家回復(fù)：全身麻醉情況下，無宮縮。由此是否可以推斷：徐紅梅羊水能“標(biāo)”出老高的前提條件，要么是人為的強(qiáng)力壓迫子宮，要么是羊水過多，如果羊水過多，則是可以通過B超檢查出來的。以上推斷，是否可以斷定徐紅梅發(fā)生羊水栓塞系醫(yī)師手術(shù)操作不當(dāng)或術(shù)前準(zhǔn)備不充分而導(dǎo)致的呢?
綜上所述，一審法院僅以重慶醫(yī)鑒[201X]022號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》作為唯一依據(jù)來判決本案，讓醫(yī)方在徐紅梅的死亡后果中只承擔(dān)輕微責(zé)任，于法理不通，于情理更是不通。今為維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，特請(qǐng)求重慶市第三中級(jí)人民法院委托司法鑒定，請(qǐng)予批準(zhǔn)。 此致
重慶市第三中級(jí)人民法院
委托人：謝曉東
201X年6月7日
電話：
事故鑒定申請(qǐng)書 篇4
申請(qǐng)人：姓名，性別，出生年月，民族，工作單位，職業(yè)，住址，聯(lián)系電話。 被申請(qǐng)人：?jiǎn)挝幻Q(要寫全稱)，地址，聯(lián)系電話。
法定代表人(負(fù)責(zé)人)：姓名，
職務(wù)。
申請(qǐng)事項(xiàng)
申請(qǐng)對(duì)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的醫(yī)療糾紛作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定;
事實(shí)和理由
*年*月*日，申請(qǐng)人到被申請(qǐng)人處就診，因...............(寫明事實(shí)經(jīng)過及要求申請(qǐng)作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的理由，可分兩段寫，第一段寫事實(shí)，第二段寫明理由。) 此致
*縣(區(qū))衛(wèi)生局
申請(qǐng)人：
**年**月**日
附：證據(jù)材料......。