2023上訴答辯狀（精選20篇）

2023上訴答辯狀 篇1

　　答辯人(被上訴人)：張顯，男，。。。(其它信息略)

　　被答辯人(上訴人)：藥慶衛(wèi)，男，。。。(其它信息略)

　　答辯請(qǐng)求：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審訴訟費(fèi)由上訴人負(fù)擔(dān)。

　　事實(shí)和理由：

　　20xx年7月31日，西安市雁塔區(qū)法院就藥慶衛(wèi)訴答辯人名譽(yù)權(quán)糾紛案公開(kāi)宣判。

　　答辯人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，判決結(jié)果公平公正。

　　一審開(kāi)庭當(dāng)天，藥慶衛(wèi)曾經(jīng)公開(kāi)對(duì)一些媒體(比如新京報(bào))表示，他的社會(huì)評(píng)價(jià)是正面的。

　　一審宣判后，藥慶衛(wèi)也曾經(jīng)公開(kāi)對(duì)一些媒體(比如中國(guó)青年報(bào))表示，雁塔區(qū)法院的判決公平合理。

　　一審宣判后，盡管判決尚未生效，答辯人立即在自己的微博、博客里公開(kāi)向藥慶衛(wèi)道歉，并聲明可以根據(jù)藥慶衛(wèi)的要求刪除微博。至今，雖然沒(méi)有得到藥慶衛(wèi)的響應(yīng)，答辯人只好根據(jù)一審藥慶衛(wèi)向法院提交的材料，再次刪除了更多微博。

　　一審宣判當(dāng)天，藥慶衛(wèi)通過(guò)微博表示，他認(rèn)為張妙家人張平選、王輝等人與他20萬(wàn)元遺贈(zèng)糾紛案系答辯人挑撥、撕裂兩個(gè)家庭的結(jié)果。因此不同意與答辯人和解、調(diào)解，

　　看看藥慶衛(wèi)的微博吧

　　——“現(xiàn)在這20萬(wàn)也被你父母不知出于何故退回來(lái)了，我們也會(huì)把這20萬(wàn)用專(zhuān)門(mén)的賬戶(hù)存著留待你的父母和孩子將來(lái)確實(shí)需要的時(shí)候再來(lái)拿，因?yàn)檫@是藥家鑫最后的愿望，做父母的一定會(huì)去完成。張妙，你放心吧，我們一定會(huì)盡全力幫助你的父母和孩子，愿你早日安息，落土為安!”

　　是藥慶衛(wèi)自食其言還是答辯人挑撥訴訟，人們自有公論。

　　藥家鑫被處決后，藥慶衛(wèi)公開(kāi)在微博上號(hào)召人們對(duì)其“大罵”，并且認(rèn)為大罵對(duì)其有安慰作用。請(qǐng)看——

　　“我好無(wú)助，網(wǎng)友們你們就評(píng)論吧，那怕是大罵也好，什么聲音都是安慰。

　　20xx-6-7 17:38 來(lái)自新浪微博 ”

　　罵人雖然不文明，但有時(shí)也可以幫人治病，相當(dāng)于是幫人進(jìn)行“心理治療”。比如《三國(guó)演義》中有這樣一個(gè)故事，曹操患頭風(fēng)臥病在床，看見(jiàn)陳琳寫(xiě)的檄文，該檄文把曹操祖宗幾代罵得一塌糊涂，曹操看后驚出一身大汗，頭風(fēng)頓愈。

　　藥家鑫被處決后，藥慶衛(wèi)處于極度悲哀的心境。這種心境一方面是父子情深，另一方面是藥慶衛(wèi)本人對(duì)藥家鑫罪行的嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)不足，對(duì)死刑的國(guó)家意義、社會(huì)意義認(rèn)識(shí)不足。

　　此時(shí)，如果每個(gè)人都附和藥慶衛(wèi)的看法：藥家鑫死得冤哪，死的比竇娥還冤哪!就是張顯“喊死”了藥家鑫，沒(méi)有張顯呼喊，藥家鑫肯定可以活下來(lái)呀，等等等等……那么藥慶衛(wèi)就會(huì)越來(lái)越悲傷，說(shuō)不定最終可能活活氣死。相反，有人高聲指責(zé)藥慶衛(wèi)幾句，反而可以讓他從悲痛情緒中掙脫出來(lái)。

　　現(xiàn)在，藥慶衛(wèi)斗志昂揚(yáng)跟張顯打官司，這未嘗不是好事。藥慶衛(wèi)也曾經(jīng)對(duì)媒體表示，跟張顯打官司，成了他和愛(ài)人的精神支柱，他還準(zhǔn)備將來(lái)撰寫(xiě)“一個(gè)殺人犯父親的維權(quán)之路”，這些都表明，在藥慶衛(wèi)心里，戰(zhàn)斗的意志已經(jīng)代替了悲哀的情緒，希望已經(jīng)代替了絕望，這對(duì)藥慶衛(wèi)夫婦身體健康是有好處的。

　　這個(gè)簡(jiǎn)單的道理，相信公安大學(xué)心理學(xué)教授李玫瑾也是不會(huì)否認(rèn)的。

　　一些網(wǎng)友罵了藥慶衛(wèi)幾句，答辯人轉(zhuǎn)載了。

　　因?yàn)樵獾剿帒c衛(wèi)攻擊——藥慶衛(wèi)讓藥家鑫的鬼魂纏繞在答辯人家周?chē)�，一時(shí)氣憤不過(guò)，答辯人也回?fù)袅藥拙洹?/p>

　　但這些都只是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上，在答辯人的微博、博客里面，跟紙媒體無(wú)關(guān)。

　　藥慶衛(wèi)還曾經(jīng)對(duì)媒體表示，勝敗已經(jīng)無(wú)所謂，答辯人的微博刪不刪也無(wú)所謂，可見(jiàn)藥慶衛(wèi)提起上訴也只不過(guò)是想拿答辯人尋開(kāi)心。

　　但是，鑒于藥慶衛(wèi)現(xiàn)在已經(jīng)很開(kāi)心了，一切都已經(jīng)很正常了，因此也該明白適可而止這個(gè)道理了。一審判決已經(jīng)很是照顧藥慶衛(wèi)了，答辯人也已經(jīng)仁至義盡了。

　　綜上，懇請(qǐng)駁回上訴，維持原判。

　　答辯人

　　20xx年8月29日

2023上訴答辯狀 篇2

　　答辯人:______省商業(yè)集團(tuán)總公司

　　住所地:______省______市______路______號(hào)

　　法定代表人:劉______(董事長(zhǎng))

　　答辯人因上訴人_______省______市家畜改良站就聯(lián)合投資合同糾紛一案提出上訴，現(xiàn)對(duì)其上訴內(nèi)容答辯如下:

　　(一)一審法院對(duì)本案認(rèn)定事實(shí)清楚，法律關(guān)系定性準(zhǔn)確，適用證據(jù)恰當(dāng)，責(zé)任確定合理，審理程序合法。因此，______省人民法院(____)魯法經(jīng)初字第____號(hào)民事判決合理合法，請(qǐng)求二審法院依法予以維持以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。本案已經(jīng)證實(shí)的事實(shí)如下:

　　1.答辯人與上訴人基于共同投資成立法人型聯(lián)營(yíng)體(______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)展有限責(zé)任公司)的決意，而于___年___月___日簽訂了(______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)展有限責(zé)任公司合同》和《______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)展有限責(zé)任公司備忘錄》，該合同和備忘錄是雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果，應(yīng)屬有效。因此，依法應(yīng)予保護(hù)。

　　2.答辯人依合同和備忘錄的約定，按期按量地將______萬(wàn)元投資款匯付上訴人代收，以備成立法人一型聯(lián)營(yíng)體。答辯人切實(shí)履行了合同規(guī)定的前期義務(wù)。

　　3.上訴人產(chǎn)重違反了合同和備忘錄中規(guī)定的義務(wù)，未按合同和備忘錄的約定履行成立“______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)履展有限責(zé)任公司”注冊(cè)登記、稅務(wù)登記、土地劃轉(zhuǎn)、房產(chǎn)過(guò)戶(hù)等法律手續(xù)。至使“聯(lián)營(yíng)公司”未能成立，顯然，上訴人已構(gòu)成嚴(yán)重違約，其過(guò)錯(cuò)責(zé)任完全在上訴人一方。

　　4.更為嚴(yán)重、不能原諒的事實(shí)是，上訴人依合同和備忘錄約定取得答辯人匯付的______萬(wàn)元投資款后，既不依約設(shè)立聯(lián)營(yíng)公司，又不及時(shí)退還答辯人，而是隨意將該筆巨款挪做他用，不法地投入到上訴人的現(xiàn)屬法人企業(yè)，嚴(yán)重地侵害了答辯人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)此，上訴人必須依法承擔(dān)法律后果。

　　5.鑒于上訴人的嚴(yán)重違約行為，答辯人原本期望從“聯(lián)營(yíng)公司”年固定地得到約定數(shù)量的符合外貿(mào)出口標(biāo)準(zhǔn)的雞產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)權(quán)的構(gòu)想全面落空，雙方的合作基礎(chǔ)已蕩然無(wú)存。解除聯(lián)營(yíng)合同關(guān)系已成必然。答辯人要求上訴人退還代收的投資款______萬(wàn)元及其利息的主張合理合法。

　　(二)答辯人對(duì)上訴狀中所持觀點(diǎn)的反駁。

　　1.上訴人將答辯人匯付由其代收的_____萬(wàn)元巨款“投入到冷藏廠”的行為，恰恰證實(shí)了上訴人的嚴(yán)重違約行為。因?yàn)樵?ldquo;冷藏 廠”實(shí)際全稱(chēng)為“農(nóng)業(yè)部______省______良種肉雞示范場(chǎng)冷藏廠”，它是“農(nóng)業(yè)部______省______良種雞示范場(chǎng)”這一獨(dú)立法人的分支機(jī)構(gòu)。與答辯人和上訴人雙主約定的聯(lián)合公司(______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)展有限責(zé)任公司)毫不相關(guān)。工商行政管理機(jī)關(guān)的登記注冊(cè)手續(xù)完全證實(shí)了這一事實(shí)。上述足以證明上訴人將答辯人的投資款挪做他用(證據(jù)見(jiàn)一審卷宗)。

　　2.上訴人采取愚弄答辯人方法，以魚(yú)目混珠、張冠李戴的手段，非法挪用答辯人的投資款，長(zhǎng)期隱瞞事實(shí)真相，以掩蓋其嚴(yán)重違約的事實(shí)，這才是本案的根本所在。公理不允，法律不容。

　　綜上所述，上訴人的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，且從根本上侵害了答辯人的合法權(quán)益，造成聯(lián)營(yíng)公司未能成立的責(zé)任完全在上訴人一方，上訴人依法依約應(yīng)承擔(dān)全部法律責(zé)任。我們認(rèn)為，上訴人的上訴請(qǐng)求無(wú)理，一審法院判決正確，望最高人民法院依法公斷。

　　此致

　　中華人民共和國(guó)最高人民法院

2023上訴答辯狀 篇3

　　答辯人：水廠

　　法定代表人：(該廠廠長(zhǎng))

　　答辯人因中國(guó)石化集團(tuán)物探大隊(duì)(法定代表人：，該隊(duì)隊(duì)長(zhǎng))不服法院()x民初字第號(hào)民事判決上訴一案提出答辯理由和根據(jù)如下：

　　一、上訴人實(shí)施的爆破行為屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)，本案應(yīng)當(dāng)適用特殊侵權(quán)責(zé)任予以審理。原審法院在適用法律及舉證責(zé)任分配上正確。

　　1、上訴人在上訴狀中對(duì)原審法院確定的案由予以片面解讀和理解，意在規(guī)避法律詞匯的詞義解釋?zhuān)�同時(shí)，上訴人一再?gòu)?qiáng)調(diào)“自己在實(shí)施勘探作業(yè)時(shí)規(guī)范、安全操作、所以自己就不是高度危險(xiǎn)作業(yè)”，當(dāng)然以上訴人對(duì)法律的理解與認(rèn)知，這樣去理解什么是高度危險(xiǎn)作業(yè)答辯人也不與責(zé)難。高度危險(xiǎn)作業(yè)是指從事對(duì)周?chē)�環(huán)境具有高度危險(xiǎn)的施工、操作等作業(yè)方式，高度危險(xiǎn)責(zé)任則是指從事對(duì)周邊環(huán)境具有高度危險(xiǎn)的作業(yè)對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)造成損害所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。高度危險(xiǎn)侵權(quán)責(zé)任最早在《民法通則》第123條中予以規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》在此基礎(chǔ)之上以專(zhuān)章對(duì)高度危險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)則原則、具體責(zé)任類(lèi)型等做出比較細(xì)致的規(guī)定，據(jù)上訴法律之規(guī)定，高度危險(xiǎn)責(zé)任在歸責(zé)原則上適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，基于行為和物件的固有危險(xiǎn)性，行為人即使主觀上不存在過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)其造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　2、上訴人在上訴中一再宣稱(chēng)自己自己是依法取得了許可，按照操作流程予以實(shí)施的爆破作業(yè)，一再的引用所謂的“真實(shí)數(shù)據(jù)”達(dá)到“合理標(biāo)準(zhǔn)”，甚至引用和片面認(rèn)知《爆破安全規(guī)程GBxx22-20xx》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。在此國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)

　　4.x.2中明確規(guī)定“爆破會(huì)造成巷道涌水、堤壩漏水、河床嚴(yán)重阻塞、泉水變遷的;爆破可能危及建(構(gòu))筑物、公共設(shè)施或人員的安全而無(wú)有效防護(hù)措施的;不應(yīng)進(jìn)行爆破作業(yè)。”且上訴人所稱(chēng)的30米的安全距離也是錯(cuò)誤認(rèn)知，該標(biāo)準(zhǔn)中所稱(chēng)30米的安全距離是指地下爆破距離地下炸藥庫(kù)房的最低要求距離，并非指遠(yuǎn)離30米是對(duì)所有物或人不至于造成損害的安全距離。

　　3、上訴人一再聲稱(chēng)自己的行為達(dá)到所謂的“標(biāo)準(zhǔn)”，嚴(yán)格的按照所謂的“流程”，取得了所謂“資質(zhì)”而付諸于實(shí)施的，但是上訴人卻忘記了最重要的一點(diǎn)：地質(zhì)環(huán)境的復(fù)雜性決定了其行為的固有高度危險(xiǎn)性，因此即使上訴人采取了如何周全的措施，都不能完全避免其造成損害的風(fēng)險(xiǎn)。即使上訴人實(shí)施勘探行為操作規(guī)范且符合所謂的“安全距離“也不能免除其應(yīng)承當(dāng)?shù)奶厥馇謾?quán)責(zé)任。

　　4、基于上訴之事實(shí)和理由，上訴人不應(yīng)當(dāng)反復(fù)的強(qiáng)調(diào)自己是如何的“合法”、“安全”、“規(guī)范”的操作，而應(yīng)當(dāng)對(duì)其爆破行為與答辯人所屬水井水位下降不存在因果關(guān)系予以承擔(dān)舉證責(zé)任。否則承擔(dān)不利于己的法律后果。故本案應(yīng)當(dāng)適用特殊侵權(quán)責(zé)任予以審理。原審法院在適用法律及舉證責(zé)任分配上正確。

　　二、原審法院對(duì)答辯人在原審時(shí)提供的證據(jù)材料進(jìn)行了嚴(yán)密、細(xì)致的審查，且依法進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，依職權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料，達(dá)到了證據(jù)確實(shí)、充分的證明要求，并經(jīng)綜合分析、判斷，對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定清楚。

　　1、答辯人在本案一審程序時(shí)，對(duì)上訴人對(duì)答辯人的造成的損害結(jié)果予以

　　了充分的證實(shí)，通過(guò)原審法院所依職權(quán)收集的相關(guān)證據(jù)，形成了非常完備的證據(jù)鏈條，充分證實(shí)了答辯人因上訴人之危險(xiǎn)作業(yè)行為所受到的實(shí)際損害結(jié)果。

　　2、上訴人企圖通過(guò)某個(gè)證據(jù)的表明瑕疵而達(dá)到推脫自己責(zé)任的目的是枉

　　然。答辯人所屬水井經(jīng)竣工后，必然要經(jīng)過(guò)相關(guān)管理部門(mén)的驗(yàn)收，通過(guò)常識(shí)得之：花費(fèi)巨資而換來(lái)的是一口日出水量?jī)H30余方的水井是不可能得到驗(yàn)收合格的報(bào)告的，要明白一點(diǎn)，這不是一家三口的供水井，是需要孕育一方的安全之水、希望之泉。通過(guò)相關(guān)證據(jù)充分證實(shí)答辯人之水井在x0年竣工后日出水量為110余立方，且在上訴人實(shí)施危險(xiǎn)作業(yè)后，發(fā)生了銳減至日50余

　　立方的巨大差異，導(dǎo)致了一方百姓的飲水困難。百姓的救命之水、希望之泉又被上訴人的不負(fù)責(zé)任自私行為玩弄成泡影。

　　3、上訴人在上訴中稱(chēng)其是“為大力實(shí)施國(guó)家能源戰(zhàn)略重點(diǎn)規(guī)劃，進(jìn)行加快川西北地區(qū)石油天然氣勘探及地震斷裂帶調(diào)查的工作。同時(shí)為緩解川西氣荒局面在實(shí)施的三分量三維地震勘探工程野外數(shù)據(jù)采集工作”，且聲稱(chēng)原審法院刻意回避這個(gè)事實(shí)，聲稱(chēng)得到了市、縣政府的大力支持。答辯人不明白上訴人強(qiáng)調(diào)這些或需要原審法院認(rèn)可這些事實(shí)的意義何在，是需要人民法院對(duì)其一方面響應(yīng)政策同時(shí)中飽私囊，一方面損害一方群眾利益的行為不予理睬，任意妄為?當(dāng)然上訴人的企圖會(huì)破滅，黨和政府及人民法院不會(huì)支持其私欲而損害百姓之利益。

　　4、承接答辯意見(jiàn)之第一要點(diǎn)，上訴人應(yīng)對(duì)其的高度危險(xiǎn)作業(yè)行為與答辯人的損害結(jié)果不存在因果關(guān)系，損害事實(shí)是因上訴人聲稱(chēng)的季節(jié)氣候、地質(zhì)條件、供水結(jié)構(gòu)、地下水系等等因素造成的予以舉證證實(shí)。否則在不存在其它危害行為的前提條件下，應(yīng)認(rèn)定上訴人在水井周?chē)�的放炮行為是造成水井出水量銳減的直接原因。原審法院事實(shí)認(rèn)定清楚。

　　三、原審法院對(duì)侵權(quán)損害的結(jié)果及賠償數(shù)額的確定做到了合理、合法，有理、有據(jù)。

　　原審法院在對(duì)損害結(jié)果的認(rèn)定及賠償數(shù)額的確定上依據(jù)了實(shí)事求是的核定原則，即對(duì)上訴人之危險(xiǎn)行為造成的實(shí)際結(jié)果與補(bǔ)救措施需要花費(fèi)的數(shù)額

　　結(jié)合起來(lái)，確認(rèn)了上訴人侵權(quán)行為的責(zé)任后果，做到了公平、公正，合理、合法。

　　綜上所訴，鑒于本案事實(shí)和相關(guān)法律之明確規(guī)定，答辯人認(rèn)為原審法院對(duì)事實(shí)的認(rèn)定清楚、明確;證據(jù)確實(shí)、充分、完備，適時(shí)法律正確，懇請(qǐng)深知法律條文之規(guī)定，熟知法律及社科之常識(shí)，深悟法律之精神的上級(jí)人民法院依法駁回上訴人之上訴請(qǐng)求。切實(shí)維護(hù)百姓之切身利益。

　　此 致

　　x市中級(jí)人民法院

2023上訴答辯狀 篇4

　　答辯人 ：，女，XX年X月X日生，漢族，住贛州市章貢區(qū)。身份證號(hào)：聯(lián)系電話(huà)：

　　答辯人對(duì)上訴人因房屋租賃合同糾紛不服(20xx)章民一初字第1059號(hào)判決提出的上訴，現(xiàn)針對(duì)上訴答辯如下：

　　一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)充分，適用法律正確，因此(20xx)章民一初字第1059號(hào)判決合理合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。理由如下：

　　1.從20xx年5月31日始開(kāi)始至起訴不到半年時(shí)間，不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的事實(shí)。 答辯人從20xx年5月15日至20xx年5月31日一直在租賃上訴人的同一店面， 只是20xx年5月15日至20xx年5月31日期間，雙方并沒(méi)有正式簽訂租賃店面協(xié)議，只是以20xx年5月15日收據(jù)來(lái)約束雙方的權(quán)利義務(wù)，收據(jù)上寫(xiě)明，上訴人收取答辯人的店面押金1萬(wàn)元整，房租700元每月，此押金在歸還使用權(quán)后退回;隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，至20xx年上訴人要求房租漲至1300元每月，雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂了20xx年6月1日的“承租店面協(xié)議書(shū)”因還是承租原來(lái)的店面，因此按20xx年5月15日收據(jù)的約定“此押金在歸還使用權(quán)后退回”，而合同是20xx年5月31日到期，那么店面的使用權(quán)20xx年5月31日已經(jīng)歸還，從歸還使用權(quán)至訴訟之日不到半年時(shí)間，根本不存在超過(guò)訴訟時(shí)效之事實(shí)。

　　2. 上訴人認(rèn)為這1萬(wàn)元押金應(yīng)按交易習(xí)慣確定為店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。

　　(1)是否是交易習(xí)慣要從以下方面認(rèn)定：一是普遍認(rèn)可。二是是否符合法律的規(guī)定。 而根據(jù)贛州的現(xiàn)狀，承租人轉(zhuǎn)租店面收取店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，并不為經(jīng)商人士所認(rèn)可，因?yàn)檫@純粹是某些人為謀取不正當(dāng)?shù)睦�益而�?qiáng)加在第二、第三等實(shí)際承租人頭上的強(qiáng)盜邏輯，并且有些人利用自己的便利條件從房東哪里租來(lái)店面，根本就不是自己經(jīng)商，而是把店面當(dāng)作倒賣(mài)的資本，從中謀取暴利，人為增加真正的承租人成本，從而無(wú)形中增加了消費(fèi)者的消費(fèi)成本，這是擾亂經(jīng)濟(jì)秩序的違法行為，是法律所不允許的;再者承租人轉(zhuǎn)讓店面給第二、第三等實(shí)際承租人收取店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)也不符合法律的規(guī)定，沒(méi)有任何的法律依據(jù)，就平白無(wú)故的收取實(shí)際承租人的店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，這屬于民法所規(guī)定的不當(dāng)?shù)美�，也違反法律的公平原則。退一步說(shuō)，假使這就是上訴人所說(shuō)的交易習(xí)慣，那收據(jù)上為什么不寫(xiě)店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，而寫(xiě)店面押金，按交易習(xí)慣押金才是歸還使用權(quán)后才退回的，并且店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)按交易習(xí)慣是雙方簽訂承租店面合同生效之時(shí)就得支付給店面轉(zhuǎn)讓人，并且不管使用權(quán)是否歸還都不用再返還給實(shí)際承租人。而收據(jù)里注明1萬(wàn)元押金在歸還使用權(quán)后退回，恰恰說(shuō)明這是押金而不是店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

　　(2)從 上訴人的上訴理由本身可以斷定其本人是認(rèn)可這一萬(wàn)元是押金而不是店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

　　上訴人一方面自認(rèn)為這1萬(wàn)元是店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，應(yīng)在其出具《收條押金》后三個(gè)月即20xx年8月15 日后主張，但其上訴狀第4點(diǎn)“一審判決未審查‘《收條押金》房?jī)?nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整’的付款條件，事實(shí)上，‘房?jī)?nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整’是支付‘押金’的附加條件之一，20xx年8月15日至一審判決之日20xx年10月31日四年有余，‘房?jī)?nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整’付款條件也未符合，不知為何?一審竟視而不見(jiàn)!”從這點(diǎn)可以斷定，上訴人是認(rèn)同收據(jù)上所約定的1萬(wàn)元押金在歸還使用權(quán)后退回答辯人的，只是附加“房?jī)?nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整”罷了，試問(wèn)如果不歸還使用權(quán)的話(huà)，何談“房?jī)?nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整”?如按上訴人的意思20xx年8月15日得主張這1萬(wàn)“押金”，但從這以后答辯人一直不間斷的租賃同一店面，如何知道以后房?jī)?nèi)設(shè)施是否保持完整?

　　因此上訴人所說(shuō)的1萬(wàn)元押金為店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，本身就自相矛盾，無(wú)論是從交易習(xí)慣，還是從事實(shí)上、法律上都是站不住腳的。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，懇請(qǐng)二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

　　此致

　　贛州市中級(jí)人民法院

　　具狀人：

　　20xx 年12月 日

2023上訴答辯狀 篇5

　　答辯人：周，男，漢族，1x5x年xx月xx日生，住開(kāi)封市禹王臺(tái)區(qū)xx街樓。

　　因上訴人文不服開(kāi)封市金明區(qū)人民法院【x3】金民初字第號(hào)民事裁定書(shū)，就本案管轄權(quán)異議提出上訴，現(xiàn)答辯如下：

　　一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，裁定依法有據(jù)，故二審法院應(yīng)予維持，對(duì)上訴人的無(wú)理訴求予以駁回。

　　一、為什么這樣講，答辯人認(rèn)為本案的關(guān)鍵在于是不是適用我國(guó)民事訴訟法所確立的專(zhuān)屬管轄制度。首先答辯人想先梳理一下有關(guān)這方面的法律規(guī)定和實(shí)踐中通行的認(rèn)識(shí)。

　　專(zhuān)屬管轄是指法律特別規(guī)定某些特定類(lèi)型的案件只能由特定的法院行使管轄權(quán)，這是一種排它性的管轄，不僅排除了一般地域管轄而且還排除了當(dāng)事人以協(xié)議的方式選擇其他法院管轄的可能性，凡法律規(guī)定為專(zhuān)屬管轄的訴訟一律適用專(zhuān)屬管轄。

　　《民事訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定：因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。從字面含義剖析上述規(guī)定，可解讀出三個(gè)要點(diǎn)，即：不動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)糾紛和不動(dòng)產(chǎn)所在地。顯而易見(jiàn)，準(zhǔn)確詮釋不動(dòng)產(chǎn)糾紛的內(nèi)涵是對(duì)其適用專(zhuān)屬管轄的關(guān)鍵，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所在地的理解則是不動(dòng)產(chǎn)糾紛專(zhuān)屬管轄的前提。何為不動(dòng)產(chǎn)?根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《物權(quán)法》)的規(guī)定，物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。物可因以下兩個(gè)原因而成為不動(dòng)產(chǎn)：一是因其自然屬性而成為不動(dòng)產(chǎn)。即該物天然地屬于不可移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，土地便是唯一具備這一特征的物。那些因利用土地而深植于土地或附著于土地之上的物被稱(chēng)為附著物或定著物。二是因其附著于土地而不可動(dòng)。由于土地屬于絕對(duì)不可動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，因此附著于土地或固定于土地上的許多物也成為不動(dòng)產(chǎn)，這類(lèi)不動(dòng)產(chǎn)大致分為三類(lèi)：一是生長(zhǎng)的莊稼、植物和樹(shù)木;二是人類(lèi)添置或建筑在土地上的建筑物，如房屋、橋梁、道路等其他設(shè)施;三是因安裝或裝飾于房屋成為房屋上不可分割的組成部分的物。何為不動(dòng)產(chǎn)所在地?不動(dòng)產(chǎn)天然地與某一地點(diǎn)有著固定不變的聯(lián)系，此物理的存在地點(diǎn)即是不動(dòng)產(chǎn)所在地。不動(dòng)產(chǎn)所在地表明了不動(dòng)產(chǎn)所屬的空間方位，作為靜態(tài)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，是確定糾紛由何法院管轄的一種聯(lián)系因素。所在地與住所地不同，前者針對(duì)物而言，是自然的存在，依不動(dòng)產(chǎn)的物理性質(zhì)而設(shè);后者針對(duì)公民或法人而言，是其進(jìn)行活動(dòng)的主要場(chǎng)所，公民住所地指其戶(hù)籍所在地，法人住所地指法人主要營(yíng)業(yè)地或者辦事機(jī)構(gòu)所在地，由法律擬制而設(shè)。不動(dòng)產(chǎn)所在地法院依常理即可推出是不動(dòng)產(chǎn)所在的行政區(qū)劃范圍內(nèi)的基層法院或中級(jí)法院。

　　什么是不動(dòng)產(chǎn)糾紛?對(duì)此我國(guó)立法并無(wú)明確說(shuō)法，民事訴訟理論界對(duì)不動(dòng)產(chǎn)糾紛的理解有四種觀點(diǎn)：

　　一是不動(dòng)產(chǎn)糾紛就是涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有糾紛。

　　二是因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟，包括涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)確認(rèn)、買(mǎi)賣(mài)、租賃、抵押、典當(dāng)、互易、贈(zèng)與、征用拆遷、侵權(quán)損害等方面的訴訟。

　　三是因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，主要是因不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、相鄰權(quán)發(fā)生糾紛而引起的訴訟，以及相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間因地界不清發(fā)生爭(zhēng)議而引起的訴訟等。

　　四是法律上規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛應(yīng)當(dāng)是指涉及不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的糾紛，而不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋為與不動(dòng)產(chǎn)有任何聯(lián)系的糾紛，比如關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的租賃合同糾紛，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的侵權(quán)糾紛等，都不應(yīng)當(dāng)屬于專(zhuān)屬管轄意義上的不動(dòng)產(chǎn)糾紛。

　　有學(xué)者建議為不動(dòng)產(chǎn)糾紛管轄重新設(shè)計(jì)的體系，以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)訴訟和不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴訟的進(jìn)行劃分，權(quán)利人基于不動(dòng)產(chǎn)所享有的物權(quán)，包括所有權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán)、抵押權(quán)x種。因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴適用任意管轄。主要理由有三點(diǎn)：

　　第一，就民事訴訟法律的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)《民事訴訟法》以及最高人民法院《關(guān)于適用>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)合同糾紛、侵權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等案件的管轄問(wèn)題都做了相應(yīng)的規(guī)定，這些糾紛本身都有可能和不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)，但法律卻沒(méi)有明文規(guī)定只能由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。特別就不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄所在的《民事訴訟法》第三十四條而言，其第二款第三項(xiàng)也規(guī)定“遺產(chǎn)糾紛案件，由被繼承人死亡時(shí)的住所地和主要財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄”。從善意角度理解，法條本身不可能作出自相矛盾的規(guī)定，因此可以推出《民事訴訟法》第三十四條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定并不意味著所有的不動(dòng)產(chǎn)糾紛案件均由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄;

　　第二，司法實(shí)踐中的一些做法，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄原則，比如最高人民法院結(jié)合《擔(dān)保法》實(shí)施過(guò)程中遇到的實(shí)際問(wèn)題，在《關(guān)于適用>若干問(wèn)題的解釋》第一百二十九條中規(guī)定：“主合同和擔(dān)保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件管轄。”司法實(shí)務(wù)特別是對(duì)于銀行貸款案件的審理均遵循這一規(guī)定，對(duì)于借款抵押擔(dān)保合同，在管轄問(wèn)題上遵循從主合同管轄地原則，即便單純就抵押合同提起糾紛，也是由擔(dān)保人所在地法院管轄而不是由抵押物所在地法院管轄。而在與不動(dòng)產(chǎn)關(guān)系更為緊密的建設(shè)工程領(lǐng)域，最高人民法院最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(征求意見(jiàn)稿)第九條從實(shí)踐需要的角度出發(fā)，曾明確建議：“建設(shè)工程施工合同糾紛不適用民事訴訟法第三十四條有關(guān)專(zhuān)屬管轄的規(guī)定”;雖然上述解釋的最終文本沒(méi)有確定這一條，但在最終文本第二十四條中規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。”該條規(guī)定預(yù)示著最高人民法院在實(shí)質(zhì)上認(rèn)可了建設(shè)工程施工合同糾紛案件并不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄的范圍，而適用合同糾紛一般地域管轄的規(guī)定。

　　第三，從便利訴訟以及提高司法效率的角度講，不動(dòng)產(chǎn)案件一律由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專(zhuān)屬管轄也不符合法治效率原則。

　　其次，合伙糾紛是一種合同關(guān)系，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，該案可以以“被告住所地”來(lái)確定管轄。

　　再次，答辯人就爭(zhēng)議事實(shí)選擇向金明法院起訴，退一步講，即使根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴;原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”的規(guī)定，該案依法應(yīng)由金明法院管轄。

　　二、本案不適用專(zhuān)屬管轄還因?yàn)榭陀^上存在以下事實(shí)。

　　1雙方簽訂有書(shū)面合伙協(xié)議，法律關(guān)系明確;

　　2該房屋早在雙方發(fā)生糾紛前，已由上訴人轉(zhuǎn)讓給第三人，也就是說(shuō)本案的任何一方都不再是該房屋的共有人;

　　3本案法院確定的案由是合伙糾紛，原告訴訟請(qǐng)求是返還合伙出資款而不是其他。

　　綜合以上意見(jiàn)，請(qǐng)二審法院能夠予以采信。

　　答辯人：

　　二〇xx年八月十日

2023上訴答辯狀 篇6

　　答辯人：周，男，漢族，1x年XX月XX日生，住開(kāi)封市禹王臺(tái)區(qū)XX街樓。

　　因上訴人文不服開(kāi)封市金明區(qū)人民法院【20xx】金民初字第號(hào)民事裁定書(shū)，就本案管轄權(quán)異議提出上訴，現(xiàn)答辯如下：

　　一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，裁定依法有據(jù)，故二審法院應(yīng)予維持，對(duì)上訴人的無(wú)理訴求予以駁回。

　　一、為什么這樣講，答辯人認(rèn)為本案的關(guān)鍵在于是不是適用我國(guó)民事訴訟法所確立的專(zhuān)屬管轄制度。首先答辯人想先梳理一下有關(guān)這方面的法律規(guī)定和實(shí)踐中通行的認(rèn)識(shí)。

　　專(zhuān)屬管轄是指法律特別規(guī)定某些特定類(lèi)型的案件只能由特定的法院行使管轄權(quán)，這是一種排它性的管轄，不僅排除了一般地域管轄而且還排除了當(dāng)事人以協(xié)議的方式選擇其他法院管轄的可能性，凡法律規(guī)定為專(zhuān)屬管轄的訴訟一律適用專(zhuān)屬管轄。

　　《民事訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定：因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。從字面含義剖析上述規(guī)定，可解讀出三個(gè)要點(diǎn)，即：不動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)糾紛和不動(dòng)產(chǎn)所在地。顯而易見(jiàn)，準(zhǔn)確詮釋不動(dòng)產(chǎn)糾紛的內(nèi)涵是對(duì)其適用專(zhuān)屬管轄的關(guān)鍵，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所在地的理解則是不動(dòng)產(chǎn)糾紛專(zhuān)屬管轄的前提。何為不動(dòng)產(chǎn)?根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《物權(quán)法》)的規(guī)定，物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。物可因以下兩個(gè)原因而成為不動(dòng)產(chǎn)：一是因其自然屬性而成為不動(dòng)產(chǎn)。即該物天然地屬于不可移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，土地便是唯一具備這一特征的物。那些因利用土地而深植于土地或附著于土地之上的物被稱(chēng)為附著物或定著物。二是因其附著于土地而不可動(dòng)。由于土地屬于絕對(duì)不可動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，因此附著于土地或固定于土地上的許多物也成為不動(dòng)產(chǎn)，這類(lèi)不動(dòng)產(chǎn)大致分為三類(lèi)：一是生長(zhǎng)的莊稼、植物和樹(shù)木;二是人類(lèi)添置或建筑在土地上的建筑物，如房屋、橋梁、道路等其他設(shè)施;三是因安裝或裝飾于房屋成為房屋上不可分割的組成部分的物。何為不動(dòng)產(chǎn)所在地?不動(dòng)產(chǎn)天然地與某一地點(diǎn)有著固定不變的聯(lián)系，此物理的存在地點(diǎn)即是不動(dòng)產(chǎn)所在地。不動(dòng)產(chǎn)所在地表明了不動(dòng)產(chǎn)所屬的空間方位，作為靜態(tài)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，是確定糾紛由何法院管轄的一種聯(lián)系因素。所在地與住所地不同，前者針對(duì)物而言，是自然的存在，依不動(dòng)產(chǎn)的物理性質(zhì)而設(shè);后者針對(duì)公民或法人而言，是其進(jìn)行活動(dòng)的主要場(chǎng)所，公民住所地指其戶(hù)籍所在地，法人住所地指法人主要營(yíng)業(yè)地或者辦事機(jī)構(gòu)所在地，由法律擬制而設(shè)。不動(dòng)產(chǎn)所在地法院依常理即可推出是不動(dòng)產(chǎn)所在的行政區(qū)劃范圍內(nèi)的基層法院或中級(jí)法院。

　　什么是不動(dòng)產(chǎn)糾紛?對(duì)此我國(guó)立法并無(wú)明確說(shuō)法，民事訴訟理論界對(duì)不動(dòng)產(chǎn)糾紛的理解有四種觀點(diǎn)：

　　一是不動(dòng)產(chǎn)糾紛就是涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有糾紛。

　　二是因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟，包括涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)確認(rèn)、買(mǎi)賣(mài)、租賃、抵押、典當(dāng)、互易、贈(zèng)與、征用拆遷、侵權(quán)損害等方面的訴訟。

　　三是因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，主要是因不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、相鄰權(quán)發(fā)生糾紛而引起的訴訟，以及相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間因地界不清發(fā)生爭(zhēng)議而引起的訴訟等。

　　四是法律上規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛應(yīng)當(dāng)是指涉及不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的糾紛，而不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋為與不動(dòng)產(chǎn)有任何聯(lián)系的糾紛，比如關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的租賃合同糾紛，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的侵權(quán)糾紛等，都不應(yīng)當(dāng)屬于專(zhuān)屬管轄意義上的不動(dòng)產(chǎn)糾紛。

　　有學(xué)者建議為不動(dòng)產(chǎn)糾紛管轄重新設(shè)計(jì)的體系，以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)訴訟和不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴訟的進(jìn)行劃分，權(quán)利人基于不動(dòng)產(chǎn)所享有的物權(quán)，包括所有權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán)、抵押權(quán)6種。因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴適用任意管轄。主要理由有三點(diǎn)：

　　第一，就民事訴訟法律的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)《民事訴訟法》以及最高人民法院《關(guān)于適用>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)合同糾紛、侵權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等案件的管轄問(wèn)題都做了相應(yīng)的規(guī)定，這些糾紛本身都有可能和不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)，但法律卻沒(méi)有明文規(guī)定只能由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。特別就不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄所在的《民事訴訟法》第三十四條而言，其第二款第三項(xiàng)也規(guī)定“遺產(chǎn)糾紛案件，由被繼承人死亡時(shí)的住所地和主要財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄”。從善意角度理解，法條本身不可能作出自相矛盾的規(guī)定，因此可以推出《民事訴訟法》第三十四條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定并不意味著所有的不動(dòng)產(chǎn)糾紛案件均由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄;

　　第二，司法實(shí)踐中的一些做法，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄原則，比如最高人民法院結(jié)合《擔(dān)保法》實(shí)施過(guò)程中遇到的實(shí)際問(wèn)題，在《關(guān)于適用>若干問(wèn)題的解釋》第一百二十九條中規(guī)定：“主合同和擔(dān)保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件管轄。”司法實(shí)務(wù)特別是對(duì)于銀行貸款案件的審理均遵循這一規(guī)定，對(duì)于借款抵押擔(dān)保合同，在管轄問(wèn)題上遵循從主合同管轄地原則，即便單純就抵押合同提起糾紛，也是由擔(dān)保人所在地法院管轄而不是由抵押物所在地法院管轄。而在與不動(dòng)產(chǎn)關(guān)系更為緊密的建設(shè)工程領(lǐng)域，最高人民法院最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(征求意見(jiàn)稿)第九條從實(shí)踐需要的角度出發(fā)，曾明確建議：“建設(shè)工程施工合同糾紛不適用民事訴訟法第三十四條有關(guān)專(zhuān)屬管轄的規(guī)定”;雖然上述解釋的最終文本沒(méi)有確定這一條，但在最終文本第二十四條中規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。”該條規(guī)定預(yù)示著最高人民法院在實(shí)質(zhì)上認(rèn)可了建設(shè)工程施工合同糾紛案件并不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄的范圍，而適用合同糾紛一般地域管轄的規(guī)定。

　　第三，從便利訴訟以及提高司法效率的角度講，不動(dòng)產(chǎn)案件一律由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專(zhuān)屬管轄也不符合法治效率原則。

　　其次，合伙糾紛是一種合同關(guān)系，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，該案可以以“被告住所地”來(lái)確定管轄。

　　再次，答辯人就爭(zhēng)議事實(shí)選擇向金明法院起訴，退一步講，即使根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴;原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”的規(guī)定，該案依法應(yīng)由金明法院管轄。

　　二、本案不適用專(zhuān)屬管轄還因?yàn)榭陀^上存在以下事實(shí)。

　　1雙方簽訂有書(shū)面合伙協(xié)議，法律關(guān)系明確;

　　2該房屋早在雙方發(fā)生糾紛前，已由上訴人轉(zhuǎn)讓給第三人，也就是說(shuō)本案的任何一方都不再是該房屋的共有人;

　　3本案法院確定的案由是合伙糾紛，原告訴訟請(qǐng)求是返還合伙出資款而不是其他。

　　綜合以上意見(jiàn)，請(qǐng)二審法院能夠予以采信。

　　答辯人：

　　二〇xx年八月十日

2023上訴答辯狀 篇7

　　答辯人(被上訴人)：李四，女，x年3月10日出生，漢族， 省 縣 人，住xx市xx區(qū)四季青鄉(xiāng) 區(qū)14號(hào)樓。

　　答辯人因與張(以下稱(chēng)“上訴人”)出資轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，上訴人不服xx市xx區(qū)人民法院()海民初字第號(hào)民事判決書(shū)，已提出上訴。現(xiàn)答辯人針對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求和理由，提出如下答辯意見(jiàn)：

　　一、答辯人是x有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“公司”)的合法股東，持有公司20%的股份。 上訴人稱(chēng)答辯人沒(méi)有實(shí)際出資，不是事實(shí)。x年7月9日，答辯人受讓張?jiān)诠�司�?0%股份，如此，公司完全由答辯人出資經(jīng)營(yíng)。答辯人受讓張股份是用個(gè)人資產(chǎn)出資的，并在受讓股權(quán)后擔(dān)任公司法定代表人，而答辯人受讓張股權(quán)及相關(guān)工商變更登記手續(xù)等均是委托丈夫xx辦理的。股權(quán)受讓后，答辯人也一直在公司工作，而且公司是答辯人夫婦共同投資經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，不僅上訴人明知，而且也是眾所周知，上訴人主張答辯人沒(méi)有實(shí)際出資，顯然是歪曲事實(shí)。對(duì)此，答辯人在一審訴訟中已提供了工商檔案材料等充分證據(jù)證實(shí)答辯人是公司合法股東。 同時(shí)，上訴人在上訴狀中陳述：“與被上訴人是夫妻關(guān)系，簽字應(yīng)該代表被上訴人，上訴人有理由相信有代理權(quán)”。顯然，上訴人認(rèn)為是“有代理權(quán)”的人，而不是“股權(quán)轉(zhuǎn)讓人”，上訴人該等主張也印證了其明知答辯人是公司合法股東的事實(shí)。

　　二、上訴人不構(gòu)成善意第三人。 上訴人在上訴狀中以“與上訴人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議是被上訴人的丈夫拿過(guò)來(lái)的”、“與被上訴人是夫妻關(guān)系，簽字應(yīng)該代表被上訴人，上訴人有理由相信有代理權(quán)”為由，主張其是善意第三人，合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，依法不能成立。 事實(shí)是，上訴人早在十年前就與答辯人一家相識(shí)，且常有往來(lái)。尤其是上訴人于x年到答辯人任法定代表人的公司工作后，一直是公司的高級(jí)管理人員，參與公司經(jīng)營(yíng)，對(duì)公司和答辯人家庭的情況十分了解。也就是說(shuō)，上訴人明知答辯人是公司的股東，而且在知道答辯人住所、聯(lián)系電話(huà)，經(jīng)常會(huì)與答辯人見(jiàn)面的情況下，與答辯人丈夫簽署轉(zhuǎn)讓答辯人股份的出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為，不合常理，更不構(gòu)成善意第三人。理由為： 第一，上訴人明知答辯人在公司的出資是個(gè)人出資，即使是答辯人的丈夫也不當(dāng)然享有處分權(quán)或者代理處分權(quán); 第二，上訴人在能夠與答辯人取得聯(lián)系的情況下，與實(shí)施轉(zhuǎn)讓答辯人在公司出資的行為，未盡合理注意義務(wù); 第三，一審法院審理過(guò)程中，上訴人沒(méi)有提供任何證據(jù)證實(shí)其已實(shí)際支付了出資轉(zhuǎn)讓款，即上訴人并沒(méi)有支付出資轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。 三、上訴人冒用答辯人簽名取得的《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，當(dāng)屬無(wú)效。 本案一審法院審理過(guò)程中，上訴人已確認(rèn)出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)中“李四”的簽字并非答辯人所簽，同時(shí)主張出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)中冒用“李四”簽字的行為人是答辯人的丈夫。但是，上訴人未提供證據(jù)對(duì)出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)中“李四”的簽名是所為予以證實(shí)，而根據(jù)答辯人對(duì)丈夫xx字體的辨認(rèn)，《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中“李四”的簽名并不是書(shū)寫(xiě)。 據(jù)此，上訴人在答辯人既沒(méi)有轉(zhuǎn)讓出資的意思表示，也未進(jìn)行過(guò)轉(zhuǎn)讓出資的任何授權(quán)的情況下，采取冒用答辯人簽名的方式偽造了《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議依法應(yīng)屬無(wú)效。上訴人據(jù)無(wú)效《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，且在未支付對(duì)價(jià)的情況下，辦理了工商登記，取得公司股東身份，顯屬惡意侵權(quán)，損害了答辯人的財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)益。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審人民法院依法予以維持。

　　此致

2023上訴答辯狀 篇8

　　答辯人(被上訴人)：王某某,女,漢族,195年月日生,云南省縣人，住云南省xx市官渡區(qū)官南路怡園小區(qū)幢單元號(hào)。

　　答辯人因離婚糾紛一案，現(xiàn)就上訴人魏不服xx市官渡區(qū)人民法院()民初字第10號(hào)民事判決提起的上訴，發(fā)表如下答辯意見(jiàn)：

　　一、原審判決認(rèn)定雙方感情確已破裂，判決離婚并無(wú)不當(dāng)

　　本案中，雙方當(dāng)事人婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間雖然不算短，但是這是在極特殊的情況下存續(xù)的。男女雙方自從建立婚姻關(guān)系后在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，始終是伴隨著爭(zhēng)執(zhí)和吵鬧，二人始終沒(méi)有能夠做到互諒互讓?zhuān)瑳](méi)有做到家庭的和諧和睦。早在x年2月就曾提出過(guò)離婚，并簽署了離婚協(xié)議。由于多年來(lái)雙方當(dāng)事人均需上夜班，如果離婚獨(dú)自一人無(wú)法單獨(dú)照顧年幼的女兒，出于為孩子著想，才一直未辦理離婚手續(xù)，使早已破裂的婚姻表面上一直得以延續(xù)而已。原審法院結(jié)合案件實(shí)際，還有于開(kāi)庭后征求了現(xiàn)在已獨(dú)立生活并在本案中居中立的女兒的口頭及書(shū)面意見(jiàn)后，認(rèn)定本案雙方當(dāng)事人感情確已破裂，從而判決離婚并無(wú)不當(dāng)。

　　二、原審中上訴人已表態(tài)愿意有條件離婚，其現(xiàn)認(rèn)為雙方還有和好可能無(wú)任何依據(jù)

　　一審中上訴人曾在庭審中提出多種意見(jiàn)，要么在何情形下才同意離婚;要么錯(cuò)誤地認(rèn)為晉寧縣的房子為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，兩處房產(chǎn)都?xì)w其所有才同意離婚等所謂解決雙方糾紛的方案(對(duì)此可查詢(xún)?cè)�庭審筆錄)。這就說(shuō)明在內(nèi)心里，上訴人已完全認(rèn)可雙方感情確已破裂的現(xiàn)狀。如今，上訴人上訴稱(chēng)雙方“還有和好的可能”。不知這可能出于何處，依據(jù)又是什么。本案的事實(shí)是，兩人在x年協(xié)議離婚但未辦理離婚登記后，上訴人并未進(jìn)行自我檢討，認(rèn)識(shí)其自身錯(cuò)誤，并未包容和寬待女方，反而至今還一味把爭(zhēng)吵和感情破裂的原因歸咎于被上訴人，認(rèn)為是被上訴人的無(wú)理取鬧。持別要說(shuō)明的是本案中雙方目前已分居近一年，在兩級(jí)法院審理過(guò)程中及一審判決離婚后至今的時(shí)間內(nèi)，雙方并無(wú)任何溝通或者交流，和好之說(shuō)如何談起。被上訴人過(guò)去已忍受了多年痛苦的婚姻，身心俱疲，目前身體狀況也不好，心灰意冷，無(wú)法再維持這名存實(shí)亡的婚姻，上訴人居然還聲稱(chēng)雙方還有和好的可能，這簡(jiǎn)直就是對(duì)自己的一種傷害。被上訴人堅(jiān)決要求離婚!

　　三、上訴人稱(chēng)一審判決對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割不公的主張不能成立

　　上訴人在上訴狀中所稱(chēng)的房屋出租的租金，無(wú)任何證據(jù)證實(shí)，所謂租金目前并無(wú)結(jié)余。對(duì)此，一是自女兒讀初中后，上訴人的工資負(fù)責(zé)家庭的日常伙食費(fèi)，被上訴人的工資及后來(lái)的房租，用于家庭日常生活用品購(gòu)買(mǎi)及女兒的教育支出。女兒畢業(yè)后就業(yè)費(fèi)用也由被上訴人支付;二是夫妻雙方共同出資購(gòu)買(mǎi)了位于晉寧縣的房屋，而裝修則是由被上訴人一人負(fù)責(zé)并出資，購(gòu)房款與裝修款花光了包括所收取的房租在內(nèi)的所有的積蓄;三是隨著年齡的增長(zhǎng)，被上訴人身體一直不好，需要不時(shí)治療。同時(shí)，還需照顧92歲高齡的老母親，被上訴人所有收入不足以彌補(bǔ)各項(xiàng)開(kāi)支，而多次找上訴人協(xié)商，上訴人均不愿拿出錢(qián)來(lái)，以至被上訴人在退休后至今還一直在打工，辛勤操勞，補(bǔ)貼家用。由此可知，被上訴人現(xiàn)在手中哪兒來(lái)積蓄，如果說(shuō)到積蓄，上訴人在一審答辯狀第三頁(yè)中倒是陳述其保管有“2萬(wàn)3千元存款單”,倘若如此，那倒是夫妻共同存款，應(yīng)當(dāng)在本案中進(jìn)行分割。

　　至于本案中雙方的共同財(cái)產(chǎn)即對(duì)兩套房屋的分割。分割時(shí)應(yīng)基于兩人已經(jīng)年老，主要考慮養(yǎng)老、居住的問(wèn)題，根據(jù)實(shí)際情況，xx市官渡區(qū)的這套房屋作為被上訴人單位的福利房，被上訴人的同事、朋友大都在該小區(qū)生活，判給被上訴人便于被上訴人日后的生活。并且，被上訴人92歲高齡的母親，住在，需要被上訴人不時(shí)進(jìn)行照顧，被上訴人目前的工作單位也在，在居住方便被上訴人的工作、生活及對(duì)老人的贍養(yǎng)。而上訴人目前已經(jīng)融入到晉寧縣房子所在社區(qū)的生活中，由其在晉寧居住生活有助于其享受晚年生活。故，原審法院根據(jù)《婚姻法》第三十九條“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決”之規(guī)定，做出一人擁有一處房產(chǎn)的判決并無(wú)不當(dāng)。

　　因此，上訴人在上訴狀中稱(chēng)一審判決分割財(cái)產(chǎn)不公等主張不能成立。我方在此要重點(diǎn)說(shuō)明的一點(diǎn)是，原審判決還沒(méi)有遵照離婚時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割應(yīng)當(dāng)照顧婦女一方的原則進(jìn)行判決。如果說(shuō)財(cái)產(chǎn)分割不公也應(yīng)是被上訴人認(rèn)為分割不公才對(duì)。

　　綜上所述，一審法院認(rèn)定本案中雙方當(dāng)事人夫妻感情確已破裂，判決離婚，并對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，屬于認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確定充分，審判程序合法，裁判基本公允，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng);相反，上訴人的上訴理由不成成立，懇請(qǐng)二審法院依法駁回上訴人的上訴，維持原判，并由上訴人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用，以維護(hù)法律的正確實(shí)施和當(dāng)事人的合法權(quán)益

　　此 致

　　xx市中級(jí)人民法院

　　答辯人(被上訴人)：王某某

　　x年八月二十七日

2023上訴答辯狀 篇9

　　答辯人(被上訴人)：文，男，x年10月27日出生，漢族，農(nóng)用拖拉機(jī)駕駛員，住xx省xx市xx區(qū)文昌鎮(zhèn)沿河村許村組15號(hào)。聯(lián)系電話(huà)：

　　被答辯人(上訴人)：股份有限公司分公司。住所地：xx省xx市建國(guó)東路17號(hào)。負(fù)責(zé)人：王，總經(jīng)理

　　答辯人因被答辯人不服xx市xx區(qū)人民法院()皖1802民初37號(hào)民事判決上訴一案提出如下答辯意見(jiàn)：

　　一、原審法院判決被答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)充分

　　被答辯人在上訴狀中對(duì)原審法院認(rèn)定的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)不予認(rèn)可，純系無(wú)理糾纏，妄議司法。事實(shí)上，在原審法庭調(diào)查中，被答辯人在未舉出該鑒定意見(jiàn)書(shū)有違背事實(shí)和程序違法的情況下，已經(jīng)表明不申請(qǐng)重新鑒定，明顯可視為該鑒定意見(jiàn)書(shū)真實(shí)有效，合理合法。該司法鑒定雖然是答辯人單方委托，但法律并沒(méi)有規(guī)定單方委托就必然無(wú)效，被答辯人沒(méi)有證據(jù)足以反駁鑒定結(jié)論，只是其單方的臆想和猜測(cè)，毫無(wú)疑問(wèn)是拖延時(shí)間的一種拒絕理賠行為，是對(duì)損害事實(shí)和法律的蔑視以及對(duì)保險(xiǎn)公司社會(huì)責(zé)任的逃避。

　　另?yè)?jù)該鑒定意見(jiàn)書(shū)系由鑒定機(jī)構(gòu)中和司法鑒定所根據(jù)答辯人提供的真實(shí)材料進(jìn)行技術(shù)鑒定的，其完整性和嚴(yán)肅性不容置疑。至于被答辯人稱(chēng)內(nèi)固定未取出不具備鑒定條件，其說(shuō)法亦完全不能成立，因?yàn)樗痉ㄨb定相關(guān)規(guī)則，未明確規(guī)定傷殘鑒定必須等待二次手術(shù)后方可運(yùn)行。何況答辯人已經(jīng)在原審中聲明后續(xù)治療費(fèi)不在本案中主張。因此，答辯人認(rèn)為原審法院依法判決被答辯人承擔(dān)賠償答辯人的殘疾賠償金，適用法律正確，事實(shí)依據(jù)充分。

　　二、原審法院依照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)判決傷殘賠償金，適用法律正確，彰顯公平正義

　　被答辯人認(rèn)為原審法院判決其按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償證據(jù)不足，理由是答辯人拖拉機(jī)駕駛沒(méi)有從業(yè)證明，且在文昌鎮(zhèn)購(gòu)房的證明也不夠充分。其實(shí)被答辯人的理由明顯忽略了一個(gè)特定的生活環(huán)境背景，答辯人雖系農(nóng)村居民，但其早已在街道購(gòu)買(mǎi)房屋長(zhǎng)期居住，早就脫離土地，從事拖拉機(jī)運(yùn)輸行業(yè)，因?yàn)橥侠瓩C(jī)運(yùn)輸只是一個(gè)自由職業(yè)行業(yè)，只要相關(guān)單位證明其駕駛拖拉機(jī)運(yùn)輸事實(shí)，便足以證明答辯人的從業(yè)這一事實(shí)。

　　至于答辯人在文昌鎮(zhèn)購(gòu)買(mǎi)房屋是否真實(shí)這一情節(jié)，原審法院對(duì)答辯人在原審時(shí)提供的證據(jù)材料進(jìn)行了嚴(yán)密、細(xì)致的審查，且依法于庭后實(shí)地調(diào)查，達(dá)到了證據(jù)確實(shí)、充分的證明要求，并經(jīng)綜合分析認(rèn)定本案事實(shí)。被答辯人企圖通過(guò)某個(gè)證據(jù)的表面瑕疵而達(dá)到否定事實(shí)的目的，其不尊重客觀事實(shí)的動(dòng)機(jī)昭然若揭，有惡意浪費(fèi)司法資源之嫌。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何賠償費(fèi)用的復(fù)函》：結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。

　　另?yè)?jù)《xx省高級(jí)人民法院審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二十一條 ：農(nóng)村居民能提供在城鎮(zhèn)的合法暫住證明，在城鎮(zhèn)有相對(duì)固定的工作和收入，已連續(xù)居住、生活滿(mǎn)一年的(短期回農(nóng)村探親等不視為中斷)，人身?yè)p害的殘疾賠償金、死亡賠償金等按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

　　因此，原審法院依法判決被答辯人按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償答辯人的損失，適用法律正確，更具法律人性化。

　　三、原審法院判決被答辯人承擔(dān)停車(chē)費(fèi)和拖車(chē)費(fèi)，符合客觀事實(shí)和法律

　　原審法院在法庭調(diào)查中，答辯人提交的停車(chē)費(fèi)收據(jù)系宣南停車(chē)場(chǎng)出具并加蓋印章，作為一個(gè)專(zhuān)用停車(chē)場(chǎng)出具收款收據(jù)有其一定的嚴(yán)肅性，因此也是客觀事實(shí)反映，并非空穴來(lái)風(fēng)。拖車(chē)費(fèi)的發(fā)票是專(zhuān)用的稅務(wù)發(fā)票，至于被答辯人認(rèn)為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，不是答辯人的意志所能轉(zhuǎn)移的。因此，被答辯人的上訴理由不能成立。

　　四、原審法院判決被答辯人承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，適用法律正確

　　被答辯人在上訴狀中稱(chēng)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)由其承擔(dān)沒(méi)有依據(jù)的說(shuō)法，完全背離了交強(qiáng)險(xiǎn)這一社會(huì)保障機(jī)制的立法精神。因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)不是傳統(tǒng)意義上的商業(yè)險(xiǎn)，其具備濃重的政策性和公益性。

　　根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》和《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》的規(guī)定，《道路交通安全法》是《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的制定根據(jù)，而《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》又是《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》的制定根據(jù)，二者若規(guī)定不一致時(shí)，作為根據(jù)制定的法的規(guī)定自然優(yōu)先適用。再說(shuō)中保協(xié)是一個(gè)在民政部門(mén)依法登記注冊(cè)的行業(yè)自律性組織，其所制定的《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》只是交強(qiáng)險(xiǎn)格式合同中的條款而已，不能約束受害人。

　　因此，原審法院判決被答辯人承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，適用法律正確。

　　五、原審法院判決被答辯人承擔(dān)事故車(chē)輛的車(chē)損，合理合法

　　答辯人在交通事故發(fā)生后因車(chē)輛受損申請(qǐng)xx市佳誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行車(chē)損鑒定。佳誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司受理后，依照嚴(yán)格的評(píng)估程序?qū)κ軗p車(chē)輛進(jìn)行了科學(xué)分析和市場(chǎng)調(diào)查，參考市場(chǎng)中準(zhǔn)價(jià)格給予了該車(chē)輛的損失評(píng)估。而被答辯人卻單方認(rèn)為車(chē)損費(fèi)用過(guò)高，并強(qiáng)調(diào)扣除因沒(méi)有修理發(fā)票的17%的稅金。

　　對(duì)此，答辯人認(rèn)為被答辯人的說(shuō)法缺乏充分的理由和依據(jù)，完全是單方面的估測(cè)和主觀臆斷，其上訴理由顯然是站不住腳的。

　　綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，敬請(qǐng)二審法院依法駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求，維持原判。

　　此致

　　xx市中級(jí)人民法院

　　上訴人：

　　x年4月22日

2023上訴答辯狀 篇10

　　答辯人：周，男，漢族，x年xx月xx日生，住x市x區(qū)xx街樓。

　　因上訴人文不服x市金明區(qū)人民法院【x3】金民初字第號(hào)民事裁定書(shū)，就本案管轄權(quán)異議提出上訴，現(xiàn)答辯如下：

　　一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，裁定依法有據(jù)，故二審法院應(yīng)予維持，對(duì)上訴人的無(wú)理訴求予以駁回。

　　一、為什么這樣講，答辯人認(rèn)為本案的關(guān)鍵在于是不是適用我國(guó)民事訴訟法所確立的專(zhuān)屬管轄制度。首先答辯人想先梳理一下有關(guān)這方面的法律規(guī)定和實(shí)踐中通行的認(rèn)識(shí)。

　　專(zhuān)屬管轄是指法律特別規(guī)定某些特定類(lèi)型的案件只能由特定的法院行使管轄權(quán)，這是一種排它性的管轄，不僅排除了一般地域管轄而且還排除了當(dāng)事人以協(xié)議的方式選擇其他法院管轄的可能性，凡法律規(guī)定為專(zhuān)屬管轄的訴訟一律適用專(zhuān)屬管轄。

　　《民事訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定：因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。從字面含義剖析上述規(guī)定，可解讀出三個(gè)要點(diǎn)，即：不動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)糾紛和不動(dòng)產(chǎn)所在地。顯而易見(jiàn)，準(zhǔn)確詮釋不動(dòng)產(chǎn)糾紛的內(nèi)涵是對(duì)其適用專(zhuān)屬管轄的關(guān)鍵，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所在地的理解則是不動(dòng)產(chǎn)糾紛專(zhuān)屬管轄的前提。何為不動(dòng)產(chǎn)?根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《物權(quán)法》)的規(guī)定，物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。物可因以下兩個(gè)原因而成為不動(dòng)產(chǎn)：一是因其自然屬性而成為不動(dòng)產(chǎn)。即該物天然地屬于不可移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，土地便是唯一具備這一特征的物。那些因利用土地而深植于土地或附著于土地之上的物被稱(chēng)為附著物或定著物。二是因其附著于土地而不可動(dòng)。由于土地屬于絕對(duì)不可動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，因此附著于土地或固定于土地上的許多物也成為不動(dòng)產(chǎn)，這類(lèi)不動(dòng)產(chǎn)大致分為三類(lèi)：一是生長(zhǎng)的莊稼、植物和樹(shù)木;二是人類(lèi)添置或建筑在土地上的建筑物，如房屋、橋梁、道路等其他設(shè)施;三是因安裝或裝飾于房屋成為房屋上不可分割的組成部分的物。何為不動(dòng)產(chǎn)所在地?不動(dòng)產(chǎn)天然地與某一地點(diǎn)有著固定不變的聯(lián)系，此物理的存在地點(diǎn)即是不動(dòng)產(chǎn)所在地。不動(dòng)產(chǎn)所在地表明了不動(dòng)產(chǎn)所屬的空間方位，作為靜態(tài)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，是確定糾紛由何法院管轄的一種聯(lián)系因素。所在地與住所地不同，前者針對(duì)物而言，是自然的存在，依不動(dòng)產(chǎn)的物理性質(zhì)而設(shè);后者針對(duì)公民或法人而言，是其進(jìn)行活動(dòng)的主要場(chǎng)所，公民住所地指其戶(hù)籍所在地，法人住所地指法人主要營(yíng)業(yè)地或者辦事機(jī)構(gòu)所在地，由法律擬制而設(shè)。不動(dòng)產(chǎn)所在地法院依常理即可推出是不動(dòng)產(chǎn)所在的行政區(qū)劃范圍內(nèi)的基層法院或中級(jí)法院。

　　什么是不動(dòng)產(chǎn)糾紛?對(duì)此我國(guó)立法并無(wú)明確說(shuō)法，民事訴訟理論界對(duì)不動(dòng)產(chǎn)糾紛的理解有四種觀點(diǎn)：

　　一是不動(dòng)產(chǎn)糾紛就是涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有糾紛。

　　二是因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟，包括涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)確認(rèn)、買(mǎi)賣(mài)、租賃、抵押、典當(dāng)、互易、贈(zèng)與、征用拆遷、侵權(quán)損害等方面的訴訟。

　　三是因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，主要是因不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、相鄰權(quán)發(fā)生糾紛而引起的訴訟，以及相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間因地界不清發(fā)生爭(zhēng)議而引起的訴訟等。

　　四是法律上規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛應(yīng)當(dāng)是指涉及不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的糾紛，而不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋為與不動(dòng)產(chǎn)有任何聯(lián)系的糾紛，比如關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的租賃合同糾紛，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的侵權(quán)糾紛等，都不應(yīng)當(dāng)屬于專(zhuān)屬管轄意義上的不動(dòng)產(chǎn)糾紛。

　　有學(xué)者建議為不動(dòng)產(chǎn)糾紛管轄重新設(shè)計(jì)的體系，以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)訴訟和不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴訟的進(jìn)行劃分，權(quán)利人基于不動(dòng)產(chǎn)所享有的物權(quán)，包括所有權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán)、抵押權(quán)6種。因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴適用任意管轄。主要理由有三點(diǎn)：

　　第一，就民事訴訟法律的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)《民事訴訟法》以及最高人民法院《關(guān)于適用>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)合同糾紛、侵權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等案件的管轄問(wèn)題都做了相應(yīng)的規(guī)定，這些糾紛本身都有可能和不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)，但法律卻沒(méi)有明文規(guī)定只能由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。特別就不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄所在的《民事訴訟法》第三十四條而言，其第二款第三項(xiàng)也規(guī)定“遺產(chǎn)糾紛案件，由被繼承人死亡時(shí)的住所地和主要財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄”。從善意角度理解，法條本身不可能作出自相矛盾的規(guī)定，因此可以推出《民事訴訟法》第三十四條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定并不意味著所有的不動(dòng)產(chǎn)糾紛案件均由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄;

　　第二，司法實(shí)踐中的一些做法，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄原則，比如最高人民法院結(jié)合《擔(dān)保法》實(shí)施過(guò)程中遇到的實(shí)際問(wèn)題，在《關(guān)于適用>若干問(wèn)題的解釋》第一百二十九條中規(guī)定：“主合同和擔(dān)保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件管轄。”司法實(shí)務(wù)特別是對(duì)于銀行貸款案件的審理均遵循這一規(guī)定，對(duì)于借款抵押擔(dān)保合同，在管轄問(wèn)題上遵循從主合同管轄地原則，即便單純就抵押合同提起糾紛，也是由擔(dān)保人所在地法院管轄而不是由抵押物所在地法院管轄。而在與不動(dòng)產(chǎn)關(guān)系更為緊密的建設(shè)工程領(lǐng)域，最高人民法院最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(征求意見(jiàn)稿)第九條從實(shí)踐需要的角度出發(fā)，曾明確建議：“建設(shè)工程施工合同糾紛不適用民事訴訟法第三十四條有關(guān)專(zhuān)屬管轄的規(guī)定”;雖然上述解釋的最終文本沒(méi)有確定這一條，但在最終文本第二十四條中規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。”該條規(guī)定預(yù)示著最高人民法院在實(shí)質(zhì)上認(rèn)可了建設(shè)工程施工合同糾紛案件并不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄的范圍，而適用合同糾紛一般地域管轄的規(guī)定。

　　第三，從便利訴訟以及提高司法效率的角度講，不動(dòng)產(chǎn)案件一律由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專(zhuān)屬管轄也不符合法治效率原則。

　　其次，合伙糾紛是一種合同關(guān)系，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，該案可以以“被告住所地”來(lái)確定管轄。

　　再次，答辯人就爭(zhēng)議事實(shí)選擇向金明法院起訴，退一步講，即使根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴;原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”的規(guī)定，該案依法應(yīng)由金明法院管轄。

　　二、本案不適用專(zhuān)屬管轄還因?yàn)榭陀^上存在以下事實(shí)。

　　1雙方簽訂有書(shū)面合伙協(xié)議，法律關(guān)系明確;

　　2該房屋早在雙方發(fā)生糾紛前，已由上訴人轉(zhuǎn)讓給第三人，也就是說(shuō)本案的任何一方都不再是該房屋的共有人;

　　3本案法院確定的案由是合伙糾紛，原告訴訟請(qǐng)求是返還合伙出資款而不是其他。

　　綜合以上意見(jiàn)，請(qǐng)二審法院能夠予以采信。

　　答辯人：

　　x年八月十日

2023上訴答辯狀 篇11

　　答辯人：麥某(系被害人黃之夫)，男，壯族，x年10月13日生，住廣西xx市xx區(qū)房

　　答辯人：麥小某(系被害人黃之子)，男，壯族，x年12月29日生，住廣西xx市xx區(qū).

　　答辯人：麥小小某(系被害人黃之子)，男，壯族，x年12月16日生，住廣西縣縣通二級(jí)公路北流 宿舍

　　委托代理人：廣西律師事務(wù)所，伍律師，電話(huà)：

　　答辯人麥某、麥小某、麥小小某與上訴人中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司因交通事故損害賠償一案，已經(jīng)xx市xx區(qū)人民法院作出的()民初字第765號(hào)民事判決書(shū)判決，但上訴人中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司不服判決而提起上訴。現(xiàn)針對(duì)上訴人中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司的上訴答辯如下：

　　一、一審判決認(rèn)定黃適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償是符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定的。

　　本案中的被害人黃被害時(shí)已經(jīng)72歲，其丈夫麥某也72歲，而且丈夫癱瘓?jiān)诖玻瑸榱朔奖阏疹檭蓚�(gè)年邁的老人，作為大兒子的麥小某自從x年開(kāi)始就把他們兩個(gè)接到自己所在廣西xx市xx區(qū)單元102房居住，由于母親黃尚有一定的勞動(dòng)能力，而兒子麥小某工作地方又遠(yuǎn)在港南區(qū)瓦塘鄉(xiāng)，平時(shí)上班早出晚歸或者隔幾天才回一次家，所以平時(shí)照顧癱瘓?jiān)诖驳母赣H麥某主要由母親黃承擔(dān)。現(xiàn)在母親黃走了，孝順而經(jīng)濟(jì)困難無(wú)法請(qǐng)保姆的兒子麥小某不得不把父親帶在自己身邊方便照顧。這些都有相關(guān)的證明和房產(chǎn)證等證實(shí)，若上訴人覺(jué)得可疑，可以申請(qǐng)法院到現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)。另外按照相關(guān)法律和司法解釋及《廣西道路交通安全條例》第五十二條規(guī)定：在城鎮(zhèn)生活一年以上并且有固定住所的農(nóng)村居民因交通事故傷亡的，其殘疾賠償金、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被害人黃被害時(shí)72歲，計(jì)算賠償年限為7年多，所以該案中一審認(rèn)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)是符合事實(shí)和法律規(guī)定的。

　　二、一審認(rèn)定數(shù)額正確。

　　該案中，答辯人為了處理被害人黃錦云的后事客觀上確實(shí)耽誤了工作時(shí)間，產(chǎn)生了誤工費(fèi);同時(shí)也產(chǎn)生了交通費(fèi)和住宿費(fèi);而且因?yàn)辄S錦云的死，造成兩個(gè)孩子從此失去母親，癱瘓?jiān)诖驳恼煞驔](méi)有妻子照顧的悲劇，給原告造成經(jīng)濟(jì)上極大的損失，精神上極大的痛苦。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款規(guī)定“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。”和第十八條規(guī)定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。”而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款規(guī)定“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”所以該案中一審認(rèn)定的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和精神損失費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額是符合事實(shí)和法律規(guī)定的。

　　三、該案中，造成黃錦云的死亡是三方共同侵權(quán)。若沒(méi)有一審被告李永干駕駛桂R—02917號(hào)大型普通客車(chē)對(duì)黃錦云的碰檫，黃錦云就不會(huì)被無(wú)名氏逃逸車(chē)撞倒，不被撞倒就不會(huì)被一審被告黃世海駕的車(chē)碾壓，不被碾壓黃錦云當(dāng)然就不會(huì)在該事故中死亡。所以造成黃錦云的死亡是三方共同侵權(quán)的結(jié)果。根據(jù)我國(guó)最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)共同侵權(quán)行為的概念和類(lèi)型所作的規(guī)定。該解釋第3條第1款規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵權(quán)行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。”共同侵權(quán)可以分為兩類(lèi)：一是有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，包括共同故意的行為、共同過(guò)失的行為。要求有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的理論基礎(chǔ)在于：連帶責(zé)任源于責(zé)任主體的整體性，責(zé)任主體的整體性則源于主觀過(guò)錯(cuò)的共同性，從而認(rèn)為須存在一種共同過(guò)錯(cuò)把共同侵權(quán)行為人連接成為一個(gè)共同的、不可分割的整體，成為一個(gè)共同的行為主體，該共同的行為主體應(yīng)當(dāng)對(duì)其共同的行為結(jié)果負(fù)責(zé)。共同侵權(quán)行為人的不可分離性，產(chǎn)生于他們的共同過(guò)錯(cuò)。二是無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，主要指雖無(wú)意思聯(lián)絡(luò)，但損害結(jié)果不可分割的侵權(quán)行為。要求無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的理論基礎(chǔ)在于：依據(jù)不可分割的損害事實(shí)，基于當(dāng)代民事法律保護(hù)弱者、保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)者、保護(hù)受害人利益的價(jià)值取向，要求無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，李永干、無(wú)名氏與黃世海三個(gè)司機(jī)素不相識(shí)，因先后對(duì)黃錦云的碰、撞、碾壓，造成了黃錦云死亡的后果。三人沒(méi)有共同的故意或過(guò)失，但黃錦云的死亡是由李永干、無(wú)名氏與黃世海三個(gè)司機(jī)的違法駕車(chē)行為共同造成的，且不可分割，所以，可以認(rèn)定李永干、無(wú)名氏與黃世海的行為屬于無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)。因此，李永干、無(wú)名氏與黃世海應(yīng)當(dāng)對(duì)黃錦云的死亡承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，多承擔(dān)的一方可以向另一方追償。

　　另外又根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍予以賠償”的規(guī)定，受害人有直接向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，保險(xiǎn)公司也有在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人直接賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)。該案中一審判決后承保黃世海駕駛的湖南MA—H960號(hào)農(nóng)用運(yùn)輸車(chē)的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉林分公司在x年5月10日以為一審判決已經(jīng)生效，已經(jīng)把它該承擔(dān)的賠償款打到了法院的帳戶(hù)上，真正體現(xiàn)了快速理賠原則。

　　綜上所述，一審判決符合事實(shí)和法律規(guī)定，請(qǐng)求法院駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，維持一審的判決。

　　此致

　　廣西xx市中級(jí)人民法院

　　答辯人：麥某、麥小某、麥小小某

　　代書(shū)人：

　　x年6月2日

2023上訴答辯狀 篇12

　　答辯人：食品有限公司

　　法定代表人:王，系該公司董事長(zhǎng)

　　答辯人就上訴人劉不服一審判決，提起上訴一案，提出答辯，理由如下：

　　一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。

　　答辯人認(rèn)為，住宅小區(qū)和鍋爐屬兩個(gè)獨(dú)立的物，其各自有自己的物權(quán)，物權(quán)的客體就是物。物權(quán)是一種絕對(duì)權(quán)，不能創(chuàng)設(shè)，所以說(shuō)“物權(quán)法定”。物權(quán)法定原則，就要求我們對(duì)自己的意思自由有所限制。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)，《物權(quán)法》有明確規(guī)定，即物權(quán)公示原則：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記”，經(jīng)依法登記，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)發(fā)生法律效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生法律效力。所以也叫公示公信原則，登記后，就應(yīng)受到法律的保護(hù)。就本案而言，可以從以下幾點(diǎn)進(jìn)行分析：

　　1、答辯人取得了()第1011945號(hào)國(guó)有土地使用證，地類(lèi)用途為工業(yè)用地，屬不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。而該鍋爐正是建在該地上的建筑物。反過(guò)來(lái)，1號(hào)樓盤(pán)和2號(hào)樓盤(pán)是取得()第1011959號(hào)國(guó)有土地使用證后的建筑物，其地類(lèi)用途為綜合用地。二者各有其土地使用證，地類(lèi)也不相同，不是并且也不在同一建筑區(qū)劃內(nèi)。

　　2、從物本身的權(quán)屬上講，鍋爐是答辯人自己出資購(gòu)買(mǎi)的，也是自己出資安裝的，其所有權(quán)屬答辯人，而小區(qū)住宅分屬各業(yè)主，因此，是相互獨(dú)立的物。

　　3、鍋爐土地登記時(shí)間為x年1月26日，而樓房土地登記時(shí)間為x年4月4日，鍋爐先于樓房而批建，一前一后，從時(shí)間上，無(wú)法認(rèn)定鍋爐是該小區(qū)的附屬設(shè)施。

　　4、從實(shí)際使用上講，鍋爐是原告為了給自己辦公及餐廳供熱，而非專(zhuān)為1號(hào)和2號(hào)樓盤(pán)供熱，而以前鍋爐為小區(qū)供熱是基于合同關(guān)系而產(chǎn)生的，有償行為，雙方也不存在從屬性。

　　5、鍋爐房也辦理了獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)證，鍋爐設(shè)置在鍋爐房?jī)?nèi)，鍋爐和鍋爐房是一個(gè)不可分割的統(tǒng)一整體。

　　通過(guò)以上兩個(gè)建筑物構(gòu)造及用途上的區(qū)分，可以很清楚地看到，鍋爐房和小區(qū)之間是相互獨(dú)立的、物權(quán)法上的兩個(gè)物，設(shè)置在鍋爐房?jī)?nèi)的鍋爐也不具有公用共有設(shè)施的特征。法律上，二者是相鄰關(guān)系;邏輯上，也不存在相互交叉或包涵的問(wèn)題，是一種并列關(guān)系。物權(quán)法上的公用設(shè)施是指在同一建筑區(qū)劃內(nèi)的公用設(shè)施，而且《物權(quán)法》第六章以及《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條對(duì)公用共有部分進(jìn)行了明確的規(guī)定。本案鍋爐不屬于建筑區(qū)劃內(nèi)的公用共有部分。所以，原審在該判決中認(rèn)定述事實(shí)清楚，證據(jù)充分。

　　二、一審法院適用法律正確。

　　上訴人認(rèn)為鍋爐的建設(shè)費(fèi)用分?jǐn)偟浇ㄔO(shè)費(fèi)里了。實(shí)際上前面已經(jīng)闡述了答辯人的鍋爐和小區(qū)是兩個(gè)相互獨(dú)立的物，所以，鍋爐不屬于小區(qū)附屬公用設(shè)施，上訴人所交納的房款中當(dāng)然也不包括鍋爐建設(shè)費(fèi)用。根據(jù)《民事訴訟法》舉證原則，上訴人應(yīng)當(dāng)舉出證據(jù)證明房款中含有鍋爐建設(shè)費(fèi)用，但從一審至今，上訴人也沒(méi)有拿出證據(jù)證明其所述事實(shí)成立。相反，倒是上訴人引用的建設(shè)部《住宅共用部位共用設(shè)施設(shè)備維修基金管理辦法》因已被廢止，而引用錯(cuò)誤。本案一審適用法律正確。

　　三、上訴人的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，其所謂履行自己的職務(wù)純屬借口。

　　答辯人之所以停止供暖，是因?yàn)轫憫?yīng)政府在城區(qū)范圍內(nèi)被告集中供熱的號(hào)召，并提前進(jìn)行了通知，拆除鍋爐也是答辯人依法行使自己的處分權(quán)，與上訴人沒(méi)有任何關(guān)系。而上訴人一再無(wú)理阻撓，已經(jīng)明顯構(gòu)成侵權(quán)行為，給答辯人造成實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。上訴人的職務(wù)行為，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十六條“業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自選舉產(chǎn)生之日起30日內(nèi)，向物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門(mén)和街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府備案。 業(yè)主委員會(huì)委員應(yīng)當(dāng)由熱心公益事業(yè)、責(zé)任心強(qiáng)、具有一定組織能力的業(yè)主擔(dān)任。 業(yè)主委員會(huì)主任、副主任在業(yè)主委員會(huì)成員中推選產(chǎn)生”規(guī)定，應(yīng)當(dāng)通過(guò)業(yè)主委員會(huì)的決議，或者得到業(yè)主的授權(quán)，而不是上訴人自封職務(wù)。因此，上訴人的行為屬個(gè)人行為。

　　到目前為止，鍋爐放置在戶(hù)外，要由專(zhuān)人負(fù)責(zé)看管，費(fèi)用已達(dá)5000元。而被上訴人與其他人簽訂的鍋爐轉(zhuǎn)讓合同因得不到履行，須向其承擔(dān)違約責(zé)任、損失等12500元，而且被上訴人的損失仍在進(jìn)一步擴(kuò)大，上訴人應(yīng)當(dāng)賠償給被上訴人以上費(fèi)用17500元。對(duì)此，請(qǐng)求法庭支持。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以維持，并駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。

　　此致

　　XX市中級(jí)人民法院

　　答辯人:

　　x年十一月十日

2023上訴答辯狀 篇13

　　答辯人：xx省xx縣衛(wèi)生局

　　法定代表人：張

　　答辯人于 年 6 月 3 日收到人民法院送達(dá)的上訴人(一審原告)張(健)不服xx省xx縣人民法院 年 5 月 15 日( )屏行初字第 03 號(hào)行政判決，提起上訴的《行政上訴狀》副本，閱后認(rèn)為上訴人上訴無(wú)理。依法答辯如下：

　　• 一審法院維持答辯人做出的具體行政行為是合法、有效的。

　　• 上訴人提出被子上訴人工作人員在對(duì)上訴人進(jìn)行檢查時(shí)，未出示合法有效的證件。事實(shí)上，我們執(zhí)法人員 9 位中，有兩位向上訴人出示執(zhí)法證件，符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》規(guī)定，在詢(xún)問(wèn)筆錄中有記錄。至于執(zhí)法證件不一致是因執(zhí)法人員按照上級(jí)要求重新更換新證過(guò)程中，新舊證號(hào)有變動(dòng)的緣故，還有著裝是按衛(wèi)生監(jiān)督所規(guī)范規(guī)定的。

　　• 上訴人提出被上訴人未規(guī)定向上訴人發(fā)出《聽(tīng)證告知書(shū)》，未告知上訴人享有的權(quán)利，違反法定程序。答辯人于 年 9 月 22 日向上訴人發(fā)出行政處罰聽(tīng)證通知書(shū)并于 年 9 月 30 日舉行聽(tīng)證，已經(jīng)充分給予上訴人聽(tīng)證的權(quán)利，而且也完成了聽(tīng)證過(guò)程。

　　• 上訴人提出被上訴人在法定的期限內(nèi)未提交《行政處罰事先告知書(shū)》、《行政處罰聽(tīng)證通知書(shū)》、《送達(dá)回執(zhí)》程序性證據(jù)是錯(cuò)誤的，答辯人是在法定期限 10 日內(nèi)已經(jīng)將實(shí)體證據(jù)和程序證據(jù)及法律依據(jù)全部提交給一審人民法院(詳見(jiàn)證據(jù)清單)

　　• 上訴人提出原審判決認(rèn)定：上訴人未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》和執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格對(duì)外實(shí)施診療活動(dòng)，其認(rèn)定錯(cuò)誤。答辯人認(rèn)為上訴人的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》在 x年 11 月 12 日屆滿(mǎn)已經(jīng)失效了，而且上訴人在《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》生效后，按《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》就不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》資格，依法不得行醫(yī)。

　　• 答辯人認(rèn)為一審法院判決適用法律是正確的。上訴人在《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》生效后，上訴人沒(méi)有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，依照《xx省醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》第十一條的規(guī)定，上訴人沒(méi)有取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)訴可證》上訴人在未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》和執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格情況下一直擅自開(kāi)展診療活動(dòng)，其行為違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，答辯人是在依法履行公務(wù)，按照法定程序取締上訴人非法行醫(yī)，給予上訴人行政處罰是合法的，也是保護(hù)人民身體健康和生命安全的需要。

　　綜上所述，上訴人的上述理由無(wú)一成立，一審判決適用法律正確。請(qǐng)求二審維持原判。

　　此致

　　寧德市中級(jí)人民法院

　　答辯人 ：xx縣衛(wèi)生局

　　 年 6 月 9 日

　　相關(guān)知識(shí)

　　一、行政上訴答辯狀的格式

　　1、標(biāo)題，寫(xiě)明行政上訴答辯狀。

　　2、首部，必須分別寫(xiě)明原告和被告的有關(guān)情況。原告要寫(xiě)明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、地址等情況，由于人民法院受理行政訴訟案有管轄的范圍，被告欄要寫(xiě)明被告機(jī)關(guān)或組織的全稱(chēng)、地址，以及其法定代表人或負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)。

　　3、正文，正文是行政起訴狀的核心內(nèi)容，其具體內(nèi)容和寫(xiě)法另作論述。

　　4、尾部，包括附項(xiàng)和落款。要寫(xiě)明起訴人的姓名、日期，在附項(xiàng)中寫(xiě)明本訴狀副本份數(shù)。

　　二、行政上訴答辯狀的內(nèi)容

　　1、上訴請(qǐng)求。上訴請(qǐng)求是正文的第一項(xiàng)內(nèi)容，即是原告提起行政訴訟要解決的問(wèn)題，要達(dá)到的目的。根據(jù)行政案件的特點(diǎn)，原告所提出的上訴請(qǐng)求主要有：部分或全部撤銷(xiāo)處罰決定;變更處罰決定;提出賠償損失等。如例文一，訴訟請(qǐng)求有兩個(gè)：

　　(1)撤銷(xiāo)被告發(fā)出的治安管理處罰裁決書(shū)

　　(2)責(zé)令被告履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)

　　上訴請(qǐng)求要表述明確、具體，原告可以針對(duì)被告具體行政行為的性質(zhì)以及自己的權(quán)益受損害的程度，依法提出恰如其份的請(qǐng)求。

　　2、事實(shí)與理由，這部分要寫(xiě)清楚提出上訴請(qǐng)求的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。

　　事實(shí)是人民法院審理案件的依據(jù)，起訴狀必須寫(xiě)明被告侵犯起訴人合法權(quán)益的事實(shí)經(jīng)過(guò)、原因及造成的結(jié)果，指出行政爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。如果是經(jīng)過(guò)行政復(fù)議后不服提出起訴的，還要寫(xiě)清楚復(fù)議行政機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定過(guò)程和結(jié)果。

　　理由是在敘述事實(shí)的基礎(chǔ)上，依據(jù)法律法規(guī)進(jìn)行分析，論證訴訟請(qǐng)求合理合法。例如，對(duì)被告侵犯起訴人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的案件，原告要著重論述被告實(shí)施的具體行政行為所依據(jù)的事實(shí)不真實(shí)、證據(jù)不充分;或者違反了法定程序，所適用的法律有錯(cuò)誤;或者被告純屬超越職權(quán)范圍、濫用職權(quán)的行為;或者該行政處罰過(guò)重，侵害了原告正當(dāng)權(quán)益等。其理由應(yīng)根據(jù)案件的不同而有所側(cè)重，但引用法律、法規(guī)條文必須準(zhǔn)確，理由務(wù)必充分。

　　3、證據(jù)和證據(jù)來(lái)源、證人姓名和住址。這部分內(nèi)容要求原告就訴訟請(qǐng)求、列舉的事實(shí)、闡述的理由所舉之證據(jù)，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)、分明，以便人民法院在辦案過(guò)程中核對(duì)查實(shí)。

2023上訴答辯狀 篇14

　　答辯人（本訴原告、反訴被告）：某某，男，漢族，19年3月24日出生，身份證號(hào)碼： 現(xiàn)住，惠州市

　　被答辯人（本訴被告、反訴原告）：某某，女，漢族，1年12月26日出生，身份證號(hào)碼： ，現(xiàn)住惠州市。

　　答辯人因培訓(xùn)費(fèi)用糾紛將被答辯人起訴至貴院的法民一初字第多少號(hào)案件，被答辯人提起反訴。答辯人現(xiàn)就被答辯人的反訴，提出以下答辯意見(jiàn)。

　　一、被答辯人要求支付違約金6000元人民幣沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　答辯人與被答辯人在20xx年7月31日簽訂了《承包協(xié)議書(shū)》，協(xié)議書(shū)簽訂后，答辯人依《承包協(xié)議書(shū)》完全正確履行了協(xié)議書(shū)的第二項(xiàng)約定，詳見(jiàn)答辯人提交的證據(jù)1、學(xué)員名單，2、約考回執(zhí)，3、學(xué)員的證人證言，4、收據(jù)，5，教學(xué)日志。被答辯人在簽訂《承包協(xié)議書(shū)》時(shí)，已是完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道自己的行為有法律效力，更知道善用自己的民事行為能力。

　　二、被答辯人要求答辯人支付車(chē)輛使用費(fèi)、折扣費(fèi)等共10000元，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。

　　《承包協(xié)議書(shū)》第二條約定的非常明確，答辯人自負(fù)盈虧（只是包括油費(fèi)、修理費(fèi)、交通事故產(chǎn)生的維修費(fèi)用及賠償）；況且依據(jù)合同約定，答辯人即是自負(fù)盈虧，同時(shí)也是被答辯人的教練，負(fù)責(zé)培訓(xùn)被答辯人的學(xué)員，順利拿到這人駕駛證。

　　三、被答辯人要求支付所欠4名學(xué)員學(xué)費(fèi)，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。

　　因?yàn)樵撍拿麑W(xué)生，未到韶關(guān)考試，因此并不存在交學(xué)費(fèi)事實(shí)。

　　綜上所述，被答辯人單方面違約，且想不支付答辯人的培訓(xùn)費(fèi)及保證金是事實(shí)，被答辯人提出的反訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，因此法院應(yīng)當(dāng)依法駁回被答辯人的反訴請(qǐng)求，依法保護(hù)答辯人的本訴，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益不受侵犯。

　　此致

　　惠州市xx區(qū)人民法院

　　答辯人：

　　年月日

2023上訴答辯狀 篇15

　　答辯人：女、x年2月出生， 漢族， xx市人 ，住xx區(qū)城正街 號(hào)。

　　答辯人于x年10月14日收到xx縣人民法院轉(zhuǎn)來(lái)上訴人xx大同世界物業(yè)管理有限公司對(duì)()潭民一初字第1239號(hào)判決不服的上訴狀副本。現(xiàn)對(duì)其上訴依法答辯如下：

　　上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　一、上訴人在上訴狀中對(duì)答辯人在一審法院提供的證據(jù)的真實(shí)性提出質(zhì)疑，而未提出質(zhì)疑的理由和證據(jù)，無(wú)理由和證據(jù)的質(zhì)疑不能成立。

　　二、上訴人舉報(bào)答辯人有違章搭建行為，與事實(shí)不符。答辯人在房屋第二層上加蓋了第三層并加裝了電梯屬實(shí)。但非違章搭建，而是有報(bào)建手續(xù)，并獲得批準(zhǔn)，房產(chǎn)、國(guó)土兩證齊全的合法建筑。

　　三、上訴人在上訴狀中提出的不能認(rèn)定上訴人違約及不能認(rèn)定上訴人未依法履行合同義務(wù)的理由不能成立。

　　在合同中，是答辯人委托上訴人為自己的物業(yè)服務(wù);而且注明房屋位置是在米蘭商業(yè)街B-2區(qū)，即在住宅小區(qū)三道門(mén)衛(wèi)之外;服務(wù)內(nèi)容為合同第二條(一共八項(xiàng))。但上訴人并沒(méi)按照合同：在指定的區(qū)域，為指定的服務(wù)對(duì)象，提供指定的服務(wù)項(xiàng)目。

　　譬如，合同委托事項(xiàng)第一條“護(hù)衛(wèi)人員設(shè)立門(mén)崗”就沒(méi)有履行。上訴人雖在住宅小區(qū)設(shè)立了三道門(mén)崗，但與合同指定的服務(wù)對(duì)象、服務(wù)區(qū)域無(wú)關(guān)。如果說(shuō)該區(qū)域沒(méi)有衛(wèi)門(mén)，不能設(shè)立門(mén)崗，那上訴人在簽合同時(shí)就應(yīng)該提出來(lái)刪除該條。既然合同雙方同意寫(xiě)上了該條，而且是第一條，上訴人沒(méi)有履行就是違約。

　　合同委托任務(wù)第一條的主要精神是：上訴人承諾負(fù)責(zé)做好指定區(qū)域內(nèi)的安全保衛(wèi)工作，使業(yè)主處在良好、安全的環(huán)境中。而實(shí)際上這里的環(huán)境并不安全。

　　x年 3月 日，住宿在答辨人物業(yè)花園酒店的客人劉(x市人)一部售價(jià)十多萬(wàn)元的汽車(chē)在酒店門(mén)外靠近店門(mén)處被盜，答辯人多次要求上訴人為破案提供幫助，他們卻什么也沒(méi)做，并強(qiáng)調(diào)門(mén)衛(wèi)(指住宅門(mén)衛(wèi))之外一概不歸物業(yè)負(fù)責(zé)，當(dāng)時(shí)連必要的監(jiān)控也沒(méi)有。

　　客人劉以“酒店未能對(duì)客人履行安全保障義務(wù)”為由將答辯人之酒店告上法庭。經(jīng)兩審，最終由答辯人的酒店賠償客人兩萬(wàn)元結(jié)案。答辯人之所以要賠償客人兩萬(wàn)元，其理由是“未能履行安全保障義務(wù)”，而答辯人的安全保障義務(wù)，已經(jīng)通過(guò)合同委托給了上訴人。故，答辨人保留向上訴人追償此賠款的權(quán)利。由于上訴人未能履行合同義務(wù)做好安全保衛(wèi)工作，致使答辯人和酒店客人遭受了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。為避免損失的再度發(fā)生，答辯人不得不自雇保安人員巡邏值守。又如委托事項(xiàng)的第二條，主要是負(fù)責(zé)打掃衛(wèi)生、清除垃圾等，可在米蘭商業(yè)街B-2區(qū)域內(nèi)連垃圾桶也沒(méi)有，答辯人房屋產(chǎn)生的垃圾都是自己拖走。依據(jù)合同中綜合物業(yè)服務(wù)其他各條，上訴人也未服務(wù)到位，答辯人也未享受過(guò)上訴人的服務(wù)。一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)40%違約責(zé)任，只有少?zèng)]有多。

　　此致

　　xx市中級(jí)人民法院

　　答辯人：

　　x年10月20日

2023上訴答辯狀 篇16

　　答辯人：曹某某，男，x年10月11日生，漢族，系某公司職員，住址xx市。

　　因上訴人 齊 女 訴曹某某離婚一案，針對(duì)上訴人齊女的上訴理由，提出答辯如下：

　　一、原審認(rèn)定事實(shí)清楚、正確。

　　1、上訴人不斷強(qiáng)調(diào)“被上訴人不盡夫妻忠實(shí)義務(wù)與他人發(fā)生婚外情，是本案的重要事實(shí)，也是被上訴人毆打上訴人導(dǎo)致感情破裂的根本原因。”并稱(chēng)提供了電話(huà)詳情單和保證書(shū)為憑。

　　事實(shí)上，二人結(jié)婚后不久，上訴人就開(kāi)始無(wú)端猜疑被上訴人與他人關(guān)系曖昧，有婚外情，常常在被上訴人加班回家后，指桑罵槐，吵吵鬧鬧，讓被上訴人交代莫須有的情況，甚至利用被上訴人洗澡、上廁所之機(jī)，打開(kāi)被上訴人的手機(jī)，查閱短信及通話(huà)記錄，為自己的猜疑尋找證據(jù)。

　　至于上訴人提供的間接證據(jù)-電話(huà)詳情單，顯示不出任何通話(huà)內(nèi)容，通話(huà)對(duì)方是男是女都難以證明，更不能證明通話(huà)對(duì)方是被上訴人的所謂外遇，只能證明被上訴人通話(huà)對(duì)方號(hào)碼和通話(huà)時(shí)長(zhǎng)，根本證明不了上訴人想要證明的事項(xiàng)。

　　此外，關(guān)于被上訴人的保證書(shū)，被上訴人多次強(qiáng)調(diào)的事實(shí)是：x年下半年，上訴人失業(yè)在家，整日無(wú)所事事，猜疑被上訴人更是變本加厲，經(jīng)常無(wú)理取鬧，在被上訴人工作不順心而心煩喝點(diǎn)酒回家晚的情況下，上訴人罵罵咧咧、廝打逼問(wèn)被上訴人與誰(shuí)鬼混，被上訴人反手劃拉一下，無(wú)意中刮到上訴人的左耳，造成上訴人受傷。被上訴人感到非常歉意，內(nèi)疚，在上訴人全家人威逼和去公安局報(bào)案要挾之下，照著上訴人寫(xiě)好的保證書(shū)抄寫(xiě)了一遍。被上訴人出于誤傷上訴人的歉意、想和好及脅迫之下抄寫(xiě)的保證書(shū)，不是真實(shí)意思的表示。

　　上訴人讓被上訴人抄寫(xiě)早已準(zhǔn)備好的保證書(shū)只能說(shuō)明：被上訴人沒(méi)有外遇和被上訴人的婚前個(gè)人按揭房產(chǎn)不是共同財(cái)產(chǎn)。

　　2、被上訴人與上訴人于x年12月28日登記結(jié)婚，而被上訴人x年7月13日就以個(gè)人名義與鴻業(yè)房地產(chǎn)有限公司簽訂了一份商品房買(mǎi)賣(mài)合同，同年7月14日被上訴人交納首付款137548元，并以購(gòu)買(mǎi)的房屋抵押辦理了住房公積金貸款和商業(yè)銀行貸款共計(jì)32萬(wàn)元。原審法院認(rèn)為“雙方尚未取得房屋所有權(quán)證書(shū)，且該房屋在銀行已經(jīng)設(shè)定抵押，均未取得完全所有權(quán)。”按照我國(guó)有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)房屋買(mǎi)賣(mài)的法律規(guī)定和所有權(quán)保留原則，原審法院判決并沒(méi)有否認(rèn)已頒發(fā)了該房屋的所有權(quán)證書(shū)，只是上訴人與被上訴人尚未完全取得所有權(quán)。上訴人斷章取義，只引用“尚未取得房屋所有權(quán)證書(shū)”，企圖歪曲一審判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)。

　　3、原審法院認(rèn)定上訴人離家出走也是事實(shí)。上訴人稱(chēng)被上訴人擅自更換房屋鑰匙，我們注意到上訴人使用了“擅自”二字，非常可笑。房屋防盜鎖出現(xiàn)故障，被上訴人讓物業(yè)幫助更換自己家的房門(mén)鑰匙，不用任何部門(mén)審批和備案。房屋鑰匙出現(xiàn)故障更換后，被上訴人多次讓上訴人拿新鑰匙，上訴人都置之不理。物業(yè)公司出據(jù)的證明不能證明上訴人無(wú)法回家導(dǎo)致雙方分居。

　　4、上訴人認(rèn)為購(gòu)房款的支付時(shí)間是婚后x年5月24日。法院查明和雙方認(rèn)定的事實(shí)是：x年7月13日被上訴人簽訂購(gòu)房合同，7月14日支付首付款137548元，7月30日分別從銀行貸款22萬(wàn)元和10萬(wàn)元。之后被上訴人每月還貸款。不知上訴人從哪一個(gè)證據(jù)得出購(gòu)房款的支付時(shí)間是在婚后x年5月24日。

　　x年5月24日是被上訴人拿著x年7月13日的首付款發(fā)票、x年7月30日的公積金貸款和商業(yè)貸款支付憑證到開(kāi)發(fā)商處換取房屋總額發(fā)票的時(shí)間，而且被上訴人從x年8月份開(kāi)始已經(jīng)開(kāi)始月月還銀行貸款了。

　　x年7月13日支付首付款時(shí)間、x年7月30日辦理好銀行貸款劃入開(kāi)發(fā)商帳戶(hù)的時(shí)間，上訴人都認(rèn)為不是購(gòu)房款支付時(shí)間，被上訴人認(rèn)為：

　　上訴人應(yīng)當(dāng)先弄清按揭購(gòu)房各方的法律關(guān)系，即購(gòu)房人、出賣(mài)人(如開(kāi)發(fā)商)和貸款銀行三方的關(guān)系。簡(jiǎn)單地說(shuō)，購(gòu)房者與開(kāi)發(fā)商是房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，而購(gòu)房人與銀行則是房款借貸關(guān)系。當(dāng)購(gòu)房人與開(kāi)放商簽訂了購(gòu)房合同，并在銀行辦理了按揭貸款手續(xù)、銀行將貸款金額劃入了開(kāi)發(fā)商帳戶(hù)，同時(shí)也辦理了房產(chǎn)證后，購(gòu)房合同雙方都已經(jīng)履行完了合同義務(wù)，雙方已經(jīng)結(jié)束了購(gòu)房合同的關(guān)系。在此之后，購(gòu)房人向償還銀行借款的行為，屬于購(gòu)房人與銀行因貸款行為而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)行為。

　　二、原審法院適用法律正確，并無(wú)不當(dāng)之處;原審法院對(duì)房屋的處理也不違反《婚姻法司法解釋(二)》第20條規(guī)定。

　　考慮到購(gòu)房的目的性以及購(gòu)房整個(gè)過(guò)程的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)以簽訂購(gòu)房合同的時(shí)間為“購(gòu)房”時(shí)間點(diǎn)，簽訂合同時(shí)最能反映“購(gòu)房”這一行為的性質(zhì)。

　　三、上訴人企圖通過(guò)制造和逼迫被上訴人承認(rèn)有過(guò)錯(cuò)的方式達(dá)到離婚時(shí)多占被上訴人財(cái)產(chǎn)的目的，是沒(méi)有法律依據(jù)的。上訴人通過(guò)訴訟與被上訴人離婚，是早有預(yù)謀的：被上訴人與上訴人從x年12月28日登記結(jié)婚到x年12月21日感情破裂，不到兩年時(shí)間，先是無(wú)端猜疑被上訴人有婚外情(無(wú)任何直接證據(jù))、無(wú)理取鬧，其次受到誤傷后，變本加厲，以向公安局報(bào)案追究被上訴人刑事責(zé)任要挾逼迫被上訴人抄寫(xiě)上訴人事先準(zhǔn)備好的、承認(rèn)有外遇和婚前房屋是共同財(cái)產(chǎn)的保證書(shū)，最后向法院起訴離婚。

　　綜上所述，懇請(qǐng)法院在依法維持原判。

　　此 致

　　xx市中級(jí)人民法院

　　答辯人： x年5月16日

2023上訴答辯狀 篇17

　　答辯人(被上訴人)：李四，女，x年3月10日出生，漢族， 省 縣 人，住xx市xx區(qū)四季青鄉(xiāng) 區(qū)14號(hào)樓。

　　答辯人因與張(以下稱(chēng)“上訴人”)出資轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，上訴人不服xx市xx區(qū)人民法院()海民初字第號(hào)民事判決書(shū)，已提出上訴。現(xiàn)答辯人針對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求和理由，提出如下答辯意見(jiàn)：

　　一、答辯人是x有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“公司”)的合法股東，持有公司20%的股份。 上訴人稱(chēng)答辯人沒(méi)有實(shí)際出資，不是事實(shí)。x年7月9日，答辯人受讓張?jiān)诠�司�?0%股份，如此，公司完全由答辯人出資經(jīng)營(yíng)。答辯人受讓張股份是用個(gè)人資產(chǎn)出資的，并在受讓股權(quán)后擔(dān)任公司法定代表人，而答辯人受讓張股權(quán)及相關(guān)工商變更登記手續(xù)等均是委托丈夫xx辦理的。股權(quán)受讓后，答辯人也一直在公司工作，而且公司是答辯人夫婦共同投資經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，不僅上訴人明知，而且也是眾所周知，上訴人主張答辯人沒(méi)有實(shí)際出資，顯然是歪曲事實(shí)。對(duì)此，答辯人在一審訴訟中已提供了工商檔案材料等充分證據(jù)證實(shí)答辯人是公司合法股東。 同時(shí)，上訴人在上訴狀中陳述：“與被上訴人是夫妻關(guān)系，簽字應(yīng)該代表被上訴人，上訴人有理由相信有代理權(quán)”。顯然，上訴人認(rèn)為是“有代理權(quán)”的人，而不是“股權(quán)轉(zhuǎn)讓人”，上訴人該等主張也印證了其明知答辯人是公司合法股東的事實(shí)。

　　二、上訴人不構(gòu)成善意第三人。 上訴人在上訴狀中以“與上訴人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議是被上訴人的丈夫拿過(guò)來(lái)的”、“與被上訴人是夫妻關(guān)系，簽字應(yīng)該代表被上訴人，上訴人有理由相信有代理權(quán)”為由，主張其是善意第三人，合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，依法不能成立。 事實(shí)是，上訴人早在十年前就與答辯人一家相識(shí)，且常有往來(lái)。尤其是上訴人于x年到答辯人任法定代表人的公司工作后，一直是公司的高級(jí)管理人員，參與公司經(jīng)營(yíng)，對(duì)公司和答辯人家庭的情況十分了解。也就是說(shuō)，上訴人明知答辯人是公司的股東，而且在知道答辯人住所、聯(lián)系電話(huà)，經(jīng)常會(huì)與答辯人見(jiàn)面的情況下，與答辯人丈夫簽署轉(zhuǎn)讓答辯人股份的出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為，不合常理，更不構(gòu)成善意第三人。理由為： 第一，上訴人明知答辯人在公司的出資是個(gè)人出資，即使是答辯人的丈夫也不當(dāng)然享有處分權(quán)或者代理處分權(quán); 第二，上訴人在能夠與答辯人取得聯(lián)系的情況下，與實(shí)施轉(zhuǎn)讓答辯人在公司出資的行為，未盡合理注意義務(wù); 第三，一審法院審理過(guò)程中，上訴人沒(méi)有提供任何證據(jù)證實(shí)其已實(shí)際支付了出資轉(zhuǎn)讓款，即上訴人并沒(méi)有支付出資轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。 三、上訴人冒用答辯人簽名取得的《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，當(dāng)屬無(wú)效。 本案一審法院審理過(guò)程中，上訴人已確認(rèn)出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)中“李四”的簽字并非答辯人所簽，同時(shí)主張出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)中冒用“李四”簽字的行為人是答辯人的丈夫。但是，上訴人未提供證據(jù)對(duì)出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)中“李四”的簽名是所為予以證實(shí)，而根據(jù)答辯人對(duì)丈夫xx字體的辨認(rèn)，《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中“李四”的簽名并不是書(shū)寫(xiě)。 據(jù)此，上訴人在答辯人既沒(méi)有轉(zhuǎn)讓出資的意思表示，也未進(jìn)行過(guò)轉(zhuǎn)讓出資的任何授權(quán)的情況下，采取冒用答辯人簽名的方式偽造了《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議依法應(yīng)屬無(wú)效。上訴人據(jù)無(wú)效《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，且在未支付對(duì)價(jià)的情況下，辦理了工商登記，取得公司股東身份，顯屬惡意侵權(quán)，損害了答辯人的財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)益。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審人民法院依法予以維持。

　　此致

　　xx市第一

2023上訴答辯狀 篇18

　　答辯人：周，男，漢族，1956年XX月XX日生，住開(kāi)封市禹王臺(tái)區(qū)XX街樓。

　　因上訴人文不服開(kāi)封市金明區(qū)人民法院【x3】金民初字第號(hào)民事裁定書(shū)，就本案管轄權(quán)異議提出上訴，現(xiàn)答辯如下：

　　一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，裁定依法有據(jù)，故二審法院應(yīng)予維持，對(duì)上訴人的無(wú)理訴求予以駁回。

　　一、為什么這樣講，答辯人認(rèn)為本案的關(guān)鍵在于是不是適用我國(guó)民事訴訟法所確立的專(zhuān)屬管轄制度。首先答辯人想先梳理一下有關(guān)這方面的法律規(guī)定和實(shí)踐中通行的認(rèn)識(shí)。

　　專(zhuān)屬管轄是指法律特別規(guī)定某些特定類(lèi)型的案件只能由特定的法院行使管轄權(quán)，這是一種排它性的管轄，不僅排除了一般地域管轄而且還排除了當(dāng)事人以協(xié)議的方式選擇其他法院管轄的可能性，凡法律規(guī)定為專(zhuān)屬管轄的訴訟一律適用專(zhuān)屬管轄。

　　《民事訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定：因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。從字面含義剖析上述規(guī)定，可解讀出三個(gè)要點(diǎn)，即：不動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)糾紛和不動(dòng)產(chǎn)所在地。顯而易見(jiàn)，準(zhǔn)確詮釋不動(dòng)產(chǎn)糾紛的內(nèi)涵是對(duì)其適用專(zhuān)屬管轄的關(guān)鍵，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所在地的理解則是不動(dòng)產(chǎn)糾紛專(zhuān)屬管轄的前提。何為不動(dòng)產(chǎn)?根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《物權(quán)法》)的規(guī)定，物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。物可因以下兩個(gè)原因而成為不動(dòng)產(chǎn)：一是因其自然屬性而成為不動(dòng)產(chǎn)。即該物天然地屬于不可移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，土地便是唯一具備這一特征的物。那些因利用土地而深植于土地或附著于土地之上的物被稱(chēng)為附著物或定著物。二是因其附著于土地而不可動(dòng)。由于土地屬于絕對(duì)不可動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，因此附著于土地或固定于土地上的許多物也成為不動(dòng)產(chǎn)，這類(lèi)不動(dòng)產(chǎn)大致分為三類(lèi)：一是生長(zhǎng)的莊稼、植物和樹(shù)木;二是人類(lèi)添置或建筑在土地上的建筑物，如房屋、橋梁、道路等其他設(shè)施;三是因安裝或裝飾于房屋成為房屋上不可分割的組成部分的物。何為不動(dòng)產(chǎn)所在地?不動(dòng)產(chǎn)天然地與某一地點(diǎn)有著固定不變的聯(lián)系，此物理的存在地點(diǎn)即是不動(dòng)產(chǎn)所在地。不動(dòng)產(chǎn)所在地表明了不動(dòng)產(chǎn)所屬的空間方位，作為靜態(tài)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，是確定糾紛由何法院管轄的一種聯(lián)系因素。所在地與住所地不同，前者針對(duì)物而言，是自然的存在，依不動(dòng)產(chǎn)的物理性質(zhì)而設(shè);后者針對(duì)公民或法人而言，是其進(jìn)行活動(dòng)的主要場(chǎng)所，公民住所地指其戶(hù)籍所在地，法人住所地指法人主要營(yíng)業(yè)地或者辦事機(jī)構(gòu)所在地，由法律擬制而設(shè)。不動(dòng)產(chǎn)所在地法院依常理即可推出是不動(dòng)產(chǎn)所在的行政區(qū)劃范圍內(nèi)的基層法院或中級(jí)法院。

　　什么是不動(dòng)產(chǎn)糾紛?對(duì)此我國(guó)立法并無(wú)明確說(shuō)法，民事訴訟理論界對(duì)不動(dòng)產(chǎn)糾紛的理解有四種觀點(diǎn)：

　　一是不動(dòng)產(chǎn)糾紛就是涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有糾紛。

　　二是因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟，包括涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)確認(rèn)、買(mǎi)賣(mài)、租賃、抵押、典當(dāng)、互易、贈(zèng)與、征用拆遷、侵權(quán)損害等方面的訴訟。

　　三是因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，主要是因不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、相鄰權(quán)發(fā)生糾紛而引起的訴訟，以及相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間因地界不清發(fā)生爭(zhēng)議而引起的訴訟等。

　　四是法律上規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛應(yīng)當(dāng)是指涉及不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的糾紛，而不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋為與不動(dòng)產(chǎn)有任何聯(lián)系的糾紛，比如關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的租賃合同糾紛，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的侵權(quán)糾紛等，都不應(yīng)當(dāng)屬于專(zhuān)屬管轄意義上的不動(dòng)產(chǎn)糾紛。

　　有學(xué)者建議為不動(dòng)產(chǎn)糾紛管轄重新設(shè)計(jì)的體系，以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)訴訟和不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴訟的進(jìn)行劃分，權(quán)利人基于不動(dòng)產(chǎn)所享有的物權(quán)，包括所有權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán)、抵押權(quán)6種。因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴適用任意管轄。主要理由有三點(diǎn)：

　　第一，就民事訴訟法律的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)《民事訴訟法》以及最高人民法院《關(guān)于適用>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)合同糾紛、侵權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等案件的管轄問(wèn)題都做了相應(yīng)的規(guī)定，這些糾紛本身都有可能和不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)，但法律卻沒(méi)有明文規(guī)定只能由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。特別就不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄所在的《民事訴訟法》第三十四條而言，其第二款第三項(xiàng)也規(guī)定“遺產(chǎn)糾紛案件，由被繼承人死亡時(shí)的住所地和主要財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄”。從善意角度理解，法條本身不可能作出自相矛盾的規(guī)定，因此可以推出《民事訴訟法》第三十四條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定并不意味著所有的不動(dòng)產(chǎn)糾紛案件均由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄;

　　第二，司法實(shí)踐中的一些做法，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄原則，比如最高人民法院結(jié)合《擔(dān)保法》實(shí)施過(guò)程中遇到的實(shí)際問(wèn)題，在《關(guān)于適用>若干問(wèn)題的解釋》第一百二十九條中規(guī)定：“主合同和擔(dān)保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件管轄。”司法實(shí)務(wù)特別是對(duì)于銀行貸款案件的審理均遵循這一規(guī)定，對(duì)于借款抵押擔(dān)保合同，在管轄問(wèn)題上遵循從主合同管轄地原則，即便單純就抵押合同提起糾紛，也是由擔(dān)保人所在地法院管轄而不是由抵押物所在地法院管轄。而在與不動(dòng)產(chǎn)關(guān)系更為緊密的建設(shè)工程領(lǐng)域，最高人民法院最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(征求意見(jiàn)稿)第九條從實(shí)踐需要的角度出發(fā)，曾明確建議：“建設(shè)工程施工合同糾紛不適用民事訴訟法第三十四條有關(guān)專(zhuān)屬管轄的規(guī)定”;雖然上述解釋的最終文本沒(méi)有確定這一條，但在最終文本第二十四條中規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。”該條規(guī)定預(yù)示著最高人民法院在實(shí)質(zhì)上認(rèn)可了建設(shè)工程施工合同糾紛案件并不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄的范圍，而適用合同糾紛一般地域管轄的規(guī)定。

　　第三，從便利訴訟以及提高司法效率的角度講，不動(dòng)產(chǎn)案件一律由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專(zhuān)屬管轄也不符合法治效率原則。

　　其次，合伙糾紛是一種合同關(guān)系，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，該案可以以“被告住所地”來(lái)確定管轄。

　　再次，答辯人就爭(zhēng)議事實(shí)選擇向金明法院起訴，退一步講，即使根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴;原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”的規(guī)定，該案依法應(yīng)由金明法院管轄。

　　二、本案不適用專(zhuān)屬管轄還因?yàn)榭陀^上存在以下事實(shí)。

　　1雙方簽訂有書(shū)面合伙協(xié)議，法律關(guān)系明確;

　　2該房屋早在雙方發(fā)生糾紛前，已由上訴人轉(zhuǎn)讓給第三人，也就是說(shuō)本案的任何一方都不再是該房屋的共有人;

　　3本案法院確定的案由是合伙糾紛，原告訴訟請(qǐng)求是返還合伙出資款而不是其他。

　　綜合以上意見(jiàn)，請(qǐng)二審法院能夠予以采信。

　　答辯人：

　　二〇xx年八月十日

2023上訴答辯狀 篇19

　　答辯人：?jiǎn)危�男�?6歲，漢族，農(nóng)民，住所在克旗新開(kāi)地鄉(xiāng)雙山子村二組

　　答辯人因上訴人毛鳳文不服(x5)克民初字第1208號(hào)判決書(shū)提出上訴一案，現(xiàn)提出答辯如下：

　　一、關(guān)于爭(zhēng)議樹(shù)的采伐位置是否與答辯人的林權(quán)證一致的問(wèn)題;

　　1、 因雙方均對(duì)樹(shù)的采伐地點(diǎn)‘東道溝陰坡’沒(méi)有異議，‘東陰坡’就是‘東道溝陰坡’的簡(jiǎn)稱(chēng)，而不是兩個(gè)名稱(chēng)，也不是如上訴人所說(shuō)的相反。因當(dāng)?shù)馗�本就沒(méi)有‘東陽(yáng)坡’這個(gè)地名，所以一審法院認(rèn)定的‘東陰坡’誤寫(xiě)成‘東陽(yáng)坡’是正確的，因當(dāng)時(shí)是人工書(shū)寫(xiě)，而非電腦打印，筆誤原因是填寫(xiě)人的‘日’與‘月’的書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤所導(dǎo)致的。

　　2、上訴人強(qiáng)調(diào)的應(yīng)以‘壩沿’作為認(rèn)定樹(shù)的所有權(quán)的依據(jù)是錯(cuò)誤的。因?yàn)樵诹种胁�沒(méi)有永久性的‘壩沿’存在，所謂的‘壩沿’只是臨時(shí)用來(lái)排水用的，在林中就有多條，而此林權(quán)證是20年前發(fā)放的，所以，上訴人主張僅以其中對(duì)自己有利的一條‘壩沿’作為確權(quán)的住所是得不到林業(yè)部門(mén)、政府及村委會(huì)和相鄰權(quán)人的認(rèn)可，所以，一審法院不予支持是完全正確的。

　　3、一審法院經(jīng)過(guò)同政府、村委會(huì)、林業(yè)部門(mén)到現(xiàn)場(chǎng)勘查，又找來(lái)同村的與答辯人相鄰編號(hào)的林權(quán)證進(jìn)行反復(fù)對(duì)比，認(rèn)定爭(zhēng)議樹(shù)的采伐位置是在答辯人的林權(quán)證所載的四至范圍之內(nèi)，所以，判決爭(zhēng)議樹(shù)的所有權(quán)是歸答辯人所有是正確的，并無(wú)不妥之處。

　　二、一審法院并未認(rèn)定爭(zhēng)議樹(shù)歸毛鳳景所有，在一審質(zhì)證時(shí)，答辯人也沒(méi)有提出對(duì)毛鳳景與毛鳳文的委托書(shū)無(wú)異議。 答辯人在一審判決書(shū)中，根本找不到上訴狀中所提到的‘一審法院認(rèn)為爭(zhēng)議的樹(shù)為毛鳳景所有’，如果有，就請(qǐng)指明判決書(shū)中的具體位置。另外，對(duì)于委托書(shū)的問(wèn)題，答辯人在當(dāng)庭質(zhì)證中就對(duì)真實(shí)性表示了異議，認(rèn)為此委托書(shū)是上訴人故意偽造的，而上訴人不能說(shuō)清委托書(shū)的來(lái)源及出處，而且又是在舉證期滿(mǎn)后，第二次開(kāi)庭時(shí)向法院提交的，所以一審法院沒(méi)有采信是正確的。在開(kāi)庭質(zhì)證時(shí)，答辯人曾提出要進(jìn)行對(duì)委托人毛鳳景的筆跡進(jìn)行對(duì)比鑒定，審判長(zhǎng)回答說(shuō)‘沒(méi)有必要’。

　　三、關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)

　　在第一次開(kāi)庭辯論中，因雙方各自出示了林權(quán)證書(shū)，而且答辯人提出自己的林地與上訴人的弟弟毛鳳景的林地沒(méi)有互相連接之處，也就是說(shuō)并不相鄰。但上訴人否認(rèn)，并堅(jiān)持說(shuō)爭(zhēng)議的樹(shù)林是在毛鳳景的林地內(nèi)所伐，如此一來(lái)，雙方?jīng)]有一個(gè)無(wú)爭(zhēng)議的林地平面圖。無(wú)奈，一審法院在休庭后到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，所以，答辯人認(rèn)為，一審法院并不是有意偏袒答辯人，是為了查清爭(zhēng)議事實(shí)而進(jìn)行的。根據(jù)我國(guó)<民事訴訟法>第63條的規(guī)定，并不違法。 四、本案所爭(zhēng)議的50棵樹(shù)所有權(quán)屬于答辯人

　　雙方爭(zhēng)議的楊樹(shù)50棵所在位置處于答辯人林權(quán)證所標(biāo)明的范圍內(nèi)，與相鄰的李榮華、孫玉海、宋清瑞等林權(quán)證及相應(yīng)的林木位置互相印證并且吻合，已經(jīng)排除了該50棵樹(shù)位于毛鳳景的林地內(nèi)所伐的可能。反之，毛鳳景的林權(quán)證所指明的林木范圍并不與答辯人的林木范圍相連接，中間還隔著張玉林等人的林地，按照上訴人所指‘壩沿’屬于毛鳳景林木邊界理解，那么，毛鳳景的林地范圍就須將張玉林的林地包含在內(nèi)，但是，毛鳳景的林權(quán)證卻標(biāo)明‘西鄰張玉林’，完全否定了上訴人的說(shuō)法。又因相關(guān)林木所有權(quán)是集體改制后確認(rèn)的，并由本林業(yè)部門(mén)頒發(fā)相應(yīng)證件確認(rèn)林木所有權(quán)人，只要對(duì)相鄰的所有權(quán)人證件進(jìn)行比照，就能明確本案所爭(zhēng)議的50棵樹(shù)所有權(quán)屬于答辯人，至于地名的不一致說(shuō)法，只是個(gè)人對(duì)同一地名的稱(chēng)呼不一樣而已。

　　綜上所述，答辯人的證據(jù)能夠充分證明所爭(zhēng)議50棵樹(shù)所有權(quán)屬于答辯人所有，能夠與相鄰所有權(quán)人的林權(quán)證相互吻合，形成了完整的證據(jù)鏈條，一審法院認(rèn)定此部分的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)予以維持。關(guān)于答辯人在一審中提出的因上訴人侵權(quán)造成的直接損失的賠償請(qǐng)求，一審法院并沒(méi)有予以支持，所以，答辯人將重新向一審人民法院提起賠償訴訟。總之，上訴人的訴訟請(qǐng)求實(shí)屬無(wú)理之訴，請(qǐng)求中級(jí)人民法院予以駁回。

　　此致

　　赤峰市中級(jí)人民法院

　　答辯人：

　　x5年12月19日

2023上訴答辯狀 篇20

　　答辯人xx市五金塑膠制品有限公司，住所地xx市xx鎮(zhèn)x路x號(hào)。

　　法定代表人：蔣，董事長(zhǎng)。

　　答辯人因上訴人黃不服xx市第三人民法院(x9)東三法民一初字第5006號(hào)《民事判決書(shū)》勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)：

　　一、答辯人與上訴人黃不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

　　x8年5月22日，入職我公司并填寫(xiě)履歷表的應(yīng)聘人是黃，身份證號(hào)碼為,而黃(即被上訴人)是黃兄弟，是黃在本次勞動(dòng)關(guān)系中的聯(lián)絡(luò)人。

　　黃自入職日起，均是以其姓名黃簽署有關(guān)文件以及簽領(lǐng)薪資單，并以黃名字辦理了工作證，答辯人公司員工均以黃對(duì)其稱(chēng)謂，對(duì)黃身份從未提出任何異議，而且上訴人也是以黃名義為其辦理有關(guān)的包括工傷保險(xiǎn)在內(nèi)的所有社會(huì)保險(xiǎn)，黃也沒(méi)有提出過(guò)任何異議。

　　根據(jù)勞動(dòng)與社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條規(guī)定，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的憑證包括有工資支付憑證、繳納各社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄、工作證、勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄。本案事實(shí)是，被上訴人黃名字從來(lái)沒(méi)有在能夠認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)材料中出現(xiàn)。

　　結(jié)合以上事實(shí)和勞動(dòng)部的通知規(guī)定，答辯人只是與黃存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，與被上訴人根本不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　二、答辯人與上訴人黃不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有支付其工資的義務(wù)

　　答辯人與黃存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而與上訴人黃則不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原審法院判令答辯人支付被上訴人黃x8年6月12日至x8年9月15日的工資，沒(méi)有事實(shí)與法律基礎(chǔ)。

　　三、上訴人黃要求答辯人辦理工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，且程序不合法

　　同上，答辯人與上訴人黃沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，其要求答辯人辦理工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。此外，其請(qǐng)求未經(jīng)一審法院審理，在程序上也不符合要求。

　　四、答辯人解除與黃勞動(dòng)關(guān)系有事實(shí)和法律依據(jù)

　　答辯人與黃存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，黃在醫(yī)療期滿(mǎn)后拒不回答辯人處工作，在答辯人通知各種方式通知后仍然不回廠上班，其行為屬于曠工行為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，答辯人擁有單方解除勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)力。

　　綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，為此，上訴人特向貴院提出上訴，請(qǐng)求貴院判如所請(qǐng)。

　　此致

　　xx市中級(jí)人民法院

　　上訴人：xx市五金塑膠制品有限公司

　　年 月 日