上訴答辯狀（通用17篇）

上訴答辯狀 篇1

　　答辯人：周，男，漢族，1x年XX月XX日生，住開封市禹王臺區(qū)XX街樓。

　　因上訴人文不服開封市金明區(qū)人民法院【20xx】金民初字第號民事裁定書，就本案管轄權(quán)異議提出上訴，現(xiàn)答辯如下：

　　一審法院認定事實清楚，裁定依法有據(jù)，故二審法院應予維持，對上訴人的無理訴求予以駁回。

　　一、為什么這樣講，答辯人認為本案的關(guān)鍵在于是不是適用我國民事訴訟法所確立的專屬管轄制度。首先答辯人想先梳理一下有關(guān)這方面的法律規(guī)定和實踐中通行的認識。

　　專屬管轄是指法律特別規(guī)定某些特定類型的案件只能由特定的法院行使管轄權(quán)，這是一種排它性的管轄，不僅排除了一般地域管轄而且還排除了當事人以協(xié)議的方式選擇其他法院管轄的可能性，凡法律規(guī)定為專屬管轄的訴訟一律適用專屬管轄。

　　《民事訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定：因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。從字面含義剖析上述規(guī)定，可解讀出三個要點，即：不動產(chǎn)、不動產(chǎn)糾紛和不動產(chǎn)所在地。顯而易見，準確詮釋不動產(chǎn)糾紛的內(nèi)涵是對其適用專屬管轄的關(guān)鍵，對不動產(chǎn)和不動產(chǎn)所在地的理解則是不動產(chǎn)糾紛專屬管轄的前提。何為不動產(chǎn)?根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)的規(guī)定，物包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。物可因以下兩個原因而成為不動產(chǎn)：一是因其自然屬性而成為不動產(chǎn)。即該物天然地屬于不可移動的財產(chǎn)，土地便是唯一具備這一特征的物。那些因利用土地而深植于土地或附著于土地之上的物被稱為附著物或定著物。二是因其附著于土地而不可動。由于土地屬于絕對不可動的財產(chǎn)，因此附著于土地或固定于土地上的許多物也成為不動產(chǎn)，這類不動產(chǎn)大致分為三類：一是生長的莊稼、植物和樹木;二是人類添置或建筑在土地上的建筑物，如房屋、橋梁、道路等其他設(shè)施;三是因安裝或裝飾于房屋成為房屋上不可分割的組成部分的物。何為不動產(chǎn)所在地?不動產(chǎn)天然地與某一地點有著固定不變的聯(lián)系，此物理的存在地點即是不動產(chǎn)所在地。不動產(chǎn)所在地表明了不動產(chǎn)所屬的空間方位，作為靜態(tài)的聯(lián)結(jié)點，是確定糾紛由何法院管轄的一種聯(lián)系因素。所在地與住所地不同，前者針對物而言，是自然的存在，依不動產(chǎn)的物理性質(zhì)而設(shè);后者針對公民或法人而言，是其進行活動的主要場所，公民住所地指其戶籍所在地，法人住所地指法人主要營業(yè)地或者辦事機構(gòu)所在地，由法律擬制而設(shè)。不動產(chǎn)所在地法院依常理即可推出是不動產(chǎn)所在的行政區(qū)劃范圍內(nèi)的基層法院或中級法院。

　　什么是不動產(chǎn)糾紛?對此我國立法并無明確說法，民事訴訟理論界對不動產(chǎn)糾紛的理解有四種觀點：

　　一是不動產(chǎn)糾紛就是涉及不動產(chǎn)的所有糾紛。

　　二是因不動產(chǎn)提起的訴訟，包括涉及不動產(chǎn)的所有權(quán)確認、買賣、租賃、抵押、典當、互易、贈與、征用拆遷、侵權(quán)損害等方面的訴訟。

　　三是因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，主要是因不動產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、相鄰權(quán)發(fā)生糾紛而引起的訴訟，以及相鄰不動產(chǎn)之間因地界不清發(fā)生爭議而引起的訴訟等。

　　四是法律上規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛應當是指涉及不動產(chǎn)所有權(quán)的糾紛，而不應當擴大解釋為與不動產(chǎn)有任何聯(lián)系的糾紛，比如關(guān)于不動產(chǎn)的租賃合同糾紛，對不動產(chǎn)的侵權(quán)糾紛等，都不應當屬于專屬管轄意義上的不動產(chǎn)糾紛。

　　有學者建議為不動產(chǎn)糾紛管轄重新設(shè)計的體系，以不動產(chǎn)物權(quán)訴訟和不動產(chǎn)債權(quán)訴訟的進行劃分，權(quán)利人基于不動產(chǎn)所享有的物權(quán)，包括所有權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán)、抵押權(quán)6種。因不動產(chǎn)物權(quán)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。不動產(chǎn)債權(quán)訴適用任意管轄。主要理由有三點：

　　第一，就民事訴訟法律的規(guī)定來看，我國《民事訴訟法》以及最高人民法院《關(guān)于適用>若干問題的意見》對合同糾紛、侵權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等案件的管轄問題都做了相應的規(guī)定，這些糾紛本身都有可能和不動產(chǎn)有關(guān)，但法律卻沒有明文規(guī)定只能由不動產(chǎn)所在地法院管轄。特別就不動產(chǎn)專屬管轄所在的《民事訴訟法》第三十四條而言，其第二款第三項也規(guī)定“遺產(chǎn)糾紛案件，由被繼承人死亡時的住所地和主要財產(chǎn)所在地法院管轄”。從善意角度理解，法條本身不可能作出自相矛盾的規(guī)定，因此可以推出《民事訴訟法》第三十四條第二款第一項的規(guī)定并不意味著所有的不動產(chǎn)糾紛案件均由不動產(chǎn)所在地法院管轄;

　　第二，司法實踐中的一些做法，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的不動產(chǎn)專屬管轄原則，比如最高人民法院結(jié)合《擔保法》實施過程中遇到的實際問題，在《關(guān)于適用>若干問題的解釋》第一百二十九條中規(guī)定：“主合同和擔保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應當根據(jù)主合同確定案件管轄。”司法實務特別是對于銀行貸款案件的審理均遵循這一規(guī)定，對于借款抵押擔保合同，在管轄問題上遵循從主合同管轄地原則，即便單純就抵押合同提起糾紛，也是由擔保人所在地法院管轄而不是由抵押物所在地法院管轄。而在與不動產(chǎn)關(guān)系更為緊密的建設(shè)工程領(lǐng)域，最高人民法院最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(征求意見稿)第九條從實踐需要的角度出發(fā)，曾明確建議：“建設(shè)工程施工合同糾紛不適用民事訴訟法第三十四條有關(guān)專屬管轄的規(guī)定”;雖然上述解釋的最終文本沒有確定這一條，但在最終文本第二十四條中規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。”該條規(guī)定預示著最高人民法院在實質(zhì)上認可了建設(shè)工程施工合同糾紛案件并不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的不動產(chǎn)專屬管轄的范圍，而適用合同糾紛一般地域管轄的規(guī)定。

　　第三，從便利訴訟以及提高司法效率的角度講，不動產(chǎn)案件一律由不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄也不符合法治效率原則。

　　其次，合伙糾紛是一種合同關(guān)系，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，該案可以以“被告住所地”來確定管轄。

　　再次，答辯人就爭議事實選擇向金明法院起訴，退一步講，即使根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條“兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴;原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”的規(guī)定，該案依法應由金明法院管轄。

　　二、本案不適用專屬管轄還因為客觀上存在以下事實。

　　1雙方簽訂有書面合伙協(xié)議，法律關(guān)系明確;

　　2該房屋早在雙方發(fā)生糾紛前，已由上訴人轉(zhuǎn)讓給第三人，也就是說本案的任何一方都不再是該房屋的共有人;

　　3本案法院確定的案由是合伙糾紛，原告訴訟請求是返還合伙出資款而不是其他。

　　綜合以上意見，請二審法院能夠予以采信。

　　答辯人：

　　二〇xx年八月十日

上訴答辯狀 篇2

　　答辯人：水廠

　　法定代表人：(該廠廠長)

　　答辯人因中國石化集團物探大隊(法定代表人：，該隊隊長)不服法院()x民初字第號民事判決上訴一案提出答辯理由和根據(jù)如下：

　　一、上訴人實施的爆破行為屬于高度危險作業(yè)，本案應當適用特殊侵權(quán)責任予以審理。原審法院在適用法律及舉證責任分配上正確。

　　1、上訴人在上訴狀中對原審法院確定的案由予以片面解讀和理解，意在規(guī)避法律詞匯的詞義解釋，同時，上訴人一再強調(diào)“自己在實施勘探作業(yè)時規(guī)范、安全操作、所以自己就不是高度危險作業(yè)”，當然以上訴人對法律的理解與認知，這樣去理解什么是高度危險作業(yè)答辯人也不與責難。高度危險作業(yè)是指從事對周圍環(huán)境具有高度危險的施工、操作等作業(yè)方式，高度危險責任則是指從事對周邊環(huán)境具有高度危險的作業(yè)對人身和財產(chǎn)造成損害所應承擔的侵權(quán)責任。高度危險侵權(quán)責任最早在《民法通則》第123條中予以規(guī)定，《侵權(quán)責任法》在此基礎(chǔ)之上以專章對高度危險責任的規(guī)則原則、具體責任類型等做出比較細致的規(guī)定，據(jù)上訴法律之規(guī)定，高度危險責任在歸責原則上適用無過錯責任原則，基于行為和物件的固有危險性，行為人即使主觀上不存在過錯，也應當對其造成的損害承擔賠償責任。

　　2、上訴人在上訴中一再宣稱自己自己是依法取得了許可，按照操作流程予以實施的爆破作業(yè)，一再的引用所謂的“真實數(shù)據(jù)”達到“合理標準”，甚至引用和片面認知《爆破安全規(guī)程GBxx22-20xx》國家標準。在此國家標準

　　4.x.2中明確規(guī)定“爆破會造成巷道涌水、堤壩漏水、河床嚴重阻塞、泉水變遷的;爆破可能危及建(構(gòu))筑物、公共設(shè)施或人員的安全而無有效防護措施的;不應進行爆破作業(yè)。”且上訴人所稱的30米的安全距離也是錯誤認知，該標準中所稱30米的安全距離是指地下爆破距離地下炸藥庫房的最低要求距離，并非指遠離30米是對所有物或人不至于造成損害的安全距離。

　　3、上訴人一再聲稱自己的行為達到所謂的“標準”，嚴格的按照所謂的“流程”，取得了所謂“資質(zhì)”而付諸于實施的，但是上訴人卻忘記了最重要的一點：地質(zhì)環(huán)境的復雜性決定了其行為的固有高度危險性，因此即使上訴人采取了如何周全的措施，都不能完全避免其造成損害的風險。即使上訴人實施勘探行為操作規(guī)范且符合所謂的“安全距離“也不能免除其應承當?shù)奶厥馇謾?quán)責任。

　　4、基于上訴之事實和理由，上訴人不應當反復的強調(diào)自己是如何的“合法”、“安全”、“規(guī)范”的操作，而應當對其爆破行為與答辯人所屬水井水位下降不存在因果關(guān)系予以承擔舉證責任。否則承擔不利于己的法律后果。故本案應當適用特殊侵權(quán)責任予以審理。原審法院在適用法律及舉證責任分配上正確。

　　二、原審法院對答辯人在原審時提供的證據(jù)材料進行了嚴密、細致的審查，且依法進行現(xiàn)場勘驗，依職權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料，達到了證據(jù)確實、充分的證明要求，并經(jīng)綜合分析、判斷，對本案事實認定清楚。

　　1、答辯人在本案一審程序時，對上訴人對答辯人的造成的損害結(jié)果予以

　　了充分的證實，通過原審法院所依職權(quán)收集的相關(guān)證據(jù)，形成了非常完備的證據(jù)鏈條，充分證實了答辯人因上訴人之危險作業(yè)行為所受到的實際損害結(jié)果。

　　2、上訴人企圖通過某個證據(jù)的表明瑕疵而達到推脫自己責任的目的是枉

　　然。答辯人所屬水井經(jīng)竣工后，必然要經(jīng)過相關(guān)管理部門的驗收，通過常識得之：花費巨資而換來的是一口日出水量僅30余方的水井是不可能得到驗收合格的報告的，要明白一點，這不是一家三口的供水井，是需要孕育一方的安全之水、希望之泉。通過相關(guān)證據(jù)充分證實答辯人之水井在x0年竣工后日出水量為110余立方，且在上訴人實施危險作業(yè)后，發(fā)生了銳減至日50余

　　立方的巨大差異，導致了一方百姓的飲水困難。百姓的救命之水、希望之泉又被上訴人的不負責任自私行為玩弄成泡影。

　　3、上訴人在上訴中稱其是“為大力實施國家能源戰(zhàn)略重點規(guī)劃，進行加快川西北地區(qū)石油天然氣勘探及地震斷裂帶調(diào)查的工作。同時為緩解川西氣荒局面在實施的三分量三維地震勘探工程野外數(shù)據(jù)采集工作”，且聲稱原審法院刻意回避這個事實，聲稱得到了市、縣政府的大力支持。答辯人不明白上訴人強調(diào)這些或需要原審法院認可這些事實的意義何在，是需要人民法院對其一方面響應政策同時中飽私囊，一方面損害一方群眾利益的行為不予理睬，任意妄為?當然上訴人的企圖會破滅，黨和政府及人民法院不會支持其私欲而損害百姓之利益。

　　4、承接答辯意見之第一要點，上訴人應對其的高度危險作業(yè)行為與答辯人的損害結(jié)果不存在因果關(guān)系，損害事實是因上訴人聲稱的季節(jié)氣候、地質(zhì)條件、供水結(jié)構(gòu)、地下水系等等因素造成的予以舉證證實。否則在不存在其它危害行為的前提條件下，應認定上訴人在水井周圍的放炮行為是造成水井出水量銳減的直接原因。原審法院事實認定清楚。

　　三、原審法院對侵權(quán)損害的結(jié)果及賠償數(shù)額的確定做到了合理、合法，有理、有據(jù)。

　　原審法院在對損害結(jié)果的認定及賠償數(shù)額的確定上依據(jù)了實事求是的核定原則，即對上訴人之危險行為造成的實際結(jié)果與補救措施需要花費的數(shù)額

　　結(jié)合起來，確認了上訴人侵權(quán)行為的責任后果，做到了公平、公正，合理、合法。

　　綜上所訴，鑒于本案事實和相關(guān)法律之明確規(guī)定，答辯人認為原審法院對事實的認定清楚、明確;證據(jù)確實、充分、完備，適時法律正確，懇請深知法律條文之規(guī)定，熟知法律及社科之常識，深悟法律之精神的上級人民法院依法駁回上訴人之上訴請求。切實維護百姓之切身利益。

　　此 致

　　x市中級人民法院

上訴答辯狀 篇3

　　答辯人(被上訴人)：李四，女，x年3月10日出生，漢族， 省 縣 人，住xx市xx區(qū)四季青鄉(xiāng) 區(qū)14號樓。

　　答辯人因與張(以下稱“上訴人”)出資轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，上訴人不服xx市xx區(qū)人民法院()海民初字第號民事判決書，已提出上訴。現(xiàn)答辯人針對上訴人的上訴請求和理由，提出如下答辯意見：

　　一、答辯人是x有限公司(以下簡稱“公司”)的合法股東，持有公司20%的股份。 上訴人稱答辯人沒有實際出資，不是事實。x年7月9日，答辯人受讓張在公司的20%股份，如此，公司完全由答辯人出資經(jīng)營。答辯人受讓張股份是用個人資產(chǎn)出資的，并在受讓股權(quán)后擔任公司法定代表人，而答辯人受讓張股權(quán)及相關(guān)工商變更登記手續(xù)等均是委托丈夫xx辦理的。股權(quán)受讓后，答辯人也一直在公司工作，而且公司是答辯人夫婦共同投資經(jīng)營的事實，不僅上訴人明知，而且也是眾所周知，上訴人主張答辯人沒有實際出資，顯然是歪曲事實。對此，答辯人在一審訴訟中已提供了工商檔案材料等充分證據(jù)證實答辯人是公司合法股東。 同時，上訴人在上訴狀中陳述：“與被上訴人是夫妻關(guān)系，簽字應該代表被上訴人，上訴人有理由相信有代理權(quán)”。顯然，上訴人認為是“有代理權(quán)”的人，而不是“股權(quán)轉(zhuǎn)讓人”，上訴人該等主張也印證了其明知答辯人是公司合法股東的事實。

　　二、上訴人不構(gòu)成善意第三人。 上訴人在上訴狀中以“與上訴人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議是被上訴人的丈夫拿過來的”、“與被上訴人是夫妻關(guān)系，簽字應該代表被上訴人，上訴人有理由相信有代理權(quán)”為由，主張其是善意第三人，合法權(quán)益應當予以保護，依法不能成立。 事實是，上訴人早在十年前就與答辯人一家相識，且常有往來。尤其是上訴人于x年到答辯人任法定代表人的公司工作后，一直是公司的高級管理人員，參與公司經(jīng)營，對公司和答辯人家庭的情況十分了解。也就是說，上訴人明知答辯人是公司的股東，而且在知道答辯人住所、聯(lián)系電話，經(jīng)常會與答辯人見面的情況下，與答辯人丈夫簽署轉(zhuǎn)讓答辯人股份的出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為，不合常理，更不構(gòu)成善意第三人。理由為： 第一，上訴人明知答辯人在公司的出資是個人出資，即使是答辯人的丈夫也不當然享有處分權(quán)或者代理處分權(quán); 第二，上訴人在能夠與答辯人取得聯(lián)系的情況下，與實施轉(zhuǎn)讓答辯人在公司出資的行為，未盡合理注意義務; 第三，一審法院審理過程中，上訴人沒有提供任何證據(jù)證實其已實際支付了出資轉(zhuǎn)讓款，即上訴人并沒有支付出資轉(zhuǎn)讓對價。 三、上訴人冒用答辯人簽名取得的《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，當屬無效。 本案一審法院審理過程中，上訴人已確認出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中“李四”的簽字并非答辯人所簽，同時主張出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中冒用“李四”簽字的行為人是答辯人的丈夫。但是，上訴人未提供證據(jù)對出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中“李四”的簽名是所為予以證實，而根據(jù)答辯人對丈夫xx字體的辨認，《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中“李四”的簽名并不是書寫。 據(jù)此，上訴人在答辯人既沒有轉(zhuǎn)讓出資的意思表示，也未進行過轉(zhuǎn)讓出資的任何授權(quán)的情況下，采取冒用答辯人簽名的方式偽造了《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議依法應屬無效。上訴人據(jù)無效《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，且在未支付對價的情況下，辦理了工商登記，取得公司股東身份，顯屬惡意侵權(quán)，損害了答辯人的財產(chǎn)和人身權(quán)益。

　　綜上所述，答辯人認為，上訴人的上訴請求和理由均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審人民法院依法予以維持。

　　此致

上訴答辯狀 篇4

　　答辯人：周，男，漢族，1x5x年xx月xx日生，住開封市禹王臺區(qū)xx街樓。

　　因上訴人文不服開封市金明區(qū)人民法院【x3】金民初字第號民事裁定書，就本案管轄權(quán)異議提出上訴，現(xiàn)答辯如下：

　　一審法院認定事實清楚，裁定依法有據(jù)，故二審法院應予維持，對上訴人的無理訴求予以駁回。

　　一、為什么這樣講，答辯人認為本案的關(guān)鍵在于是不是適用我國民事訴訟法所確立的專屬管轄制度。首先答辯人想先梳理一下有關(guān)這方面的法律規(guī)定和實踐中通行的認識。

　　專屬管轄是指法律特別規(guī)定某些特定類型的案件只能由特定的法院行使管轄權(quán)，這是一種排它性的管轄，不僅排除了一般地域管轄而且還排除了當事人以協(xié)議的方式選擇其他法院管轄的可能性，凡法律規(guī)定為專屬管轄的訴訟一律適用專屬管轄。

　　《民事訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定：因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。從字面含義剖析上述規(guī)定，可解讀出三個要點，即：不動產(chǎn)、不動產(chǎn)糾紛和不動產(chǎn)所在地。顯而易見，準確詮釋不動產(chǎn)糾紛的內(nèi)涵是對其適用專屬管轄的關(guān)鍵，對不動產(chǎn)和不動產(chǎn)所在地的理解則是不動產(chǎn)糾紛專屬管轄的前提。何為不動產(chǎn)?根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)的規(guī)定，物包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。物可因以下兩個原因而成為不動產(chǎn)：一是因其自然屬性而成為不動產(chǎn)。即該物天然地屬于不可移動的財產(chǎn)，土地便是唯一具備這一特征的物。那些因利用土地而深植于土地或附著于土地之上的物被稱為附著物或定著物。二是因其附著于土地而不可動。由于土地屬于絕對不可動的財產(chǎn)，因此附著于土地或固定于土地上的許多物也成為不動產(chǎn)，這類不動產(chǎn)大致分為三類：一是生長的莊稼、植物和樹木;二是人類添置或建筑在土地上的建筑物，如房屋、橋梁、道路等其他設(shè)施;三是因安裝或裝飾于房屋成為房屋上不可分割的組成部分的物。何為不動產(chǎn)所在地?不動產(chǎn)天然地與某一地點有著固定不變的聯(lián)系，此物理的存在地點即是不動產(chǎn)所在地。不動產(chǎn)所在地表明了不動產(chǎn)所屬的空間方位，作為靜態(tài)的聯(lián)結(jié)點，是確定糾紛由何法院管轄的一種聯(lián)系因素。所在地與住所地不同，前者針對物而言，是自然的存在，依不動產(chǎn)的物理性質(zhì)而設(shè);后者針對公民或法人而言，是其進行活動的主要場所，公民住所地指其戶籍所在地，法人住所地指法人主要營業(yè)地或者辦事機構(gòu)所在地，由法律擬制而設(shè)。不動產(chǎn)所在地法院依常理即可推出是不動產(chǎn)所在的行政區(qū)劃范圍內(nèi)的基層法院或中級法院。

　　什么是不動產(chǎn)糾紛?對此我國立法并無明確說法，民事訴訟理論界對不動產(chǎn)糾紛的理解有四種觀點：

　　一是不動產(chǎn)糾紛就是涉及不動產(chǎn)的所有糾紛。

　　二是因不動產(chǎn)提起的訴訟，包括涉及不動產(chǎn)的所有權(quán)確認、買賣、租賃、抵押、典當、互易、贈與、征用拆遷、侵權(quán)損害等方面的訴訟。

　　三是因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，主要是因不動產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、相鄰權(quán)發(fā)生糾紛而引起的訴訟，以及相鄰不動產(chǎn)之間因地界不清發(fā)生爭議而引起的訴訟等。

　　四是法律上規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛應當是指涉及不動產(chǎn)所有權(quán)的糾紛，而不應當擴大解釋為與不動產(chǎn)有任何聯(lián)系的糾紛，比如關(guān)于不動產(chǎn)的租賃合同糾紛，對不動產(chǎn)的侵權(quán)糾紛等，都不應當屬于專屬管轄意義上的不動產(chǎn)糾紛。

　　有學者建議為不動產(chǎn)糾紛管轄重新設(shè)計的體系，以不動產(chǎn)物權(quán)訴訟和不動產(chǎn)債權(quán)訴訟的進行劃分，權(quán)利人基于不動產(chǎn)所享有的物權(quán)，包括所有權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán)、抵押權(quán)x種。因不動產(chǎn)物權(quán)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。不動產(chǎn)債權(quán)訴適用任意管轄。主要理由有三點：

　　第一，就民事訴訟法律的規(guī)定來看，我國《民事訴訟法》以及最高人民法院《關(guān)于適用>若干問題的意見》對合同糾紛、侵權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等案件的管轄問題都做了相應的規(guī)定，這些糾紛本身都有可能和不動產(chǎn)有關(guān)，但法律卻沒有明文規(guī)定只能由不動產(chǎn)所在地法院管轄。特別就不動產(chǎn)專屬管轄所在的《民事訴訟法》第三十四條而言，其第二款第三項也規(guī)定“遺產(chǎn)糾紛案件，由被繼承人死亡時的住所地和主要財產(chǎn)所在地法院管轄”。從善意角度理解，法條本身不可能作出自相矛盾的規(guī)定，因此可以推出《民事訴訟法》第三十四條第二款第一項的規(guī)定并不意味著所有的不動產(chǎn)糾紛案件均由不動產(chǎn)所在地法院管轄;

　　第二，司法實踐中的一些做法，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的不動產(chǎn)專屬管轄原則，比如最高人民法院結(jié)合《擔保法》實施過程中遇到的實際問題，在《關(guān)于適用>若干問題的解釋》第一百二十九條中規(guī)定：“主合同和擔保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應當根據(jù)主合同確定案件管轄。”司法實務特別是對于銀行貸款案件的審理均遵循這一規(guī)定，對于借款抵押擔保合同，在管轄問題上遵循從主合同管轄地原則，即便單純就抵押合同提起糾紛，也是由擔保人所在地法院管轄而不是由抵押物所在地法院管轄。而在與不動產(chǎn)關(guān)系更為緊密的建設(shè)工程領(lǐng)域，最高人民法院最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(征求意見稿)第九條從實踐需要的角度出發(fā)，曾明確建議：“建設(shè)工程施工合同糾紛不適用民事訴訟法第三十四條有關(guān)專屬管轄的規(guī)定”;雖然上述解釋的最終文本沒有確定這一條，但在最終文本第二十四條中規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。”該條規(guī)定預示著最高人民法院在實質(zhì)上認可了建設(shè)工程施工合同糾紛案件并不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的不動產(chǎn)專屬管轄的范圍，而適用合同糾紛一般地域管轄的規(guī)定。

　　第三，從便利訴訟以及提高司法效率的角度講，不動產(chǎn)案件一律由不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄也不符合法治效率原則。

　　其次，合伙糾紛是一種合同關(guān)系，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，該案可以以“被告住所地”來確定管轄。

　　再次，答辯人就爭議事實選擇向金明法院起訴，退一步講，即使根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條“兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴;原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”的規(guī)定，該案依法應由金明法院管轄。

　　二、本案不適用專屬管轄還因為客觀上存在以下事實。

　　1雙方簽訂有書面合伙協(xié)議，法律關(guān)系明確;

　　2該房屋早在雙方發(fā)生糾紛前，已由上訴人轉(zhuǎn)讓給第三人，也就是說本案的任何一方都不再是該房屋的共有人;

　　3本案法院確定的案由是合伙糾紛，原告訴訟請求是返還合伙出資款而不是其他。

　　綜合以上意見，請二審法院能夠予以采信。

　　答辯人：

　　二〇xx年八月十日

上訴答辯狀 篇5

　　答辯人(被上訴人)：張顯，男，。。。(其它信息略)

　　被答辯人(上訴人)：藥慶衛(wèi)，男，。。。(其它信息略)

　　答辯請求：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審訴訟費由上訴人負擔。

　　事實和理由：

　　20xx年7月31日，西安市雁塔區(qū)法院就藥慶衛(wèi)訴答辯人名譽權(quán)糾紛案公開宣判。

　　答辯人認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，判決結(jié)果公平公正。

　　一審開庭當天，藥慶衛(wèi)曾經(jīng)公開對一些媒體(比如新京報)表示，他的社會評價是正面的。

　　一審宣判后，藥慶衛(wèi)也曾經(jīng)公開對一些媒體(比如中國青年報)表示，雁塔區(qū)法院的判決公平合理。

　　一審宣判后，盡管判決尚未生效，答辯人立即在自己的微博、博客里公開向藥慶衛(wèi)道歉，并聲明可以根據(jù)藥慶衛(wèi)的要求刪除微博。至今，雖然沒有得到藥慶衛(wèi)的響應，答辯人只好根據(jù)一審藥慶衛(wèi)向法院提交的材料，再次刪除了更多微博。

　　一審宣判當天，藥慶衛(wèi)通過微博表示，他認為張妙家人張平選、王輝等人與他20萬元遺贈糾紛案系答辯人挑撥、撕裂兩個家庭的結(jié)果。因此不同意與答辯人和解、調(diào)解，

　　看看藥慶衛(wèi)的微博吧

　　——“現(xiàn)在這20萬也被你父母不知出于何故退回來了，我們也會把這20萬用專門的賬戶存著留待你的父母和孩子將來確實需要的時候再來拿，因為這是藥家鑫最后的愿望，做父母的一定會去完成。張妙，你放心吧，我們一定會盡全力幫助你的父母和孩子，愿你早日安息，落土為安!”

　　是藥慶衛(wèi)自食其言還是答辯人挑撥訴訟，人們自有公論。

　　藥家鑫被處決后，藥慶衛(wèi)公開在微博上號召人們對其“大罵”，并且認為大罵對其有安慰作用。請看——

　　“我好無助，網(wǎng)友們你們就評論吧，那怕是大罵也好，什么聲音都是安慰。

　　20xx-6-7 17:38 來自新浪微博 ”

　　罵人雖然不文明，但有時也可以幫人治病，相當于是幫人進行“心理治療”。比如《三國演義》中有這樣一個故事，曹操患頭風臥病在床，看見陳琳寫的檄文，該檄文把曹操祖宗幾代罵得一塌糊涂，曹操看后驚出一身大汗，頭風頓愈。

　　藥家鑫被處決后，藥慶衛(wèi)處于極度悲哀的心境。這種心境一方面是父子情深，另一方面是藥慶衛(wèi)本人對藥家鑫罪行的嚴重性認識不足，對死刑的國家意義、社會意義認識不足。

　　此時，如果每個人都附和藥慶衛(wèi)的看法：藥家鑫死得冤哪，死的比竇娥還冤哪!就是張顯“喊死”了藥家鑫，沒有張顯呼喊，藥家鑫肯定可以活下來呀，等等等等……那么藥慶衛(wèi)就會越來越悲傷，說不定最終可能活活氣死。相反，有人高聲指責藥慶衛(wèi)幾句，反而可以讓他從悲痛情緒中掙脫出來。

　　現(xiàn)在，藥慶衛(wèi)斗志昂揚跟張顯打官司，這未嘗不是好事。藥慶衛(wèi)也曾經(jīng)對媒體表示，跟張顯打官司，成了他和愛人的精神支柱，他還準備將來撰寫“一個殺人犯父親的維權(quán)之路”，這些都表明，在藥慶衛(wèi)心里，戰(zhàn)斗的意志已經(jīng)代替了悲哀的情緒，希望已經(jīng)代替了絕望，這對藥慶衛(wèi)夫婦身體健康是有好處的。

　　這個簡單的道理，相信公安大學心理學教授李玫瑾也是不會否認的。

　　一些網(wǎng)友罵了藥慶衛(wèi)幾句，答辯人轉(zhuǎn)載了。

　　因為遭到藥慶衛(wèi)攻擊——藥慶衛(wèi)讓藥家鑫的鬼魂纏繞在答辯人家周圍，一時氣憤不過，答辯人也回擊了幾句。

　　但這些都只是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上，在答辯人的微博、博客里面，跟紙媒體無關(guān)。

　　藥慶衛(wèi)還曾經(jīng)對媒體表示，勝敗已經(jīng)無所謂，答辯人的微博刪不刪也無所謂，可見藥慶衛(wèi)提起上訴也只不過是想拿答辯人尋開心。

　　但是，鑒于藥慶衛(wèi)現(xiàn)在已經(jīng)很開心了，一切都已經(jīng)很正常了，因此也該明白適可而止這個道理了。一審判決已經(jīng)很是照顧藥慶衛(wèi)了，答辯人也已經(jīng)仁至義盡了。

　　綜上，懇請駁回上訴，維持原判。

　　答辯人

　　20xx年8月29日

上訴答辯狀 篇6

　　答辯人:______省商業(yè)集團總公司

　　住所地:______省______市______路______號

　　法定代表人:劉______(董事長)

　　答辯人因上訴人_______省______市家畜改良站就聯(lián)合投資合同糾紛一案提出上訴，現(xiàn)對其上訴內(nèi)容答辯如下:

　　(一)一審法院對本案認定事實清楚，法律關(guān)系定性準確，適用證據(jù)恰當，責任確定合理，審理程序合法。因此，______省人民法院(____)魯法經(jīng)初字第____號民事判決合理合法，請求二審法院依法予以維持以維護答辯人的合法權(quán)益。本案已經(jīng)證實的事實如下:

　　1.答辯人與上訴人基于共同投資成立法人型聯(lián)營體(______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)展有限責任公司)的決意，而于___年___月___日簽訂了(______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)展有限責任公司合同》和《______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)展有限責任公司備忘錄》，該合同和備忘錄是雙方當事人合意的結(jié)果，應屬有效。因此，依法應予保護。

　　2.答辯人依合同和備忘錄的約定，按期按量地將______萬元投資款匯付上訴人代收，以備成立法人一型聯(lián)營體。答辯人切實履行了合同規(guī)定的前期義務。

　　3.上訴人產(chǎn)重違反了合同和備忘錄中規(guī)定的義務，未按合同和備忘錄的約定履行成立“______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)履展有限責任公司”注冊登記、稅務登記、土地劃轉(zhuǎn)、房產(chǎn)過戶等法律手續(xù)。至使“聯(lián)營公司”未能成立，顯然，上訴人已構(gòu)成嚴重違約，其過錯責任完全在上訴人一方。

　　4.更為嚴重、不能原諒的事實是，上訴人依合同和備忘錄約定取得答辯人匯付的______萬元投資款后，既不依約設(shè)立聯(lián)營公司，又不及時退還答辯人，而是隨意將該筆巨款挪做他用，不法地投入到上訴人的現(xiàn)屬法人企業(yè)，嚴重地侵害了答辯人的合法財產(chǎn)權(quán)。對此，上訴人必須依法承擔法律后果。

　　5.鑒于上訴人的嚴重違約行為，答辯人原本期望從“聯(lián)營公司”年固定地得到約定數(shù)量的符合外貿(mào)出口標準的雞產(chǎn)品購買權(quán)的構(gòu)想全面落空，雙方的合作基礎(chǔ)已蕩然無存。解除聯(lián)營合同關(guān)系已成必然。答辯人要求上訴人退還代收的投資款______萬元及其利息的主張合理合法。

　　(二)答辯人對上訴狀中所持觀點的反駁。

　　1.上訴人將答辯人匯付由其代收的_____萬元巨款“投入到冷藏廠”的行為，恰恰證實了上訴人的嚴重違約行為。因為該“冷藏 廠”實際全稱為“農(nóng)業(yè)部______省______良種肉雞示范場冷藏廠”，它是“農(nóng)業(yè)部______省______良種雞示范場”這一獨立法人的分支機構(gòu)。與答辯人和上訴人雙主約定的聯(lián)合公司(______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)展有限責任公司)毫不相關(guān)。工商行政管理機關(guān)的登記注冊手續(xù)完全證實了這一事實。上述足以證明上訴人將答辯人的投資款挪做他用(證據(jù)見一審卷宗)。

　　2.上訴人采取愚弄答辯人方法，以魚目混珠、張冠李戴的手段，非法挪用答辯人的投資款，長期隱瞞事實真相，以掩蓋其嚴重違約的事實，這才是本案的根本所在。公理不允，法律不容。

　　綜上所述，上訴人的行為已構(gòu)成嚴重違約，且從根本上侵害了答辯人的合法權(quán)益，造成聯(lián)營公司未能成立的責任完全在上訴人一方，上訴人依法依約應承擔全部法律責任。我們認為，上訴人的上訴請求無理，一審法院判決正確，望最高人民法院依法公斷。

　　此致

　　中華人民共和國最高人民法院

上訴答辯狀 篇7

　　答辯人 ：，女，XX年X月X日生，漢族，住贛州市章貢區(qū)。身份證號：聯(lián)系電話：

　　答辯人對上訴人因房屋租賃合同糾紛不服(20xx)章民一初字第1059號判決提出的上訴，現(xiàn)針對上訴答辯如下：

　　一審法院認定事實清楚，據(jù)以認定事實的證據(jù)充分，適用法律正確，因此(20xx)章民一初字第1059號判決合理合法，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。理由如下：

　　1.從20xx年5月31日始開始至起訴不到半年時間，不存在超過訴訟時效的事實。 答辯人從20xx年5月15日至20xx年5月31日一直在租賃上訴人的同一店面， 只是20xx年5月15日至20xx年5月31日期間，雙方并沒有正式簽訂租賃店面協(xié)議，只是以20xx年5月15日收據(jù)來約束雙方的權(quán)利義務，收據(jù)上寫明，上訴人收取答辯人的店面押金1萬元整，房租700元每月，此押金在歸還使用權(quán)后退回;隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，至20xx年上訴人要求房租漲至1300元每月，雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂了20xx年6月1日的“承租店面協(xié)議書”因還是承租原來的店面，因此按20xx年5月15日收據(jù)的約定“此押金在歸還使用權(quán)后退回”，而合同是20xx年5月31日到期，那么店面的使用權(quán)20xx年5月31日已經(jīng)歸還，從歸還使用權(quán)至訴訟之日不到半年時間，根本不存在超過訴訟時效之事實。

　　2. 上訴人認為這1萬元押金應按交易習慣確定為店面轉(zhuǎn)讓費，沒有事實與法律依據(jù)。

　　(1)是否是交易習慣要從以下方面認定：一是普遍認可。二是是否符合法律的規(guī)定。 而根據(jù)贛州的現(xiàn)狀，承租人轉(zhuǎn)租店面收取店面轉(zhuǎn)讓費，并不為經(jīng)商人士所認可，因為這純粹是某些人為謀取不正當?shù)睦�益而強加在第二、第三等實際承租人頭上的強盜邏輯，并且有些人利用自己的便利條件從房東哪里租來店面，根本就不是自己經(jīng)商，而是把店面當作倒賣的資本，從中謀取暴利，人為增加真正的承租人成本，從而無形中增加了消費者的消費成本，這是擾亂經(jīng)濟秩序的違法行為，是法律所不允許的;再者承租人轉(zhuǎn)讓店面給第二、第三等實際承租人收取店面轉(zhuǎn)讓費也不符合法律的規(guī)定，沒有任何的法律依據(jù)，就平白無故的收取實際承租人的店面轉(zhuǎn)讓費，這屬于民法所規(guī)定的不當?shù)美�，也違反法律的公平原則。退一步說，假使這就是上訴人所說的交易習慣，那收據(jù)上為什么不寫店面轉(zhuǎn)讓費，而寫店面押金，按交易習慣押金才是歸還使用權(quán)后才退回的，并且店面轉(zhuǎn)讓費按交易習慣是雙方簽訂承租店面合同生效之時就得支付給店面轉(zhuǎn)讓人，并且不管使用權(quán)是否歸還都不用再返還給實際承租人。而收據(jù)里注明1萬元押金在歸還使用權(quán)后退回，恰恰說明這是押金而不是店面轉(zhuǎn)讓費。

　　(2)從 上訴人的上訴理由本身可以斷定其本人是認可這一萬元是押金而不是店面轉(zhuǎn)讓費。

　　上訴人一方面自認為這1萬元是店面轉(zhuǎn)讓費，應在其出具《收條押金》后三個月即20xx年8月15 日后主張，但其上訴狀第4點“一審判決未審查‘《收條押金》房內(nèi)設(shè)施應保持完整’的付款條件，事實上，‘房內(nèi)設(shè)施應保持完整’是支付‘押金’的附加條件之一，20xx年8月15日至一審判決之日20xx年10月31日四年有余，‘房內(nèi)設(shè)施應保持完整’付款條件也未符合，不知為何?一審竟視而不見!”從這點可以斷定，上訴人是認同收據(jù)上所約定的1萬元押金在歸還使用權(quán)后退回答辯人的，只是附加“房內(nèi)設(shè)施應保持完整”罷了，試問如果不歸還使用權(quán)的話，何談“房內(nèi)設(shè)施應保持完整”?如按上訴人的意思20xx年8月15日得主張這1萬“押金”，但從這以后答辯人一直不間斷的租賃同一店面，如何知道以后房內(nèi)設(shè)施是否保持完整?

　　因此上訴人所說的1萬元押金為店面轉(zhuǎn)讓費，本身就自相矛盾，無論是從交易習慣，還是從事實上、法律上都是站不住腳的。綜上，一審判決認定事實清楚，據(jù)以認定事實的證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，懇請二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決，以維護答辯人的合法權(quán)益。

　　此致

　　贛州市中級人民法院

　　具狀人：

　　20xx 年12月 日

上訴答辯狀 篇8

　　答辯人xx市塑膠制品有限公司，住所地xx市xx鎮(zhèn)路x號。

　　法定代表人：蔣，董事長。

　　答辯人因上訴人黃不服xx市第三人民法院()東三法民一初字第5006號《民事判決書》勞動爭議糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見：

　　一、答辯人與上訴人黃不存在事實勞動關(guān)系

　　x年5月22日，入職我公司并填寫履歷表的應聘人是黃榮，身份證號碼為,而黃(即被上訴人)是黃榮的兄弟，是黃榮在本次勞動關(guān)系中的聯(lián)絡(luò)人。

　　黃榮自入職日起，均是以其姓名黃榮簽署有關(guān)文件以及簽領(lǐng)薪資單，并以黃榮的名字辦理了工作證，答辯人公司員工均以黃榮對其稱謂，對黃榮的身份從未提出任何異議，而且上訴人也是以黃榮的名義為其辦理有關(guān)的包括工傷保險在內(nèi)的所有社會保險，黃榮也沒有提出過任何異議。

　　根據(jù)勞動與社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條規(guī)定，認定雙方存在勞動關(guān)系的憑證包括有工資支付憑證、繳納各社會保險費的記錄、工作證、勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄。本案事實是，被上訴人黃名字從來沒有在能夠認定事實勞動關(guān)系的相關(guān)材料中出現(xiàn)。

　　結(jié)合以上事實和勞動部的通知規(guī)定，答辯人只是與黃榮存在事實勞動關(guān)系，與被上訴人根本不存在事實勞動關(guān)系。

　　二、答辯人與上訴人黃不存在事實勞動關(guān)系，沒有支付其工資的義務

　　答辯人與黃榮存在事實勞動關(guān)系，而與上訴人黃則不存在事實勞動關(guān)系。原審法院判令答辯人支付被上訴人黃x年6月12日至x年9月15日的工資，沒有事實與法律基礎(chǔ)。

　　三、上訴人黃要求答辯人辦理工傷認定及勞動能力鑒定，沒有事實與法律依據(jù)，且程序不合法

　　同上，答辯人與上訴人黃沒有勞動關(guān)系，其要求答辯人辦理工傷認定及勞動能力鑒定沒有事實和法律依據(jù)。此外，其請求未經(jīng)一審法院審理，在程序上也不符合要求。

　　四、答辯人解除與黃榮的勞動關(guān)系有事實和法律依據(jù)

　　答辯人與黃榮存在事實勞動關(guān)系，黃榮在醫(yī)療期滿后拒不回答辯人處工作，在答辯人通知各種方式通知后仍然不回廠上班，其行為屬于曠工行為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，答辯人擁有單方解除勞動關(guān)系的權(quán)力。

　　綜上，原審法院認定事實不清，適用法律錯誤，為此，上訴人特向貴院提出上訴，請求貴院判如所請。

　　此致

　　xx市中級人民法院

　　上訴人：xx市塑膠制品有限公司

　　年 月 日

上訴答辯狀 篇9

　　答辯人：周，男，漢族，1x56年xx月xx日生，住開封市禹王臺區(qū)xx街樓。

　　因上訴人文不服開封市金明區(qū)人民法院【】金民初字第號民事裁定書，就本案管轄權(quán)異議提出上訴，現(xiàn)答辯如下：

　　一審法院認定事實清楚，裁定依法有據(jù)，故二審法院應予維持，對上訴人的無理訴求予以駁回。

　　一、為什么這樣講，答辯人認為本案的關(guān)鍵在于是不是適用我國民事訴訟法所確立的專屬管轄制度。首先答辯人想先梳理一下有關(guān)這方面的法律規(guī)定和實踐中通行的認識。

　　專屬管轄是指法律特別規(guī)定某些特定類型的案件只能由特定的法院行使管轄權(quán)，這是一種排它性的管轄，不僅排除了一般地域管轄而且還排除了當事人以協(xié)議的方式選擇其他法院管轄的可能性，凡法律規(guī)定為專屬管轄的訴訟一律適用專屬管轄。

　　《民事訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定：因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。從字面含義剖析上述規(guī)定，可解讀出三個要點，即：不動產(chǎn)、不動產(chǎn)糾紛和不動產(chǎn)所在地。顯而易見，準確詮釋不動產(chǎn)糾紛的內(nèi)涵是對其適用專屬管轄的關(guān)鍵，對不動產(chǎn)和不動產(chǎn)所在地的理解則是不動產(chǎn)糾紛專屬管轄的前提。何為不動產(chǎn)?根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)的規(guī)定，物包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。物可因以下兩個原因而成為不動產(chǎn)：一是因其自然屬性而成為不動產(chǎn)。即該物天然地屬于不可移動的財產(chǎn)，土地便是唯一具備這一特征的物。那些因利用土地而深植于土地或附著于土地之上的物被稱為附著物或定著物。二是因其附著于土地而不可動。由于土地屬于絕對不可動的財產(chǎn)，因此附著于土地或固定于土地上的許多物也成為不動產(chǎn)，這類不動產(chǎn)大致分為三類：一是生長的莊稼、植物和樹木;二是人類添置或建筑在土地上的建筑物，如房屋、橋梁、道路等其他設(shè)施;三是因安裝或裝飾于房屋成為房屋上不可分割的組成部分的物。何為不動產(chǎn)所在地?不動產(chǎn)天然地與某一地點有著固定不變的聯(lián)系，此物理的存在地點即是不動產(chǎn)所在地。不動產(chǎn)所在地表明了不動產(chǎn)所屬的空間方位，作為靜態(tài)的聯(lián)結(jié)點，是確定糾紛由何法院管轄的一種聯(lián)系因素。所在地與住所地不同，前者針對物而言，是自然的存在，依不動產(chǎn)的物理性質(zhì)而設(shè);后者針對公民或法人而言，是其進行活動的主要場所，公民住所地指其戶籍所在地，法人住所地指法人主要營業(yè)地或者辦事機構(gòu)所在地，由法律擬制而設(shè)。不動產(chǎn)所在地法院依常理即可推出是不動產(chǎn)所在的行政區(qū)劃范圍內(nèi)的基層法院或中級法院。

　　什么是不動產(chǎn)糾紛?對此我國立法并無明確說法，民事訴訟理論界對不動產(chǎn)糾紛的理解有四種觀點：

　　一是不動產(chǎn)糾紛就是涉及不動產(chǎn)的所有糾紛。

　　二是因不動產(chǎn)提起的訴訟，包括涉及不動產(chǎn)的所有權(quán)確認、買賣、租賃、抵押、典當、互易、贈與、征用拆遷、侵權(quán)損害等方面的訴訟。

　　三是因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，主要是因不動產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、相鄰權(quán)發(fā)生糾紛而引起的訴訟，以及相鄰不動產(chǎn)之間因地界不清發(fā)生爭議而引起的訴訟等。

　　四是法律上規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛應當是指涉及不動產(chǎn)所有權(quán)的糾紛，而不應當擴大解釋為與不動產(chǎn)有任何聯(lián)系的糾紛，比如關(guān)于不動產(chǎn)的租賃合同糾紛，對不動產(chǎn)的侵權(quán)糾紛等，都不應當屬于專屬管轄意義上的不動產(chǎn)糾紛。

　　有學者建議為不動產(chǎn)糾紛管轄重新設(shè)計的體系，以不動產(chǎn)物權(quán)訴訟和不動產(chǎn)債權(quán)訴訟的進行劃分，權(quán)利人基于不動產(chǎn)所享有的物權(quán)，包括所有權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán)、抵押權(quán)6種。因不動產(chǎn)物權(quán)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。不動產(chǎn)債權(quán)訴適用任意管轄。主要理由有三點：

　　第一，就民事訴訟法律的規(guī)定來看，我國《民事訴訟法》以及最高人民法院《關(guān)于適用>若干問題的意見》對合同糾紛、侵權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等案件的管轄問題都做了相應的規(guī)定，這些糾紛本身都有可能和不動產(chǎn)有關(guān)，但法律卻沒有明文規(guī)定只能由不動產(chǎn)所在地法院管轄。特別就不動產(chǎn)專屬管轄所在的《民事訴訟法》第三十四條而言，其第二款第三項也規(guī)定“遺產(chǎn)糾紛案件，由被繼承人死亡時的住所地和主要財產(chǎn)所在地法院管轄”。從善意角度理解，法條本身不可能作出自相矛盾的規(guī)定，因此可以推出《民事訴訟法》第三十四條第二款第一項的規(guī)定并不意味著所有的不動產(chǎn)糾紛案件均由不動產(chǎn)所在地法院管轄;

　　第二，司法實踐中的一些做法，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的不動產(chǎn)專屬管轄原則，比如最高人民法院結(jié)合《擔保法》實施過程中遇到的實際問題，在《關(guān)于適用>若干問題的解釋》第一百二十九條中規(guī)定：“主合同和擔保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應當根據(jù)主合同確定案件管轄。”司法實務特別是對于銀行貸款案件的審理均遵循這一規(guī)定，對于借款抵押擔保合同，在管轄問題上遵循從主合同管轄地原則，即便單純就抵押合同提起糾紛，也是由擔保人所在地法院管轄而不是由抵押物所在地法院管轄。而在與不動產(chǎn)關(guān)系更為緊密的建設(shè)工程領(lǐng)域，最高人民法院最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(征求意見稿)第九條從實踐需要的角度出發(fā)，曾明確建議：“建設(shè)工程施工合同糾紛不適用民事訴訟法第三十四條有關(guān)專屬管轄的規(guī)定”;雖然上述解釋的最終文本沒有確定這一條，但在最終文本第二十四條中規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。”該條規(guī)定預示著最高人民法院在實質(zhì)上認可了建設(shè)工程施工合同糾紛案件并不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的不動產(chǎn)專屬管轄的范圍，而適用合同糾紛一般地域管轄的規(guī)定。

　　第三，從便利訴訟以及提高司法效率的角度講，不動產(chǎn)案件一律由不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄也不符合法治效率原則。

　　其次，合伙糾紛是一種合同關(guān)系，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，該案可以以“被告住所地”來確定管轄。

　　再次，答辯人就爭議事實選擇向金明法院起訴，退一步講，即使根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條“兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴;原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”的規(guī)定，該案依法應由金明法院管轄。

　　二、本案不適用專屬管轄還因為客觀上存在以下事實。

　　1雙方簽訂有書面合伙協(xié)議，法律關(guān)系明確;

　　2該房屋早在雙方發(fā)生糾紛前，已由上訴人轉(zhuǎn)讓給第三人，也就是說本案的任何一方都不再是該房屋的共有人;

　　3本案法院確定的案由是合伙糾紛，原告訴訟請求是返還合伙出資款而不是其他。

　　綜合以上意見，請二審法院能夠予以采信。

　　答辯人：

　　x年八月十日

上訴答辯狀 篇10

　　答辯人：麥某(系被害人黃之夫)，男，壯族，x年10月13日生，住廣西xx市xx區(qū)房

　　答辯人：麥小某(系被害人黃之子)，男，壯族，x年12月29日生，住廣西xx市xx區(qū).

　　答辯人：麥小小某(系被害人黃之子)，男，壯族，x年12月16日生，住廣西縣縣通二級公路北流 宿舍

　　委托代理人：廣西律師事務所，伍律師，電話：

　　答辯人麥某、麥小某、麥小小某與上訴人中國財產(chǎn)保險股份有限公司中心支公司因交通事故損害賠償一案，已經(jīng)xx市xx區(qū)人民法院作出的()民初字第765號民事判決書判決，但上訴人中國財產(chǎn)保險股份有限公司中心支公司不服判決而提起上訴。現(xiàn)針對上訴人中國財產(chǎn)保險股份有限公司中心支公司的上訴答辯如下：

　　一、一審判決認定黃適用城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償是符合客觀事實和法律規(guī)定的。

　　本案中的被害人黃被害時已經(jīng)72歲，其丈夫麥某也72歲，而且丈夫癱瘓在床，為了方便照顧兩個年邁的老人，作為大兒子的麥小某自從x年開始就把他們兩個接到自己所在廣西xx市xx區(qū)單元102房居住，由于母親黃尚有一定的勞動能力，而兒子麥小某工作地方又遠在港南區(qū)瓦塘鄉(xiāng)，平時上班早出晚歸或者隔幾天才回一次家，所以平時照顧癱瘓在床的父親麥某主要由母親黃承擔。現(xiàn)在母親黃走了，孝順而經(jīng)濟困難無法請保姆的兒子麥小某不得不把父親帶在自己身邊方便照顧。這些都有相關(guān)的證明和房產(chǎn)證等證實，若上訴人覺得可疑，可以申請法院到現(xiàn)場核實。另外按照相關(guān)法律和司法解釋及《廣西道路交通安全條例》第五十二條規(guī)定：在城鎮(zhèn)生活一年以上并且有固定住所的農(nóng)村居民因交通事故傷亡的，其殘疾賠償金、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費按自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和人均消費性支出標準計算。被害人黃被害時72歲，計算賠償年限為7年多，所以該案中一審認定的賠償標準是符合事實和法律規(guī)定的。

　　二、一審認定數(shù)額正確。

　　該案中，答辯人為了處理被害人黃錦云的后事客觀上確實耽誤了工作時間，產(chǎn)生了誤工費;同時也產(chǎn)生了交通費和住宿費;而且因為黃錦云的死，造成兩個孩子從此失去母親，癱瘓在床的丈夫沒有妻子照顧的悲劇，給原告造成經(jīng)濟上極大的損失，精神上極大的痛苦。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定“受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。”和第十八條規(guī)定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。”而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。”所以該案中一審認定的誤工費、交通費、住宿費和精神損失費的賠償標準和數(shù)額是符合事實和法律規(guī)定的。

　　三、該案中，造成黃錦云的死亡是三方共同侵權(quán)。若沒有一審被告李永干駕駛桂R—02917號大型普通客車對黃錦云的碰檫，黃錦云就不會被無名氏逃逸車撞倒，不被撞倒就不會被一審被告黃世海駕的車碾壓，不被碾壓黃錦云當然就不會在該事故中死亡。所以造成黃錦云的死亡是三方共同侵權(quán)的結(jié)果。根據(jù)我國最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》中對共同侵權(quán)行為的概念和類型所作的規(guī)定。該解釋第3條第1款規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵權(quán)行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。”共同侵權(quán)可以分為兩類：一是有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，包括共同故意的行為、共同過失的行為。要求有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)人承擔連帶責任的理論基礎(chǔ)在于：連帶責任源于責任主體的整體性，責任主體的整體性則源于主觀過錯的共同性，從而認為須存在一種共同過錯把共同侵權(quán)行為人連接成為一個共同的、不可分割的整體，成為一個共同的行為主體，該共同的行為主體應當對其共同的行為結(jié)果負責。共同侵權(quán)行為人的不可分離性，產(chǎn)生于他們的共同過錯。二是無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，主要指雖無意思聯(lián)絡(luò)，但損害結(jié)果不可分割的侵權(quán)行為。要求無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)人承擔連帶責任的理論基礎(chǔ)在于：依據(jù)不可分割的損害事實，基于當代民事法律保護弱者、保護無過錯者、保護受害人利益的價值取向，要求無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為人承擔連帶責任。本案中，李永干、無名氏與黃世海三個司機素不相識，因先后對黃錦云的碰、撞、碾壓，造成了黃錦云死亡的后果。三人沒有共同的故意或過失，但黃錦云的死亡是由李永干、無名氏與黃世海三個司機的違法駕車行為共同造成的，且不可分割，所以，可以認定李永干、無名氏與黃世海的行為屬于無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)。因此，李永干、無名氏與黃世海應當對黃錦云的死亡承擔連帶賠償責任，多承擔的一方可以向另一方追償。

　　另外又根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍予以賠償”的規(guī)定，受害人有直接向保險公司請求賠償?shù)臋?quán)利，保險公司也有在保險責任限額內(nèi)對受害人直接賠償保險金的義務。該案中一審判決后承保黃世海駕駛的湖南MA—H960號農(nóng)用運輸車的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉林分公司在x年5月10日以為一審判決已經(jīng)生效，已經(jīng)把它該承擔的賠償款打到了法院的帳戶上，真正體現(xiàn)了快速理賠原則。

　　綜上所述，一審判決符合事實和法律規(guī)定，請求法院駁回上訴人的訴訟請求，維持一審的判決。

　　此致

　　廣西xx市中級人民法院

　　答辯人：麥某、麥小某、麥小小某

　　代書人：

　　x年6月2日

上訴答辯狀 篇11

　　答辯人(被上訴人)：王某某,女,漢族,195年月日生,云南省縣人，住云南省xx市官渡區(qū)官南路怡園小區(qū)幢單元號。

　　答辯人因離婚糾紛一案，現(xiàn)就上訴人魏不服xx市官渡區(qū)人民法院()民初字第10號民事判決提起的上訴，發(fā)表如下答辯意見：

　　一、原審判決認定雙方感情確已破裂，判決離婚并無不當

　　本案中，雙方當事人婚姻關(guān)系存續(xù)時間雖然不算短，但是這是在極特殊的情況下存續(xù)的。男女雙方自從建立婚姻關(guān)系后在較長的時間內(nèi)，始終是伴隨著爭執(zhí)和吵鬧，二人始終沒有能夠做到互諒互讓，沒有做到家庭的和諧和睦。早在x年2月就曾提出過離婚，并簽署了離婚協(xié)議。由于多年來雙方當事人均需上夜班，如果離婚獨自一人無法單獨照顧年幼的女兒，出于為孩子著想，才一直未辦理離婚手續(xù)，使早已破裂的婚姻表面上一直得以延續(xù)而已。原審法院結(jié)合案件實際，還有于開庭后征求了現(xiàn)在已獨立生活并在本案中居中立的女兒的口頭及書面意見后，認定本案雙方當事人感情確已破裂，從而判決離婚并無不當。

　　二、原審中上訴人已表態(tài)愿意有條件離婚，其現(xiàn)認為雙方還有和好可能無任何依據(jù)

　　一審中上訴人曾在庭審中提出多種意見，要么在何情形下才同意離婚;要么錯誤地認為晉寧縣的房子為其個人財產(chǎn)，兩處房產(chǎn)都歸其所有才同意離婚等所謂解決雙方糾紛的方案(對此可查詢原庭審筆錄)。這就說明在內(nèi)心里，上訴人已完全認可雙方感情確已破裂的現(xiàn)狀。如今，上訴人上訴稱雙方“還有和好的可能”。不知這可能出于何處，依據(jù)又是什么。本案的事實是，兩人在x年協(xié)議離婚但未辦理離婚登記后，上訴人并未進行自我檢討，認識其自身錯誤，并未包容和寬待女方，反而至今還一味把爭吵和感情破裂的原因歸咎于被上訴人，認為是被上訴人的無理取鬧。持別要說明的是本案中雙方目前已分居近一年，在兩級法院審理過程中及一審判決離婚后至今的時間內(nèi)，雙方并無任何溝通或者交流，和好之說如何談起。被上訴人過去已忍受了多年痛苦的婚姻，身心俱疲，目前身體狀況也不好，心灰意冷，無法再維持這名存實亡的婚姻，上訴人居然還聲稱雙方還有和好的可能，這簡直就是對自己的一種傷害。被上訴人堅決要求離婚!

　　三、上訴人稱一審判決對夫妻共同財產(chǎn)分割不公的主張不能成立

　　上訴人在上訴狀中所稱的房屋出租的租金，無任何證據(jù)證實，所謂租金目前并無結(jié)余。對此，一是自女兒讀初中后，上訴人的工資負責家庭的日常伙食費，被上訴人的工資及后來的房租，用于家庭日常生活用品購買及女兒的教育支出。女兒畢業(yè)后就業(yè)費用也由被上訴人支付;二是夫妻雙方共同出資購買了位于晉寧縣的房屋，而裝修則是由被上訴人一人負責并出資，購房款與裝修款花光了包括所收取的房租在內(nèi)的所有的積蓄;三是隨著年齡的增長，被上訴人身體一直不好，需要不時治療。同時，還需照顧92歲高齡的老母親，被上訴人所有收入不足以彌補各項開支，而多次找上訴人協(xié)商，上訴人均不愿拿出錢來，以至被上訴人在退休后至今還一直在打工，辛勤操勞，補貼家用。由此可知，被上訴人現(xiàn)在手中哪兒來積蓄，如果說到積蓄，上訴人在一審答辯狀第三頁中倒是陳述其保管有“2萬3千元存款單”,倘若如此，那倒是夫妻共同存款，應當在本案中進行分割。

　　至于本案中雙方的共同財產(chǎn)即對兩套房屋的分割。分割時應基于兩人已經(jīng)年老，主要考慮養(yǎng)老、居住的問題，根據(jù)實際情況，xx市官渡區(qū)的這套房屋作為被上訴人單位的福利房，被上訴人的同事、朋友大都在該小區(qū)生活，判給被上訴人便于被上訴人日后的生活。并且，被上訴人92歲高齡的母親，住在，需要被上訴人不時進行照顧，被上訴人目前的工作單位也在，在居住方便被上訴人的工作、生活及對老人的贍養(yǎng)。而上訴人目前已經(jīng)融入到晉寧縣房子所在社區(qū)的生活中，由其在晉寧居住生活有助于其享受晚年生活。故，原審法院根據(jù)《婚姻法》第三十九條“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決”之規(guī)定，做出一人擁有一處房產(chǎn)的判決并無不當。

　　因此，上訴人在上訴狀中稱一審判決分割財產(chǎn)不公等主張不能成立。我方在此要重點說明的一點是，原審判決還沒有遵照離婚時對財產(chǎn)的分割應當照顧婦女一方的原則進行判決。如果說財產(chǎn)分割不公也應是被上訴人認為分割不公才對。

　　綜上所述，一審法院認定本案中雙方當事人夫妻感情確已破裂，判決離婚，并對夫妻共同財產(chǎn)進行了分割，屬于認定事實清楚，證據(jù)確定充分，審判程序合法，裁判基本公允，適用法律正確，判決并無不當;相反，上訴人的上訴理由不成成立，懇請二審法院依法駁回上訴人的上訴，維持原判，并由上訴人承擔全部訴訟費用，以維護法律的正確實施和當事人的合法權(quán)益

　　此 致

　　xx市中級人民法院

　　答辯人(被上訴人)：王某某

　　x年八月二十七日

上訴答辯狀 篇12

　　答辯人(一審原告，被上訴人)：胡，女，1967年4月5日出生，漢族，xx縣人，家住xx省xx縣xx鄉(xiāng)xx村委會下xx村，聯(lián)系電話： 。

　　上訴人因與答辯人健康權(quán)糾紛一案，不服xx縣人民法院()羅民初字第451號民事判決，提起上訴，現(xiàn)答辯人提出答辯意見如下：

　　一、一審法院認定事實清楚，證據(jù)充足，應予維持。

　　1、上訴人訴稱沒有接觸到答辯人，這簡直是無稽之談。xx縣公安局xx派出所的調(diào)查筆錄中答辯人的陳述、楊堂權(quán)的證言、楊貴芳的證言和一審法院調(diào)查的楊保堂的證言相互印證的事實為“x年2月17日15時許，原告胡丈夫楊堂權(quán)因其弟楊春堂擴寬村內(nèi)道路占用土地事宜，發(fā)生廝打，后經(jīng)胡勸阻，雙方各自回家。后被告賀家粉到楊堂權(quán)家門前吵鬧，胡上前勸阻，賀家粉推攮胡使其跌倒在地，致胡受傷，后被送往醫(yī)院住院治療”。

　　2、上訴人訴稱答辯人受傷是因為抱著其丈夫而導致的，這更是無稽之談。

　　3、關(guān)于報銷新農(nóng)合是因為答辯人家沒有能力支付醫(yī)療費而采取的無奈之舉，并不能證明上訴人就沒有傷害著答辯人。

　　4、關(guān)于楊貴芬的證言，答辯人認為其證人證言與其他證人證言及答辯人的陳述是相互印證的，并無虛假之處。

　　所以一審法院認定的事實清楚，證據(jù)充足，應予維持。

　　二、一審法院適用法律正確、程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。

　　一審法院審判，符合民訴法的相關(guān)規(guī)定，并無不當之處。上訴人作為一個公民其享有合法的訴訟權(quán)利本無可厚非，但是她不能借著合法的訴訟幌子，在訴訟過程中無中生有、搬弄是非、造謠生事，給一審法院、答辯人都造成了極大的傷害和不良影響。上訴人的這些行為是對其訴訟權(quán)利的濫用。

　　? 基于以上的事實和理由，一審法院認定的事實清楚，證據(jù)充足，適用法律正確，程序合法。一審法院適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條判決本案是有理有據(jù)，是合理合法。

　　答辯人認為，上訴人的上訴請求不能成立，懇請二審人民法院駁回其訴訟請求，依法維持原判。

　　此致

　　曲靖市中級人民法院

　　答辯人：胡

　　x年06月24日

上訴答辯狀 篇13

　　答辯人(被上訴人)：文，男，x年1x月2x日出生，漢族，農(nóng)用拖拉機駕駛員，住x省xx市xx區(qū)xx鎮(zhèn)x村組號。聯(lián)系電話：

　　被答辯人(上訴人)：保險股份有限公司徐州分公司。住所地：xx省徐州市路號。負責人：王，總經(jīng)理

　　答辯人因被答辯人不服宣城市宣州區(qū)人民法院()皖1xx2民初3x號民事判決上訴一案提出如下答辯意見：

　　一、原審法院判決被答辯人承擔賠償責任依據(jù)充分

　　被答辯人在上訴狀中對原審法院認定的司法鑒定意見書不予認可，純系無理糾纏，妄議司法。事實上，在原審法庭調(diào)查中，被答辯人在未舉出該鑒定意見書有違背事實和程序違法的情況下，已經(jīng)表明不申請重新鑒定，明顯可視為該鑒定意見書真實有效，合理合法。該司法鑒定雖然是答辯人單方委托，但法律并沒有規(guī)定單方委托就必然無效，被答辯人沒有證據(jù)足以反駁鑒定結(jié)論，只是其單方的臆想和猜測，毫無疑問是拖延時間的一種拒絕理賠行為，是對損害事實和法律的蔑視以及對保險公司社會責任的逃避。

　　另據(jù)該鑒定意見書系由鑒定機構(gòu)安徽中和司法鑒定所根據(jù)答辯人提供的真實材料進行技術(shù)鑒定的，其完整性和嚴肅性不容置疑。至于被答辯人稱內(nèi)固定未取出不具備鑒定條件，其說法亦完全不能成立，因為司法鑒定相關(guān)規(guī)則，未明確規(guī)定傷殘鑒定必須等待二次手術(shù)后方可運行。何況答辯人已經(jīng)在原審中聲明后續(xù)治療費不在本案中主張。因此，答辯人認為原審法院依法判決被答辯人承擔賠償答辯人的殘疾賠償金，適用法律正確，事實依據(jù)充分。

　　二、原審法院依照城鎮(zhèn)居民標準判決傷殘賠償金，適用法律正確，彰顯公平正義

　　被答辯人認為原審法院判決其按城鎮(zhèn)居民標準賠償證據(jù)不足，理由是答辯人拖拉機駕駛沒有從業(yè)證明，且在文昌鎮(zhèn)購房的證明也不夠充分。其實被答辯人的理由明顯忽略了一個特定的生活環(huán)境背景，答辯人雖系農(nóng)村居民，但其早已在街道購買房屋長期居住，早就脫離土地，從事拖拉機運輸行業(yè)，因為拖拉機運輸只是一個自由職業(yè)行業(yè)，只要相關(guān)單位證明其駕駛拖拉機運輸事實，便足以證明答辯人的從業(yè)這一事實。

　　至于答辯人在文昌鎮(zhèn)購買房屋是否真實這一情節(jié)，原審法院對答辯人在原審時提供的證據(jù)材料進行了嚴密、細致的審查，且依法于庭后實地調(diào)查，達到了證據(jù)確實、充分的證明要求，并經(jīng)綜合分析認定本案事實。被答辯人企圖通過某個證據(jù)的表面瑕疵而達到否定事實的目的，其不尊重客觀事實的動機昭然若揭，有惡意浪費司法資源之嫌。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何賠償費用的復函》：結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標準。

　　另據(jù)《安徽省高級人民法院審理人身損害賠償案件若干問題的指導意見》第二十一條 ：農(nóng)村居民能提供在城鎮(zhèn)的合法暫住證明，在城鎮(zhèn)有相對固定的工作和收入，已連續(xù)居住、生活滿一年的(短期回農(nóng)村探親等不視為中斷)，人身損害的殘疾賠償金、死亡賠償金等按城鎮(zhèn)居民的標準計算。

　　因此，原審法院依法判決被答辯人按照城鎮(zhèn)居民標準賠償答辯人的損失，適用法律正確，更具法律人性化。

　　三、原審法院判決被答辯人承擔停車費和拖車費，符合客觀事實和法律

　　原審法院在法庭調(diào)查中，答辯人提交的停車費收據(jù)系宣南停車場出具并加蓋印章，作為一個專用停車場出具收款收據(jù)有其一定的嚴肅性，因此也是客觀事實反映，并非空穴來風。拖車費的發(fā)票是專用的稅務發(fā)票，至于被答辯人認為收費標準過高，不是答辯人的意志所能轉(zhuǎn)移的。因此，被答辯人的上訴理由不能成立。

　　四、原審法院判決被答辯人承擔鑒定費和訴訟費，適用法律正確

　　被答辯人在上訴狀中稱鑒定費和訴訟費由其承擔沒有依據(jù)的說法，完全背離了交強險這一社會保障機制的立法精神。因為交強險不是傳統(tǒng)意義上的商業(yè)險，其具備濃重的政策性和公益性。

　　根據(jù)《交強險條例》和《交強險條款》的規(guī)定，《道路交通安全法》是《交強險條例》的制定根據(jù)，而《交強險條例》又是《交強險條款》的制定根據(jù)，二者若規(guī)定不一致時，作為根據(jù)制定的法的規(guī)定自然優(yōu)先適用。再說中保協(xié)是一個在民政部門依法登記注冊的行業(yè)自律性組織，其所制定的《交強險條款》只是交強險格式合同中的條款而已，不能約束受害人。

　　因此，原審法院判決被答辯人承擔鑒定費和訴訟費，適用法律正確。

　　五、原審法院判決被答辯人承擔事故車輛的車損，合理合法

　　答辯人在交通事故發(fā)生后因車輛受損申請宣城市佳誠價格評估有限公司進行車損鑒定。佳誠價格評估有限公司受理后，依照嚴格的評估程序?qū)κ軗p車輛進行了科學分析和市場調(diào)查，參考市場中準價格給予了該車輛的損失評估。而被答辯人卻單方認為車損費用過高，并強調(diào)扣除因沒有修理發(fā)票的%的稅金。

　　對此，答辯人認為被答辯人的說法缺乏充分的理由和依據(jù)，完全是單方面的估測和主觀臆斷，其上訴理由顯然是站不住腳的。

　　綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，敬請二審法院依法駁回被答辯人的上訴請求，維持原判。

　　此致

　　宣城市中級人民法院

　　上訴人：

　　x年4月22日

上訴答辯狀 篇14

　　答辯人（本訴原告、反訴被告）：冼，男，漢族， 1966年10月2日出生，現(xiàn)住在佛山市xx區(qū)xx鎮(zhèn)xx村xx街巷號，電話13809。

　　被答辯人（本訴被告、反訴原告）：廣州市某某裝飾工程有限公司惠州分公司

　　地址：惠州市河南岸路新村xx大廈首層號。

　　負責人：黎某某  電話0752-21x9、216。

　　答辯人因裝修合同糾紛將被答辯人起訴至貴院的（20xx）法民一初字第號案件，被答辯人提起反訴。答辯人現(xiàn)就被答辯人的反訴，提出以下答辯意見。

　　一、被答辯人要求答辯人支付工程欠款67254元及違約金122402.28元沒有事實和法律依據(jù)。

　　1、被答辯人單方面增加工程項目，違反合同約定。

　　在答辯人與被答辯人簽署的《裝飾工程合同書》第一項第3條規(guī)定工程安裝內(nèi)容、施工費用、增減項目都需要經(jīng)雙方簽認后生效。但是，被答辯人將雙方約定的工程總造價7.1萬元增加到13.9006萬元（折后價12.5982萬元），沒有答辯人的簽字確認，因此該增加的所謂工程項目和工程款違背了合同約定，超出了答辯人的委托范圍，本身是對答辯人權(quán)利的侵害，不僅無權(quán)要求答辯人支付增加的款項，而且需要承擔侵權(quán)責任。

　　2、被答辯人所謂答辯人接受工程量和工程款變化，沒有任何證據(jù)。

　　被答辯人以答辯人在施工圖紙中“配電系統(tǒng)圖”中簽字確認“開工，以實踐數(shù)為準”，就武斷認為被答辯人所從事的一切工程施工都得到答辯人認可，顯然是荒唐的。一方面雙方在《裝飾工程合同書》第七項第1條規(guī)定施工圖須答辯人簽字認可后被答辯人方可施工，另一方面第七款第3條規(guī)定答辯人變更設(shè)計或增減項目須書面通知被答辯人并列明原因、部位、時間、材料等，這就說明任何未經(jīng)答辯人簽字確認的施工一律屬于被答辯人違約，任何未經(jīng)答辯人書面詳細通知被答辯人的變更行為一律視為未變更。被答辯人拿出答辯人在配電系統(tǒng)圖中的簽字確認，就認為答辯人認可一切施工變更，明顯違背了合同約定。即使答辯人同意了施工變更，也只是同意配電系統(tǒng)圖的變更，答辯人并沒有在其他圖紙上簽字確認。

　　二、被答辯人拒絕支付第三期所謂工程款符合法律規(guī)定。

　　在答辯人與被答辯人簽署的《裝飾工程合同書》第四項地1條規(guī)定工程總價款為7.1萬元，第一期工程款、第二期工程款分別為總價款的50%和35%，即答辯人已經(jīng)支付了總價款的85%，履行了主要合同義務。可是，被答辯人經(jīng)答辯人確認完成的工程量卻尚未達到總量一半，答辯人不是認真按照合同約定完成裝修項目，而是一再單方面增加裝修項目以牟取合同約定之外的非法利益，因此答辯人有權(quán)行使同時履行抗辯權(quán)，要求被答辯人提供的合法工程量與答辯人所支付的工程款相適應。

　　答辯人已經(jīng)支付了合同約定總價款85%的工程款，在被答辯人未能完成合同約定85%的工程量之前，答辯人拒絕支付第三期所謂工程款，符合相關(guān)法律規(guī)定。被答辯人只有完成了相應的工程量，才有權(quán)要求答辯人支付余下的工程款。

　　三、被答辯人單方面停工，需承擔違約責任。

　　根據(jù)答辯人與被答辯人簽署的《裝飾工程合同書》第七項第1條的規(guī)定，施工圖須在答辯人簽字確認后被答辯人方可以施工，20xx年11月4日答辯人在被答辯人提供的施工圖上簽字，因此被答辯人最早開工時間應該是20xx年11月4日。到20xx年11月30日，被答辯人開工不超過26天，答辯人已經(jīng)支付合同約定85%的工程款。按照《裝飾工程合同書》規(guī)定兩個月的工期進度，被答辯人尚未完成總工程量半數(shù)，就要求答辯人支付95%的總價款，并在20xx年12月22日單方面停工，明顯侵害了答辯人合法權(quán)益。

　　此外，該《裝飾工程合同書》沒有約定合法停工的事由，因此被答辯人即使自身權(quán)益受到損害，也只享有法律所規(guī)定對完成的工作成果行使留置權(quán)或通過合法途徑要求答辯人付清工程款，而無權(quán)采取停工這種激化矛盾的粗暴方式損害答辯人利益。因此，被答辯人單方面停工既沒有法定依據(jù)也沒有約定依據(jù)，屬于嚴重違約行為，需承擔違約責任。

　　綜上所述，被答辯人單方面增加裝修工程量，在收取絕大部分合同約定工程款后未完成相應工程量的情況下，又單方面停工，嚴重損害了答辯人合法權(quán)益。因此，被答辯人要求答辯人支付未經(jīng)答辯人簽字認可的新增工程款，顯然沒有事實和法律依據(jù)。被答辯人單方面停工造成答辯人嚴重損失，被答辯人需承擔違約責任并按照合同約定完整履行合同義務。

　　此致

　　惠州市xx區(qū)人民法院

　　答辯人：冼

　　二Oxx年xx月xx日

上訴答辯狀 篇15

　　答辯人：楊，男,19xx年X月X日出生，漢族，X市X區(qū)人。

　　地址：X市X區(qū)X街X號

　　答辯人于20xx年X月X日收到上訴人XX公司的上訴狀副本，現(xiàn)提出答辯如下：

　　1、上訴人沒有提出任何新的事實和理由。一審法院認定事實清楚，適用法律正確。上訴狀中的上訴理由一是說明雙方系自愿簽訂的合約;二是下單已經(jīng)進入美國市場，虧損應當自負。實際上，答辯人與其所簽合約是在上訴人以高額利潤、高額回報的誘導下所簽，至于上訴中所說的“公證”，只不過是“簽名、印章屬實”。上訴人所謂客戶的下單指令進入美國市場的話純屬謊言。答辯人在下單時為了驗證其所謂進入美國市場的真實性，曾多次在同一時間下兩份相反的買單和賣單，令人不解的是屢屢本應賺錢的下單沒有成交，而另一份賠錢的單子卻成交了，這說明實際上是上訴人在背后搞鬼的結(jié)果。熟悉美國期貨市場的人都知道，上訴人XX公司是無資格入場的，這一點，一審法庭在庭審調(diào)查中已經(jīng)十分清楚。

　　2、上訴人是在根本不具備從事期貨交易資格及代理資格的前提下，通過大量虛假、不實的宣傳誘使本人和其他客戶簽訂合同，依法律規(guī)定，該合同應屬無效經(jīng)濟合同，上訴人由此獲得巨額不義之財，而使答辯人遭受巨大經(jīng)濟損失。為了維護本方的合法權(quán)益，請求二審法院依法駁回其上訴，并對其非法從事期貨交易的代理活動予以處置。

　　此致

　　XX市第一中級人民法院

　　答辯人：楊X

　　年 月日

　　附：本答辯狀副本X份

上訴答辯狀 篇16

　　答辯人(被上訴人)：李四，女，x年3月10日出生，漢族， 省 縣 人，住xx市xx區(qū)四季青鄉(xiāng) 區(qū)14號樓。

　　答辯人因與張(以下稱“上訴人”)出資轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，上訴人不服xx市xx區(qū)人民法院()海民初字第號民事判決書，已提出上訴。現(xiàn)答辯人針對上訴人的上訴請求和理由，提出如下答辯意見：

　　一、答辯人是x有限公司(以下簡稱“公司”)的合法股東，持有公司20%的股份。 上訴人稱答辯人沒有實際出資，不是事實。x年7月9日，答辯人受讓張在公司的20%股份，如此，公司完全由答辯人出資經(jīng)營。答辯人受讓張股份是用個人資產(chǎn)出資的，并在受讓股權(quán)后擔任公司法定代表人，而答辯人受讓張股權(quán)及相關(guān)工商變更登記手續(xù)等均是委托丈夫xx辦理的。股權(quán)受讓后，答辯人也一直在公司工作，而且公司是答辯人夫婦共同投資經(jīng)營的事實，不僅上訴人明知，而且也是眾所周知，上訴人主張答辯人沒有實際出資，顯然是歪曲事實。對此，答辯人在一審訴訟中已提供了工商檔案材料等充分證據(jù)證實答辯人是公司合法股東。 同時，上訴人在上訴狀中陳述：“與被上訴人是夫妻關(guān)系，簽字應該代表被上訴人，上訴人有理由相信有代理權(quán)”。顯然，上訴人認為是“有代理權(quán)”的人，而不是“股權(quán)轉(zhuǎn)讓人”，上訴人該等主張也印證了其明知答辯人是公司合法股東的事實。

　　二、上訴人不構(gòu)成善意第三人。 上訴人在上訴狀中以“與上訴人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議是被上訴人的丈夫拿過來的”、“與被上訴人是夫妻關(guān)系，簽字應該代表被上訴人，上訴人有理由相信有代理權(quán)”為由，主張其是善意第三人，合法權(quán)益應當予以保護，依法不能成立。 事實是，上訴人早在十年前就與答辯人一家相識，且常有往來。尤其是上訴人于x年到答辯人任法定代表人的公司工作后，一直是公司的高級管理人員，參與公司經(jīng)營，對公司和答辯人家庭的情況十分了解。也就是說，上訴人明知答辯人是公司的股東，而且在知道答辯人住所、聯(lián)系電話，經(jīng)常會與答辯人見面的情況下，與答辯人丈夫簽署轉(zhuǎn)讓答辯人股份的出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為，不合常理，更不構(gòu)成善意第三人。理由為： 第一，上訴人明知答辯人在公司的出資是個人出資，即使是答辯人的丈夫也不當然享有處分權(quán)或者代理處分權(quán); 第二，上訴人在能夠與答辯人取得聯(lián)系的情況下，與實施轉(zhuǎn)讓答辯人在公司出資的行為，未盡合理注意義務; 第三，一審法院審理過程中，上訴人沒有提供任何證據(jù)證實其已實際支付了出資轉(zhuǎn)讓款，即上訴人并沒有支付出資轉(zhuǎn)讓對價。 三、上訴人冒用答辯人簽名取得的《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，當屬無效。 本案一審法院審理過程中，上訴人已確認出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中“李四”的簽字并非答辯人所簽，同時主張出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中冒用“李四”簽字的行為人是答辯人的丈夫。但是，上訴人未提供證據(jù)對出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中“李四”的簽名是所為予以證實，而根據(jù)答辯人對丈夫xx字體的辨認，《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中“李四”的簽名并不是書寫。 據(jù)此，上訴人在答辯人既沒有轉(zhuǎn)讓出資的意思表示，也未進行過轉(zhuǎn)讓出資的任何授權(quán)的情況下，采取冒用答辯人簽名的方式偽造了《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議依法應屬無效。上訴人據(jù)無效《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，且在未支付對價的情況下，辦理了工商登記，取得公司股東身份，顯屬惡意侵權(quán)，損害了答辯人的財產(chǎn)和人身權(quán)益。

　　綜上所述，答辯人認為，上訴人的上訴請求和理由均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審人民法院依法予以維持。

　　此致

　　xx市第一

上訴答辯狀 篇17

　　答辯人：女、x年2月出生， 漢族， xx市人 ，住xx區(qū)城正街 號。

　　答辯人于x年10月14日收到xx縣人民法院轉(zhuǎn)來上訴人xx大同世界物業(yè)管理有限公司對()潭民一初字第1239號判決不服的上訴狀副本。現(xiàn)對其上訴依法答辯如下：

　　上訴人的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　一、上訴人在上訴狀中對答辯人在一審法院提供的證據(jù)的真實性提出質(zhì)疑，而未提出質(zhì)疑的理由和證據(jù)，無理由和證據(jù)的質(zhì)疑不能成立。

　　二、上訴人舉報答辯人有違章搭建行為，與事實不符。答辯人在房屋第二層上加蓋了第三層并加裝了電梯屬實。但非違章搭建，而是有報建手續(xù)，并獲得批準，房產(chǎn)、國土兩證齊全的合法建筑。

　　三、上訴人在上訴狀中提出的不能認定上訴人違約及不能認定上訴人未依法履行合同義務的理由不能成立。

　　在合同中，是答辯人委托上訴人為自己的物業(yè)服務;而且注明房屋位置是在米蘭商業(yè)街B-2區(qū)，即在住宅小區(qū)三道門衛(wèi)之外;服務內(nèi)容為合同第二條(一共八項)。但上訴人并沒按照合同：在指定的區(qū)域，為指定的服務對象，提供指定的服務項目。

　　譬如，合同委托事項第一條“護衛(wèi)人員設(shè)立門崗”就沒有履行。上訴人雖在住宅小區(qū)設(shè)立了三道門崗，但與合同指定的服務對象、服務區(qū)域無關(guān)。如果說該區(qū)域沒有衛(wèi)門，不能設(shè)立門崗，那上訴人在簽合同時就應該提出來刪除該條。既然合同雙方同意寫上了該條，而且是第一條，上訴人沒有履行就是違約。

　　合同委托任務第一條的主要精神是：上訴人承諾負責做好指定區(qū)域內(nèi)的安全保衛(wèi)工作，使業(yè)主處在良好、安全的環(huán)境中。而實際上這里的環(huán)境并不安全。

　　x年 3月 日，住宿在答辨人物業(yè)花園酒店的客人劉(x市人)一部售價十多萬元的汽車在酒店門外靠近店門處被盜，答辯人多次要求上訴人為破案提供幫助，他們卻什么也沒做，并強調(diào)門衛(wèi)(指住宅門衛(wèi))之外一概不歸物業(yè)負責，當時連必要的監(jiān)控也沒有。

　　客人劉以“酒店未能對客人履行安全保障義務”為由將答辯人之酒店告上法庭。經(jīng)兩審，最終由答辯人的酒店賠償客人兩萬元結(jié)案。答辯人之所以要賠償客人兩萬元，其理由是“未能履行安全保障義務”，而答辯人的安全保障義務，已經(jīng)通過合同委托給了上訴人。故，答辨人保留向上訴人追償此賠款的權(quán)利。由于上訴人未能履行合同義務做好安全保衛(wèi)工作，致使答辯人和酒店客人遭受了嚴重經(jīng)濟損失。為避免損失的再度發(fā)生，答辯人不得不自雇保安人員巡邏值守。又如委托事項的第二條，主要是負責打掃衛(wèi)生、清除垃圾等，可在米蘭商業(yè)街B-2區(qū)域內(nèi)連垃圾桶也沒有，答辯人房屋產(chǎn)生的垃圾都是自己拖走。依據(jù)合同中綜合物業(yè)服務其他各條，上訴人也未服務到位，答辯人也未享受過上訴人的服務。一審法院認定上訴人承擔40%違約責任，只有少沒有多。

　　此致

　　xx市中級人民法院

　　答辯人：

　　x年10月20日