再審答辯狀（通用11篇）
再審答辯狀 篇1
答辯人(一審原告、二審被上訴人、再審被申請(qǐng)人)：朱某某，女，漢族，x年8月18日出生，現(xiàn)住在xx省某某縣某某鎮(zhèn)某某街某某巷，聯(lián)系電話(略)。
答辯人與再審申請(qǐng)人李某某離婚糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话福F(xiàn)針對(duì)再審申請(qǐng)人申請(qǐng)事項(xiàng)與申請(qǐng)理由，提出答辯意見如下：
某某市中級(jí)人民法院()某中法民一終字第15號(hào)民事判決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，維持原判并無不當(dāng)。
一、再審申請(qǐng)人要求變更子女撫養(yǎng)沒有法律依據(jù)。
再審申請(qǐng)人與答辯人共有婚生子女4人，其中長女李某芳(12歲)、次女李某禎(10歲)自愿選擇隨答辯人生活，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第五條的規(guī)定將其判歸答辯人撫養(yǎng)，根據(jù)公平原則將另兩名婚生子女即三女李某英(9歲)、長子李某送(5歲)判歸再審申請(qǐng)人撫養(yǎng)，符合法律規(guī)定。至于所謂養(yǎng)子李某雄(x年出生)，因其收養(yǎng)發(fā)生在1991年《中華人民共和國收養(yǎng)法》生效后，未依法向民政部門辦理收養(yǎng)登記手續(xù)，該收養(yǎng)關(guān)系答辯人不予認(rèn)可，因此答辯人依法不承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。
雖然再審申請(qǐng)人撫養(yǎng)義務(wù)較重，但是答辯人一方面放棄了面積較大的房屋，另一方面放棄了某某縣某某電器店經(jīng)營權(quán)和約10萬元財(cái)產(chǎn)及2.5萬元債權(quán)(應(yīng)收賬款)，還以分擔(dān)債務(wù)名義向再審申請(qǐng)人支付3萬元費(fèi)用，已經(jīng)充分照顧到再審申請(qǐng)人利益。該判決本就是在答辯人做出巨大讓步的調(diào)解基礎(chǔ)上作出，再審申請(qǐng)人不僅趁機(jī)攫取大量利益，而且頻頻通過二審、再審程序?qū)Υ疝q人進(jìn)行“合法傷害”，情理何在?況且，再審申請(qǐng)人在二審期間公開表示與答辯人共同經(jīng)營的電器店生意紅火、購置地皮和建筑房屋多套，還共同經(jīng)營了鞋廠，顯然所謂“撫養(yǎng)壓力大”只是錙銖必較的一種伎倆。
二、再審申請(qǐng)人認(rèn)為位于某某縣某某鎮(zhèn)某某小區(qū)7、8號(hào)四間房和8號(hào)二間半房屬于家庭共有財(cái)產(chǎn)，沒有法律依據(jù)。
該爭議房產(chǎn)一直登記在再審申請(qǐng)人名下，且在答辯人與再審申請(qǐng)人夫婦關(guān)系存續(xù)期間獲得，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條的規(guī)定和《中華人民共和國婚姻法》第十八條的規(guī)定，該房產(chǎn)屬于答辯人與再審申請(qǐng)人夫妻共同財(cái)產(chǎn)。再審申請(qǐng)人沒有足夠證據(jù)證明該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記存在錯(cuò)誤，因此再審申請(qǐng)人的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。
三、再審申請(qǐng)人認(rèn)為某某電器店系家庭共同財(cái)產(chǎn)，且存在大量債務(wù)，沒有提供合法證據(jù)證明。
再審申請(qǐng)人宣稱某某電器店1993年起由其父母開辦，卻在一審期間未出示任何相關(guān)證據(jù)，后來出示的證據(jù)也不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條所規(guī)定的“新證據(jù)”，因此一審法院不予認(rèn)可，二審法院接受答辯人“不予質(zhì)證”從而維持原判并無不當(dāng)。
再審申請(qǐng)人認(rèn)為達(dá)明電器店存在大量債務(wù)，卻不能在一審期間出示相關(guān)證據(jù)，二審期間提交的證據(jù)又不屬于“新證據(jù)”，因此不能證明該債務(wù)的存在。至于答辯人自愿以分擔(dān)債務(wù)的名義向再審申請(qǐng)人支付3萬元費(fèi)用，原是答辯人在調(diào)解期間的重大讓步，卻被一審法院誤寫入民事判決書，答辯人姑且作為照顧再審申請(qǐng)人撫養(yǎng)年幼婚生子女的補(bǔ)償，卻被再審申請(qǐng)人得寸進(jìn)尺，請(qǐng)問這6萬元共同債務(wù)的合法證據(jù)何在?
此外，再審申請(qǐng)人在二審期間建議答辯人不離婚時(shí)一再表示生意紅火，此時(shí)卻說大量負(fù)債，既然生意紅火，債從何來?再審申請(qǐng)人企圖通過偽造債務(wù)獲取非法利益的目的，昭然若揭!
四、再審申請(qǐng)人要求分割某某鎮(zhèn)某某村上嶺兩棟屋地使用權(quán)，沒有事實(shí)與法律依據(jù)。
一方面再審申請(qǐng)人一審期間沒有提供任何證據(jù)證明該爭議屋地的存在，另一方面再審申請(qǐng)人二審期間也沒有補(bǔ)充新證據(jù)予以證實(shí)，因此一審法院不予認(rèn)可，二審法院維持原判符合法律規(guī)定。至于再審申請(qǐng)期間，答辯人提交了《土地承包協(xié)議書》，該協(xié)議已經(jīng)明確該屋地使用權(quán)x年已經(jīng)有償轉(zhuǎn)讓給他人，且該協(xié)議根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十四條的規(guī)定，不屬于“原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”即不屬于“新證據(jù)”，再審答辯人既沒有自行收集也沒有申請(qǐng)法院收集，因此該協(xié)議書不能作為證據(jù)使用。
五、再審申請(qǐng)人認(rèn)為“財(cái)產(chǎn)分配不公平”不屬于再審內(nèi)容。
答辯人與再審申請(qǐng)人共有兩套房屋，一審法院與二審法院將面積較大的 164.9平方米四間三層半房屋判給撫養(yǎng)義務(wù)較重的再審申請(qǐng)人，將面積較小的77.7平方米兩間六層半房屋判歸撫養(yǎng)義務(wù)較輕的答辯人。再審申請(qǐng)人認(rèn)為面積大的價(jià)錢低，面積小的價(jià)錢高，一方面再審申請(qǐng)人沒有任何證據(jù)予以證實(shí)，另一方面該判決是一審法院作出，再審申請(qǐng)人未在二審期間作為上訴請(qǐng)求提出，現(xiàn)在卻對(duì)該判決提出再審請(qǐng)求，明顯不符合法律規(guī)定。
此外，該屋地處于同一小區(qū)(某某鎮(zhèn)某某小區(qū))，何來面積小的反而價(jià)格高?如果再審申請(qǐng)人認(rèn)為面積小的實(shí)惠，答辯人不反對(duì)與再審申請(qǐng)人互換。
綜上所述，再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)事項(xiàng)缺乏事實(shí)與法律支持，一審法院已經(jīng)在查明事實(shí)基礎(chǔ)上作出合法判決，二審法院維持原判并無不當(dāng)，請(qǐng)求再審法院依法駁回再審申請(qǐng)人請(qǐng)求。
此致
某某市中級(jí)人民法院
答辯人：
xx年十月九日
再審答辯狀 篇2
答辯人(一審原告、二審被上訴人、再審被申請(qǐng)人)：朱，女，漢族，x年8月18日出生，現(xiàn)住在廣東省x縣x鎮(zhèn)x街巷，聯(lián)系電話(略)。
答辯人與再審申請(qǐng)人李離婚糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话福F(xiàn)針對(duì)再審申請(qǐng)人申請(qǐng)事項(xiàng)與申請(qǐng)理由，提出答辯意見如下：
x市中級(jí)人民法院()某中法民一終字第15號(hào)民事判決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，維持原判并無不當(dāng)。
一、再審申請(qǐng)人要求變更子女撫養(yǎng)沒有法律依據(jù)。
再審申請(qǐng)人與答辯人共有婚生子女4人，其中長女李(12歲)、次女李(10歲)自愿選擇隨答辯人生活，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第五條的規(guī)定將其判歸答辯人撫養(yǎng)，根據(jù)公平原則將另兩名婚生子女即三女李某英(9歲)、長子李(5歲)判歸再審申請(qǐng)人撫養(yǎng)，符合法律規(guī)定。至于所謂養(yǎng)子李(x年出生)，因其收養(yǎng)發(fā)生在x年《中華人民共和國收養(yǎng)法》生效后，未依法向民政部門辦理收養(yǎng)登記手續(xù)，該收養(yǎng)關(guān)系答辯人不予認(rèn)可，因此答辯人依法不承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。
雖然再審申請(qǐng)人撫養(yǎng)義務(wù)較重，但是答辯人一方面放棄了面積較大的房屋，另一方面放棄了x縣電器店經(jīng)營權(quán)和約10萬元財(cái)產(chǎn)及2.5萬元債權(quán)(應(yīng)收賬款)，還以分擔(dān)債務(wù)名義向再審申請(qǐng)人支付3萬元費(fèi)用，已經(jīng)充分照顧到再審申請(qǐng)人利益。該判決本就是在答辯人做出巨大讓步的調(diào)解基礎(chǔ)上作出，再審申請(qǐng)人不僅趁機(jī)攫取大量利益，而且頻頻通過二審、再審程序?qū)Υ疝q人進(jìn)行“合法傷害”，情理何在?況且，再審申請(qǐng)人在二審期間公開表示與答辯人共同經(jīng)營的電器店生意紅火、購置地皮和建筑房屋多套，還共同經(jīng)營了鞋廠，顯然所謂“撫養(yǎng)壓力大”只是錙銖必較的一種伎倆。
二、再審申請(qǐng)人認(rèn)為位于x縣x鎮(zhèn)x小區(qū)7、8號(hào)四間房和8號(hào)二間半房屬于家庭共有財(cái)產(chǎn)，沒有法律依據(jù)。
該爭議房產(chǎn)一直登記在再審申請(qǐng)人名下，且在答辯人與再審申請(qǐng)人夫婦關(guān)系存續(xù)期間獲得，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條的規(guī)定和《中華人民共和國婚姻法》第十八條的規(guī)定，該房產(chǎn)屬于答辯人與再審申請(qǐng)人夫妻共同財(cái)產(chǎn)。再審申請(qǐng)人沒有足夠證據(jù)證明該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記存在錯(cuò)誤，因此再審申請(qǐng)人的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。
三、再審申請(qǐng)人認(rèn)為電器店系家庭共同財(cái)產(chǎn)，且存在大量債務(wù)，沒有提供合法證據(jù)證明。
再審申請(qǐng)人宣稱電器店x年起由其父母開辦，卻在一審期間未出示任何相關(guān)證據(jù)，后來出示的證據(jù)也不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條所規(guī)定的“新證據(jù)”，因此一審法院不予認(rèn)可，二審法院接受答辯人“不予質(zhì)證”從而維持原判并無不當(dāng)。
再審申請(qǐng)人認(rèn)為達(dá)明電器店存在大量債務(wù)，卻不能在一審期間出示相關(guān)證據(jù)，二審期間提交的證據(jù)又不屬于“新證據(jù)”，因此不能證明該債務(wù)的存在。至于答辯人自愿以分擔(dān)債務(wù)的名義向再審申請(qǐng)人支付3萬元費(fèi)用，原是答辯人在調(diào)解期間的重大讓步，卻被一審法院誤寫入民事判決書，答辯人姑且作為照顧再審申請(qǐng)人撫養(yǎng)年幼婚生子女的補(bǔ)償，卻被再審申請(qǐng)人得寸進(jìn)尺，請(qǐng)問這6萬元共同債務(wù)的合法證據(jù)何在?
此外，再審申請(qǐng)人在二審期間建議答辯人不離婚時(shí)一再表示生意紅火，此時(shí)卻說大量負(fù)債，既然生意紅火，債從何來?再審申請(qǐng)人企圖通過偽造債務(wù)獲取非法利益的目的，昭然若揭!
四、再審申請(qǐng)人要求分割x鎮(zhèn)x村上嶺兩棟屋地使用權(quán)，沒有事實(shí)與法律依據(jù)。
一方面再審申請(qǐng)人一審期間沒有提供任何證據(jù)證明該爭議屋地的存在，另一方面再審申請(qǐng)人二審期間也沒有補(bǔ)充新證據(jù)予以證實(shí)，因此一審法院不予認(rèn)可，二審法院維持原判符合法律規(guī)定。至于再審申請(qǐng)期間，答辯人提交了《土地承包協(xié)議書》，該協(xié)議已經(jīng)明確該屋地使用權(quán)20xx年已經(jīng)有償轉(zhuǎn)讓給他人，且該協(xié)議根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十四條的規(guī)定，不屬于“原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”即不屬于“新證據(jù)”，再審答辯人既沒有自行收集也沒有申請(qǐng)法院收集，因此該協(xié)議書不能作為證據(jù)使用。
五、再審申請(qǐng)人認(rèn)為“財(cái)產(chǎn)分配不公平”不屬于再審內(nèi)容。
答辯人與再審申請(qǐng)人共有兩套房屋，一審法院與二審法院將面積較大的 164.9平方米四間三層半房屋判給撫養(yǎng)義務(wù)較重的再審申請(qǐng)人，將面積較小的77.7平方米兩間六層半房屋判歸撫養(yǎng)義務(wù)較輕的答辯人。再審申請(qǐng)人認(rèn)為面積大的價(jià)錢低，面積小的價(jià)錢高，一方面再審申請(qǐng)人沒有任何證據(jù)予以證實(shí)，另一方面該判決是一審法院作出，再審申請(qǐng)人未在二審期間作為上訴請(qǐng)求提出，現(xiàn)在卻對(duì)該判決提出再審請(qǐng)求，明顯不符合法律規(guī)定。
此外，該屋地處于同一小區(qū)(x鎮(zhèn)x小區(qū))，何來面積小的反而價(jià)格高?如果再審申請(qǐng)人認(rèn)為面積小的實(shí)惠，答辯人不反對(duì)與再審申請(qǐng)人互換。
綜上所述，再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)事項(xiàng)缺乏事實(shí)與法律支持，一審法院已經(jīng)在查明事實(shí)基礎(chǔ)上作出合法判決，二審法院維持原判并無不當(dāng)，請(qǐng)求再審法院依法駁回再審申請(qǐng)人請(qǐng)求。
此致
x市中級(jí)人民法院
答辯人：
x年十月九日
再審答辯狀 篇3
答辯人(原審原告、上訴人、民事再審申請(qǐng)人)王，男，x年10月17日出生，漢族，原諸城市鍛壓機(jī)床廠退休工人，住諸城市新華社區(qū)*號(hào)樓*層*室
答辯人王與橡膠有限公司(下稱xx公司)買賣合同糾紛一案，雙方都不服xx省xx市中級(jí)人民法院()濰商終字第707號(hào)民事判決，向xx省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙，F(xiàn)針對(duì)橡膠有限公司的再審請(qǐng)求事項(xiàng)，答辯如下：
一、答辯人王民事再審申請(qǐng)書第一項(xiàng)請(qǐng)求，與xx公司的第一項(xiàng)請(qǐng)求相同，都是申請(qǐng)撤銷xx省xx市中級(jí)人民法院()濰商終字第707號(hào)民事判決，但申請(qǐng)撤銷的事實(shí)理由與xx公司的無理請(qǐng)求截然不同。
答辯人申請(qǐng)撤銷xx省xx市中級(jí)人民法院()濰商終字第707號(hào)民事判決的事實(shí)和理由，詳見答辯人的“民事再審申請(qǐng)書”以及對(duì)《應(yīng)付帳款—王xx戶發(fā)生額明細(xì)表》等系列證據(jù)的詳細(xì)說明。
答辯人在原審訴訟中提供的原始證據(jù)總計(jì)42份，顯然不是重審判決和終審判決中認(rèn)定的僅此一份入庫單。現(xiàn)對(duì)有關(guān)證據(jù)簡述如下：
證據(jù)《應(yīng)付帳款—王xx戶發(fā)生額明細(xì)表》這一標(biāo)題已明確證明：該明細(xì)表只是xx公司應(yīng)該付給答辯人王賬款，分明不是與王結(jié)算清單，重審判決卻將《應(yīng)付帳款—王xx戶發(fā)生額明細(xì)表》認(rèn)定為雙方的結(jié)算清單，并瞞山過海，從答辯人提供的其余41 份原始證據(jù)中只挑選“證據(jù)十一”即x年4月20日的入庫單作為唯一欠款依據(jù)作出荒唐判決，理由是該入庫單的供煤在《應(yīng)付帳款—王xx戶發(fā)生額明細(xì)表》中無記載。而事實(shí)是：答辯人早在x年9月14日提供的“原告王證據(jù)目錄及證明的事實(shí)”這份材料中明確指出：《應(yīng)付帳款—王xx戶發(fā)生額明細(xì)表》漏記王持有供煤證明條的供煤總計(jì)20xx.86噸、金額377191.35元(包括證據(jù) 11—14中的供煤4批：196.25噸、金額36306.25元;907噸、金額168477.25元;607.61噸、金額112407.85元;300噸、金額6萬元)。同時(shí)還指出該明細(xì)表漏記證據(jù)18—21供水泥欠款總金額11040元、漏記證據(jù)38—39代運(yùn)設(shè)備輪胎的運(yùn)費(fèi)兩筆計(jì)款2948.50元、漏記證據(jù)22—23和證據(jù)36中逼迫王退回現(xiàn)金9370元。合計(jì)漏記總金額400549.85元。而重審判決卻只認(rèn)定其中3萬余元的一張供煤欠款條作出枉法裁判。終審判決無視答辯人提供的42份客觀證據(jù)，以“王與xx公司對(duì)雙方間的煤款結(jié)算問題若有異議、可待其證據(jù)完善后另行處理”作為維持原判的理由。
二、x公司請(qǐng)求判決駁回答辯人的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)根據(jù);答辯人的起訴沒有超過法定訴訟時(shí)效。
事實(shí)如下：
x年3月，答辯人王被xx公司財(cái)務(wù)科以超支供煤款為由扣留7天期間，該財(cái)務(wù)科科長張某告知答辯人：先交錢，等以后找到供煤欠款條后再對(duì)賬結(jié)算，該退的全部退還。答辯人為盡快擺脫眼前遭受的迫害，被迫到處借款退錢。后因借不到現(xiàn)金，又被逼迫供煤、供水泥、代運(yùn)設(shè)備輪胎抵頂所謂超支款，一直持續(xù)到x年9月29日。隨后，答辯人便連續(xù)到xx公司財(cái)務(wù)科要求查看原始賬目和記賬憑證，xx公司財(cái)務(wù)科科長只把單方抄錄的《應(yīng)付帳款—王xx戶發(fā)生額明細(xì)表》交由答辯人自己核對(duì)。答辯人因沒有找到因搬家導(dǎo)致下落不明的供煤欠款條等有關(guān)證據(jù)，便以不可能超支款為由，再次要求按原始賬目和記賬憑證進(jìn)行對(duì)賬結(jié)算，仍遭拒絕。
隨后，答辯人只得按照—x年期間被xx公司財(cái)務(wù)科逼迫退回的現(xiàn)金、供煤、供水泥等總計(jì)款24萬余元，于x年秋，到諸城法院賈悅法庭起訴xx公司先退還該欠款。
x年11月18日，諸城法院賈悅法庭作出“駁回原告王起訴”的民事裁定。
x年，答辯人第二次到諸城法院立案庭遞交起訴狀后，卻拖著不給立案。直到諸城x委書記于x年初把答辯人的上訪信批轉(zhuǎn)給諸城法院院長后，才于同年4月立案審理。
x年下半年，因在民二庭審理期間阻力重重，本案主審法官主動(dòng)要求答辯人申請(qǐng)她回避。為此，答辯人以民二庭庭長彭某曾于x年采納xx公司虛假欠款條偽造()諸皇經(jīng)初字第119號(hào)民事調(diào)解書為由，申請(qǐng)
民二庭全體審判人員回避。為此，院長決定由本院城關(guān)法庭審理本案。
因答辯人王根據(jù)新的證據(jù)把原起訴欠款額增加到一百多萬元，諸城法院便將本案移送到xx市中級(jí)法院立案審理。
x年元月2日，答辯人王到xx市中級(jí)法院立案庭遞交了民事起訴狀，該院按一審民事案件辦理了立案，案號(hào)為()濰商初字第10號(hào)。
x年9月1日，xx市中級(jí)法院又將本案退回諸城法院另行立案。為此，王重新書寫民事起訴狀遞交諸城法院，案號(hào)為()諸商初字501號(hào)。
x年6月9日，諸城法院作出一審判決，判決被告xx公司償還原告王欠款本息總計(jì)360047.25元。雙方均不服本判決，提起上訴。二審案號(hào)為()濰商終字第529號(hào)。
x年12月6日，xx市中級(jí)法院以“涉案的()諸皇經(jīng)初字第19號(hào)民事調(diào)解書是否生效及調(diào)解內(nèi)容履行情況不明”等為由裁定撤銷原判、發(fā)回重審。
x年10月10日，諸城法院作出重審判決，判決由xx公司償付王欠款36306.25元、利息18798.24元。雙方均不服重審判決，再次提起上訴。
x年8月13日，王收到xx市中級(jí)法院作出的終審判決(判決書落款時(shí)間是x年3月2日)。
以上事實(shí)充分證明，xx公司請(qǐng)求再審法院駁回答辯人王訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)根據(jù)。
請(qǐng)求xx省高級(jí)人民法院在本案再審中以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法駁回xx公司第二項(xiàng)再審
請(qǐng)求，全面支持答辯人王訴訟請(qǐng)求。
此致
xx省高級(jí)人民法院
再審申請(qǐng)人：王
x年 月 日
再審答辯狀 篇4
答辯人：市房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
法定代表人：，董事長。
被答辯人：吳，男，19年月日生，苗族，省市人，住市市府路號(hào)棟附號(hào)。
答辯人與被答辯人商品房買賣合同糾紛一案，收到你院送達(dá)的《應(yīng)訴通知書》和吳的《民事再審申請(qǐng)書》。答辯人現(xiàn)特依照事實(shí)和法律作出答辯，請(qǐng)求貴院裁定駁回被答辯人的申請(qǐng)，理由如下：
1、答辯人于x年2月22日的商品房交付行為是有效交付，應(yīng)以這一天為商品房交付時(shí)間。
我國《建筑法》和《商品房銷售管理辦法》均明確規(guī)定，商品房未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，不得交付使用。因此，如果房地產(chǎn)公司將尚未竣工驗(yàn)收合格之房屋交付使用，則其行為違反了法律的禁止性規(guī)定。但禁止性規(guī)范又可以分為效力性的禁止性規(guī)范和管理性的禁止性規(guī)范，只有違反了效力性的禁止性規(guī)范的行為才無效。其中效力性的禁止性規(guī)范禁止的是特定交易行為的發(fā)生，而管理性的禁止性規(guī)范并不指向特定交易行為本身,其禁止的是未取得相應(yīng)資格進(jìn)行該交易行為。因此在本案中要判斷答辯人交付使用行為是否有效，應(yīng)先識(shí)別我國法律法規(guī)關(guān)于“商品房未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格不得交付使用”的規(guī)范到底是屬于效力性禁止性規(guī)范還是管理性禁止性規(guī)范。如果該規(guī)范是效力性禁止性規(guī)范，則答辯人的履行行為無效;反之，則答辯人的履行行為有效的，應(yīng)視其履行了交付使用義務(wù)。
由于商品房也是建筑工程的一種，因此建筑法律法規(guī)和商品房法律法規(guī)均有關(guān)于商品房交付使用的法律規(guī)定。我國《建筑法》第六十一條第二款規(guī)定：“建筑工程竣工驗(yàn)收合格后，方可交付使用;未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。”《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》第十七條規(guī)定：“房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用;未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。”《商品房銷售管理辦法》第四十條規(guī)定：“房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將未組織竣工驗(yàn)收、驗(yàn)收不合格的或者對(duì)不合格按合格驗(yàn)收的商品房擅自交付使用的，按照《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的規(guī)定處罰。”而《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第五十八條規(guī)定：“違反本規(guī)定，建設(shè)單位有下列行為之一的，責(zé)令改正，處工程合同價(jià)款2%以上4%以下的罰款;造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)未組織竣工驗(yàn)收，擅自交付使用的;(二)驗(yàn)收不合格，擅自交付使用的;(三)對(duì)不合格的建設(shè)工程按照合格工程驗(yàn)收的。”
從我國《建筑法》、《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》及《商品房銷售管理辦法》關(guān)于商品房交付使用條件的規(guī)定可以看出，我國法律法規(guī)禁止房地產(chǎn)公司將未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的商品房交付使用，因此該類規(guī)范應(yīng)屬于禁止性法律規(guī)范。同時(shí)從該類規(guī)范設(shè)立的目的上看，其禁止的不是房屋交付使用行為本身，其禁止的是將未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的商品房交付使用;而且從行為后果上看，房地產(chǎn)公司如果違反了該規(guī)定，則其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。所以該類關(guān)于“商品房未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格不得交付使用”的禁止性規(guī)范應(yīng)為管理性的禁止性規(guī)范。在本案中，答辯人將未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的商品房轉(zhuǎn)移給被答辯人占有的行為雖然違反了法律的禁止性規(guī)定，但由于違反的是管理性的禁止性規(guī)定，因此答辯人的轉(zhuǎn)移占有行為應(yīng)視為有效的交付使用。本案答辯人在x年2月22日即已把商品房有效交付給被答辯人。
2、被答辯人明知商品房未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格而接房，應(yīng)視為雙方對(duì)房屋交付條件進(jìn)行了變更。
商品房買賣合同是雙方民事法律行為，在債務(wù)人實(shí)施給付時(shí)，債權(quán)人應(yīng)積極配合受領(lǐng)給付，但如債務(wù)人是部分履行且該部分履行損害債權(quán)人利益的，則債權(quán)人有權(quán)拒絕接受該履行。如我國《合同法》第七十二條：“債權(quán)人可以拒絕債務(wù)人部分履行債務(wù)，但部分履行不損害債權(quán)人利益的除外。”因此在合同履行過程中，債權(quán)人拒絕部分履行要受到法律的限制，但債權(quán)人接受部分履行則是完全可以的。因此在本案中，答辯人將未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格之商品房轉(zhuǎn)移給被答辯人占有時(shí)，被答辯人在明知該履行不符合合同約定的情況下，其可以拒絕接受該履行。而事實(shí)上被答辯人切于x年2月22領(lǐng)取了鑰匙并對(duì)商品房進(jìn)行裝修后一直居住至今，由此可見，被答辯人的行為應(yīng)視為同意對(duì)房屋交付條件進(jìn)行變更。
3、商品房現(xiàn)已經(jīng)驗(yàn)收合格，事實(shí)證明答辯人驗(yàn)收前的交房行為并未給被答辯人造成任何的損失，若驗(yàn)收合格才視為交付，明顯對(duì)答辯人不公。
《商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定“對(duì)房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用，但當(dāng)事人另有約定的除外”可見在商品房的交付過程中并不以商品房驗(yàn)收合格為條件。而但書中規(guī)定的“當(dāng)事人另有約定的除外”也并非被答辯人《在民事再審申請(qǐng)書》中的理解，此處的“另有約定”應(yīng)該是對(duì)交付標(biāo)志的約定，而不是對(duì)交付條件的約定，本案合同雙方當(dāng)事人均未對(duì)房屋的交付標(biāo)志有特殊約定，因此不適用但書的規(guī)定。本案答辯人在x年2月22即已把商品房轉(zhuǎn)移給被答辯人占有使用，即算完成交付。況且商品房現(xiàn)在已經(jīng)驗(yàn)收已合格，答辯人所交付的房屋是合格的房屋，而不是不合格的房屋，被答辯人并未有任何損失，答辯人不能算是違約，因此若驗(yàn)收合格后才視為交付，對(duì)答辯人將極不公平。
綜上所述，答辯人x年2月22日的房屋交付為有效交付。何況答辯人與被答辯人已就房屋交付條件進(jìn)行了變更，商品房經(jīng)驗(yàn)收合格也并未給被答辯人造成任何的損失。因此終審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，建議再審法院駁回被答辯人的再審申請(qǐng)，維持生效判決。
此致
省高級(jí)人民法院
答辯人：
二0年月日
再審答辯狀 篇5
答辯人：雷某某，男，19 年3月 日生，漢族，貴州省興仁縣人，小學(xué)文化，農(nóng)民，住興仁縣 鎮(zhèn) 村 組。
答辯人：余某某，女，19 年3月 日生，漢族，貴州省興仁縣人，文盲，農(nóng)民，住址同上。系雷某某之妻。
被答辯人：李某某，男，19 年6月日生，漢族，貴州興仁人，農(nóng)民，住興仁縣 鎮(zhèn) 區(qū) 組。
答辯人就被答辯人提出的再審申請(qǐng)一案提出以下答辯意見：
一、本案因答辯人一直主張權(quán)利，故并未超過法定訴訟時(shí)效。
根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，訴訟時(shí)效為2年時(shí)間，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己權(quán)益受到侵害之日起計(jì)算。本案中，答辯人與原興仁縣城關(guān)鎮(zhèn)牛角田村委會(huì)(現(xiàn)興仁縣城關(guān)鎮(zhèn)城南社區(qū)居民委員會(huì)，以下簡稱牛角田村委會(huì))于x年5月27日簽訂一份《土地征用協(xié)議》(以下簡稱《協(xié)議》)，協(xié)議簽訂后，因協(xié)議本身違反了國家法律強(qiáng)制性規(guī)定，加之原興仁縣城關(guān)鎮(zhèn)牛角田村委會(huì)不遵守《協(xié)議》有關(guān)內(nèi)容，答辯人為此一直在向?qū)Ψ街鲝堊约旱暮戏?quán)益，這其中就包括x年12月25日答辯人從牛角田村委會(huì)因未劃得約定的1.2畝土地而領(lǐng)取的3000元土地補(bǔ)償款。至x年5月8日，答辯人知道《協(xié)議》所涉承包耕地2.3畝被白 、謝 、馬 、丁 四人以個(gè)人名義轉(zhuǎn)讓給了被答辯人李某某，這使答辯人的土地承包經(jīng)營權(quán)直接受到侵害,并且白 等人的行為也違反了《協(xié)議》關(guān)于“甲方因發(fā)展村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)的需要，準(zhǔn)備辦一個(gè)村級(jí)集體企業(yè)”的約定，自知道自己權(quán)益受到更大侵害后，答辯人繼續(xù)向白等人主張權(quán)利。x年4月5日，興仁縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府就此專門進(jìn)行調(diào)解，并作出了《關(guān)于城關(guān)鎮(zhèn)原牛角田村委與該村村民雷 土地糾紛調(diào)解意見》。答辯人對(duì)興仁縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府作出的調(diào)解不服，于同年向興仁縣人民法院提起行政訴訟，該院于x年5月29日作出駁回行政裁定，答辯人于是向該院提起民事訴訟，從而引發(fā)該案幾起幾伏。由此可以看出，該案并不存在訴訟時(shí)效已過，答辯人的訴訟權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。
二、答辯人與牛角田村委會(huì)所訂《協(xié)議》因違反法律強(qiáng)
制性規(guī)定，故無效。
答辯人與牛角田村委會(huì)所訂的《協(xié)議》，其違法性主要表現(xiàn)在，一是該協(xié)議是根據(jù)土地征用進(jìn)行的約定，按法律規(guī)定，只有國家有權(quán)對(duì)農(nóng)民集體土地依法進(jìn)行征用，作為農(nóng)村基層組織的牛角田村委會(huì)是無權(quán)對(duì)答辯人的承包土地進(jìn)行征用的。該《協(xié)議》經(jīng)過一審、二審及檢察機(jī)關(guān)抗訴，對(duì)其性質(zhì)有不同的認(rèn)識(shí)，事實(shí)上，對(duì)該《協(xié)議》不能任意理解為是“土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓性質(zhì)”(見興仁縣人民法院[]仁民終字第283號(hào)民事判決書)或 “承包地交還發(fā)包方”(見貴州省人民檢察院黔檢民抗字[]51號(hào)民事抗訴書)，因?yàn)椤秴f(xié)議》在簽訂時(shí)，本身就是通過“征用”簽訂協(xié)議的，帶有很強(qiáng)的村政色彩。當(dāng)時(shí)牛角田村委會(huì)給答辯人講是“因發(fā)展村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)的需要，準(zhǔn)備辦一個(gè)村級(jí)集體企業(yè)”才要征用答辯人的承包地的，如果不是因?yàn)榕＝翘锎逦瘯?huì)提出準(zhǔn)備辦村級(jí)集體企業(yè)，答辯人是不愿意將承包土地讓出來的，既然是村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)需要，在答辯人看來作為村民就應(yīng)該服從。這份協(xié)議從約定之初便失卻真正民法意義上的平等性，這也是協(xié)議簽訂后，答辯人一直覺得自己的權(quán)益實(shí)際受損并一直主張權(quán)利的原因，也是當(dāng)白 等人非法將自己的承包地轉(zhuǎn)讓給被答辯人李某某后極為憤慨并進(jìn)而起訴維權(quán)的原因。村集體征用村民的土地是嚴(yán)重違反國家法律強(qiáng)制性規(guī)定的，從這個(gè)意義上講，該《協(xié)議》違反了國家強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效約定。二是退一步講，即使該《協(xié)議》
有根據(jù)我國《農(nóng)村土地承包法》第二十條規(guī)定：“耕地的承包期為三十年。”第二十六條規(guī)定：“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地。”該協(xié)議已違反上述法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為無效協(xié)議。答辯人認(rèn)為貴院判決是認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《土地承包法》第三十三條規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循自愿且不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途，原審已查明本案爭議的土地使用權(quán)性質(zhì)是承包地，該承包地在被村委會(huì)征用前一直被答辯人家作為耕地使用，另外《土地征用協(xié)議》已明確的事實(shí)有：為了新辦村級(jí)集體企業(yè)和承諾另劃1.2畝承包地給答辯人家耕種，協(xié)議目的在滿足這兩個(gè)條件的情況下，答辯人家才同意將承包地由村委會(huì)收回，而不是同意將該爭議承包地流轉(zhuǎn)給村委會(huì)繼續(xù)耕種，故貴院二審判決認(rèn)定該協(xié)議關(guān)系不是土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)關(guān)系的事實(shí)是正確的。
二、根據(jù)《土地承包法》第二十六條規(guī)定，發(fā)包方只有在符合法定要件的條件下才能依法收回承包地，這個(gè)事實(shí)可從答辯人在提交的由村委會(huì)干部白、謝 、丁 、馬 x年5月8日簽訂的轉(zhuǎn)讓契約內(nèi)容可證實(shí)，該協(xié)議上已寫明本案爭議承包地是由該四位村干部購買的事實(shí)，這足以說明村委會(huì)收回答辯人家的承包地并沒有依法定程序暨召開村民組會(huì)議討論并經(jīng)絕大多數(shù)村民同意通過，因此村委會(huì)在承包期內(nèi)收回答辯人家承包地的行為不符合法律的規(guī)定。
三、抗訴書認(rèn)為貴院二審判決適用法律錯(cuò)誤是認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。正如抗訴書適用的法律依據(jù)即1995年3月28日《國務(wù)院批轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)部關(guān)于穩(wěn)定和完善土地承包關(guān)系意見的通知》第四條規(guī)定：在堅(jiān)持土地集體所有和不改變土地農(nóng)業(yè)用途的前提下，經(jīng)發(fā)包方同意，允許承包方在承包期內(nèi)，對(duì)承包標(biāo)的依法進(jìn)行流轉(zhuǎn)，但嚴(yán)禁擅自將耕地轉(zhuǎn)為非耕地。顯然該通知明確規(guī)定“承包地流轉(zhuǎn)關(guān)系”特征有兩點(diǎn)，一是在承包期內(nèi)，二是不得改變承包地農(nóng)業(yè)用途，《土地征用協(xié)議》已明確是將答辯人的承包地收回辦村集體企業(yè)，說明承包地的使用性質(zhì)已轉(zhuǎn)變?yōu)榉歉兀淖兞宿r(nóng)業(yè)用途，另外由于是收回村里，當(dāng)然就不存在在承包期內(nèi)的說法，既然抗訴理由所依據(jù)的法律規(guī)定與貴院適用的法律規(guī)定一致，因此抗訴書認(rèn)為《土地征用協(xié)議》內(nèi)容屬于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的土地流轉(zhuǎn)性質(zhì)顯然是對(duì)法律的不正確理解。
四、提起抗訴一方即本案第三人李某某在本案執(zhí)行期間，x年10月16日其已自愿同答辯人達(dá)成和解協(xié)議，并且興仁縣人民法院在x年10月17日根據(jù)雙方的執(zhí)行和解協(xié)議作出了()仁執(zhí)字第16號(hào)民事裁定書，第三人李某某和答辯人已對(duì)和解協(xié)議履行完畢。和解協(xié)議上有第三人李某某本人的簽字并捺有手印，同時(shí)其還出具書面收據(jù)，說明其已收到和解協(xié)議約定的由答辯人支付給其的房屋材料款4000元的事實(shí)。既然提起抗訴一方都已履行了中院的判決，現(xiàn)又再次啟動(dòng)本案再審程序?qū)徖肀景福瑥脑V訟成本考慮也應(yīng)維持貴院客觀公正的判決。
綜上所述，答辯人認(rèn)為貴院二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，是客觀、公正、合法、合理的判決。
此致
貴州省高級(jí)人民法院
答辨人：雷某某、余某某
x年11月18日
再審答辯狀 篇6
辯人：羅 ，女，19xx年x月x日出生，漢族，x市人，住x市xx區(qū)龍家坪號(hào) 。
被答辯人：湖空調(diào)設(shè)備有限公司
法定代表人 董事長
案由：委托代理合同糾紛
答辯請(qǐng)求
1、維持原判;
2、駁回被答辯人的再審申請(qǐng)
答辯人因與被答辯人委托代理合同糾紛一案，被答辯人不服衡陽市中級(jí)人民法院終審判決，向湖南省高級(jí)人民法院提起再審申請(qǐng)，現(xiàn)答辯人針對(duì)被答辯人再審申請(qǐng)理由答辯如下：
一、事實(shí)之答辯
1、本案訴爭業(yè)務(wù)系公司業(yè)務(wù)還是答辯人個(gè)人業(yè)務(wù)的舉證責(zé)任在被答辯人方，而非被答辯人所述的答辯人方，這幾乎是不需要解釋的生活常理。
及至x年1月5日被答辯人與答辯人簽訂內(nèi)容為答辯人執(zhí)行被答辯人與xx局海外分公司簽訂的〈購銷合同〉的〈協(xié)議〉時(shí)，從獲取信息到簽定合同歷時(shí)一年多，被答辯人一直認(rèn)可本案訴爭業(yè)務(wù)系答辯人個(gè)人業(yè)務(wù);在答辯人積極運(yùn)作準(zhǔn)備履行〈協(xié)議〉、執(zhí)行〈購銷合同〉、獲取工作成果時(shí)，被答辯人卻提出訴爭業(yè)務(wù)系公司業(yè)務(wù);該業(yè)務(wù)系公司業(yè)務(wù)還是答辯人個(gè)人業(yè)務(wù)依據(jù)生活常理應(yīng)由誰來證明，答案應(yīng)是不言而喻的。被答辯人歷時(shí)一年之后稱是公司業(yè)務(wù)，那不是對(duì)答辯人主張(答辯人不需要主張)的否認(rèn)，而是對(duì)既成事實(shí)的否定，依據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，顯然是由提出否定主張的被答辯人承擔(dān)證明責(zé)任。答辯人庭審中之所以拒絕詳細(xì)陳述業(yè)務(wù)信息的獲得途徑，一是從法律上講這不是必須的，二是獲取這個(gè)業(yè)務(wù)信息的途徑本身就是一個(gè)商業(yè)信息，其本身就是有價(jià)值的，值得保密。
2、被答辯人精心準(zhǔn)備的核心證據(jù)——xx局海外分公司的情況說明(祥見被答辯人在一審中提供的證據(jù)三)——證明不了被答辯人的“訴爭業(yè)務(wù)系公司業(yè)務(wù)”的企圖。
該證據(jù)漏洞百出：
其一、證據(jù)附件(網(wǎng)頁截圖)下載日期是-11-5，即被答辯人提供證據(jù)之日，顯非xx局海外分公司提供;
其二、被答辯人的網(wǎng)站注冊(cè)于x年5月29日，xx局海外分公司又怎么可能于x年在該網(wǎng)站上查詢到被答辯人的廠家信息(該信息獲取時(shí)間是x年在庭審中雙方均無異議);
其三、從內(nèi)容看，該“說明”也無主動(dòng)聯(lián)系的說詞，只是說xx局海外分公司在網(wǎng)上查詢到被答辯人的廠家信息，但是，查詢到信息，并不一定會(huì)主動(dòng)聯(lián)系，網(wǎng)上類似信息往往多于牛毛，搜索到信息不處理的情況多的是;如果xx局海外分公司主動(dòng)聯(lián)系了被答辯人，被答辯人應(yīng)該能夠很容易提供更能說明問題的證據(jù)，譬如通話記錄、電子郵件等等，而恰恰奇怪的是被答辯人沒能提供;從現(xiàn)實(shí)來看，我國經(jīng)濟(jì)早已進(jìn)入買方市場階段，作為買方的xx局海外分公司面對(duì)成百上千家鍋爐生產(chǎn)廠家，主動(dòng)找上門聯(lián)系并無行業(yè)特色的被答辯人可能性有多大?由此可見，xx局海外分公司的“情況說明”充其量也只能說明xx局海外分公司曾經(jīng)(而且非x年)搜集到被答辯人的廠家信息，而并不能說明xx局海外分公司主動(dòng)聯(lián)系了被答辯人進(jìn)而被答辯人掌握了xx局海外分公司需要鍋爐的信息。
退一步講，即便被答辯人獲取了xx局海外分公司需要鍋爐的信息，但這也僅僅是一個(gè)有效性概率極低的信息而已，離形成業(yè)務(wù)關(guān)系相差十萬八千里，而在被答辯人知曉這個(gè)信息到與xx局海外分公司簽訂〈購銷合同〉形成業(yè)務(wù)關(guān)系止，被答辯人未做任何相關(guān)工作，而是全權(quán)委托答辯人處理該項(xiàng)業(yè)務(wù)(一審答辯人提供的證據(jù)4介紹信及證據(jù)2《協(xié)議》均能證明)直至簽定《購銷合同》;被答辯人的所謂信息(且不說被答辯人連這個(gè)信息應(yīng)該歸它所有都無法證明)真的能等同于業(yè)務(wù)嗎?如果被答辯人的這種邏輯能成立的話，那么公司業(yè)務(wù)的獲得就只需要做簡單的兩項(xiàng)工作就可以了，那就是：一，在網(wǎng)上發(fā)布信息;二，在網(wǎng)上搜索信息。而且做完這兩項(xiàng)工作之后，公司都應(yīng)會(huì)有做不完的業(yè)務(wù)，因?yàn)榫W(wǎng)上信息幾乎是無窮的，由這種邏輯得出的結(jié)論被答辯人不覺得荒唐嗎?
其四、從證據(jù)取得的方式來看，該證據(jù)的真實(shí)性難以排除人們的合理懷疑;
⑴這份“說明”產(chǎn)生于被答辯人的法定代表人于一月十二日與xx局海外分公司重新簽定合同之后的一月十九日，中間僅相差七日，期間尚沒有產(chǎn)生業(yè)務(wù)歸屬之爭;
⑵在答辯人與被答辯人一月五日簽定《協(xié)議》之后，公司法定代表人一月十二日即不遠(yuǎn)千里匆匆趕到xx局海外分公司重簽合同，而該合同的內(nèi)容與答辯人之前代表被答辯人與xx局海外分公司簽定的合同基本相同，所不同的是增加了被答辯人向xx局海外分公司提供全額增值稅發(fā)票的約定;僅僅是出賣自己的權(quán)利，而非被答辯人所講的修改了重要條款;
⑶既然與答辯人簽定了執(zhí)行《購銷合同》的《協(xié)議》，合同需要做重大修改，也應(yīng)該是執(zhí)行人(答辯人)的事，常理應(yīng)該委托執(zhí)行人去執(zhí)行，至少也應(yīng)該是執(zhí)行人陪同去，再怎么著也應(yīng)該會(huì)知會(huì)執(zhí)行人，法人代表用得著這么急嗎;
再聯(lián)系副總與答辯人簽定《協(xié)議》時(shí)，在有蓋公章的權(quán)利且能蓋公章的情況下故意不蓋公章，被答辯人蓄意侵吞答辯人合法權(quán)益的圖謀豈不是昭然若揭。
3、被答辯人關(guān)于x年1月5日與答辯人簽定的《協(xié)議》系無效合同的論述，所依據(jù)的事實(shí)、法律均是錯(cuò)誤的。
如前所述，信息來源的證明責(zé)任在被答辯人方，被答辯人證明不了客戶主動(dòng)找上門，那么該信息就可以認(rèn)定是答辯人積極運(yùn)作獲取的，那么所謂的隱瞞信息來源、欺詐、以合法形式掩蓋非法目的之說顯然都不成立。
即便答辯人的行為構(gòu)成欺詐，所簽定的合同也是可撤銷的合同，依法被答辯人應(yīng)在知曉之日起一年內(nèi)向法院申請(qǐng)撤銷，由法院作出裁決，一年內(nèi)被答辯人既然沒有申請(qǐng)撤銷，那么就應(yīng)該視為放棄權(quán)利，即便是欺詐，該《協(xié)議》也應(yīng)該一直有效。
二、法律之答辯
被答辯人認(rèn)定原審判決適用法律錯(cuò)誤的觀點(diǎn)沒有事實(shí)法律依據(jù)，均不成立。
1、答辯人與被答辯人之間即便存在勞動(dòng)關(guān)系，然而被答辯人公司有允許員工享受代理商待遇的政策，否則，明知是在作為公司員工的答辯人的運(yùn)作下與xx局海外分公司簽定的《購銷合同》，被答辯人怎么可能與答辯人簽定讓答辯人享受代理商待遇的《協(xié)議》呢?既然在《協(xié)議》中把作為公司員工的答辯人的業(yè)務(wù)行為后果規(guī)定得明明白白，又怎能說答辯人的業(yè)務(wù)行為后果應(yīng)歸于被答辯人呢?《民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他的工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”，其一指的是責(zé)任的承擔(dān)，其二針對(duì)的是外部關(guān)系。該條規(guī)定顯然不能作為將答辯人的業(yè)務(wù)行為的后果歸于被答辯人的法律依據(jù)。
2、答辯人獲取利益的依據(jù)并非單單的經(jīng)濟(jì)投入，從法律上講，答辯人獲取利益的依據(jù)是答辯人與被答辯人簽定的《協(xié)議》;從事理上講，答辯人獲取利益的依據(jù)是：因?yàn)楸淮疝q人與xx局海外分公司簽定《購銷合同》是答辯人積極運(yùn)作、努力促成所致，沒有答辯人的努力，就沒有被答辯人與xx局海外分公司的《購銷合同》，答辯人沒有利益，被答辯人也就要少一份《購銷合同》。在分配方式多元化的今天，被答辯人“沒有經(jīng)濟(jì)投入，就無權(quán)從中獲得利益”的觀點(diǎn)與時(shí)代觀念多么不協(xié)調(diào)。
3、答辯人想享有的不是代理商一樣的待遇，答辯人想享有的是《協(xié)議》所規(guī)定的待遇，《協(xié)議》所規(guī)定的待遇是否就是代理商的待遇那不是答辯人所應(yīng)該考慮的問題，但是答辯人享受《協(xié)議》規(guī)定的待遇卻是合同法明確規(guī)定的。
綜上，本案被答辯人與xx局海外分公司的業(yè)務(wù)，從獲取信息到簽定《購銷合同》，歷時(shí)一年多，全部是答辯人積極運(yùn)作、努力斡旋的結(jié)果，答辯人理應(yīng)獲取《協(xié)議》規(guī)定的所有待遇!被答辯人在答辯人即將獲取勞動(dòng)成果的時(shí)候，利用一份疑點(diǎn)重重、漏洞百出、根本說明不了問題的“情況說明”就想來摘取勞動(dòng)果實(shí)，顯然是不應(yīng)該得逞的 !綜觀全案，本案事實(shí)清楚，簡單明了，原審判決事實(shí)認(rèn)定清楚、法律適用正確，合乎情理，被答辯人的再審申請(qǐng)理由不成立，請(qǐng)求法院予以駁回!
此致
湖南省高級(jí)人民法院
答辯人：
xx年3月16日
再審答辯狀 篇7
答辯人：xx市農(nóng)村信用合作聯(lián)社
住所地：xx省xx市xx大道46號(hào)
法定代表人：，職務(wù)：該合作聯(lián)社理事長
現(xiàn)就中國xx銀行股份有限公司江南支行與xx省xx市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款合同糾紛一案再審申請(qǐng)做出如下答辯意見：
一、申請(qǐng)人農(nóng)行江南支行認(rèn)為高院的再審判決對(duì)本案定性錯(cuò)誤的意見是錯(cuò)誤的。高院再審判決認(rèn)為本案糾紛性質(zhì)為委托貸款合同糾紛，而不是同業(yè)拆借糾紛。我們表示贊同。具體理由有：
法律關(guān)系的性質(zhì)由其內(nèi)容即當(dāng)事人意思表示的內(nèi)容決定，而不是由其構(gòu)成要素之主體和客體等要件決定。
在本案中，當(dāng)事人表面上先后簽定了兩份合同和對(duì)應(yīng)的兩份承諾書，但實(shí)質(zhì)上只有一份合同和對(duì)應(yīng)的一份承諾書。當(dāng)事人于x年12月17日和x年6月17日簽定的兩份合同除了有時(shí)間先后關(guān)系外，在合同主體、金額、利息及罰息、匯款方式等方面完全一致;同時(shí)，第一份合同的截止日與第二份合同的開始日也吻合。這充分說明當(dāng)事人只有簽定一份借款合同的意圖。也就是說此案中“形式上有兩份合同，實(shí)質(zhì)上只有一份合同”。這也可以佐證為什么當(dāng)事人之一信用合作聯(lián)社先后以600萬和400萬的金額來貸款給康樂公司。因?yàn)楫?dāng)事人只有一份合同，只約定了一個(gè)1000萬的合同金額。而同時(shí)，承諾書對(duì)應(yīng)于相應(yīng)的合同，因?yàn)闆]有對(duì)應(yīng)的合同內(nèi)容，當(dāng)事人也就沒有相應(yīng)的承諾對(duì)象。也就是說，承諾書與相應(yīng)的合同并存為一個(gè)意思表示的整體。這樣，前一份合同和對(duì)應(yīng)的承諾書與后一份合同及承諾書分別構(gòu)成兩個(gè)整體。既然兩份合同實(shí)為一份合同，具有延續(xù)性，那么兩份承諾書也具有延續(xù)性，實(shí)為一份承諾書。(這里的“一份”的表達(dá)均是以其內(nèi)容而言)
而兩份承諾書均是在合同簽定之后(雖然是同一天)訂立的，承諾書與合同有產(chǎn)生上的牽連關(guān)系，但在產(chǎn)生之后，其內(nèi)容具有相對(duì)獨(dú)立性。這種相對(duì)獨(dú)立性的意思是指承諾書產(chǎn)生于合同之上，是對(duì)前述合同意思表示的一種確認(rèn)和修正。其分別確認(rèn)的是合同主體、金額、利息、匯款方式等內(nèi)容，其修正或者說突現(xiàn)的是合同性質(zhì)，甚至說訂立合同的目的。依據(jù)合同法原理，當(dāng)事人訂立合同前后意思表示不一致時(shí)，應(yīng)以其后的意思表示為準(zhǔn)。在本案中，顯然應(yīng)該以承諾書的內(nèi)容來確定合同內(nèi)容，進(jìn)而確定合同性質(zhì)。
首先，從目的上看，前后兩份承諾書中均提到當(dāng)事人借款的目的是貸款給康樂公司。而且第二份承諾書中明確約定信用合作聯(lián)社是受農(nóng)行江南支行的委托貸款給康樂公司。如果當(dāng)事人僅是同業(yè)拆借的話，出借人出借的目的應(yīng)當(dāng)是解決信用合作社的金融票據(jù)的彌補(bǔ)及資金臨時(shí)性的周轉(zhuǎn)困難。因此，當(dāng)事人合同目的不符合同業(yè)拆借，而是委托貸款。其次，從主體上看，如果當(dāng)事人僅僅是同業(yè)拆借，就沒有必要在《承諾書》中涉及借款人康樂公司。最后，從內(nèi)容上看，當(dāng)事人雖然沒有明確的授權(quán)委托書，但是“委托”的意思表示滲透在合同條款之中。也就是說，承諾書中有明確的委托款項(xiàng)。這有第二份承諾書之“委托”字樣印證。而且，權(quán)利義務(wù)關(guān)系上，信用合作聯(lián)社顯然是不承擔(dān)還貸不成的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的，而由農(nóng)行江南支行承擔(dān)。這符合委托貸款的本質(zhì)特性。
因此，高院將本案定性為委托貸款合同糾紛是正確的。
二、申請(qǐng)人農(nóng)行江南支行認(rèn)為高院認(rèn)定承諾書具有獨(dú)立性是錯(cuò)誤的，我們不予贊同。具體理由有：
其一，“承諾書的出具”與“承諾書的內(nèi)容”兩個(gè)概念不同。誠然，承諾書是在當(dāng)事人合同的基礎(chǔ)上出具的，也就是說承諾書的產(chǎn)生與合同的存在具有因果關(guān)系，但是，承諾書一旦產(chǎn)生即具有相對(duì)獨(dú)立性。而這種獨(dú)立性是從其內(nèi)容來說的。合同的產(chǎn)生與合同的內(nèi)容不可混同，不能以合同產(chǎn)生上的牽連性來否定合同內(nèi)容上的獨(dú)立性。
其二，從承諾書的意思表示來看，它有合同主體、合同金額、合同標(biāo)的、合同期限、履行方式及責(zé)任承擔(dān)等內(nèi)容，這完全符合一個(gè)獨(dú)立合同所具有的一般特性。因此，承諾書本身即構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的合同。
其三，承諾書約定康樂公司還款以后，信用合作聯(lián)社即將款項(xiàng)返還給農(nóng)行江南支行，這正是委托貸款關(guān)系中，信用合作聯(lián)社協(xié)助農(nóng)行江南支行還款的表現(xiàn)，而不是同業(yè)拆借的義務(wù)履行。因此，承諾書不是金融融資拆借合同的補(bǔ)充協(xié)議，而具有獨(dú)立性。
其四，正是承諾書內(nèi)容的獨(dú)立性決定了其效力的獨(dú)立性。在認(rèn)定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系時(shí)，應(yīng)以承諾書為準(zhǔn)。
三，本案處理結(jié)果適用法律沒有錯(cuò)誤。
根據(jù)上文分析，本案應(yīng)定性為委托貸款合同糾紛。而申請(qǐng)人江南支行認(rèn)為本案中沒有委托貸款關(guān)系中所謂的“借款人”;委托人和受托人的主體不適格;信用合作聯(lián)社作為“受托人”沒有依據(jù)“委托人”之農(nóng)行江南支行確定貸款對(duì)象、利率和用途等，也沒有收取“手續(xù)費(fèi)”;信用合作聯(lián)社和康樂公司之間存在貸款關(guān)系，由江漢橋梁公司提供擔(dān)保，這不符合委托貸款的特征;此外，信用合作聯(lián)社償還農(nóng)行江南支行的本息數(shù)額多于康樂公司償還給信用合作聯(lián)社的數(shù)額，也不符合委托貸款的特征。正因?yàn)槿绱耍景笐?yīng)為同業(yè)拆借糾紛。而由于本案的同業(yè)拆借違反了x年修正的《商業(yè)銀行法》和x年3月的《同業(yè)拆借管理試行辦法》中的強(qiáng)制性規(guī)定而為無效。因此，高院應(yīng)以《合同法》和《民法通則》的相關(guān)規(guī)定來判決信用合作聯(lián)社返還農(nóng)行江南支行的本金925萬元，而不應(yīng)僅以《承諾書》來駁回農(nóng)行江南支行的訴訟請(qǐng)求。
對(duì)此，我們認(rèn)為，其一，本案存在委托貸款關(guān)系中的“借款人”之第三人，這在當(dāng)事人簽定的承諾書中有明確約定為康樂公司;其二，本案中委托人之農(nóng)行江南支行與受托人之信用合作聯(lián)社不存在“不適格”。《合同法》第50條明確規(guī)定，除相對(duì)人惡意外，公司法定代表人超越權(quán)限對(duì)外簽定的合同為有效。《公司法》的相關(guān)規(guī)定及司法實(shí)踐也證明，法人在公司章程規(guī)定的經(jīng)營范圍以外從事的活動(dòng)并不完全無效。如果公司從事的活動(dòng)不損害社會(huì)公共利益，其行為多為有效。從《合同法》關(guān)于法律行為無效的規(guī)定看，民事主體的行為也只有在違反公共利益時(shí)方為無效。對(duì)“法律的強(qiáng)制性規(guī)定”的違反在本質(zhì)上是對(duì)社會(huì)公共利益的違反，因此才無效。而從本案來看，當(dāng)事人從事的貸款活動(dòng)并沒有違反社會(huì)公共利益，相反對(duì)社會(huì)公益甚為有利。因而不能因?yàn)檗r(nóng)行江南支行及信用合作聯(lián)社違反有關(guān)委托貸款的主體規(guī)定就認(rèn)定其委托貸款行為無效或不成立。同時(shí)，這也符合市場經(jīng)濟(jì)關(guān)于“盡量使合同有效，而不是無效”的現(xiàn)代理念。其三，受托人信用合作聯(lián)社是依據(jù)農(nóng)行江南支行在承諾書中確定的借款人康樂公司而向其貸款的;當(dāng)事人約定利率是千分之十四;貸款用于解決康樂公司的資金周轉(zhuǎn);信用合作聯(lián)社在兩種利率之差之間獲得利潤即相當(dāng)于其獲得的“手續(xù)費(fèi)”;其四，受托人返還給委托人的貸款數(shù)額必須與借款人償還的數(shù)額相等，這是從最終意義上說的，并不排除當(dāng)事人在合同履行中對(duì)債務(wù)償還時(shí)間作出不同安排。因此，信用合作聯(lián)社償還給農(nóng)行江南支行的數(shù)額比康樂公司償還的數(shù)額要多，這并不奇怪。貸款償還責(zé)任由康樂公司向農(nóng)行江南支行承擔(dān)，這才是最根本的。
基于以上分析看，本案為委托貸款關(guān)系糾紛沒有疑問。高院再審判決處理結(jié)果依據(jù)當(dāng)事人簽定的承諾書來認(rèn)定是正確的。
綜上所述，高院對(duì)農(nóng)行江南支行與xx省xx市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的借款合同糾紛一案的再審判決是正確的。請(qǐng)求最高人民法院維持高院的再審判決。
此致
最高人民法院
答辯人：xx省xx市農(nóng)村信用合作聯(lián)社
法定代表人：
x年4月17日
再審答辯狀 篇8
答辯人：王某，男，19xx年10月10日出生，蒙古族，住巴林右旗大板鎮(zhèn)，系巴林右旗某局職工。
答辯人因再審申請(qǐng)人常某等121名牧民訴巴林右旗西拉沐淪蘇木某嘎查土地承包合同糾紛一案，再審申請(qǐng)人不服赤峰中院(20xx)赤民一終字第344號(hào)判決，提出再審，答辯人作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參與訴訟，現(xiàn)根據(jù)申請(qǐng)人再審請(qǐng)求、該案已有證據(jù)及相關(guān)事實(shí)，提出如下答辯意見：
一、答辯人與某嘎查所簽訂的承包合同合法有效，申請(qǐng)人所謂無效的主張沒有證據(jù)與法律的支持。
從承包程序上講，答辯人的承包行為經(jīng)過當(dāng)時(shí)村民超過三分之二(共計(jì)180多戶，已簽字124戶)同意，符合法律所要求的民主議事規(guī)則，且得到蘇木政府鑒證(法律意義上的批準(zhǔn))，完全符合法律相關(guān)規(guī)定，(《土地承包法》48條，將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上或三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府批準(zhǔn))因此該承包行為不存在法律要件上的瑕疵，申請(qǐng)人所謂主體不適格的說法，沒有法律上的依據(jù)，屬無視法律的具體規(guī)定的說法。
申請(qǐng)人對(duì)承包荒沙荒灘作出同意的意思表示，現(xiàn)在又想以證據(jù)虛假為由推翻，但并沒有足夠的證據(jù)支持。
答辯人承包土地當(dāng)時(shí)因?yàn)橛纱迕駥?duì)治理荒灘作了概括的意思表示(124戶同意治理荒沙荒灘的簽名)，且有蘇木政府對(duì)承包荒灘的招商廣告，并且承包事宜的辦理都在同一時(shí)段，因此沒有做到每份合同都要求村民簽字，這也符合常理，且有政府簽章進(jìn)行鑒證的保障，答辯人認(rèn)為不存在申請(qǐng)人所述“直接把全體村民的生產(chǎn)資料拱手送給外地人”的事實(shí)。村民同意答辯人等人治理的行為，就等于是放棄自行治理的意思表示，因此也就不能談侵害其優(yōu)先治理的承包權(quán)問題。
在承包程序上找不到更有利的支持的情況下，申請(qǐng)人又提出答辯人的承包合同存在“以合法形式掩蓋非法目的”，這一提法，事實(shí)上又與他們前面的所謂承包行為不符合法律強(qiáng)制規(guī)定的村民議事規(guī)則相矛盾，又等于承認(rèn)該承包合同是合法的(至少是符合法定形式的)，但這一理由又沒有充分的證據(jù)支持，既然承包形式合法的，其目的是響應(yīng)了政府治理荒沙荒灘、改良水土、改善環(huán)境的招商引資號(hào)召，有什么非法目的?村民平均所得1.5元(如申請(qǐng)人所計(jì)算)就是損害了他們的利益?答辯人在村里一分不投入的情況下造林成型與村里2：8分配，所有投資風(fēng)險(xiǎn)由答辯人承擔(dān)。申請(qǐng)人現(xiàn)在的說法毫不顧及歷史事實(shí)，沒有客觀評(píng)估答辯人治理土地給村里帶來的整體利益。申請(qǐng)人所述于法于理都相悖，經(jīng)不起推敲，完全是不顧及歷史事實(shí)、違背大多數(shù)民意及法律規(guī)定的自說自話、自相矛盾的主張，因此不應(yīng)被法律支持。
二、答辯人的承包合同合法，并對(duì)土地進(jìn)行了大量的投入，林權(quán)證也對(duì)這一承包行為進(jìn)行了確認(rèn)，按照物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，答辯人擁有合法的承包經(jīng)營權(quán)，合法權(quán)益應(yīng)受法律堅(jiān)定的維護(hù)。
根據(jù)最高院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》25條規(guī)定，即使違背民主議事程序越權(quán)發(fā)包，“自承包合同簽訂之日起超過1年，或者雖未超過1年，但承包人已實(shí)際做了大量的投入的，對(duì)原告要求確認(rèn)承包合同無效或者要求終止該承包合同的，人民法院不予支持。”按照這一規(guī)定，即便在違背民主議事規(guī)則的情況下，承包人已經(jīng)對(duì)土地進(jìn)行大量投入的情況下，也是不輕易使一個(gè)承包合同歸于無效的，因?yàn)檫@違背承包法及相關(guān)國家政策中有關(guān)穩(wěn)定承包關(guān)系的基本原則的，更何況答辯人的承包行為沒有證據(jù)顯示違背了這一民主議事規(guī)則。在申請(qǐng)人訴訟后，答辯人等四名承包人對(duì)承包林木申請(qǐng)了鑒定，答辯人承包地塊成活率已達(dá)到91%，林地已經(jīng)成型，對(duì)水土、環(huán)境的改善作用基本顯現(xiàn)，目前多數(shù)林木已經(jīng)成材。申請(qǐng)人合法取得的林權(quán)證也證明，政府對(duì)答辯人承包土地享有合法經(jīng)營權(quán)進(jìn)行了確認(rèn)，應(yīng)受法律堅(jiān)定地保護(hù)。申請(qǐng)人“百折不撓”地纏訴，其意就是要侵占答辯人治理成型的成果，坐享其成!如果這一無理要求被法院支持，政府的誠信、村民整體的對(duì)外形象(我至今不認(rèn)為申請(qǐng)人的意志就代表整體村民的意志)都將受到毀滅性的破壞，社會(huì)中損人利已的不良風(fēng)氣就會(huì)肆意橫行，其負(fù)面的示范作用將影響深遠(yuǎn)!申請(qǐng)人曲解法律，以無效作為前提，說明赤峰中級(jí)法院對(duì)這一法條的引用屬“適用法律錯(cuò)誤”。事實(shí)上這一規(guī)定體現(xiàn)最高院對(duì)于認(rèn)定無效合同的審慎態(tài)度和穩(wěn)妥精神，是對(duì)承包人權(quán)益的保護(hù)態(tài)度。離開了這一原則就是保護(hù)對(duì)他人物權(quán)的任意侵害行為，就是公然保護(hù)對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的隨意掠奪!
三、申請(qǐng)人提出對(duì)村民簽名名單質(zhì)疑，在之前的幾次審理中并沒有提出鑒定請(qǐng)求，按證據(jù)規(guī)則，應(yīng)承擔(dān)不利的后果。
申請(qǐng)人對(duì)村民的簽名所提出的質(zhì)疑，只是以證人出庭作證的形式進(jìn)行了抗辯，其一兩個(gè)人的主張不足以支持申請(qǐng)的主張，因?yàn)榇迕竦囊馑急硎疽远鄶?shù)人為準(zhǔn)，極個(gè)別人代表不了多數(shù)村民的意思表示，且申請(qǐng)人沒有對(duì)證據(jù)真實(shí)性提出鑒定，證人之間的證言互相矛盾，相互抵消其證明力，申請(qǐng)人無法自圓其說，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
四、申請(qǐng)人所謂赤峰中級(jí)法院(20xx)344號(hào)民事判決“遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求”等說法因不符合法律的常識(shí)，不足在法院判決中給予論證，答辯人在此稍事一談，以息其呱噪。
其關(guān)于被告主體不適格問題。申請(qǐng)人并沒有就被告為什么不適格作出說明，是不適格發(fā)包還是不適格作被告?作為申請(qǐng)人自己都沒有搞明白，法院怎么給你作出回答?申請(qǐng)人提出答辯人偽造證據(jù)，但其提供給法庭的抗辯理由不足以推翻答辯人這一證據(jù)的真實(shí)性;申請(qǐng)人提出答辯人實(shí)際多占用了集體的土地，真如其所述，申請(qǐng)人應(yīng)以侵權(quán)之訴訴答辯人，要求歸還，而不應(yīng)在本案中解決，讓法院在確認(rèn)無效之訴中確認(rèn)剩余土地歸屬問題(答辯人承包的地塊四置清楚，沒有爭議)，顯然超出請(qǐng)求范圍，法院沒有回答也是正確的，申請(qǐng)人要求做出回答才是“非分”的!申請(qǐng)人要求答辯人應(yīng)按內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委文件精神無條件退回承包地的主張也是無理的。既然是政府文件，不應(yīng)是本案無效之訴審理范圍，法院不予作答也是應(yīng)該的!
綜上，申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)和法律支持，赤峰中院(20xx)赤民一終字344號(hào)判決對(duì)證據(jù)的采信合理合法，認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)切實(shí)充分、答辯人的承包行為符合法律的規(guī)定，合法有效，應(yīng)得到法院的支持。懇請(qǐng)高院依法駁回申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。
此致
內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院
答辯人：
二0xx年七月七日
再審答辯狀 篇9
答辯人(一審原告、二審被上訴人、再審被申請(qǐng)人)：朱某某，女，漢族，19xx年8月18日出生，現(xiàn)住在廣東省某某縣某某鎮(zhèn)某某街某某巷，聯(lián)系電話(略)。
答辯人與再審申請(qǐng)人李某某離婚糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话福F(xiàn)針對(duì)再審申請(qǐng)人申請(qǐng)事項(xiàng)與申請(qǐng)理由，提出答辯意見如下：
某某市中級(jí)人民法院(20xx)某中法民一終字第15號(hào)民事判決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，維持原判并無不當(dāng)。
一、再審申請(qǐng)人要求變更子女撫養(yǎng)沒有法律依據(jù)。
再審申請(qǐng)人與答辯人共有婚生子女4人，其中長女李某芳(12歲)、次女李某禎(10歲)自愿選擇隨答辯人生活，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第五條的規(guī)定將其判歸答辯人撫養(yǎng)，根據(jù)公平原則將另兩名婚生子女即三女李某英(9歲)、長子李某送(5歲)判歸再審申請(qǐng)人撫養(yǎng)，符合法律規(guī)定。至于所謂養(yǎng)子李某雄(20xx年出生)，因其收養(yǎng)發(fā)生在1991年《中華人民共和國收養(yǎng)法》生效后，未依法向民政部門辦理收養(yǎng)登記手續(xù)，該收養(yǎng)關(guān)系答辯人不予認(rèn)可，因此答辯人依法不承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。
雖然再審申請(qǐng)人撫養(yǎng)義務(wù)較重，但是答辯人一方面放棄了面積較大的房屋，另一方面放棄了某某縣某某電器店經(jīng)營權(quán)和約10萬元財(cái)產(chǎn)及2.5萬元債權(quán)(應(yīng)收賬款)，還以分擔(dān)債務(wù)名義向再審申請(qǐng)人支付3萬元費(fèi)用，已經(jīng)充分照顧到再審申請(qǐng)人利益。該判決本就是在答辯人做出巨大讓步的調(diào)解基礎(chǔ)上作出，再審申請(qǐng)人不僅趁機(jī)攫取大量利益，而且頻頻通過二審、再審程序?qū)Υ疝q人進(jìn)行“合法傷害”，情理何在?況且，再審申請(qǐng)人在二審期間公開表示與答辯人共同經(jīng)營的電器店生意紅火、購置地皮和建筑房屋多套，還共同經(jīng)營了鞋廠，顯然所謂“撫養(yǎng)壓力大”只是錙銖必較的一種伎倆。
二、再審申請(qǐng)人認(rèn)為位于某某縣某某鎮(zhèn)某某小區(qū)7、8號(hào)四間房和8號(hào)二間半房屬于家庭共有財(cái)產(chǎn)，沒有法律依據(jù)。
該爭議房產(chǎn)一直登記在再審申請(qǐng)人名下，且在答辯人與再審申請(qǐng)人夫婦關(guān)系存續(xù)期間獲得，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條的規(guī)定和《中華人民共和國婚姻法》第十八條的規(guī)定，該房產(chǎn)屬于答辯人與再審申請(qǐng)人夫妻共同財(cái)產(chǎn)。再審申請(qǐng)人沒有足夠證據(jù)證明該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記存在錯(cuò)誤，因此再審申請(qǐng)人的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。
三、再審申請(qǐng)人認(rèn)為某某電器店系家庭共同財(cái)產(chǎn)，且存在大量債務(wù)，沒有提供合法證據(jù)證明。
再審申請(qǐng)人宣稱某某電器店1993年起由其父母開辦，卻在一審期間未出示任何相關(guān)證據(jù)，后來出示的證據(jù)也不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條所規(guī)定的“新證據(jù)”，因此一審法院不予認(rèn)可，二審法院接受答辯人“不予質(zhì)證”從而維持原判并無不當(dāng)。
再審申請(qǐng)人認(rèn)為達(dá)明電器店存在大量債務(wù)，卻不能在一審期間出示相關(guān)證據(jù)，二審期間提交的證據(jù)又不屬于“新證據(jù)”，因此不能證明該債務(wù)的存在。至于答辯人自愿以分擔(dān)債務(wù)的名義向再審申請(qǐng)人支付3萬元費(fèi)用，原是答辯人在調(diào)解期間的重大讓步，卻被一審法院誤寫入民事判決書，答辯人姑且作為照顧再審申請(qǐng)人撫養(yǎng)年幼婚生子女的補(bǔ)償，卻被再審申請(qǐng)人得寸進(jìn)尺，請(qǐng)問這6萬元共同債務(wù)的合法證據(jù)何在?
此外，再審申請(qǐng)人在二審期間建議答辯人不離婚時(shí)一再表示生意紅火，此時(shí)卻說大量負(fù)債，既然生意紅火，債從何來?再審申請(qǐng)人企圖通過偽造債務(wù)獲取非法利益的目的，昭然若揭!
四、再審申請(qǐng)人要求分割某某鎮(zhèn)某某村上嶺兩棟屋地使用權(quán)，沒有事實(shí)與法律依據(jù)。
一方面再審申請(qǐng)人一審期間沒有提供任何證據(jù)證明該爭議屋地的存在，另一方面再審申請(qǐng)人二審期間也沒有補(bǔ)充新證據(jù)予以證實(shí)，因此一審法院不予認(rèn)可，二審法院維持原判符合法律規(guī)定。至于再審申請(qǐng)期間，答辯人提交了《土地承包協(xié)議書》，該協(xié)議已經(jīng)明確該屋地使用權(quán)20xx年已經(jīng)有償轉(zhuǎn)讓給他人，且該協(xié)議根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十四條的規(guī)定，不屬于“原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”即不屬于“新證據(jù)”，再審答辯人既沒有自行收集也沒有申請(qǐng)法院收集，因此該協(xié)議書不能作為證據(jù)使用。
五、再審申請(qǐng)人認(rèn)為“財(cái)產(chǎn)分配不公平”不屬于再審內(nèi)容。
答辯人與再審申請(qǐng)人共有兩套房屋，一審法院與二審法院將面積較大的164.9平方米四間三層半房屋判給撫養(yǎng)義務(wù)較重的再審申請(qǐng)人，將面積較小的77.7平方米兩間六層半房屋判歸撫養(yǎng)義務(wù)較輕的答辯人。再審申請(qǐng)人認(rèn)為面積大的價(jià)錢低，面積小的價(jià)錢高，一方面再審申請(qǐng)人沒有任何證據(jù)予以證實(shí)，另一方面該判決是一審法院作出，再審申請(qǐng)人未在二審期間作為上訴請(qǐng)求提出，現(xiàn)在卻對(duì)該判決提出再審請(qǐng)求，明顯不符合法律規(guī)定。
此外，該屋地處于同一小區(qū)(某某鎮(zhèn)某某小區(qū))，何來面積小的反而價(jià)格高?如果再審申請(qǐng)人認(rèn)為面積小的實(shí)惠，答辯人不反對(duì)與再審申請(qǐng)人互換。
綜上所述，再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)事項(xiàng)缺乏事實(shí)與法律支持，一審法院已經(jīng)在查明事實(shí)基礎(chǔ)上作出合法判決，二審法院維持原判并無不當(dāng)，請(qǐng)求再審法院依法駁回再審申請(qǐng)人請(qǐng)求。
此致
某某市中級(jí)人民法院
答辯人：
二Oxx年十月九日
再審答辯狀 篇10
答辯人：，女，x年2月5日出生，漢族，住址：
答辯人就上訴人xx有限公司與被上訴人等民間借貸糾紛二審一案[()閩0民終號(hào)]，答辯如下：
一、關(guān)于本案送達(dá)程序：本案送達(dá)程序均違法。
1、答辯人從未收到一審的開庭傳票，對(duì)于一審判決書答辯人更是沒有收到，亦不知一審判決結(jié)果。此外，xx有限公司就一審判決提起上訴，答辯人同樣沒有收到上訴狀。
2、答辯人至今也未收到二審開庭傳票，系近日向答辯人提起本案才得知部分情況，答辯人認(rèn)為法定權(quán)利受到侵害，并直接導(dǎo)致一審判決結(jié)果錯(cuò)誤。為糾正一審錯(cuò)誤判決，答辯人提出答辯意見。
二、關(guān)于案件基本情況：涉案債務(wù)與答辯人王梅梅無關(guān)。
1、是否借款，均與答辯人無關(guān)，答辯人無需對(duì)的債務(wù)承擔(dān)法律責(zé)任。與答辯人已經(jīng)在x年9月2日辦理了離婚手續(xù)，對(duì)相關(guān)債務(wù)等已經(jīng)明確約定各自承擔(dān)。對(duì)是否借款、借款金額等，答辯人均不知情，沒有在借款憑證上簽字，也沒有任何證據(jù)證實(shí)涉案借款與答辯人有關(guān)。退一步說，即便借款真實(shí)，其所借款項(xiàng)亦沒有用于家庭開支等，故同樣并非夫妻共同債務(wù)。
2、一審作出的判決書同樣是送達(dá)給了，而沒有送達(dá)給答辯人，而無權(quán)代收應(yīng)當(dāng)送達(dá)給答辯人的判決書等訴訟文書，故一審關(guān)于判決書的送達(dá)程序也明顯違法。在未收到一審判決書的情況下，是根本無法知道一審判決結(jié)果的，明顯也剝奪了答辯人上訴、應(yīng)訴等相關(guān)法定權(quán)利。
此外，一審判決后，公司、均依法提出了上訴，但是上訴狀亦沒有送達(dá)給答辯人，導(dǎo)致答辯人對(duì)上訴事宜均不知情，也無從參與二審訴訟，法律賦予的權(quán)益遭到無視。
綜上，答辯人從未收到本案訴訟材料，一審、二審相關(guān)涉案材料均未送達(dá)給答辯人，答辯人系近日方才知曉本案，故借貴院二審尚在審理之際，提出上述答辯意見。請(qǐng)求二審法院查明案件事實(shí)，依法駁回對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
答辯人:
年 月 日
再審答辯狀 篇11
答辯人：林某某，男，漢族，x年6月17日出生，xx市人，住xx市城北街道X社區(qū)52號(hào)，身份證號(hào)碼：，聯(lián)系電話：
被答辯人：林某某，男，漢族，x年7月21日出生，xx市人，住xx市某某花園x號(hào)樓房，身份證號(hào)碼：。電話號(hào)碼：。
答辯人與被答辯人因保證合同糾紛一案，被答辯人不服xx市人民法院()安民初字第2076號(hào)民事判決書，提出上訴。答辯人現(xiàn)針對(duì)被答辯人的上訴請(qǐng)求答辯如下：
原審判決適用法律正確，應(yīng)予維持。
一、被答辯人在理解《合同法》第二百一十一條時(shí)意圖將“利息標(biāo)準(zhǔn)(即利率)約定不明確”偷換成“支付利息約定不明確”，該上訴理由明顯不值一駁。
《合同法》第二百一十一條中所規(guī)定的“約定不明確”應(yīng)當(dāng)理解為“對(duì)要不要支付利息約定不明確的，視為‘不支付利息’”。原審判決結(jié)合本案對(duì)該法條已做出十分客觀、正確的分析，即“本案借條中明確寫明‘利息月結(jié)付給’，說明當(dāng)事人之間已明確約定本筆借款應(yīng)支付利息，而非對(duì)支付利息沒有約定或約定不明確，只是對(duì)利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)(即利率)雙方?jīng)]有明確約定，因此本案借款應(yīng)按銀行同類貸款利率支付利息”。
事實(shí)上，答辯人與被答辯人及借款人鄭某某當(dāng)時(shí)是有約定了月2%的借款利息，只是礙于朋友關(guān)系，雙方只是對(duì)該利息標(biāo)準(zhǔn)做了口頭約定而沒有把它寫進(jìn)借條。對(duì)此，答辯人已在本案原審時(shí)做了詳細(xì)的闡述。
被答辯人上訴認(rèn)為“本案證據(jù)‘借條’中有‘利息月結(jié)現(xiàn)金付給’，但‘利息月結(jié)’究竟按什么標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算，即利息標(biāo)準(zhǔn)究竟如何，并沒有約定明確，應(yīng)屬于《合同法》第二百一十一條規(guī)定的‘約定不明確’，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘不支付利息’”。該主張顯然是將“利息標(biāo)準(zhǔn)(即利率)約定不明確”偷換成“支付利息約定不明確”，意圖逃避其應(yīng)承擔(dān)的合法債務(wù)，不應(yīng)得到人民法院的支持。
二、最高人民法院的相關(guān)司法解釋也能充分印證一審判決的正確性。
最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第124條規(guī)定“借款雙方因利率發(fā)生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計(jì)息”;最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條規(guī)定“借貸雙方對(duì)有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計(jì)息”。上述司法解釋目前并未失效，且其規(guī)定與《合同法》第二百一十一條并沒有沖突，應(yīng)予以適用，故原審判決應(yīng)予以維持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被答辯人上訴無理，懇請(qǐng)二審法院依法駁回上訴，維持原判。
此致
寧德市中級(jí)人民法院
答辯人：
x年12月9日