關(guān)于交通事故答辯狀（通用20篇）
關(guān)于交通事故答辯狀 篇1
答辯人：財產(chǎn)保險股份有限公司中心支公司
負責人：職位：公司經(jīng)理
地址：安徽省xx市。
因被答辯人訴答辯人機動車交通事故責任糾紛一案，現(xiàn)答辯人發(fā)表答辯意見如下：
一、本案為機動車交通事故責任糾紛，張起訴答辯人在法律關(guān)系的認識上存在錯誤，請依法駁回其對答辯人的訴訟請求。
機動車交通事故責任糾紛當事人之間的法律關(guān)系為侵權(quán)法律關(guān)系，當事人因商業(yè)三者險引起糾紛的法律關(guān)系為合同法律關(guān)系，保險人直接向受害人賠償保險金有兩個根據(jù):一是法律的明確規(guī)定;二是保險合同的約定。被保險人馬與保險人在保險合同中并未約定保險人直接向受害人賠償，針對本案張與答辯人之間不存在事實上或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被答辯人對答辯人的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，請法院依法駁回被答辯人張對答辯人的訴訟請求。
二、退一步說，即便訴訟主體一致，本次事故中保險人對被保險人也存在著法定和約定的不予賠償?shù)那樾巍?/p>
首先，被保險人將保險車輛掛靠，使用性質(zhì)由非營業(yè)變?yōu)闋I業(yè)，保險標的的危險程度顯然增加，被保險人并未履行通知義務(wù)。
通過證據(jù)保險單、合同書、同科汽車租賃可知，被保險人將保險標的的使用性質(zhì)從非營業(yè)變?yōu)闋I業(yè)，保險標的的危險程度顯著增加，被保險人對保險人依法應(yīng)履行通知義務(wù)，但被保險人并未履行。
依據(jù)《保險法》五十二條之規(guī)定因保險標的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，被保險人未履行通知義務(wù)的，保險人不承擔賠償保險金的責任。
其次，依據(jù)保險合同之約定，保險事故發(fā)生后駕駛?cè)颂右莸模ｋU人不負責賠償。
通過事故認定書知，事故發(fā)生后，駕駛?cè)笋{車駛離現(xiàn)場。《商業(yè)第三者責任保險條款》第四條明確規(guī)定事故發(fā)生后，被保險人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛或遺棄保險車輛的，保險人不負責賠償。
綜上所述，被答辯人起訴答辯人無事實和法律上的依據(jù)，請法院依法駁回其訴訟請求。
此致
埇橋區(qū)人民法院
答辯人：財產(chǎn)保險股份有限公司中心支公司
x年10月10日
關(guān)于交通事故答辯狀 篇2
答辯人：財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司
負責人：職位：公司經(jīng)理
地址：安徽省宿州市。
因被答辯人訴答辯人機動車交通事故責任糾紛一案，現(xiàn)答辯人發(fā)表答辯意見如下：
一、本案為機動車交通事故責任糾紛，張起訴答辯人在法律關(guān)系的認識上存在錯誤，請依法駁回其對答辯人的訴訟請求。
機動車交通事故責任糾紛當事人之間的法律關(guān)系為侵權(quán)法律關(guān)系，當事人因商業(yè)三者險引起糾紛的法律關(guān)系為合同法律關(guān)系，保險人直接向受害人賠償保險金有兩個根據(jù):一是法律的明確規(guī)定;二是保險合同的約定。被保險人馬與保險人在保險合同中并未約定保險人直接向受害人賠償，針對本案張與答辯人之間不存在事實上或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被答辯人對答辯人的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，請法院依法駁回被答辯人張對答辯人的訴訟請求。
二、退一步說，即便訴訟主體一致，本次事故中保險人對被保險人也存在著法定和約定的不予賠償?shù)那樾巍?/p>
首先，被保險人將保險車輛掛靠，使用性質(zhì)由非營業(yè)變?yōu)闋I業(yè)，保險標的的危險程度顯然增加，被保險人并未履行通知義務(wù)。
通過證據(jù)保險單、合同書、同科汽車租賃可知，被保險人將保險標的的使用性質(zhì)從非營業(yè)變?yōu)闋I業(yè)，保險標的的危險程度顯著增加，被保險人對保險人依法應(yīng)履行通知義務(wù)，但被保險人并未履行。
依據(jù)《保險法》五十二條之規(guī)定因保險標的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，被保險人未履行通知義務(wù)的，保險人不承擔賠償保險金的責任。
其次，依據(jù)保險合同之約定，保險事故發(fā)生后駕駛?cè)颂右莸模ｋU人不負責賠償。
通過事故認定書知，事故發(fā)生后，駕駛?cè)笋{車駛離現(xiàn)場。《商業(yè)第三者責任保險條款》第四條明確規(guī)定事故發(fā)生后，被保險人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛或遺棄保險車輛的，保險人不負責賠償。
綜上所述，被答辯人起訴答辯人無事實和法律上的依據(jù)，請法院依法駁回其訴訟請求。
此致
埇橋區(qū)人民法院
答辯人：財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司
x年10月10日
關(guān)于交通事故答辯狀 篇3
答辯人：財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司
負責人：職位：公司經(jīng)理
地址：安徽省宿州市。
因被答辯人訴答辯人機動車交通事故責任糾紛一案，現(xiàn)答辯人發(fā)表答辯意見如下：
一、本案為機動車交通事故責任糾紛，張起訴答辯人在法律關(guān)系的認識上存在錯誤，請依法駁回其對答辯人的訴訟請求。
機動車交通事故責任糾紛當事人之間的法律關(guān)系為侵權(quán)法律關(guān)系，當事人因商業(yè)三者險引起糾紛的法律關(guān)系為合同法律關(guān)系，保險人直接向受害人賠償保險金有兩個根據(jù):一是法律的明確規(guī)定;二是保險合同的約定。被保險人馬與保險人在保險合同中并未約定保險人直接向受害人賠償，針對本案張與答辯人之間不存在事實上或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被答辯人對答辯人的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，請法院依法駁回被答辯人張對答辯人的訴訟請求。
二、退一步說，即便訴訟主體一致，本次事故中保險人對被保險人也存在著法定和約定的不予賠償?shù)那樾巍?/p>
首先，被保險人將保險車輛掛靠，使用性質(zhì)由非營業(yè)變?yōu)闋I業(yè)，保險標的的危險程度顯然增加，被保險人并未履行通知義務(wù)。
通過證據(jù)保險單、合同書、同科汽車租賃可知，被保險人將保險標的的使用性質(zhì)從非營業(yè)變?yōu)闋I業(yè)，保險標的的危險程度顯著增加，被保險人對保險人依法應(yīng)履行通知義務(wù)，但被保險人并未履行。
依據(jù)《保險法》五十二條之規(guī)定因保險標的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，被保險人未履行通知義務(wù)的，保險人不承擔賠償保險金的責任。
其次，依據(jù)保險合同之約定，保險事故發(fā)生后駕駛?cè)颂右莸模ｋU人不負責賠償。
通過事故認定書知，事故發(fā)生后，駕駛?cè)笋{車駛離現(xiàn)場。《商業(yè)第三者責任保險條款》第四條明確規(guī)定事故發(fā)生后，被保險人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛或遺棄保險車輛的，保險人不負責賠償。
綜上所述，被答辯人起訴答辯人無事實和法律上的依據(jù)，請法院依法駁回其訴訟請求。
此致
埇橋區(qū)人民法院
答辯人：財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司
x1年10月10日
關(guān)于交通事故答辯狀 篇4
答辯人：李X，女，漢族，x年8月8日出生，住廣州市。
被答辯人：闕，女，漢族，x年11月3日出生，住。
被答辯人：財產(chǎn)保險股份有限公司中心支公司;地址：xx市南海區(qū);負責人：
因(本案原告)訴財產(chǎn)保險股份有限公司中心支公司(本案被告二)及答辯人機動車交通事故責任糾紛一案[案號：(x3)佛X法民五初字第號]，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實與法律，對起訴作以下答辯：
一、關(guān)于答辯人某某和某某某分別負本案所涉交通事故的主要責任和次要責任問題。 某某某在本案交通事故中存在重大過錯，應(yīng)當減輕答辯人某某的賠償責任，根據(jù)本案的事實與法律，答辯人只應(yīng)承擔50%的賠償責任。
1.根據(jù)道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖、事故現(xiàn)場照片、詢問筆錄、當事人陳述材料、事故車輛技術(shù)檢驗報告及xx市公安局南海分局交通警察大隊的南公交認字[x2]第號《道路交通事故認定書》，x2年3月19日07時30分許，某某某駕駛粵XX0普通二輪摩托車沿XX小區(qū)北門外的通道外的通道由廣州方向往羅村方向行駛，當行駛至江對開路段時，遇答辯人某某駕駛粵E號小型轎車從摩托車行進方向?qū)τ覀?cè)通道駛?cè)肽ν熊囆旭偟穆访妫瑑绍嚢l(fā)生碰撞，造成某某某受傷及兩車損壞的道理交通事故。
2.某某某駕駛粵普通二輪摩托車沿南海區(qū)XX區(qū)北門外的通道外的通道由廣州方向往羅村方向行駛，在“禪桂新”限摩區(qū)域內(nèi)行駛本屬違法行為。根據(jù)《xx市人民政府關(guān)于加強摩托車管理的實施意見》中相關(guān)規(guī)定，未取得“禪桂新”通行證的摩托車輛禁止在限摩區(qū)域內(nèi)通行。由于事故發(fā)生路段為“禪桂新”限摩區(qū)域，某某某駕駛的二輪摩托車沒有“禪桂新”限摩區(qū)域內(nèi)的通行資格，此類車輛上路行駛本屬違法行為。
3.xx市公安局南海分局交通警察大隊于x2年04月23日作出南公交認字[x2]第號《道路交通事故認定書》認定，答辯人某某駕駛機動車駛?cè)氲缆窌r，未讓在道路內(nèi)正常行駛的車輛優(yōu)先通行，是導致此事故的主要原因;某某某駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛，其過錯行為是導致此事故的原因之一，理當承擔此事故的次要責任。
答辯人認為，造成本次事故的根本原因不僅僅是因為答辯人某某駕駛機動車駛?cè)氲缆窌r，未讓在道路內(nèi)正常行駛的車輛優(yōu)先通行，而也是某某某駕駛機動車因觀察、判斷或者操作不當出現(xiàn)危險情況的行為違反《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》(公安部令第111號)附件六《科目二、科目三考試評判標準》第一條第(一)項第15目所明文規(guī)定的機動車駕駛操作規(guī)范。該過錯行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”的規(guī)定。同時根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款第(二)項“因兩方或者兩方以上當事人的過錯發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任。”的規(guī)定，某某某也應(yīng)對事故負同等的責任，交警部門在認定雙方責任時，應(yīng)該適用本條款的規(guī)定。某某某在本案交通事故中存在重大過錯，應(yīng)當減輕答辯人某某的賠償責任，根據(jù)本案的事實與法律，答辯人只應(yīng)承擔50%的賠償責任。
所以，xx市公安局南海分局交通警察大隊x2年04月23日作出南公交認字[x2]第《道路交通事故認定書》所認定交通事故責任認定事實不清，適用法律不當。懇請法庭根據(jù)《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四條“人民法院經(jīng)審查認為公安機關(guān)所作出的責任認定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認定的案件事實作為定案的依據(jù)。”的規(guī)定，對該認定書不予采信，而是根據(jù)查明的事實準確認定本案某某某應(yīng)當對本案事故承擔同等的責任。
二、原告所主張的修車費800元的賠償該由被答辯人財產(chǎn)保險股份有限公司中心支公司(保單出具單位)支付。理由如下：
答辯人某某在永安財產(chǎn)保險股份有限公司中心支公司投保了保單期間自x年7月26日至x2年7月25日的國家規(guī)定的機動車道路交通事故責任強制保險(保單號為：24406000;責任賠償限額為12x0元;見證據(jù)4)和商業(yè)第三責任保險(保單號為：24406000;責任賠償限額為100000元;見證據(jù)5)。事故發(fā)生當天，處于保單有效期限內(nèi)。某某某在本案交通事故中存在重大過錯，應(yīng)當減輕答辯人的賠償責任，根據(jù)本案的事實與法律，答辯人只應(yīng)承擔50%的賠償責任。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款的規(guī)定：被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。故此，該項事故符合交通強制保險賠付的條件。即使答辯人某某承擔事故全部責任，原告所主張的賠償總額800元該由出具保單單位永安財產(chǎn)保險股份有限公司中心支公司賠付。
綜上所述，答辯人某某認為，本案中，根據(jù)某某某在事故中的過錯及其過錯對事故發(fā)生所造成的影響，答辯人只應(yīng)承擔50%的損失賠償責任。答辯人某某賠償修車費為：800元;同時該項修車費由出具保單單位永安財產(chǎn)財產(chǎn)保險股份有限公司中心支公司賠付。
懇請人民法院查明客觀事實，依法對本案作出公正判決。
此致
xx市XX區(qū)人民法院
答辯人：
年 月 日
關(guān)于交通事故答辯狀 篇5
答 辯 狀
答辯人 財產(chǎn)保險股份有限公司莆田市中心支公司(以下簡稱保險公司)，住所地莆田市荔城區(qū)東圳東路358號郵政大樓6層。
負責人，總經(jīng)理。
委托代理人李，福建聚華律師事務(wù)所律師。
答辯人就原告訴答辯人等機動車交通事故責任糾紛一案，答辯如下：
一、原告起訴已經(jīng)超過一年訴訟時效期間，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。主要理由如下：原告于年月日發(fā)生交通事故，于年月日治療終結(jié)并出院，但其于x年月日才向法院起訴要求賠償，明顯已經(jīng)超過民法通則規(guī)定的身體受到傷害要求賠償?shù)?年訴訟時效期間，故請法院依法駁回原告的訴訟請求。
二、退一步說，即使法院最終認定被告保險公司應(yīng)當承擔賠償責任，那么被告二、被告三、被告四應(yīng)當提供肇事車輛閩號車行駛證、肇事駕駛員駕駛證，以證實肇事車輛在事故發(fā)生時年檢合格、具備上路行駛的條件以及肇事駕駛員準駕相符，否則保險公司不承擔賠償責任。除此之外，被告二、被告三、被告四還應(yīng)當提供本案肇事車輛完整的保險單，否則保險公司同樣不承擔賠償責任。
三、在被告二、被告三、被告四依法提供上述合法、有效證件并證實在答辯人處投保的情況下，對于原告的合理經(jīng)濟損失，保險公司依法在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。對于商業(yè)險部分，因被告四在本次事故中負次要責任，故超過交強險部分答辯人也只按保險合同約定承擔30%的賠償責任。另外，本案除原告外，還造成車駕駛員陳交強險及商業(yè)險賠償限額應(yīng)當預(yù)留相應(yīng)份額給案外人 四、原告為村居民，各項賠償項目應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準計算。
五、原告訴求的賠償項目和金額，部分不實，部分無據(jù)，不合理的部分請法院依法予以駁回。
1.醫(yī)療費：(1)應(yīng)以正式的醫(yī)療票據(jù)為準，并結(jié)合相關(guān)的費用清單、門診及住院病歷等予以認定，剔除與事故所致?lián)p傷無關(guān)的費用;(2)按照合同約定，醫(yī)療費中的非醫(yī)保費用亦不屬于保險公司理賠范圍，非醫(yī)保部分費用經(jīng)鑒定為9557.89元，故非醫(yī)保費用9557.89元應(yīng)予以扣除。
2.誤工費：(1)原告未提供證據(jù)證明其實際誤工損失及所處行業(yè)，故誤工標準應(yīng)當按照88.74元/天計算;(2)原告無法證明其連續(xù)誤工，其訴求誤工總天數(shù)411天明顯偏高，應(yīng)當按照原告的實際住院天數(shù)計算誤工損失。
3.護理費：訴求偏高，應(yīng)當按照88.74元/天的標準計算，護理天數(shù)為原告實際住院天數(shù)。
4交通費：沒有提供任何交通票據(jù)，系無據(jù)主張，應(yīng)當不予支持。
5.住院伙食補助費：應(yīng)當按照10元/天的標準計算，基數(shù)為原告實際住院天數(shù)。
6營養(yǎng)費：訴求金額明顯偏高，應(yīng)當依法就低認定。
7鑒定費：按保險條款約定，鑒定費不屬于保險公司理賠項目，且其中58的收款收據(jù)不是正式憑證，應(yīng)予剔除，故該鑒定費不應(yīng)由保險公司承擔。
8.殘疾賠償金：計算方式錯誤，原告為農(nóng)村居民，其賠償標準應(yīng)當按照11184.2元/年的標準計算。
9.被撫養(yǎng)費生活費：并無證據(jù)顯示原告喪失勞動能力，主張該費用缺乏法律依據(jù);退一步說，計算方式錯誤，即便法院支持原告的該主張，應(yīng)當按照8151.2元/年的標準計算。
10.精神損害撫慰金：原告在明知閩B62928號車駕駛員陳金輝飲酒駕駛的情況下，乘坐其駕駛的車輛，自身存在較大過錯，訴求金額明顯偏高，請法院酌情就低認定。
綜上所述，答辯人認為，原告起訴已經(jīng)超過一年訴訟時效期間，請法院依法駁回原告的訴訟請求。退一步說，原告訴求的賠償項目和金額，部分不實，部分無據(jù)，請法庭依法予以駁回。
以上答辯意見，請予充分考慮并采納為盼。
答辯人：財產(chǎn)保險股份有限公司莆田市中心支公司
二0xx年月日
關(guān)于交通事故答辯狀 篇6
答辯人： ，男，漢族，年月日生
住所地：
答辯人因與原告機動車交通事故責任糾紛案，上海市區(qū)人民法院業(yè)已受理并向答辯人送達了訴訟副本，現(xiàn)針對其《起訴狀》中的請求及所敘述的事實和理由作如下答辯。
一、原告父親駕駛的牌號為的燃油助動車應(yīng)為機動車;原告父親存有過錯，答辯人無任何過錯;而機動車之間發(fā)生交通事故的，應(yīng)由有過錯的一方承擔責任。
(一)原告父親所駕燃油助動車不符合助動自行車技術(shù)要求，應(yīng)為機動車。
根據(jù)《上海市助動自行車管理暫行規(guī)定》第四條規(guī)定“助動自行車必須符合下列主要技術(shù)要求：(一)汽油發(fā)動機工作容積不超過36立方厘米;(二)最高設(shè)計行駛時速不超過24公里……”事發(fā)時，原告父親所駕車輛時速高達2x公里/小時，遠遠超過上述最高設(shè)計行駛時速不超過24公里的技術(shù)要求，根本不符合助動車的標準;另外，原告父親所駕車輛發(fā)動機工作容積是否超過36立法厘米，事實不詳，請求法院依法委托相關(guān)部門進行鑒定，以進一步確定該車輛是否為非機動車。
(二)原告父親存在嚴重過錯，應(yīng)承擔本次事故的全部責任。
1、原告父親未戴頭盔超速行駛，且闖紅燈，存有嚴重過錯。
事發(fā)時，原告父親未戴頭盔駕車，是本次慘劇發(fā)生的直接原因。車輛經(jīng)過十字路口，駕車人本應(yīng)減速行駛，原告父親不但未減速，還試圖高速通過，這也是造成本次事故的重要原因。另外，原告父親明明知道前方是紅燈，依然駕車高速通過，放任事故結(jié)果的發(fā)生，主觀上明顯存有故意，原告父親以上所作出的種種行為都存有嚴重過錯，理應(yīng)承擔本次交通事故的全部責任。
2、原告父親沒有攜帶行車執(zhí)照和操作證，不按規(guī)定路線駕駛。
根據(jù)《上海市助動自行車管理暫行規(guī)定》第十九條規(guī)定“助動自行車駕駛?cè)藛T，必須遵守下列規(guī)定：(一)駕駛時攜帶行車執(zhí)照和操作證;(二)不準在機動車道上駕駛;(三)不準駕駛安全設(shè)備不全或者安全機件失靈的助動自行車;(四)不準駛?cè)霗C動車專用道路……”
事發(fā)時，原告父親并沒有攜帶行車執(zhí)照和操作證，存有過錯，并且，原告父親擅自駕車駛?cè)霗C動車道，交通安全意識淡薄，也是釀成本次交通事故的主要原因。
(三)答辯人遵守交通法規(guī)，無任何過錯，不應(yīng)承擔任何責任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十八條規(guī)定“機動車信號燈和非機動車信號燈表示：……(二)黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行……”事發(fā)過程中，黃燈亮時，答辯人所駕車輛已越過停車線，正繼續(xù)通行，這可以從答辯人所駕車輛內(nèi)設(shè)置的攝像機所錄視頻予以確定，當然，法院也可以向相關(guān)交通管理部門調(diào)取十字路口的監(jiān)控錄像，以進一步查清事實真相。同時，答辯人駕車通過十字路口時，有一輛大貨車在左轉(zhuǎn)彎處待轉(zhuǎn)，遮擋了答辯人的視線，原告父親這時從大貨車前方闖紅燈高速通過，讓答辯人始料未及，純屬意外，這才釀成了本次交通事故，事發(fā)之后，答辯人立即停車，采取必要處置措施，對原告父親進行積極施救。從答辯人以上一系列行為來看，答辯人在通過十字路口的過程中，無任何過錯。
而根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：(一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。(二)機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任……”
就本案而言，原告父親所駕車輛為機動車，應(yīng)由有過錯一方承擔責任，原告父親存在過錯，答辯人沒有過錯，原告父親應(yīng)承擔責任。退一步說，即使原告父親所駕車輛為非機動車，但是原告父親違反道路交通安全法律、法規(guī)，未戴頭盔闖紅燈，高速行駛，而答辯人正常駕駛機動車，事發(fā)時，已采取必要處置措施，也應(yīng)減輕答辯人一方的責任。
二、原告所主張死亡賠償金以及其他費用賠償標準不實，答辯人不予認可;答辯人已經(jīng)同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，法庭應(yīng)一并解決賠償問題。
(一)原告所主張的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱司法解釋)第二十九條規(guī)定“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算……”就本案而言，從原告所提供戶籍證明來看，其難以證明原告父親的戶籍性質(zhì)，故應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標準計算為312xx0元(具體算法如下：1564420=312xx0元)，而不是原告所計算的x03x60.00元(401.00元乘以20年)。
(二)原告所主張全額賠償精神損害撫慰金缺乏依據(jù)。
根據(jù)司法解釋第十一條規(guī)定“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責任。”就本案而言，原告父親有重大過錯，并最終導致本次交通事故的發(fā)生，答辯人并沒有過錯，故答辯人不應(yīng)再承擔或者應(yīng)免除精神損害賠償責任。
同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條規(guī)定“精神損害撫慰金包括以下方式：(一)致人殘疾的，為殘疾賠償金;(二)致人死亡的，為死亡賠償金;(三)其他損害情形的精神撫慰金。”本案中，原告已經(jīng)要求了數(shù)額較高的死亡賠償金，即該死亡賠償金同時也代表了對原告的精神補償，所以原告不能再重復(fù)提出請求，法院依法也不應(yīng)予以支持。
據(jù)此，依據(jù)相關(guān)司法解釋，本案中應(yīng)該免除答辯人的精神損害賠償責任。退一步說，即使答辯人須承擔相應(yīng)的精神損害賠償責任，也由于和死亡賠償金重合而不能重復(fù)計算。
(三)原告所主張其他賠償費用標準于法無據(jù)。
根據(jù)司法解釋第十九條規(guī)定“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定……”故，原告主張醫(yī)療費，應(yīng)出具醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
根據(jù)司法解釋第二十一條規(guī)定“ 護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。”故，原告主張護理費應(yīng)參照本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。
根據(jù)司法解釋第二十三條規(guī)定“……受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償。”就本案而言，事故發(fā)生后,原告父親一直在上海住院，并不存在上述情形，故原告主張住宿費沒有依據(jù)。
根據(jù)司法解釋第二十二條規(guī)定“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”故原告主張交通費的有關(guān)憑證應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
并且，對原告所主張的清障拖車費、財產(chǎn)損失費因證據(jù)不足，答辯人不予認可。律師代理費不是必然發(fā)生的費用，而且過高，也不應(yīng)得到法庭支持，或至少適當核減。
(四)法庭應(yīng)一并解決本案交強險和商業(yè)三者險的賠償問題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償……”就本案而言，答辯人已經(jīng)同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，且保險公司為同一家公司。而且原告已同時起訴答辯人和保險公司，法庭應(yīng)一并解決交強險和商業(yè)三者險的賠償問題，同時，因答辯人家屬史昱長期失業(yè)在家，答辯人家庭經(jīng)濟困難，故請求法庭予以適當照顧。
綜上，由于本案原告父親駕駛機動車闖紅燈高速行駛，存有過錯，導致本次交通事故的發(fā)生，原告父親應(yīng)承擔全部責任。退一步說，即使答辯人須承擔部分責任，也應(yīng)有法可依，而原告就本案所請求死亡賠償金賠償標準不實，精神損害撫慰金的請求與死亡賠償金重復(fù)計算，其他費用賠償標準也缺乏依據(jù)，故法庭應(yīng)當依法核準。并且，答辯人家庭經(jīng)濟困難，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法庭應(yīng)予以適當照顧，同時應(yīng)一并解決本案交強險和商業(yè)三者險的賠償問題。
此致
上海市區(qū)人民法院
答辯人：
x年三月十三日
關(guān)于交通事故答辯狀 篇7
答辯人：中國財產(chǎn)保險股份有限公司x市分公司
被答辯人：雷x
答辯人因被答辯人訴答辯人等機動車交通事故責任糾紛(x3)法陳民初字第號一案，為澄清事實，分清責任，特提出如下答辯意見：
一、答辯人作為贛D號車機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)合同的保險人，可以依據(jù)《道路交通安全法》第76條和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，在交強險賠償限額內(nèi)將保險金賠付予被答辯人，但是應(yīng)當遵循交強險分項賠償?shù)脑瓌t。
二、被答辯人部分訴訟求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法不應(yīng)得到支持。
本次交通事故發(fā)生于x3年3月26日，在計算相關(guān)賠償金額時，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《人身損害賠償解釋》)的規(guī)定和事故發(fā)生地即廣東省x2年度道路交通事故人身損害賠償計算標準(下稱“12標準”)有關(guān)數(shù)據(jù)為依據(jù)。
1、 誤工費部分
依據(jù)《人身損害受傷人員誤工損失評定準則》肋骨骨折為30天，而牙齒脫落或折斷亦僅為30-40日，多處傷情取其最高值。本案中被答辯人的合理休息實際應(yīng)至多為45天。故此其誤工損失應(yīng)為(37+45)107元∕天=8774元。
2、 護理費部分
護理費用明顯過高，被答辯人無法證明確實系其丈夫在醫(yī)院進行護理，同時未提供其丈夫的納稅證明、社保繳費記錄、銀行工資流水記錄作為證據(jù)以證明其護理人員真實收入，依法應(yīng)按照60元∕天的標準進行計算，護理費用為(37)60元∕天=2220元。
3、 住宿費用部分
被答辯人在事故發(fā)生后即被送往仲愷高新區(qū)人民醫(yī)院治療，不存在因不能及時住院而需要外宿情形，該主張缺乏依據(jù)且原告未提供住宿費用的發(fā)票，依法應(yīng)不予支持
4、 住院伙食補助費用部分
依據(jù)省財政廳“粵財行[x7]229號”文規(guī)定，伙食補助費用以50元∕天為宜。
5、營養(yǎng)費部分
本次事故未造成原告方傷殘且營養(yǎng)費用過高，依法不應(yīng)予以支持。
6、交通費用部分
被答辯人未提交交通票據(jù)，答辯人認為，被答辯人住院37天，住院地及居住地均在仲愷高新區(qū)，交通費應(yīng)不超過500元較為合適。
7、后續(xù)治療費用部分
后續(xù)治療費尚未產(chǎn)生，無法確定具體金額。為公平起見，被答辯人認為應(yīng)待實際產(chǎn)生后另行主張。
8、精神損害賠償金部分
本案中被答辯人并未鑒定傷殘，依法不應(yīng)支持精神損害賠償金。精神撫慰金的性質(zhì)是對侵權(quán)人的一種懲罰性賠償義務(wù)，是基于侵權(quán)行為而產(chǎn)生的民事賠償責任，因此，其賠償義務(wù)人應(yīng)當是侵權(quán)人，而答辯人是保險人并非侵權(quán)人，故不負有承擔精神損害撫慰金的義務(wù)。
三、答辯人不承擔本案的任何訴訟費用。
因侵權(quán)之債所發(fā)生的訴訟費用應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔，答辯人不是本案的侵權(quán)人，無任何過錯，無須承擔任何訴訟費用。
綜上所述，被答辯人部分訴訟請求缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，懇請人民法院查清事實，依法予以駁回。
此致
x區(qū)人民法院
答辯人：中國財產(chǎn)保險股份有限公司
x市分公司
二0xx年七月十七日
關(guān)于交通事故答辯狀 篇8
答辯人：勞x，男，19xx年x月xx日出生，漢族，個體工商戶，住北海市海城區(qū)路匯宇廣場小區(qū)x棟x號。聯(lián)系方式：委托代理人曾鏡同手機轉(zhuǎn)。
就原告董、董訴被告勞x、南寧市工程管理處、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北海市支公司交通事故損害賠償糾紛一案，被告勞偉特作如下答辯：
一、原告與死者董燁x之間是什么身份關(guān)系?請人民法院予以查實，以便準確確定交通事故的賠償權(quán)利人，不使本案判決出現(xiàn)失誤。
二、對死者家屬提出的、有事實根據(jù)的、符合法律規(guī)定的賠償請求，被告愿意承擔。對董燁x在交通事故中死亡，被告深表痛心。
三、被告駕駛桂e036號小轎車發(fā)生交通事故后，已委托鄧毓x向董支付了50000元賠償款，之后在董燁x的喪葬會上又委托鄧毓x支付了x0元慰問金。人民法院在計核被告的賠償數(shù)額時，應(yīng)從中扣減被告已支付的款項。
四、被告與董燁x發(fā)生交通事故后，公安交警大隊作出的《道路交通事故認定書》，認定被告、董燁x承擔事故同等責任，公安交警支隊作出的《道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論》，也維持原道路交通事故責任認定。公安交警大隊和支隊作出交通事故責任認定和復(fù)核時，四次召開了有新聞媒體、安監(jiān)局、檢察院、公安廳交警總隊等單位人員參加的聽證會，其認定結(jié)果和復(fù)核結(jié)論都是經(jīng)過認真調(diào)查、慎重考慮后才作出的，故，被告認為，本案應(yīng)當并且只能以事故同等責任作為計核賠償數(shù)額的依據(jù)，原告將賠償數(shù)額與事故同等責任割裂，撇開事故同等責任的認定來談賠償，要求被告承擔全部的民事賠償責任，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，因為“董燁x橫過道路沒有行走人行橫道或者過街設(shè)施也未在確認安全后通過，其交通行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條關(guān)于‘行人通過路口或者橫過道路，應(yīng)當走人行橫道或者過街設(shè)施;……;……，或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當在確認安全后通過。’之規(guī)定。”
1、關(guān)于機動車與行人各行其道的問題。事故發(fā)生路段，有標志標線、綠化隔離帶，明顯標志為機動車專用車道。被告駕駛車輛在機動車專用車道內(nèi)行駛，董燁x卻沒有走人行橫道或者過街設(shè)施，也沒有在確認安全后通過，其橫穿機動車道的行為嚴重違反《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條的規(guī)定。一方行其道，另一方卻不行其道，而且也沒有在確認安全后通過，過錯在誰?顯然，董燁x的行為是導致交通事故發(fā)生的主要原因。
2、關(guān)于董燁x突然飛跑穿越機動車道的問題。事故發(fā)生臨近中午，是交通繁忙時段，被告駕駛車輛在民族大道由西向東，在三條車道中最靠中心綠化隔離帶的機動車道內(nèi)行駛。董燁x自右向左(由南向北)飛跑穿越有車輛前行的右邊兩條機動車道，其忽視自身安全，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十五條的規(guī)定，也未能給機動車駕駛員任何采取安全措施的時間。
3、關(guān)于機動車制動的問題。被告駕駛的車輛x9年3月份通過年檢，證照齊全，其駕駛年檢合格的車輛上路并不違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定。事故發(fā)生后的車檢，并不代表事故前的車輛不合格。而且，對于未能給駕駛員反應(yīng)時間的飛越橫穿機動車道的行為，即使制動平衡合格也同樣難以避免交通事故的發(fā)生。所以，機動車制動問題在本事故中其實不應(yīng)作為事故形成的原因。
4、關(guān)于機動車超速行駛的問題。按照交通事故認定原則中的因果關(guān)系原則的檢驗方法所推定，如無行人突然飛越橫穿機動車道，機動車有無超速行駛，都不會發(fā)生交通事故;如有行人突然飛越橫穿機動車道，即使機動車不超速同樣會存在發(fā)生事故的危險。故機動車超速行駛并非造成本事故的必然原因，行人突然橫穿機動車道的行為才是造成交通事故的必然原因。
5、關(guān)于監(jiān)護人失責的問題。董燁x為未成年人，每天上學、放學，來回橫穿民族大道左右(南北)6個車道，這本身就是很危險的事。小孩的監(jiān)護人，對潛在的交通危險未知未覺，未加強教育、引導，這也是交通事故發(fā)生的內(nèi)在因素之一。
五、被告認為，根據(jù)《道路交通事故認定書》、《道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論》和《中國保監(jiān)會關(guān)于調(diào)整交強險責任額的公告》之規(guī)定，被告只應(yīng)支付賠償權(quán)利人死亡賠償金282920元、喪葬費12828元、差旅費(數(shù)額以合法有據(jù)且與相應(yīng)的地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合為準)三項合計總額的一半和10000元精神損害賠償金(精神撫慰金)，并且，被告已支付的50000元和因被告購買交強險而獲得保險公司支付的110000元都應(yīng)計入被告的賠償數(shù)額內(nèi)。
六、被告認為，自己亦是交通事故的受害者。發(fā)生交通事故后，被告所駕車輛損壞，修車費用花了7000千多元，自己在事故現(xiàn)場被打傷，事后到交警部門配合調(diào)查時又被打傷，這在媒體報道和公安派出所都是有據(jù)可查的。
請人民法院公正審理，依法判決。
此致
南寧市青秀區(qū)人民法院
答辯人(被告)：
年 月 日
關(guān)于交通事故答辯狀 篇9
答辯人(本案被告二)：公交公司
被答辯人(本案原告)：劉 某
因劉某訴廖某(本案被告一，公交公司員工)及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實與法律，對劉某的起訴作以下答辯：
一、市公安局交警支隊對本案事故作出的(第 [重]號)《交通事故認定書》故意忽略了劉某具有重大過錯的客觀事實，并作出了錯誤的事故責任劃分，該認定書不應(yīng)作為法庭認定本案事實的依據(jù)。理由如下:
1、根據(jù)廣西司法鑒定中心[]痕鑒字第3號《交通事故痕跡鑒定意見書》[見答辯人證據(jù)1]及市公安局交警支隊(第號)《交通事故認定書》[見答辯人證據(jù)3]，可以清楚地知道，劉某在駕駛電動自行車橫過馬路時為騎行狀態(tài)，然而交警部門在重新作出的第[重]號《交通事故認定書》中卻忽略該重要的客觀事實。劉某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條“駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機動車道，應(yīng)當下車推行”的規(guī)定，因此，該第[重]號《交通事故認定書》中認定“劉某的交通行為合法不承擔事故責任”是明顯錯誤的。
2、造成本次事故的根本原因不僅僅是因為廖某的超速駕駛，劉某在未確保安全通行的情況下，違規(guī)駕駛電動自行車強行搶過人行橫道，也是造成事故的主要原因，雙方應(yīng)承擔同等責任。
從《事故現(xiàn)場圖》[見答辯人證據(jù)2]和《交通事故痕跡鑒定意見書》反映的客觀事實有：①公交車與劉某相撞時，劉某是騎在車上的，②公交車右前輪的最長制動印跡長為12.09米，③雙方相撞的部位是在公交車右邊。據(jù)此充分表明，當廖某發(fā)現(xiàn)劉某駕駛自行車意圖搶過人行橫道時，已經(jīng)采取了緊急制動措施，然而在劉某駕駛電動自行車將要越過公交車的時刻，還是相撞了。假如劉某讓直行的公交車先行，就不會發(fā)生本次事故，或者劉某是按規(guī)定下車推行或慢速通過，那么，公交車司機廖某就更加有足夠的時間和機會提前減速或避讓，從而避免本次事故的發(fā)生。
根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款第(二)項“因兩方或者兩方以上當事人的過錯發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任”的規(guī)定，劉某也應(yīng)對事故負同等的責任，交警部門在認定雙方責任時，應(yīng)該適用本條款的規(guī)定。因此，x年1月28日交警支隊第一次作出的(第號)《交通事故認定書》是正確的。
3、根據(jù)現(xiàn)行的《交通事故處理程序規(guī)定》(x年5月1日施行)，并沒有規(guī)定：在當事人對道路交通事故認定有異議向上一級公安機關(guān)交通管理部門提出復(fù)核申請時，上級部門可以發(fā)回原單位要求重新作出認定。退一步講，即使發(fā)回原單位重新調(diào)查和認定，也不應(yīng)由原來的經(jīng)辦人參加，否則難以保障認定結(jié)論的公正性。
本案中，同一交警部門前后出具了兩份《交通事故認定書》，其經(jīng)辦民警均為施春陽、唐文軍。并且，在基本事實沒有發(fā)生變化的情況下，卻在前后兩份認定書對雙方的違規(guī)行為致事故發(fā)生所起的作用力大小的確定，作出了根本性的變更。他們在重新作出的認定書中，他們有意回避了劉某違法騎行通過人行橫道的客觀事實，從而將原來“廖某、劉某負該事故的同等責任”的認定改變?yōu)?ldquo;由廖某承擔事故的全部責任”，這樣的改變明顯難以自圓其說，也是沒有依據(jù)的，并直接導致了對答辯人一方不公正的結(jié)果。
4、基于(第[重]號)《交通事故責任認定書》認定事實不清、適用法律不當?shù)那闆r，懇請法庭根據(jù)《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四條“人民法院經(jīng)審查認為公安機關(guān)所作出的責任認定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認定的案件事實作為定案的依據(jù)。”的規(guī)定，對該認定書不予采信，而是根據(jù)查明的事實準確認定本案劉某應(yīng)當對本案事故承擔同等的責任，或直接采信x年1月28日交警支隊作出的(第號)《交通事故認定書》對責任的劃分。
二、劉某在本案交通事故中存在重大過錯，應(yīng)當減輕答辯人的賠償責任，根據(jù)本案的事實與法律，答辯人只應(yīng)承擔50%的賠償責任。
如前所述，劉某在本案交通事故中存在著明顯及重大的過錯，廖某在發(fā)現(xiàn)劉某突然快速橫過路口時已立即采取了緊急制動措施，因此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項“機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。”的規(guī)定，相應(yīng)減輕答辯人一方的賠償責任。
答辯人認為，本案中，根據(jù)劉某和廖某在事故中的過錯及其過錯對事故發(fā)生所造成的影響，答辯人只應(yīng)承擔50%的損失賠償責任，劉某應(yīng)自行承擔50%的損失。
三、劉某主張的損失金額及賠償金額不合理，法庭應(yīng)當駁回劉某不合理部分的賠償請求。詳述如下：
1、對劉某主張的78467.40元醫(yī)療費，無異議。
2、對劉某主張的2600元住院伙食補助費，無異議。
3、劉某主張的8720元營養(yǎng)費不合理，應(yīng)予駁回。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，營養(yǎng)費應(yīng)嚴格根據(jù)受害人傷殘情況及參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，本案中，劉某沒有證據(jù)證明因本次事故需要進行的營養(yǎng)治療，或者需要為劉某補充額外的營養(yǎng)，因此，劉某的該主張無依據(jù)。
4、劉某主張的5250元雇傭陪護護理費不合理，其中不合理的20xx元部分應(yīng)予駁回。
劉某主張的陪護費，其中包括在民族醫(yī)院治療期間支付周某20xx元和支付楊某20xx元，在醫(yī)大一附院治療期間，支付李某1250元，均為50元/天.人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，護理人員原則上為一人，本案中，無證據(jù)顯示同時需要多名護理人員，另外，劉某在非住院治療期間均具有生活自理能力，因此，按劉某的兩次住院時間合計為65天，需要1人陪護，其護理費應(yīng)為3250元(50元/日.人65日)。
5、劉某主張的誤工費損失13730.40元無事實依據(jù)，應(yīng)予駁回。
按照劉某提供的小學出具的《證明》，劉某的月均收入為1907元。另，20xx年12月19日為星期三，并且時值學校上課期間，劉某于該日上班途中的7點30分發(fā)生事故應(yīng)為工傷，因此學校不會扣發(fā)其任何的工資，劉某也沒有證據(jù)證明學校實際扣發(fā)了其工資。
共2頁:
交通事故賠償答辯狀 答辯人(本案被告二)：公交公司 被答辯人(本案原告)：劉 某 因劉某訴廖某(本案被告一，公交公司員工)及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實與法律，對劉某的起訴作以下答辯： 一、市公安局交警支隊對本案事故作出的(第 [重]號)
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費是按照實際減少的收入計算，本案中，劉某的實際收入并未減少，故無須賠償。
6、劉某主張的其母親的誤工費15177.60元無事實依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
按照劉某提供的廣西公司出具的《證明》，不能表明其母親的請假是必須或必要的，特別注意的是，在劉某的非住院期間及傷殘鑒定后，均表明劉某無醫(yī)療依賴，生活能夠自理，因此，劉某母親自愿請事假導致的損失不能轉(zhuǎn)嫁給答辯人，要求答辯人承擔該部分損失沒有法律依據(jù)。
另外，劉某治療期間實際上已有專門的護理人員，如果劉某母親請事假是作為陪護人員，那么該費用系重復(fù)計算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理人員原則上為一人”之規(guī)定，劉某的本項請求，也不應(yīng)得到支持。
7、對劉某主張的殘疾補償金24400元，無異議。
8、劉某主張的配鏡費2273.20元不合理。該項費用表現(xiàn)為“特殊材料”,劉某自己注明為“眼鏡費”，明顯過高，應(yīng)以普通的眼鏡市場價格作為確定依據(jù)，認定為500元為宜。
9、對劉某主張的傷殘評定費600元、自行車維修費150元、車輛保管費84元，無異議。
10、劉某主張其交通費損失303.6元不合理。對不合理的部分應(yīng)予駁回。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費應(yīng)為劉某及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用，并且，交通費的有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
劉某提供的交通費票據(jù)中出租車票為160元，公交車票為66.60元，均未說明支出時具體的時間、人數(shù)等，另外，交通工具選擇應(yīng)以乘坐公共汽車為主，而不是乘坐出租車，劉某也未能證明其乘坐出租車的合理性。因此，劉某的交通費應(yīng)綜合認定為100元較為合適。
11、關(guān)于后續(xù)治療費的問題。根據(jù)劉某提供的廣西金桂司法鑒定中心《關(guān)于劉某交通事故傷殘程序評定意見書》[]法鑒字第416號結(jié)論為十級傷殘，即表明劉某雖然頭部有部分缺損，形態(tài)異常，但屬于無功能障礙，無醫(yī)療依賴，生活能完全自理。另外，也無醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定所必然要發(fā)生的費用，因此，答辯人至此不存在支付后續(xù)治療費的事實和依據(jù)。
通過上述分析，劉某合理的損失應(yīng)為110151.40元(醫(yī)療費78467.40元+營養(yǎng)費0元+住院伙食補助費2600元+護理費3250元+誤工費0元+殘疾補償金24400元+配鏡費500元+傷殘評定費600元+自行車維修費150元+車輛保管費84元+交通費100元)。按照雙方各承擔50%的賠償責任計算，答辯人應(yīng)承擔55075.70元。
醫(yī)療期間，答辯人向廣西民族醫(yī)院支付40566.30元[見答辯人證據(jù)4]，向醫(yī)大一附院支付了2萬元[見銀行支付憑證]，共計支付60566.30元。
由于劉某也應(yīng)承擔事故損失50%的責任，因此答辯人因處理事故而支付的20xx元痕跡檢驗費、200元車輛檢測費、260元的車輛停車費等損失合計2460元[見答辯人證據(jù)5、6、7]，劉某應(yīng)承擔50%即1230元。
綜上，答辯人還應(yīng)賠償劉某的損失為-6720.60元(55075.70元-60566.30元-1230元)，即答辯人已經(jīng)超額支付6720.60元。
四、答辯人無須向劉某支付精神損害撫慰金
如前所述，本案事故的發(fā)生客觀上與劉某的過錯具有直接的因果關(guān)系，劉某違章駕駛電動自行車橫過馬路，未下車推行，存在著明顯的交通違法行為與過錯;另外，劉某經(jīng)治療后，得到了很好的康復(fù)，經(jīng)傷殘鑒定僅為十級，事故造成的損害后果并不嚴重。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》(法釋[20xx]7號)第八條“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持”和第十一條“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或免除侵權(quán)人的精神損害賠償責任”的規(guī)定，答辯人無須賠償劉某精神撫慰金。因此，請求法院駁回劉某主張賠償精神撫慰金15萬元的訴訟請求。
懇請人民法院查明客觀事實，依法對本案作出公正判決。
此 致
人民法院
答辯人：公交公司
訴訟代理人： 律師
x年8月23日
關(guān)于交通事故答辯狀 篇10
答辯人：勞X，男，19xx年X月XX日出生，漢族，個體工商戶，住北海市海城區(qū)路匯宇廣場小區(qū)X棟X號。聯(lián)系方式：委托代理人曾鏡同手機轉(zhuǎn)。
就原告董、董訴被告勞X、南寧市工程管理處、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北海市支公司交通事故損害賠償糾紛一案，被告勞偉特作如下答辯：
一、原告與死者董燁X之間是什么身份關(guān)系?請人民法院予以查實，以便準確確定交通事故的賠償權(quán)利人，不使本案判決出現(xiàn)失誤。
二、對死者家屬提出的、有事實根據(jù)的、符合法律規(guī)定的賠償請求，被告愿意承擔。對董燁X在交通事故中死亡，被告深表痛心。
三、被告駕駛桂E036號小轎車發(fā)生交通事故后，已委托鄧毓X向董支付了50000元賠償款，之后在董燁X的喪葬會上又委托鄧毓X支付了20xx元慰問金。人民法院在計核被告的賠償數(shù)額時，應(yīng)從中扣減被告已支付的款項。
四、被告與董燁X發(fā)生交通事故后，公安交警大隊作出的《道路交通事故認定書》，認定被告、董燁X承擔事故同等責任，公安交警支隊作出的《道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論》，也維持原道路交通事故責任認定。公安交警大隊和支隊作出交通事故責任認定和復(fù)核時，四次召開了有新聞媒體、安監(jiān)局、檢察院、公安廳交警總隊等單位人員參加的聽證會，其認定結(jié)果和復(fù)核結(jié)論都是經(jīng)過認真調(diào)查、慎重考慮后才作出的，故，被告認為，本案應(yīng)當并且只能以事故同等責任作為計核賠償數(shù)額的依據(jù)，原告將賠償數(shù)額與事故同等責任割裂，撇開事故同等責任的認定來談賠償，要求被告承擔全部的民事賠償責任，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，因為“董燁X橫過道路沒有行走人行橫道或者過街設(shè)施也未在確認安全后通過，其交通行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條關(guān)于‘行人通過路口或者橫過道路，應(yīng)當走人行橫道或者過街設(shè)施;……;……，或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當在確認安全后通過。’之規(guī)定。”
1、關(guān)于機動車與行人各行其道的問題。事故發(fā)生路段，有標志標線、綠化隔離帶，明顯標志為機動車專用車道。被告駕駛車輛在機動車專用車道內(nèi)行駛，董燁X卻沒有走人行橫道或者過街設(shè)施，也沒有在確認安全后通過，其橫穿機動車道的行為嚴重違反《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條的規(guī)定。一方行其道，另一方卻不行其道，而且也沒有在確認安全后通過，過錯在誰?顯然，董燁X的行為是導致交通事故發(fā)生的主要原因。
2、關(guān)于董燁X突然飛跑穿越機動車道的問題。事故發(fā)生臨近中午，是交通繁忙時段，被告駕駛車輛在民族大道由西向東，在三條車道中最靠中心綠化隔離帶的機動車道內(nèi)行駛。董燁X自右向左(由南向北)飛跑穿越有車輛前行的右邊兩條機動車道，其忽視自身安全，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十五條的規(guī)定，也未能給機動車駕駛員任何采取安全措施的時間。
3、關(guān)于機動車制動的問題。被告駕駛的車輛20xx年3月份通過年檢，證照齊全，其駕駛年檢合格的車輛上路并不違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定。事故發(fā)生后的車檢，并不代表事故前的車輛不合格。而且，對于未能給駕駛員反應(yīng)時間的飛越橫穿機動車道的行為，即使制動平衡合格也同樣難以避免交通事故的發(fā)生。所以，機動車制動問題在本事故中其實不應(yīng)作為事故形成的原因。
4、關(guān)于機動車超速行駛的問題。按照交通事故認定原則中的因果關(guān)系原則的檢驗方法所推定，如無行人突然飛越橫穿機動車道，機動車有無超速行駛，都不會發(fā)生交通事故;如有行人突然飛越橫穿機動車道，即使機動車不超速同樣會存在發(fā)生事故的危險。故機動車超速行駛并非造成本事故的必然原因，行人突然橫穿機動車道的行為才是造成交通事故的必然原因。
5、關(guān)于監(jiān)護人失責的問題。董燁X為未成年人，每天上學、放學，來回橫穿民族大道左右(南北)6個車道，這本身就是很危險的事。小孩的監(jiān)護人，對潛在的交通危險未知未覺，未加強教育、引導，這也是交通事故發(fā)生的內(nèi)在因素之一。
五、被告認為，根據(jù)《道路交通事故認定書》、《道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論》和《中國保監(jiān)會關(guān)于調(diào)整交強險責任額的公告》之規(guī)定，被告只應(yīng)支付賠償權(quán)利人死亡賠償金282920元、喪葬費12828元、差旅費(數(shù)額以合法有據(jù)且與相應(yīng)的地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合為準)三項合計總額的一半和10000元精神損害賠償金(精神撫慰金)，并且，被告已支付的50000元和因被告購買交強險而獲得保險公司支付的110000元都應(yīng)計入被告的賠償數(shù)額內(nèi)。
六、被告認為，自己亦是交通事故的受害者。發(fā)生交通事故后，被告所駕車輛損壞，修車費用花了7000千多元，自己在事故現(xiàn)場被打傷，事后到交警部門配合調(diào)查時又被打傷，這在媒體報道和公安派出所都是有據(jù)可查的。
請人民法院公正審理，依法判決。
此致
南寧市青秀區(qū)人民法院
答辯人(被告)：
年 月 日
關(guān)于交通事故答辯狀 篇11
答辯人： ，男，漢族，1x 年6月24日出生，住xx市開福區(qū) 10棟x1x房。
被答辯人：、女、漢族、1x年5月12日出生，住xx市xx區(qū) x1x房。
答辯人針對被答辯人起訴的交通事故人身損害賠償糾紛一案，特提出以下答辯意見：
一、對被答辯人從xx市第一人民醫(yī)院轉(zhuǎn)入中南大學湘雅附二醫(yī)院的異議:
被答辯人是在xx市第一人民醫(yī)院住院后三天轉(zhuǎn)入了湘雅附二醫(yī)院。由于被答辯人經(jīng)鑒定后的傷殘等級為十級，為最低級別的傷殘。所以被答辯人由最初治療的xx市第一人民醫(yī)院(為三級甲等醫(yī)院)轉(zhuǎn)入湘雅附二醫(yī)院，其轉(zhuǎn)院行為是否具有必要性和合理性，請法院具實作出認定。再者，被答辯人從原醫(yī)療機構(gòu)轉(zhuǎn)入湘雅附二醫(yī)院也沒有原醫(yī)療機構(gòu)即xx市第一人民醫(yī)院所出具的轉(zhuǎn)院證明。根據(jù)《民通意見》第144條的規(guī)定：“醫(yī)藥治療費的賠償，一般應(yīng)以所在地治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費、住院費的單據(jù)為憑。應(yīng)經(jīng)醫(yī)務(wù)部門批準而未獲批準擅自另找醫(yī)院治療的費用，一般不予賠償”。
二、對被答辯人提出的“賠償清單”提出以下異議：
1.對后期醫(yī)療費的異議。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下稱《解釋》)第1x條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”被答辯人提交的各項后期醫(yī)療費用的收據(jù)總計46x6.2元。其中①x年12月20日出具的“濟南漢磁生物科技有限公司發(fā)貨單”，其購買的產(chǎn)品為“漢磁灸熱帖”，由于該熱貼沒有相關(guān)診斷證明和病歷資料予以印證，所以依法不應(yīng)計算在醫(yī)療費用之內(nèi)。共計5x0元。②x年1月14日出具的“治療費”收據(jù)，由于該收據(jù)上的內(nèi)容為手寫而成，又無相關(guān)診斷證明和病歷資料予以印證，所以此項費用不應(yīng)得到支持。共計 元。③x年1月14日出具的名為“生命陽光院內(nèi)卡”的收據(jù)，由于該收據(jù)的出票單位印章不清晰，且無相關(guān)診斷證明和病歷資料予以印證，所以此項費用不應(yīng)得到支持。共計100元。④x年2月6日出具的“好護士醫(yī)療器材銷售信譽卡”收據(jù)，由于該醫(yī)療器械費用的支出并沒有醫(yī)療機構(gòu)所出具的意見來印證，所以此項費用不應(yīng)得到支持。共計1x0元。⑤x年4月2x日出具的“核磁費、放射費”收據(jù)，但并未見其提供核磁報告和X片報告，所以此項費用不應(yīng)得到支持。共計x14元。綜上，原告實際發(fā)生的后期醫(yī)療費用為2x12.2元。
據(jù)此，根據(jù)被答辯人提供收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明來看，其能夠主張的后期醫(yī)療費應(yīng)為2x12.2元，而不是46x6.2元。
2.對護理費得異議。
《解釋》第21條第1、2款規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。” 由于被答辯人因交通事故導致的10級傷殘，是屬于傷殘程度最低的，并未喪失自理能力。在出院后，被答辯人是否需要護理也沒有醫(yī)療機構(gòu)出具的意見。所以其護理期限只能按照住院期限來算，由于答辯人已經(jīng)為被答辯人支付了住院期間的護理費。所以被答辯人再主張護理費是沒有依據(jù)的。
3.對誤工費的異議。
被答辯人于x年11月22日入院，于12月12日治療終結(jié)出院，治療時間為20天。《解釋》第20條第2款規(guī)定：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”《交通事故處理程序規(guī)定》第40條第2款規(guī)定：“當事人因交通事故致殘的，在治療終結(jié)后，應(yīng)當由具有資格的傷殘鑒定機構(gòu)評定傷殘等級。”由于被答辯人誤工時間沒有接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具證明予以確認，所以其主張的而誤工時間應(yīng)計算至定殘日前一天。而誤工時間要計算至定殘日前一天必須同時具備兩個條件，其一便是持續(xù)誤工，而被答辯人因交通事故導致的10級傷殘，是屬于傷殘程度最低的，其治療終結(jié)后并不必然導致持續(xù)誤工的結(jié)果，因此，被答辯人誤工時間計算為天6個月的訴求是錯誤的，其誤工時間只能按照實際治療時間計算20天來算。根據(jù)被答辯人1x50元/月的收入，也就是65元/日來計算，20天的誤工費應(yīng)為1300元，而不是答辯人所主張的11x00元。
4.對交通費的異議。
《解釋》第22條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”從被答辯人所提供車費憑據(jù)來看，其既不能證明是花費了54x元的交通費。也不能證明是與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
5.對被撫養(yǎng)人生活費的異議。
《解釋》第2x條第2款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔的部分。”據(jù)此，被答辯人要主張被撫養(yǎng)人生活費，就須對其有哪些被撫養(yǎng)人、其被撫養(yǎng)人沒有勞動能力和生活來源、其被撫養(yǎng)人還有無其他撫養(yǎng)人一一作出證明，以便法院據(jù)實依法做出認定。
6.對評殘費的異議。
該評殘費是被答辯人個人私自委托所花的費用，所以應(yīng)由其自行承擔，而無權(quán)要求答辯人賠付。
x.對精神撫慰金的異議。
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第x、10條規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉。精神損害的賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)多種因素確定，如，侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果，等等”。據(jù)此，答辯人認為被答辯人的傷殘程度較低為最低級十級，且答辯人在事故發(fā)生后積極聯(lián)系醫(yī)院、救助被答辯人并在責任認定之前就主動墊付了醫(yī)療費用，答辯人已經(jīng)履行了一個交通事故當事人應(yīng)當履行的義務(wù)，在法律上和道義上都盡了全力。基于以上幾點，答辯人認為被答辯人所主張的精神損害撫慰金過高，不應(yīng)得到支持。
三、被答辯人要求答辯人與被告黃慶紅承擔連帶責任，既不合理又不合法。
首先，車主 是把車子無償借給答辯人使用，自己并無任何受益行為。其次，車主黃慶紅把車借給答辯人使用其本身并無過錯，因為車子的本身沒有任何安全性的問題，而答辯人本身又具有駕駛執(zhí)照的。至于答辯人酒后駕車是黃慶紅所不能預(yù)料到的，也是不能控制的。所以車主黃慶紅對本次事故不應(yīng)承擔賠償責任。
上事實和答辯望人民法院核查認定，并慎重考慮，依法駁回原告不合理的訴訟請求。
此致
xx市 區(qū)人民法院
關(guān)于交通事故答辯狀 篇12
答辯人：姓名、性別、民族、出生年月、工作單位、職業(yè)、住址、聯(lián)系方式。
被答辯人：姓名、性別、民族、出生年月、工作單位、職業(yè)、住址、聯(lián)系方式。
答辯人就被答辯人訴答辯人交通事故賠償糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見(針對原告的起訴書提出不同的意見)：
一、交通事故認定書對答辯人的責任認定有誤。
1、交通事故基本事實
20xx年5月8日晚，答辯人于路段騎著一輛摩托車由西向東正常行駛。突然，被答辯人在路段的十字路口出現(xiàn)。答辯人見狀立即剎車，可是由于當時被答辯人離摩托車的距離比較近，仍沒能阻止摩托車撞上被答辯人。當時，答辯人行駛至十字路口時，明明人行道上是紅燈，可是被答辯人不遵守交通規(guī)則，才導致該場事故的發(fā)生。
2、責任認定有誤
交通管理部門制作的交通事故認定書認為，答辯人對本次交通事故負主要責任，而被答辯人負次要責任。該責任認定明顯有誤。答辯人是屬于正常在道路上行駛，而被答辯人闖紅燈，違法交通規(guī)則，所以，被答辯人應(yīng)該負事故的全部責任。
二、原告主張的部分交通事故賠償項目計算標準缺乏法律依據(jù)。
1、醫(yī)藥費，原告主張8500元，現(xiàn)今答辯人醫(yī)院開具的醫(yī)藥收據(jù)是6500元，對于其余的20xx元醫(yī)藥費，原告不能提供有用證據(jù)證明，所以答辯人只認可6500元醫(yī)藥費。
2、護理費，原告主張1456元，答辯人對護理期限沒有異議，護理費標準過高，應(yīng)以30元一天計算。即護理費應(yīng)為1080元。
3、殘疾賠償金，原告主張17560元，本答辯人對原告所作的法醫(yī)學鑒定書沒有異議，但原告至今未給付答辯人其身份證及戶口簿的復(fù)印件，使得答辯人現(xiàn)在無法確定其是城鎮(zhèn)人口還是農(nóng)村人口;另一方面，原告提供了原告的租賃合同和財產(chǎn)合伙租賃協(xié)議，以及出租人、合伙人的證人證言，兩人與原告存在利害關(guān)系，故答辯人認為上述合同和證人證言不能單獨作為認定本案事實的依據(jù)。
為了維護法律的公正、公平，希望法院能夠給出公正裁決。
此致
X人民法院
答辯人：
X年X月X日
關(guān)于交通事故答辯狀 篇13
答辯人：李某
代理人：律師事務(wù)所李鷹律師
答辯人茲就楊某等7位原告的《民事起訴狀》(即<20xx>永民初字第1050、952、1052、1053、997號等案號)答辯如下：
答辯人對承擔事故全部責任沒有異議，7位原告依法成立的訴訟請求部分，應(yīng)當由保險公司在交險強及商業(yè)險保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，原告有部分訴訟請求與事實不符、沒有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。答辯人的主要理由如下：
一、請人民法院依法追加車輛甘N和車輛甘警車在交強險責任范圍承擔無責賠付本案傷者對應(yīng)的車輛投保的保險公司為被告。
二、7位原告部分訴訟請求不成立，依法應(yīng)予以駁回。
1、答辯人已經(jīng)承擔了7位原告部分醫(yī)療費用、誤工費、護理費、住院等費用(具體詳見被告李某支付給7位原告費用清單表)，原告主張的自費藥物應(yīng)當由各位原告本人承擔，答辯人請求法院審查7位原告用藥清單上的藥品合理性。
2、答辯人對6位原告?zhèn)麣堎r償金計算標準和依據(jù)有異議，應(yīng)當按照事故發(fā)生時(20xx年10月7日)有效的法律規(guī)定處理。馬某、楊某2位原告的殘疾程度鑒定書有異議：馬某在事故發(fā)生后有且只有一次于20xx年10月7日---20xx年11月14日在xx省xx縣人民醫(yī)院住院病案資料出院診斷結(jié)論為頭部外傷、全身軟組織損傷、梨狀機綜合癥，沒有任何骨折顯示，而其20xx年11月以腿部骨折作傷殘鑒定，與本案交通事故馬受傷情況沒有因果關(guān)系(即沒有關(guān)聯(lián)性)，法庭不應(yīng)采信。楊傷殘鑒定機構(gòu)主體不合法，根據(jù)20xx年2月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十四次會議通過、20xx年10月1日實施的《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡稱《決定》)第七條明確規(guī)定：“偵查機關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機構(gòu)，不得面向社會接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機構(gòu)。”所以請求人民法院不應(yīng)采信該鑒定意見。
3、答辯人對馬某等7位原告誤工費和護理費有異議，因為計算標準過高，就應(yīng)該按農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民基本標準計算;計算時間過長，應(yīng)該按實際住院天數(shù)和出院時醫(yī)囑天數(shù)為準。
4、答辯人對馬某等7位原告住院伙食補助費均有異議，應(yīng)按每人每天10元標準計算或者按照當?shù)胤ㄔ核痉▽徟袑嵺`予以確定。
5、答辯人對馬某等7位原告的交通費均有異議，原告提供的交通票據(jù)不能說明合法來源和用途，以及交通產(chǎn)生的具體時間，法院應(yīng)根據(jù)實際情況酌情考慮。
6、答辯人對楊某的后續(xù)治療費18700元和、徐某的后續(xù)治療費10000元均有異議。二位原告主張的續(xù)醫(yī)費用沒有法律依據(jù)，是不確定的數(shù)據(jù)，應(yīng)待實際發(fā)生后，再行主張。請法院不予支持。
7、答辯人對楊某陪員床費390元、美容線便盆材料費70元、復(fù)印費50均有異議，請法院不予支持。
8、答辯人對馬某等7位原告的收入證明以及護理人員的收入證明采用單位的書證均沒有單位負責人簽名或蓋章，沒有營業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證以及組織機構(gòu)代碼證，沒有原告與用人單位的勞動合同，沒有愛傷前一年平均工資證明，應(yīng)繳個人所得稅的沒有納稅證明，或者沒有社會保險證明。人民法院不應(yīng)采信，建設(shè)按農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民基本標準計算。
總之，7位原告的部分訴請與事實不符，沒有法律依據(jù)，不能成立，請人民法院依法駁回。
三、答辯人除已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費用元外，并先行預(yù)付原告賠償款項，該款項應(yīng)從原告應(yīng)得賠償金額中予以扣除(詳見具體詳見被告李某支付給7位原告費用清單表和被告李某的證據(jù)材料清單)。
四、答辯人依法為事故車輛在被告"人保財險公司"投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險限額為50萬元的商業(yè)險。因此，本案依法由答辯人承擔的賠償責任應(yīng)由被告"人保財險公司"在保險責任范圍承擔。若屬于保險責任范圍內(nèi)、且由本答辯人已經(jīng)墊付及先行預(yù)付的賠償款項，應(yīng)由保險人向本答辯人支付保險賠款。
五、本案傷者的賠償費用如果超出保險公司在交強險和商業(yè)險責任范圍內(nèi)的部分賠償費用請xx縣人民法院依法判決法定車主物流有限責任公司承擔連帶責任。
六、馬光成、歐躍東、秦福靈、楊學萍、徐天元等7位原告主張的訴訟費用合理分攤到被告承擔的請人民法院依法判決。
特此答辯
答 辯 人：李某
代理人：律師事務(wù)所
李律師
20xx年11月17日
關(guān)于交通事故答辯狀 篇14
答辯人：，男，31歲，漢族，住xx區(qū)xx鎮(zhèn)xx村。
因原告劉、胡、劉訴道路交通事故賠償糾紛一案，提出如下答辯：
一、 原告起訴的主體不適格
答辯人不應(yīng)為被告。答辯人和司機不是雇傭關(guān)系。答辯人把自己的京重型自卸貨車租賃給，并按月向收取租金。雇主洪維云雇用及其租賃的京重型自卸貨車《見交通隊的詢問筆錄、()朝明初字第1473號判決》，承諾自己對交通事故、車輛損失、養(yǎng)路費、保險等承擔全部責任。交通事故責任認定書沒有認定有任何責任，更沒有認定答辯人有任何責任。原告與死者劉淑華的身份關(guān)系、原告的近親屬及家庭成員關(guān)系都不能確定。
二、 原告的訴求沒有事實
本案的事實是xx年6月18日10時25分，司機駕駛租賃京號重型自卸貨車，在行駛到北京市朝陽區(qū)東壩路350東站處時，發(fā)現(xiàn)租賃的該車右側(cè)中輪外輪輪胎無氣，在沿路找汽車修理廠時，看見附近有一汽配，于是就把該車開到汽配門臉房前，停車熄火，等待汽配的維修工人給貨車檢修(見勘查筆錄)。由于汽配的修理場地建設(shè)不符合要求，場地內(nèi)有暗溝(見平面圖照片、勘查筆錄)。因暗溝上的水泥板斷裂塌陷，貨車側(cè)翻，把兩名維修工掩埋，貨車及汽配門臉房損壞，兩名維修工不治身亡。此一事故屬意外事故，司機和兩名死者都無責任(見交通事故責任認定書)。事故發(fā)生后，答辯人對死者非常同情，并進行積極救治，對死者家屬進行積極撫慰，正在通過保險公司積極為死者賠償，并因此受到很大的經(jīng)濟損失。而作為汽配的所有人肖啟來，卻不為死去的兩名員工申報工傷，不作工傷賠償，也沒有對貨車側(cè)翻造成的損壞進行賠償。
原告及死者都是農(nóng)村戶口，原告一位75歲，一位73歲，一位18歲，且沒有失去勞動能力，不需要死者撫養(yǎng)。答辯人更無必要支付其撫養(yǎng)費。交通費、住宿費、住院伙食補助費，以國家一般工作人員出差補助標準以實際需要計算。死亡賠償金就為精神撫慰金。
三、 原告的訴求沒有法律依據(jù)
根據(jù)《北京市實施〈道路交通安全法〉辦法》第68條：(三)無法確定各方當事人有過錯或?qū)儆诮煌ㄒ馔馐鹿实模鞣骄鶡o責任。第72條：機動車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)先行賠償，但有證據(jù)證明行人違反交通法規(guī)，機動車駕駛?cè)嗽隈{駛中履行了交通安全注意義務(wù)并已經(jīng)采取了適當?shù)谋苊饨煌ㄊ鹿实奶幹么胧瑱C動車一方無過錯的，按照國家規(guī)定的比例額度承擔責任之規(guī)定，答辯人和無需承擔任何責任。根據(jù)《最高院人身損害賠償案件的解釋》第28條被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力的程度，被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村人均生活消費支出(4886元/年)的標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算到18歲;被扶養(yǎng)人無生活能力又無其他生活來源的，計算20年，但60歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;75歲以上的按5年計算。第29條：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準(7860元/年)，按二十年計算。”;第23條、第22條：住院伙食補助費、交通費、住宿費以實際需要，參照國家機關(guān)一般工作人員的出差補助標準確定。誤工費以醫(yī)院的證明和單位的證明計算。根據(jù)《最高院人身損害賠償案件的解釋》第9條：“精神損害撫慰金包括以下方式：(二)致人死亡的，為死亡賠償金。”之規(guī)定，精神撫慰金就包含在死亡賠償金之中。
綜上所述，請求貴院駁回原告的訴訟請求。
此致
朝陽區(qū)人民法院
具狀人;
代理人：
xx年3月
關(guān)于交通事故答辯狀 篇15
答辯人：李，男，漢族，19xx年x月 x日出生，現(xiàn)住。
答辯人因與上訴人中國保險股份有限公司xx市分公司、被告人王之間道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，提出答辯意見如下：
一、上訴人質(zhì)疑答辯人誤工費沒有任何依據(jù)。
答辯人在一審期間提交了《xx市勞動合同》證明合同約定答辯人工資為每月15000元，也提供了用人單位工商營業(yè)執(zhí)照證明用人單位合法身份，根據(jù)我國司法慣例已經(jīng)完成了舉證責任。上訴人對答辯人的舉證只是表示懷疑，卻不能提出任何反證推翻答辯人的舉證，因此這種所謂質(zhì)疑沒有任何法律效力。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第二十條規(guī)定“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定”，根據(jù)我國司法實踐，只有在受害人不能舉證其收入狀況的特殊情況下才是參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，上訴人完全無視《解釋》的明文規(guī)定，顯然是一種企圖逃避足額賠償責任的行為。
二、原審法院的判決合法有效。
原審法院雖然沒有完全支持答辯人的訴訟請求，但是對其直接財產(chǎn)損失基本予以了支持，符合《解釋》規(guī)定和《xx市中級人民法院民事審判工作座談會會談紀要》(以下簡稱《紀要》)精神，實用法律并無不當，應(yīng)依法予以維持。
上訴人認為停車費110元不屬于直接財產(chǎn)損失，對于有私家車的當事人而言，停車費毫無疑問是因為交通事故而直接增加的費用，上訴人不可能要求答辯人有車不開而必須使用公共交通工具或出租車。
至于交通強制險的賠付分為醫(yī)療限額與死亡賠償限額，在司法實踐中只適用于投保人不承擔交通事故責任的情形。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條的規(guī)定“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”，因此上訴人須在交通強制險的限額內(nèi)先行承擔賠償責任，不足部分由第三者責任險予以承擔。無論是交通強制險還是第三者責任險，上訴人都需要承擔賠償責任，因此上訴人的辯解沒有任何實際意義。
保險公司存在的價值，就在于能夠轉(zhuǎn)移投保人的賠償風險，保險公司生存的前提也就在于能夠后起到風險轉(zhuǎn)移作用。可是，投保人發(fā)生保險事項后，作為保險公司的上訴人不是快速理賠從而贏得潛在客戶的信賴，而是濫用訴權(quán)和上訴權(quán)制造理賠的障礙，不僅損害了答辯人的合法利益，也損害了上訴人的社會聲譽和商業(yè)利益。一個輕易挑起訴訟的公司，是一個缺乏社會責任和商業(yè)道德的利益集團，頻繁陷入訴訟所導致的是“損人不利己”的惡果。
綜上所述，本案上訴人提出的要求改判的理由不成立不成立，建議法院依法駁回上訴維持原判。
此致
xx市xx區(qū)人民法院
答辯人：
二零xx年x月x日
關(guān)于交通事故答辯狀 篇16
答辯人： ，男，漢族，1x 年6月24日出生，住長沙市開福區(qū)伍家?guī)X 1x棟x1x房。
被答辯人：、女、漢族、1x年5月12日出生，住長沙市雨花區(qū) x1x房。
答辯人針對被答辯人起訴的交通事故人身損害賠償糾紛一案，特提出以下答辯意見：
一、對被答辯人從長沙市第一人民醫(yī)院轉(zhuǎn)入中南大學湘雅附二醫(yī)院的異議:
被答辯人是在長沙市第一人民醫(yī)院住院后三天轉(zhuǎn)入了湘雅附二醫(yī)院。由于被答辯人經(jīng)鑒定后的傷殘等級為十級，為最低級別的傷殘。所以被答辯人由最初治療的長沙市第一人民醫(yī)院(為三級甲等醫(yī)院)轉(zhuǎn)入湘雅附二醫(yī)院，其轉(zhuǎn)院行為是否具有必要性和合理性，請法院具實作出認定。再者，被答辯人從原醫(yī)療機構(gòu)轉(zhuǎn)入湘雅附二醫(yī)院也沒有原醫(yī)療機構(gòu)即長沙市第一人民醫(yī)院所出具的轉(zhuǎn)院證明。根據(jù)《民通意見》第144條的規(guī)定：“醫(yī)藥治療費的賠償，一般應(yīng)以所在地治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費、住院費的單據(jù)為憑。應(yīng)經(jīng)醫(yī)務(wù)部門批準而未獲批準擅自另找醫(yī)院治療的費用，一般不予賠償”。
二、對被答辯人提出的“賠償清單”提出以下異議：
1.對后期醫(yī)療費的異議。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下稱《解釋》)第1x條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”被答辯人提交的各項后期醫(yī)療費用的收據(jù)總計46x6.2元。其中①x年12月2x日出具的“濟南漢磁生物科技有限公司發(fā)貨單”，其購買的產(chǎn)品為“漢磁灸熱帖”，由于該熱貼沒有相關(guān)診斷證明和病歷資料予以印證，所以依法不應(yīng)計算在醫(yī)療費用之內(nèi)。共計5xx元。②x年1月14日出具的“治療費”收據(jù)，由于該收據(jù)上的內(nèi)容為手寫而成，又無相關(guān)診斷證明和病歷資料予以印證，所以此項費用不應(yīng)得到支持。共計 元。③x年1月14日出具的名為“生命陽光院內(nèi)卡”的收據(jù)，由于該收據(jù)的出票單位印章不清晰，且無相關(guān)診斷證明和病歷資料予以印證，所以此項費用不應(yīng)得到支持。共計1xx元。④x年2月6日出具的“好護士醫(yī)療器材銷售信譽卡”收據(jù)，由于該醫(yī)療器械費用的支出并沒有醫(yī)療機構(gòu)所出具的意見來印證，所以此項費用不應(yīng)得到支持。共計1xx元。⑤x年4月2x日出具的“核磁費、放射費”收據(jù)，但并未見其提供核磁報告和X片報告，所以此項費用不應(yīng)得到支持。共計x14元。綜上，原告實際發(fā)生的后期醫(yī)療費用為2x12.2元。
據(jù)此，根據(jù)被答辯人提供收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明來看，其能夠主張的后期醫(yī)療費應(yīng)為2x12.2元，而不是46x6.2元。
2.對護理費得異議。
《解釋》第21條第1、2款規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。” 由于被答辯人因交通事故導致的1x級傷殘，是屬于傷殘程度最低的，并未喪失自理能力。在出院后，被答辯人是否需要護理也沒有醫(yī)療機構(gòu)出具的意見。所以其護理期限只能按照住院期限來算，由于答辯人已經(jīng)為被答辯人支付了住院期間的護理費。所以被答辯人再主張護理費是沒有依據(jù)的。
3.對誤工費的異議。
被答辯人于x年11月22日入院，于12月12日治療終結(jié)出院，治療時間為2x天。《解釋》第2x條第2款規(guī)定：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”《交通事故處理程序規(guī)定》第4x條第2款規(guī)定：“當事人因交通事故致殘的，在治療終結(jié)后，應(yīng)當由具有資格的傷殘鑒定機構(gòu)評定傷殘等級。”由于被答辯人誤工時間沒有接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具證明予以確認，所以其主張的而誤工時間應(yīng)計算至定殘日前一天。而誤工時間要計算至定殘日前一天必須同時具備兩個條件，其一便是持續(xù)誤工，而被答辯人因交通事故導致的1x級傷殘，是屬于傷殘程度最低的，其治療終結(jié)后并不必然導致持續(xù)誤工的結(jié)果，因此，被答辯人誤工時間計算為天6個月的訴求是錯誤的，其誤工時間只能按照實際治療時間計算2x天來算。根據(jù)被答辯人1x5x元/月的收入，也就是65元/日來計算，2x天的誤工費應(yīng)為13xx元，而不是答辯人所主張的11x元。
4.對交通費的異議。
《解釋》第22條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”從被答辯人所提供車費憑據(jù)來看，其既不能證明是花費了54x元的交通費。也不能證明是與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
5.對被撫養(yǎng)人生活費的異議。
《解釋》第2x條第2款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔的部分。”據(jù)此，被答辯人要主張被撫養(yǎng)人生活費，就須對其有哪些被撫養(yǎng)人、其被撫養(yǎng)人沒有勞動能力和生活來源、其被撫養(yǎng)人還有無其他撫養(yǎng)人一一作出證明，以便法院據(jù)實依法做出認定。
6.對評殘費的異議。
該評殘費是被答辯人個人私自委托所花的費用，所以應(yīng)由其自行承擔，而無權(quán)要求答辯人賠付。
7.對精神撫慰金的異議。
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第x、1x條規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉。精神損害的賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)多種因素確定，如，侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果，等等”。據(jù)此，答辯人認為被答辯人的傷殘程度較低為最低級十級，且答辯人在事故發(fā)生后積極聯(lián)系醫(yī)院、救助被答辯人并在責任認定之前就主動墊付了醫(yī)療費用，答辯人已經(jīng)履行了一個交通事故當事人應(yīng)當履行的義務(wù)，在法律上和道義上都盡了全力。基于以上幾點，答辯人認為被答辯人所主張的精神損害撫慰金過高，不應(yīng)得到支持。
三、被答辯人要求答辯人與被告黃慶紅承擔連帶責任，既不合理又不合法。
首先，車主 是把車子無償借給答辯人使用，自己并無任何受益行為。其次，車主黃慶紅把車借給答辯人使用其本身并無過錯，因為車子的本身沒有任何安全性的問題，而答辯人本身又具有駕駛執(zhí)照的。至于答辯人酒后駕車是黃慶紅所不能預(yù)料到的，也是不能控制的。所以車主黃慶紅對本次事故不應(yīng)承擔賠償責任。
上事實和答辯望人民法院核查認定，并慎重考慮，依法駁回原告不合理的訴訟請求。
此致
長沙市 區(qū)人民法院
關(guān)于交通事故答辯狀 篇17
辯人：張，男，生于x年10月6日，漢族，住xx縣xx街道xx村上壩社號。
答辯人因李訴答辯人道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，現(xiàn)提出答辯如下：
一、李未確保行車安全應(yīng)承擔部分交通事故責任，事發(fā)后由于李索賠過高，故雙方未達成協(xié)議。
1、答辯人于x年2月28日駕車從通惠開往xx縣城，行至五一二加油站路段，同向行駛的李駕駛摩托車與答辯人相擦掛，李與答辯人發(fā)生交通事故屬實。
2、雖然公安交通管理部門認定答辯人承擔事故的全部責任，但是，根據(jù)事情發(fā)生的實際情況，李未注意行車安全應(yīng)當承擔事故的部分責任。當時的實際情況是李對道路上的情況估計不足，駕駛摩托車沖到答辯人前面，因?qū)γ鎭碥嚳窟叡茏專钗创_保安全，停車時左腳離答辯人車輛太近，導致其左腳被車輪壓傷。
3、交通事故發(fā)生以后，公安交通管理部門居中調(diào)解，李提出的賠償費用過高，所以雙方就賠償事宜未達成一致。
二、道路交通事故人身損害賠償應(yīng)當以最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》為依據(jù)，且應(yīng)當依照重慶市道路交通事故損害賠償標準計算，李請求賠償?shù)捻椖砍t(yī)療費外，其余賠償項目均不符合相關(guān)規(guī)定，請求法院不予支持。
1、交通事故發(fā)生時沒有發(fā)現(xiàn)李有明顯傷情，為何產(chǎn)生275.14元的醫(yī)療費，對治療的必要性和合理性值得懷疑。醫(yī)療費應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費收款憑證，結(jié)合診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，李應(yīng)當提供正規(guī)醫(yī)院的診斷證明和相應(yīng)的醫(yī)藥費票據(jù)。
2、李受傷極其輕微，也未住院治療，不存在因誤工而減少收入，其提出的3000元誤工費毫無道理。李只是普通的農(nóng)民，即使有誤工損失也只能按照農(nóng)林牧漁行業(yè)的標準計算，不清楚李是如何計算出3000元誤工費的。
3、李只是極其輕微受傷，生活完全能夠自理，無需他人護理，其請求賠償450元護理費無從談起。
4、李請求賠償100元交通費明顯是獅子大開口，顯而易見與實際的交通費損失不符。李家離縣城任一家醫(yī)院都很近，最多就是去醫(yī)院檢查一下，往返乘坐公交車不超過四塊錢，其主張100元交通費是實際損失交通費的幾十倍。
5、本案案由為人身損害賠償，李請求賠償車輛保管費285元、皮鞋損失150元及請人開車損失10元不屬于人身損失而是財產(chǎn)損失，不屬本案審理的范圍，李應(yīng)當另案起訴。此外，事發(fā)時李穿的是舊皮鞋，150元至少可以買兩雙那樣的新皮鞋，李請求賠償150元皮鞋損失過高。
6、李受傷極其輕微，于其身體并未造成嚴重后果，不可能有多大的精神痛苦，其請求賠償1000元精神損害撫慰金于法無據(jù)。
此致
xx縣人民法院
答辯人：張
x年5月30日
關(guān)于交通事故答辯狀 篇18
答辯人:吳，女，漢族，27歲，住址：涉及隱私省略
被答辯人：楊，男，漢族，32歲，住址：涉及隱私省略
答辯人因楊交通事故一案進行答辯，被答辯人訴求的賠償數(shù)額過大，部分缺乏事實和法律依據(jù)。
事實和理由：
一、 交通事故認定書認定的基本事實和責任劃分原則上無異議。
但請求人民法院要求被答辯人出具駕駛的豫N-T出租車的營運證，以及被答辯人的道路運輸從業(yè)人員資格證，出租車駕駛員上崗證。如被答辯人未出具，則請求人民法院重新劃分雙方在本次交通事故中的責任，以及免于答辯人對被答辯人駕駛的出租車的營運損失的賠償。
二、 被答辯人訴請的各項費用，應(yīng)先由保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，對于超過責任限額的部分，由被答辯人與答辯人、按事故責任比例分擔責任。
依據(jù)《道路交通安全法》第76條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：(一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。需要特別答辯的是按照x2年12月21日施行的《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，停運損失亦屬于“財產(chǎn)損失”的范圍，應(yīng)當由保險公司按《道路交通安全法》第七十六條進行理賠。本案中被答辯人的營運損失應(yīng)由本案第二被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司在交強險的范圍內(nèi)承擔。
三、 被答辯人出具的關(guān)于涉案出租車的營運損失的證據(jù)不足。
被答辯人出具《價格評估結(jié)論書》只是對該出租車的損失具有參考價值的目的，該《價格評估結(jié)論書》中也有說明。且對本案中的出租車營運損失評估過高，停運時間過長。也不符合《河南省道路交通事故車物損失估價鑒定暫行規(guī)定》第九條 車物損失估價鑒定機構(gòu)接受公安交通管理部門的交通事故車物損失估價委托后，應(yīng)在3日內(nèi)向委托人提交《道路交通事故車物損失估價鑒定結(jié)論書》和《道路交通事故的車輛財產(chǎn)估價鑒定清單》。被答辯未向人民法院出具《道路交通事故的車輛財產(chǎn)估價鑒定清單》以及修車期間的出入廠記錄證明，修車費用發(fā)票和修車誤工期間的營運損失等直接具有證明力的相關(guān)證據(jù)。在此請求人民法院對該出租車的營運損失，營運天數(shù)酌情認定。
綜上所述，請求人民法院對本案的責任劃分，賠償數(shù)額進行酌情認定。
答辯人：吳
關(guān)于交通事故答辯狀 篇19
答辯人：
法定代表人：
答辯人因訴我公司交通事故損害賠償一案提出答辯如下：
我公司認為原告列我公司為被告即無實事根據(jù)也沒有法律依據(jù)，
x年10月20日5時30分，被告駕駛號重型普通掛車沿205國道由北向南行至原路口時，與推著自行車由西向東過公路的發(fā)生事故，造成王景美死亡，事故發(fā)生后，交警大隊事故科交通事故認定書第號認定被告負該事故主要責任，負事故次要責任。原告與x年11月25日向貴院提起賠償訴訟列我公司為被告人之一。我公司認為原告列我公司為被告即無實事根據(jù)也沒有法律依據(jù)，因為：
一、 肇事車號車不屬于我公司占有和使用，我公司沒有義務(wù)對此事故承擔責任
該車是通過分期付款形式通過我公司從**公司購買的，我公司為了保護我公司的權(quán)益而保留了所有權(quán)。該車已經(jīng)與20xx年2月28日交付與，并由其占有和使用。我公司僅僅保留了與追索貸款相關(guān)的權(quán)利即所有權(quán)，由我公司與簽訂的《車輛租賃合同》、提車單、車輛確認書、家人同意書、保證合同、分期付款單所證實。
我公司與所簽訂的《車輛租賃合同》是融資租賃性質(zhì)的分期付款買賣合同。合同法第二百三十七條規(guī)定：“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。”其法律特征是：承租人直接向租賃物的生產(chǎn)者受領(lǐng)租賃物、價款以租金的形式支付、租賃期間風險與租賃物的維修由承租人承擔、承租人在租賃期滿后有對租賃物歸屬的選擇權(quán)。
分期付款買賣合同是指買受人將應(yīng)支付的總價款在一定期間內(nèi)分次向出賣人支付的買賣合同。即將價款分成若干份，分不同日期支付。我公司與所簽訂的名為車輛租賃合同的合同的內(nèi)容充分證實了我公司與之間的這種法律關(guān)系。該合同第二款、第三款第三項規(guī)定：由我公司根據(jù)承租人選擇確定了所購車輛，并由承租人直接在生產(chǎn)廠家提取租賃車輛。租賃物確認書與提車單也證明了這一點;第四款第三項、第六款第三步5、6、11項明確規(guī)定了在租賃期間所發(fā)生的風險與租賃物的維修由承租人承擔;第六款第15項也規(guī)定了承租人在租賃期滿后對租賃物的歸屬的選擇權(quán);這些實質(zhì)內(nèi)容充分說明了我公司與之間的合同是通過分期支付租金作為貸款(此租金是車輛價格加我公司適宜利潤構(gòu)成)的融資租賃性質(zhì)的分期付款買賣合同，這也可以由應(yīng)付租金明細表進一步證明。我公司對肇事車輛僅僅保留了在租賃期間的所有權(quán)，對車輛保留所有權(quán)的方式也就是不辦理過戶手續(xù)，即我公司在租賃期間仍是該車的車主。而對該車輛實際支配與管理該車輛。
最高人民法院《關(guān)于在實行分期付款、保留所有權(quán)的車輛買賣合同履行過程中購買方使用該車輛進行貨物運輸給他人造成損失的，出賣方是否應(yīng)當承擔民事責任的請示》批復(fù)：“采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失的，出賣方不承擔民事責任。”
最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任的復(fù)函規(guī)定：“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整。”依據(jù)以上實事與法律，對于告駕駛號重型普通掛車所造成的任何損失與我公司無關(guān)。
二、不是我公司職員也與我公司沒有任何勞動關(guān)系，其行為所產(chǎn)生的責任與我公司沒有任何關(guān)系。
承上所述，我公司與之間是租賃合同關(guān)系，我公司除對車輛保留的所有權(quán)而與相關(guān)的付款督促關(guān)系外。我公司即不向其發(fā)工資也沒有對其進行管理與紀律約束，被告人不是我公司的職員也沒有與我公司發(fā)生任何意義上的勞動關(guān)系。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。上述人員實施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當由行為人承擔賠償責任。”所以，對被告?zhèn)�人行為所產(chǎn)生的責任我公司沒有承擔義務(wù)。
綜上理由，我公司與之間是一種融資租賃性質(zhì)的分期付款買賣合同關(guān)系，我公司對行為以及肇事車輛沒有管理或約束的權(quán)力，肇事車輛完全由支配，與我公司也沒有任何勞動關(guān)系，所以原告列我公司為被告沒有事實與法律依據(jù)，請法庭維護我公司的合法權(quán)利，駁回原告對我公司之請求。同時我公司保留追究原告因本次行為對我公司造成損害的權(quán)利。
此致
*人民法院
關(guān)于交通事故答辯狀 篇20
答辯人：xx市沈河區(qū)公安分局
法定代表人： ，系本局局長。
答辯人對原告提起的撤銷行政處罰訴訟一案，答辯如下：
一、對于行政處罰的職權(quán)問題。
依據(jù)《治安管理處罰條例》第三十三條之規(guī)定：“對違反治安管理行為的處罰，由縣、市公安局、公安分局或者相當于縣一級的公安機關(guān)裁決。警告、五十元以下罰款，可以由公安派出所裁決;在農(nóng)村，沒有公安派出所的地方，可以由公安機關(guān)委托鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府裁決。”原告違反《治安管理處罰條例》第十九條第四項：“結(jié)伙斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進行其他流氓活動的”，“第十五條機 關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位違反治安管理的，處罰直接責任人員;單位主管人員指使的，同時處罰該主管人員”。我局有職權(quán)對其進行處罰。原告提出其為經(jīng)濟糾 紛，我局無職權(quán)處罰，但實際上，經(jīng)濟糾紛是其違法行為的原因。原告帶人將他人合法財產(chǎn)強行破鎖變賣，已經(jīng)超出了經(jīng)濟糾紛的范圍，屬于尋釁滋事的行為，因 此，我局有權(quán)對其單位的主管人員進行處罰。
二、關(guān)于原告的行為是否為尋釁滋事的定性。
原 告在第三人未到場的情況下，組織人員對第三人的柜臺強行破鎖，并進行變賣。尋釁滋事，指在公共場所或者公眾場合無故挑釁鬧事，毆打辱罵、追攔他人，強拿硬 要或損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴重或造成公共秩序嚴重混亂的行為。在本案中，原告組織單位成員占用他人私有財物，已經(jīng)構(gòu)成了尋釁滋事。至于是否在公眾場 合，代理人認為，賣場是一個公眾場合，無論是在白天人多時，還是夜間人少時，都不會變更其公眾場合的性質(zhì)。因此，原告的行為屬于我局認定的尋釁滋事的行為。
三、關(guān)于行政行為的程序。
我局作出的行政行為是合法的，之所以05年立案，0x年才進行處罰，因為我局認為其行為可能構(gòu)成刑法規(guī)定的犯罪，因此進行了刑事偵查，但經(jīng)過偵查后發(fā)現(xiàn)其行為未達到刑事犯罪的標準，之后作出了行政處罰。因此，我局的行政行為是合法的。
四、關(guān)于法律適用。
我局依據(jù)《治安管理處罰條例》對原告進行治安處罰，因為其行為發(fā)生于x5年，當時《治安管理處罰法》并沒有實施，雖然行政行為是在x年作出的，但我局仍依據(jù)行為時生效的《治安管理處罰條例》的規(guī)定對其進行處罰是符合法一般無溯及力的法理的。因此我局依據(jù)《治安管理處罰條例》作出行政行為是合法的。
答辯人：xx市沈河區(qū)公安分局
年 月 日