行政二審答辯狀（精選3篇）
行政二審答辯狀 篇1
答辯人(一審第三人、二審第三人)：張，女，1x年11月3日出生，漢族，住：重慶市渝中區(qū)較場(chǎng)口星河城X座33-6號(hào)。電話：13*0*316905
答辯人于20xx年6月29日收到重慶市第五中級(jí)人民法院送達(dá)的上訴人楊(原審原告)因不服(20xx)中區(qū)行初字第3*0號(hào)行政裁定之上訴狀副本。現(xiàn)答辯人根據(jù)本案事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，依法答
辯如下：
一、 張與上訴人，申請(qǐng)國土資源和房屋管理局頒發(fā)權(quán)屬各占50%的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)證，這一客觀事實(shí)屬實(shí)。
購房時(shí)張與上訴人已約定重慶市渝中區(qū)較場(chǎng)口星河城A座33-6所有權(quán)雙方各占50%，這一客觀事實(shí)已經(jīng)是(20xx)渝五中法民終字第4*05號(hào)生效判決書認(rèn)定的事實(shí)。之后上訴人申請(qǐng)?jiān)賹彛貞c市高級(jí)人民法院依法立案受理后，又以(20xx)渝高法民申字第65*號(hào)裁定駁回上訴人楊再審申請(qǐng)。
二.重慶國土資源和房屋管理局頒發(fā)101房地產(chǎn)證200*字第13*90號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證這一具體行政行為合法。
張、上訴人與*聯(lián)公司簽訂商品房買賣合同后，依法申請(qǐng)重慶國土資源和房屋管理局頒發(fā)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)證。重慶國土資源和房屋管理局審查相關(guān)材料后，認(rèn)為申請(qǐng)人的內(nèi)容真實(shí)，合法有效，在法定時(shí)間內(nèi)向申請(qǐng)人頒發(fā)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)證，沒有任何違法之處。
三.原審裁定認(rèn)定的上訴人訴重慶國土資源和房屋管理局已過起訴期限，其事實(shí)認(rèn)定清楚、適用法律正確，程序合法。
《中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》中第四十一條行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。
上訴人在一審中當(dāng)庭陳訴在20xx年1月開始支付銀行按揭款時(shí)，*聯(lián)公司才將產(chǎn)權(quán)復(fù)印件等相關(guān)手續(xù)交給上訴人。這時(shí)上訴人如不知訴訟權(quán)，也已知具體行政行為的內(nèi)容，起訴期限應(yīng)當(dāng)從20xx年1月起算。
另外，不動(dòng)產(chǎn)重慶市渝中區(qū)較場(chǎng)口星河城A座33-6號(hào)權(quán)屬證上記載時(shí)間為20xx年8月16日，該不動(dòng)產(chǎn)在產(chǎn)權(quán)登記中心登記的時(shí)間最晚也應(yīng)當(dāng)在“20xx年8月16日”。由于不動(dòng)產(chǎn)登記具有公示、公信力，否則登記失去意義，因此“20xx年8月16日”上訴人楊就應(yīng)當(dāng)知道重慶國土資源和房屋管理局頒發(fā)101房地產(chǎn)證20xx字第13*90號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證這一具體行政行為的內(nèi)容。起訴期限從20xx年8月16日起算也成立。
因此，上訴人訴稱適用20年的起訴期限的理由不成立。
四、上訴人訴稱一直在主張權(quán)利，這與是否過起訴期限無關(guān)。
上訴人把民法中訴訟時(shí)效的中斷與行政訴訟起訴期限混為一談。行政訴訟起訴期限根本就沒有“訴訟時(shí)效的中斷”的說法。
五、上訴人多次向被上訴人寄函要求作變更登記，被上訴人并非行政不作為。
被上訴人在20xx年7月5日以渝地房登函(20xx)57號(hào)回復(fù)上訴人：…權(quán)利人可以申請(qǐng)更正登記,申請(qǐng)更正登記應(yīng)當(dāng)提交確認(rèn)土地房屋權(quán)利的法律文件或者其他證明土地房屋權(quán)屬證書、土地房屋權(quán)屬登記簿記載有誤的資料…利害關(guān)系人申請(qǐng)更正登記的，還應(yīng)當(dāng)提供權(quán)利人同意更正的證明材料… 然而上訴人沒有提供材料。
綜上所述，上訴人陳述的事實(shí)和理由不成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法維持原裁定，駁回上訴。
此致
重慶市第五中級(jí)人民法院
答辯人：
20xx年7月20日
行政二審答辯狀 篇2
答辯人xx縣人民政府名山街道辦事處。
法定代表人石，主任。
答辯人現(xiàn)就Q等上訴人不服“()渝三中法行初字第00013號(hào)”行政判決提起上訴一案，作如下答辯。
總的答辯意見是：一審判決正確，應(yīng)維持原判，駁回上訴。具體理由如下：
一審是以上訴人在一審的起訴不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍而駁回起訴的;認(rèn)定不屬于受案范圍又是基于認(rèn)為管委會(huì)的答復(fù)行為是重復(fù)處理行為。
所以，本案的關(guān)鍵點(diǎn)是：要查明并析明管委會(huì)的答復(fù)行為是，還是不是重復(fù)處理行為。
而縱觀上訴人的上訴，卻漫無邊際地大談與此關(guān)鍵點(diǎn)無關(guān)的所謂事實(shí)與理由。
答辯人認(rèn)為：
重復(fù)處理行為，是指行政機(jī)關(guān)所作出的沒有改變?cè)行姓申P(guān)系、沒有對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生新的影響的行為。這種行為通常發(fā)生于對(duì)當(dāng)事人歷史遺留問題進(jìn)行處理后，當(dāng)事人又向行政機(jī)關(guān)提出申訴，行政機(jī)關(guān)經(jīng)過審查，維持原有的行為，駁回當(dāng)事人的申訴。
本案中，不能因?yàn)楣芪瘯?huì)方的答復(fù)中沒有“申訴”二字，沒有“駁回”二字，就不是重復(fù)處理行為。從本質(zhì)上看，該答復(fù)完全符合重復(fù)處理的行為特征。一是，沒有改變280號(hào)房屋的屬性即“三峽淹沒不予補(bǔ)償”;二是，沒有改變?cè)芥?zhèn)人民政府(即現(xiàn)答辯人)按照《關(guān)于處理舊縣城房屋搬遷遺留問題的通知》文件精神，與各上訴人分別簽訂的《xx縣舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》中，所確定的行政法律關(guān)系。三是，沒有對(duì)各上訴人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生新的影響。
行政訴訟制度之所以規(guī)定對(duì)這類行為不能提起訴訟，主要是基于三點(diǎn)考慮：一是重復(fù)處理行為沒有對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生新的影響，沒有形成新的行政法律關(guān)系;二是如果對(duì)這類重復(fù)處理行為可以提起訴訟，就是在事實(shí)上取消復(fù)議或者提起訴訟的期間，這也就意味著任何一個(gè)當(dāng)事人在任何時(shí)候都可以通過申訴的方式重新將任何一個(gè)行政行為提交行政機(jī)關(guān)或法院進(jìn)行重新審查，有悖于行政訴訟設(shè)定的目的;三是如果將這類行為納入行政訴訟受案范圍，不僅不利于行政法律關(guān)系的穩(wěn)定，而且不利于行政管理相對(duì)人對(duì)行政行為的信任。
綜上，請(qǐng)求二審法院依法維持原判，駁回上訴。
此致
重慶市高級(jí)人民法院
答辯人：xx縣人民政府名山街道辦事處
代書：付·律師
x年2月18日
行政二審答辯狀 篇3
答辯人(第三人)。
答辯人現(xiàn)就TFTF不服“()渝三中法行初字第00019號(hào)--00051號(hào)”行政判決分別提起上訴案，現(xiàn)答辯人統(tǒng)一作如下答辯。
一、一審裁定正確。
因這一裁定既與事實(shí)相符，也與法律不悖。
雙方對(duì)以下事實(shí)本身是沒有爭議的：x年3月25日，原豐都縣人民政府北岸城區(qū)開發(fā)建設(shè)管理委員會(huì)下發(fā)《關(guān)于處理舊縣城房屋搬遷遺留問題的通知》，決定對(duì)豐都縣舊縣城淹沒區(qū)內(nèi)x年5月10日后修建的符合有關(guān)條件的房屋給予適當(dāng)補(bǔ)助，對(duì)原名山鎮(zhèn)居民符合條件的住房授權(quán)由原名山鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)簽訂補(bǔ)助協(xié)議并組織兌現(xiàn)。原名山鎮(zhèn)人民政府(即本答辯人豐都縣人民政府名山街道辦事處)按照《關(guān)于處理舊縣城房屋搬遷遺留問題的通知》文件精神，與上訴人分別簽訂了《豐都縣舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》，對(duì)上訴人在舊縣城淹沒區(qū)內(nèi)x年后修建的原名山鎮(zhèn)中華路280號(hào)前樓房屋給予了補(bǔ)助。前樓房屋后由縣北城管委會(huì)予以拆除。
但雙方對(duì)該事實(shí)是否符合超過起訴期限的法律規(guī)定產(chǎn)生了不同觀點(diǎn)。
前述事實(shí)證明，上訴人至少在x年就已經(jīng)知道拆除、補(bǔ)助行為發(fā)生。最高法關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十一條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。第四十二條規(guī)定：公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。上訴人不屬于不知道的的情形。
一審據(jù)此認(rèn)定上訴人的起訴早已經(jīng)超過起訴期限，駁回起訴。也即，一審與答辯人方的觀點(diǎn)相同。
二、上訴人的觀點(diǎn)錯(cuò)誤。
一是，行政訴訟中沒有訴訟時(shí)效一說，上訴人硬生生一再以訴訟時(shí)效說事。
二是，上訴人制造出一個(gè)邏輯，行政機(jī)關(guān)自己糾正違法行為，行政相對(duì)人不需要計(jì)算訴訟時(shí)效。上訴人把102次會(huì)議紀(jì)要說成是在糾正違法行為，系杜撰——該紀(jì)要分明是在處理與上訴人原設(shè)定的權(quán)利義務(wù)無關(guān)的、案外人的遺留問題，何來違法?即便違法，也因是與案外人相關(guān)的法律關(guān)系，對(duì)上訴人的權(quán)利義務(wù)不發(fā)生影響。上訴人又稱行政機(jī)關(guān)自己在糾正違法行為，行政相對(duì)人不需要計(jì)算“訴訟時(shí)效”，這更是杜撰。試問，何處有此規(guī)定。
三是，上訴人徹底誤解了起訴期限的法律意義及構(gòu)成要件。起訴期限與行政相對(duì)人“認(rèn)為自己合法權(quán)益受到侵害”這一要件緊密相聯(lián)。本案中即：上訴人至少在x年就已經(jīng)知道拆除、補(bǔ)助行為發(fā)生，就應(yīng)“認(rèn)為自己合法權(quán)益受到侵害”，期限就得從此時(shí)起算。怎么可能如上訴人的上訴中所稱：行政機(jī)關(guān)自己糾正違法行為，“所以訴訟時(shí)效不需要計(jì)算”?難道此時(shí)就沒有“認(rèn)為自己合法權(quán)益受到侵害”?既然沒有，又為什么要起訴、要上訴?
謹(jǐn)此答辯，懇希采納。
此 致
重慶市高級(jí)人民法院
答辯人：QQQQQ
代書：付·律師
x年3月18日