答辯狀參考（精選31篇）
答辯狀參考 篇1
答辯人名稱(chēng)：甲有限公司
地址：X2號(hào)
法定代表人姓名： 職務(wù)：
答辯人因乙運(yùn)輸有限公司訴甲有限公司及其濟(jì)南分公司租賃合同糾紛一案，根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，依法提出答辯意見(jiàn)如下：
一、甲有限公司濟(jì)南分公司不應(yīng)列為本案的被告。
根據(jù)我國(guó)《公司法》第十四條規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。甲有限公司濟(jì)南分公司不具備法人資格，不獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任由甲有限公司承擔(dān)。因此，甲有限公司濟(jì)南分公司作為被告主體不適格，不應(yīng)列為本案的被告。
二、答辯人所欠原告租金為22740元，原告主張被告支付租金61040元，與事實(shí)不符。
原告與甲有限公司濟(jì)南分公司簽訂的租賃合同第三條結(jié)算方式約定，經(jīng)甲乙雙方商定每立方按二十元人民幣計(jì)算。原告為乙方共輸送砼2887方，合計(jì)人民幣57740元。甲有限公司濟(jì)南分公司已于x6年12月10日支付給乙運(yùn)輸有限公司3萬(wàn)元租賃費(fèi)。x6年12月8日原告駕駛員駕駛混凝土輸送泵車(chē)時(shí)，發(fā)生交通事故，造成對(duì)方一死一傷，事后經(jīng)有關(guān)部門(mén)認(rèn)定駕駛員負(fù)全部責(zé)任。根據(jù)原告與甲有限公司濟(jì)南分公司簽訂的租賃合同第二條乙方權(quán)利與義務(wù)的約定，因乙方造成損失，由乙方負(fù)責(zé)。因此，此次交通事故造成被害人損失應(yīng)由原告乙運(yùn)輸有限公司負(fù)責(zé)。甲有限公司濟(jì)南分公司于x6年12月14日替原告支付給被害人X5000元補(bǔ)償費(fèi)，此費(fèi)用應(yīng)由原告負(fù)責(zé)。因此，扣除之前所付的運(yùn)輸費(fèi)和補(bǔ)償費(fèi)，事實(shí)上答辯人所欠原告租金為22740元(57740元-30000元-5000元=22740元)，請(qǐng)求法院依據(jù)事實(shí)對(duì)原告要求答辯人支付租金的請(qǐng)求予以改判。
三、原告要求答辯人承擔(dān)滯納金305x元，明顯過(guò)高，有失公平原則。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)依照付款金額每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)算。答辯人付款金額僅為22740元，而原告卻請(qǐng)求答辯人承擔(dān)違約金達(dá)305x元，明顯過(guò)高，顯失公平，違背誠(chéng)實(shí)信用原則。我國(guó)《合同法》第114條規(guī)定，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。剛出臺(tái)的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。依照付款金額每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)算，答辯人承擔(dān)違約金數(shù)額為3778元，答辯人請(qǐng)求法院根據(jù)法律規(guī)定及公平合理原則，對(duì)原告滯納金的請(qǐng)求予以改判。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求違背事實(shí)真相，不符合法律規(guī)定，懇請(qǐng)法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法審理，公正裁決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。
此致
XX區(qū)人民法院
答辯人：甲有限公司
X年X月X日
答辯狀參考 篇2
答辯人： ，男，漢族，1x 年6月24日出生，住xx市開(kāi)福區(qū) 10棟x1x房。
被答辯人：、女、漢族、1x年5月12日出生，住xx市xx區(qū) x1x房。
答辯人針對(duì)被答辯人起訴的交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，特提出以下答辯意見(jiàn)：
一、對(duì)被答辯人從xx市第一人民醫(yī)院轉(zhuǎn)入中南大學(xué)湘雅附二醫(yī)院的異議:
被答辯人是在xx市第一人民醫(yī)院住院后三天轉(zhuǎn)入了湘雅附二醫(yī)院。由于被答辯人經(jīng)鑒定后的傷殘等級(jí)為十級(jí)，為最低級(jí)別的傷殘。所以被答辯人由最初治療的xx市第一人民醫(yī)院(為三級(jí)甲等醫(yī)院)轉(zhuǎn)入湘雅附二醫(yī)院，其轉(zhuǎn)院行為是否具有必要性和合理性，請(qǐng)法院具實(shí)作出認(rèn)定。再者，被答辯人從原醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)入湘雅附二醫(yī)院也沒(méi)有原醫(yī)療機(jī)構(gòu)即xx市第一人民醫(yī)院所出具的轉(zhuǎn)院證明。根據(jù)《民通意見(jiàn)》第144條的規(guī)定：“醫(yī)藥治療費(fèi)的賠償，一般應(yīng)以所在地治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)的單據(jù)為憑。應(yīng)經(jīng)醫(yī)務(wù)部門(mén)批準(zhǔn)而未獲批準(zhǔn)擅自另找醫(yī)院治療的費(fèi)用，一般不予賠償”。
二、對(duì)被答辯人提出的“賠償清單”提出以下異議：
1.對(duì)后期醫(yī)療費(fèi)的異議。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下稱(chēng)《解釋》)第1x條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”被答辯人提交的各項(xiàng)后期醫(yī)療費(fèi)用的收據(jù)總計(jì)46x6.2元。其中①x年12月20日出具的“濟(jì)南漢磁生物科技有限公司發(fā)貨單”，其購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品為“漢磁灸熱帖”，由于該熱貼沒(méi)有相關(guān)診斷證明和病歷資料予以印證，所以依法不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)用之內(nèi)。共計(jì)5x0元。②x年1月14日出具的“治療費(fèi)”收據(jù)，由于該收據(jù)上的內(nèi)容為手寫(xiě)而成，又無(wú)相關(guān)診斷證明和病歷資料予以印證，所以此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)得到支持。共計(jì) 元。③x年1月14日出具的名為“生命陽(yáng)光院內(nèi)卡”的收據(jù)，由于該收據(jù)的出票單位印章不清晰，且無(wú)相關(guān)診斷證明和病歷資料予以印證，所以此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)得到支持。共計(jì)100元。④x年2月6日出具的“好護(hù)士醫(yī)療器材銷(xiāo)售信譽(yù)卡”收據(jù)，由于該醫(yī)療器械費(fèi)用的支出并沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)所出具的意見(jiàn)來(lái)印證，所以此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)得到支持。共計(jì)1x0元。⑤x年4月2x日出具的“核磁費(fèi)、放射費(fèi)”收據(jù)，但并未見(jiàn)其提供核磁報(bào)告和X片報(bào)告，所以此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)得到支持。共計(jì)x14元。綜上，原告實(shí)際發(fā)生的后期醫(yī)療費(fèi)用為2x12.2元。
據(jù)此，根據(jù)被答辯人提供收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明來(lái)看，其能夠主張的后期醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為2x12.2元，而不是46x6.2元。
2.對(duì)護(hù)理費(fèi)得異議。
《解釋》第21條第1、2款規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。” 由于被答辯人因交通事故導(dǎo)致的10級(jí)傷殘，是屬于傷殘程度最低的，并未喪失自理能力。在出院后，被答辯人是否需要護(hù)理也沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見(jiàn)。所以其護(hù)理期限只能按照住院期限來(lái)算，由于答辯人已經(jīng)為被答辯人支付了住院期間的護(hù)理費(fèi)。所以被答辯人再主張護(hù)理費(fèi)是沒(méi)有依據(jù)的。
3.對(duì)誤工費(fèi)的異議。
被答辯人于x年11月22日入院，于12月12日治療終結(jié)出院，治療時(shí)間為20天。《解釋》第20條第2款規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。”《交通事故處理程序規(guī)定》第40條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人因交通事故致殘的，在治療終結(jié)后，應(yīng)當(dāng)由具有資格的傷殘鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定傷殘等級(jí)。”由于被答辯人誤工時(shí)間沒(méi)有接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明予以確認(rèn)，所以其主張的而誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天。而誤工時(shí)間要計(jì)算至定殘日前一天必須同時(shí)具備兩個(gè)條件，其一便是持續(xù)誤工，而被答辯人因交通事故導(dǎo)致的10級(jí)傷殘，是屬于傷殘程度最低的，其治療終結(jié)后并不必然導(dǎo)致持續(xù)誤工的結(jié)果，因此，被答辯人誤工時(shí)間計(jì)算為天6個(gè)月的訴求是錯(cuò)誤的，其誤工時(shí)間只能按照實(shí)際治療時(shí)間計(jì)算20天來(lái)算。根據(jù)被答辯人1x50元/月的收入，也就是65元/日來(lái)計(jì)算，20天的誤工費(fèi)應(yīng)為1300元，而不是答辯人所主張的11x00元。
4.對(duì)交通費(fèi)的異議。
《解釋》第22條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”從被答辯人所提供車(chē)費(fèi)憑據(jù)來(lái)看，其既不能證明是花費(fèi)了54x元的交通費(fèi)。也不能證明是與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
5.對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的異議。
《解釋》第2x條第2款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。”據(jù)此，被答辯人要主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，就須對(duì)其有哪些被撫養(yǎng)人、其被撫養(yǎng)人沒(méi)有勞動(dòng)能力和生活來(lái)源、其被撫養(yǎng)人還有無(wú)其他撫養(yǎng)人一一作出證明，以便法院據(jù)實(shí)依法做出認(rèn)定。
6.對(duì)評(píng)殘費(fèi)的異議。
該評(píng)殘費(fèi)是被答辯人個(gè)人私自委托所花的費(fèi)用，所以應(yīng)由其自行承擔(dān)，而無(wú)權(quán)要求答辯人賠付。
x.對(duì)精神撫慰金的異議。
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第x、10條規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。精神損害的賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)多種因素確定，如，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果，等等”。據(jù)此，答辯人認(rèn)為被答辯人的傷殘程度較低為最低級(jí)十級(jí)，且答辯人在事故發(fā)生后積極聯(lián)系醫(yī)院、救助被答辯人并在責(zé)任認(rèn)定之前就主動(dòng)墊付了醫(yī)療費(fèi)用，答辯人已經(jīng)履行了一個(gè)交通事故當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，在法律上和道義上都盡了全力。基于以上幾點(diǎn)，答辯人認(rèn)為被答辯人所主張的精神損害撫慰金過(guò)高，不應(yīng)得到支持。
三、被答辯人要求答辯人與被告黃慶紅承擔(dān)連帶責(zé)任，既不合理又不合法。
首先，車(chē)主 是把車(chē)子無(wú)償借給答辯人使用，自己并無(wú)任何受益行為。其次，車(chē)主黃慶紅把車(chē)借給答辯人使用其本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)，因?yàn)檐?chē)子的本身沒(méi)有任何安全性的問(wèn)題，而答辯人本身又具有駕駛執(zhí)照的。至于答辯人酒后駕車(chē)是黃慶紅所不能預(yù)料到的，也是不能控制的。所以車(chē)主黃慶紅對(duì)本次事故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
上事實(shí)和答辯望人民法院核查認(rèn)定，并慎重考慮，依法駁回原告不合理的訴訟請(qǐng)求。
此致
xx市 區(qū)人民法院
答辯狀參考 篇3
答辯人(被告)：林，女，19xx年xx月x日出生，漢族，住南寧市白沙大道號(hào)江南苑x10棟x單元號(hào)房。
就原告朱訴被告離婚糾紛一案，被告特作以下答辯：
一、被告同意與原告離婚。
原告為達(dá)到離婚的目的，在《民事起訴狀》中指責(zé)被告，稱(chēng)被告“性格偏執(zhí)，脾氣古怪，難以相處……”等等理由，被告不予同意。婚姻是男女雙方的事，不是一方的事，原告光說(shuō)別人，不講自己，可以?huà)行淖詥?wèn)一下自己的表現(xiàn)如何。既然原告向法院起訴離婚，被告亦無(wú)意與其維持婚姻關(guān)系，故，被告同意與原告離婚。
二、婚生女兒朱由被告攜帶撫養(yǎng)，原告每月支付其生活費(fèi)810元，教育費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)憑有效票據(jù)由原告與被告各負(fù)擔(dān)一半，至女兒年滿(mǎn)18周歲止。
被告堅(jiān)決要求擁有女兒朱攜帶撫養(yǎng)權(quán)，女兒朱也必須由被告攜帶撫養(yǎng)。其他的事情被告可以和原告協(xié)商，但在女兒朱攜帶撫養(yǎng)權(quán)這個(gè)問(wèn)題上，被告不能協(xié)商。
1、女兒朱于x年2月7日出生，至今未滿(mǎn)兩周歲。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第1條“兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。母方有下列情形之一的，可隨父方生活：(1)患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴(yán)重疾病，子女不宜與其共同生活的;(2)有撫養(yǎng)條件不盡撫養(yǎng)義務(wù)，而父方要求子女隨其生活的;(3)因其他原因，子女確無(wú)法隨母方生活的。”之規(guī)定，女兒朱應(yīng)由被告攜帶撫養(yǎng)，隨被告生活。
2、被告原畢業(yè)于廣西幼兒師范學(xué)校，系幼兒教育專(zhuān)業(yè)，教育女兒朱正好合適。況且，朱是女孩，隨被告生活甚是方便。與被告相比，原告沒(méi)有任何理由攜帶撫養(yǎng)女兒朱。
3、原告及其母親重男輕女，不應(yīng)由原告攜帶撫養(yǎng)女兒朱。因生育的是女孩，被告在坐月子期間便已體會(huì)到原告及其母親的封建意識(shí)，女兒朱不能由原告攜帶撫養(yǎng)。
4、原告每月的工資為2700元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第7條第二款“有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。……”等法律之規(guī)定，被告認(rèn)為，原告每月應(yīng)支付女兒朱生活費(fèi)810元，教育費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)憑有效票據(jù)由原告與被告各負(fù)擔(dān)一半，至女兒年滿(mǎn)18周歲止。
三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由原告與被告均分。
四、原告支付被告生活困難幫助費(fèi)10000元。
被告生下女兒朱七個(gè)月后，便開(kāi)始上班，但由于女兒尚小，并且不愿跟隨別人，被告只得親自照看女兒，因此斷斷續(xù)續(xù)的工作最后也不得不中止。由于被告離婚時(shí)生活困難，依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十二條“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”之規(guī)定，原告應(yīng)支付被告生活困難幫助費(fèi)10000元。
五、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。
此致
南寧市江南區(qū)人民法院
被告：
年 月 日
答辯狀參考 篇4
答 辯 人：廖某某，男，19xx年X月11日生，漢族，住xx市六區(qū)號(hào)。
答 辯 人：黎某某，女，19xx年X月21日生，漢族，X縣人，住xx市新城六區(qū)號(hào)。
被答辯人：李某某，男，19xx年X月8日生，漢族，X市人，住XX市路50號(hào)。
答辯人廖某某、黎某某因李某某訴廖某某、黎某某借款合同糾紛一案，答辯如下：
被答辯人只是曾是答辯人位于xx市路號(hào)房屋的住客，答辯人并不認(rèn)識(shí)被答辯人，被答辯人承租xx市路號(hào)房屋五樓一個(gè)單房是通過(guò)答辯人朋友何XX辦理的(證據(jù)1)。被答辯人居住xx市路號(hào)房屋五樓期間，答辯人正在忙于XX縣的化妝品店經(jīng)營(yíng)。
被答辯人在本案中向法庭提供的《借條》需從答辯人的房屋發(fā)生入室盜竊(已向建中派出所報(bào)案并由公安機(jī)關(guān)立案)說(shuō)起。
大約在x年8月初，租住答辯人xx市路號(hào)房屋6樓的何電話(huà)告知答辯人住處鑰匙弄丟了。答辯人從XX縣趕回后發(fā)現(xiàn)，屋內(nèi)被翻了個(gè)底朝天，答辯人的相關(guān)證件：包括房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用權(quán)證、個(gè)人相片、答辯人于x年6月向蓮塘信用社貸款的個(gè)人借款合同及房產(chǎn)抵押材料等一些個(gè)人重要資料全被盜走。對(duì)通過(guò)房產(chǎn)抵押向蓮塘信用社貸款的事實(shí)，答辯人手頭持有的《安貸寶意外傷害保險(xiǎn)投保授權(quán)委托書(shū)》(證據(jù)6)可以證實(shí)。答辯人向蓮塘信用社貸款時(shí)，簽有《個(gè)人借款合同》和用xx市路號(hào)房屋作抵押的《農(nóng)村信用社借款抵(質(zhì))押承諾書(shū)》(已被盜走)。
答辯人的報(bào)案已由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋矙C(jī)關(guān)將被答辯人李某某列為重點(diǎn)對(duì)象并決定對(duì)其采取了強(qiáng)制措施。同時(shí)，答辯人前往xx市房產(chǎn)管理局查詢(xún)，發(fā)現(xiàn)答辯人的xx市路號(hào)房產(chǎn)再次被抵押。對(duì)此，答辯人向xx市八步區(qū)人民法院提起了行政訴訟[()賀八行初字第47號(hào)]，請(qǐng)求撤銷(xiāo)房產(chǎn)抵押登記，該案經(jīng)一審、二審審理，法院撤銷(xiāo)了xx市房產(chǎn)管理局對(duì)xx市路號(hào)房產(chǎn)的抵押登記行為(證據(jù)2)。在行政訴訟案中，第三人提供了有關(guān)證據(jù)材料。這些材料有：《房屋抵押協(xié)議》(證據(jù)3)、被答辯人向公安機(jī)關(guān)提供的《關(guān)于廖某某借本人現(xiàn)金人民幣叁拾捌萬(wàn)元整抵押房產(chǎn)證、土地證一事的情況說(shuō)明》(簡(jiǎn)稱(chēng)《情況說(shuō)明，證據(jù)5》和本案中出現(xiàn)的借條。這些證據(jù)都與本案有直接關(guān)系，卻都是虛假的，到處都存在與基本事實(shí)不符的“硬傷”。主要有：
1、《房屋抵押協(xié)議》簽訂于 x年5月23日，稱(chēng)抵押借款方為“xx市星光硅業(yè)有限公司職工”。此時(shí)，答辯人廖某某早在x年就自己經(jīng)營(yíng)化妝品店，既不是xx市星光硅業(yè)有限公司職工，也不是臨江地產(chǎn)公司員工(《情況說(shuō)明》提到答辯人廖某某是臨江地產(chǎn)公司房產(chǎn)主任)。
《房屋抵押協(xié)議》開(kāi)頭的抵押借款方(乙方)的身份證號(hào)碼與落款時(shí)中的乙方身份證號(hào)碼竟然不同。首先，假若答辯人廖某某向被答辯人真是借款38萬(wàn)元，被答辯人不會(huì)連證件號(hào)碼前后矛盾都不管，并且連這樣基本的錯(cuò)誤都允許發(fā)生。其次，答辯人廖某某已于x年4月14日取得第二代身份證(證據(jù)4)，號(hào)碼為，被答辯人不會(huì)傻到連原件都不查看。
3、偽造的《借條》。主要的漏洞有：
①《借條》上顯示借款高達(dá)人民幣380000元，《借條》顯示內(nèi)容卻不足100字，且將最重要的還款日期打印錯(cuò)誤，然后用手改寫(xiě)，明顯欠缺嚴(yán)謹(jǐn)。請(qǐng)問(wèn)如果真是放貸，放貸人會(huì)同意嗎?
②就現(xiàn)有《借條》復(fù)印件所顯示字跡的顏色深淺和字號(hào)來(lái)看：a《借條》正文字跡與承諾人處的字跡深淺明顯不一樣;b《借條》正文字號(hào)與承諾人處的字號(hào)也不一樣，而《借條》中“特立此據(jù)”位置還低于“承諾人(公章)、承諾人法人代表(簽章)”內(nèi)容，表明這兩段字的行間距是不一樣的，如果確實(shí)是用電腦排版，這種排版是很難的。對(duì)于答辯人來(lái)說(shuō)，這種排版方式也是沒(méi)有必要的。所以說(shuō)，從整體上來(lái)分析，這《借條》不是通過(guò)電腦一次性打印出來(lái)的。
③通常民間私人借貸，借條上落款應(yīng)當(dāng)是借款人才對(duì)，借條上僅出現(xiàn)“承諾人(公章)、承諾人法人代表(簽章)”的字樣，也是不可想象的。
而答辯人正好有證據(jù)可以推斷被答辯人是如何拼湊假《借條》的。x年6月，答辯人通過(guò)房產(chǎn)抵押方式向xx市蓮塘信用社貸款，向蓮塘信用社出具了《農(nóng)村信用社借款抵(質(zhì))押承諾書(shū)》[簡(jiǎn)稱(chēng)承諾書(shū)，因出具的承諾書(shū)被盜走，提供空白的《農(nóng)村信用社借款抵(質(zhì))押承諾書(shū)》(證據(jù)7)]，該材料中有答辯人夫婦倆的簽字。被答辯人提供的借條正好利用了有答辯人夫婦倆簽字的《承諾書(shū)》，被答辯人要么是在舊的承諾書(shū)中空白處直接用電腦打印借條的內(nèi)容，要么是將假借條正文內(nèi)容和承諾書(shū)中的落款拼在一起復(fù)印，拼出假的《借條》。
4、《情況說(shuō)明》也存在著相互矛盾的地方。《情況說(shuō)明》第2頁(yè)第10行稱(chēng)：“房屋抵押的事千萬(wàn)不要告訴他老婆(黎某某)和其他人知道”，但在《借條》中卻是表述為“經(jīng)抵押房產(chǎn)借到李某某……”，借條卻是有黎某某的簽字。這又是一個(gè)可笑的謊言。
綜上，我們可以確認(rèn)被答辯人提供的《借條》是徹頭徹尾的偽造。為此，為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益不受侵犯，答辯人請(qǐng)求法院駁回被答辯人之訴訟請(qǐng)求。
此致
xx市八步區(qū)人民法院
答辯人：
x年 月 日
答辯狀參考 篇5
答辯人：張
答辯人因原告劉起訴離婚糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)原告的《民事起訴狀》作出答辯如下：
答辯人不承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，堅(jiān)決不同意離婚。原告訴稱(chēng)的離婚理由純屬捏造的不實(shí)之詞，完全不成立。主要理由：
一、答辯人與原告有感情基礎(chǔ)，婚后感情也好。
1、答辯人與原告牽手前同在醫(yī)療系統(tǒng)工作，相互之間有所認(rèn)識(shí)，對(duì)彼此都有了解。x年x月，經(jīng)朋友介紹，雙方正式確認(rèn)戀愛(ài)關(guān)系。結(jié)婚前后原告經(jīng)常到答辯人工作單位接答辯人聯(lián)絡(luò)感情，出雙入對(duì)，感情很好。
原告勤奮刻苦而上進(jìn)，適應(yīng)能力、工作能力都很強(qiáng)。當(dāng)初，我正是欣賞原告才答應(yīng)與其結(jié)婚，我們結(jié)婚時(shí)，他只是一名辦事員。是我們最困難的時(shí)期，夫妻都能在一起和睦相處，從何而談嫌棄他出生農(nóng)村的家境，更沒(méi)有對(duì)他的待人接物有過(guò)異議。…… ……
2、原告訴稱(chēng)雙方自小孩出生后，就缺乏正常的夫妻生活完全不屬實(shí)…… ……。
答辯人和原告共同生活這么多年知道原告的本質(zhì)不壞、人品不錯(cuò)。即便原告提出離婚，答辯人也堅(jiān)決不同意離婚，答辯人有決心、信心、能力去挽救和感化原告。婆媳相處，需要相互理解和寬容，只要有空間和時(shí)間就能調(diào)和雙方的矛盾。我也愿意改變自己，更好地處理與婆婆的關(guān)系。
二、雙方夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要雙方撫養(yǎng)教育，答辯人不同意離婚。
答辯人從未向原告提出過(guò)離婚要求。原告為了達(dá)到離婚目的在其訴狀中處處捏造虛構(gòu)，極盡所能無(wú)中生有。原告在其訴狀中理直氣壯直言被告在x年前就多達(dá)3次提出要與他離婚、于x年5月以來(lái)，雙方也就離婚問(wèn)題多次協(xié)商。然而，最先向法院起訴離婚的卻是原告自己而不是答辯人。如果答辯人真提出過(guò)離婚，親友們又何來(lái)"以原告先提出離婚……"為由對(duì)原告進(jìn)行指責(zé)呢?!
答辯人與原告夫妻關(guān)系的矛盾系因雙方家庭的原因所致，答辯人愿意給予更多地寬容和理解，通過(guò)交流溝通消除彼此之間的誤會(huì)。更不愿意看到因?yàn)殡x婚而傷害到年幼的小孩，讓小孩從小在一個(gè)殘缺的家庭生活成長(zhǎng)。
三、答辯人懇請(qǐng)法院綜合考慮本案事實(shí)，結(jié)合法律規(guī)定，化解我們雙方之間的矛盾。
答辯人請(qǐng)求合議庭能夠根據(jù)案件事實(shí)，分析雙方產(chǎn)生矛盾的根源，輔以耐心細(xì)致的說(shuō)服工作，化解原告與答辯人之間的"疙瘩"，幫助我們邁過(guò)這道"檻"，維護(hù)我們這個(gè)本就不該解體的家庭。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，請(qǐng)求法院保護(hù)答辯人的合法權(quán)益，保護(hù)合法的婚姻關(guān)系，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
答辯狀參考 篇6
答辯人：劉，女，x年6月9日出生，漢族，xx省余江縣人，無(wú)業(yè)，住。
被答辯人：潘，男，x年11月6日出生，漢族，xx省余江縣人，務(wù)工，住。
答辯人就被答辯人訴答辯人離婚糾紛一案，答辯如下：
一、答辯人與被答辯人夫妻感情較好，答辯人堅(jiān)決不同意離婚
答辯人與被答辯人于x年2月5日經(jīng)人介紹相識(shí)，在相識(shí)當(dāng)日，雙方就有一種一見(jiàn)如故、相見(jiàn)恨晚的感覺(jué)，彼此都覺(jué)得對(duì)方就是自己尋找多年的意中人，是可以托付終身的對(duì)象，所以才會(huì)決定在第二天就辦理結(jié)婚登記手續(xù)。辦理結(jié)婚登記次日，答辯人便在被答辯人家居住，并在一星期后，答辯人便辭去原有不錯(cuò)的工作，義無(wú)反顧地跟隨被答辯人前去被答辯人工作處福建晉江共同生活。在晉江生活期間，雙方均以為被答辯人懷孕了，為了不影響胎兒的正常發(fā)育，雙方協(xié)商先由答辯人回家靜養(yǎng)。回到被答辯人家后，開(kāi)始答辯人與被答辯人的父母相處的都很好，只是在后來(lái)確診答辯人并沒(méi)有懷孕，以及在一些事情上因年齡的差異產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)的情況下，被答辯人父母心里一直不高興,且經(jīng)常算命和過(guò)陰,一味相信迷信，認(rèn)為答辯人不利于他家。但這期間并沒(méi)有因此而影響到答辯人與被答辯人的夫妻感情，相反，雙方的感情在與日俱增。x年4月23日，被答辯人為了看望日夜思念的妻子，特意請(qǐng)假回家與答辯人相聚,并且勸解父母不要太急要孫子。因被答辯人無(wú)法做通其父母的工作，被答辯人迫于父母的壓力而提出離婚，但被答辯人認(rèn)為自己實(shí)在對(duì)不起答辯人，愿意賠償答辯人人民幣3萬(wàn)元，并出具書(shū)面協(xié)議及欠條。甚至為了安慰自己的父母，被答辯人寫(xiě)信給岳父母，商量能否表面上返還一部分禮錢(qián)，但實(shí)際上由被答辯人承擔(dān)。但因?yàn)殡p方感情太深，x年5月上旬，答辯人借到上海參加朋友的婚禮之機(jī)，特意乘飛機(jī)趕到晉江與被答辯人相聚。
至于被答辯人在訴狀中訴稱(chēng)：“答辯人借事對(duì)其發(fā)火，騙懷孕而要求分居，多次拒絕同房，因打擊被答辯人產(chǎn)生精神焦慮癥住院，答辯人沒(méi)有去看望。”這些完全與客觀事實(shí)相違背，要么是顛倒黑白、混淆是非，要么是無(wú)中生有、故意捏造。
首先，答辯人對(duì)被答辯人溫柔體貼，事事順著被答辯人，處處顧及他的尊嚴(yán)。至于答辯人經(jīng)常鼓勵(lì)被答辯人，并希望其進(jìn)一步加強(qiáng)修養(yǎng)、提高素質(zhì)，這只是妻子愿望丈夫變得更好，又怎么談得上打擊呢?
其次，當(dāng)時(shí)雙方均以為答辯人已懷孕，為了不影響到胎兒，才決定暫時(shí)不同房，這是雙方共同決定的，又何來(lái)答辯人為了分居而騙被答辯人之說(shuō)。更何況在診斷答辯人沒(méi)有懷孕后，答辯人總是積極履行一個(gè)妻子應(yīng)盡的義務(wù)，說(shuō)答辯人拒絕同房完全是顛倒黑白。
再次，被答辯人是因?yàn)楦改笍?qiáng)迫其離婚，而其與答辯人又具有較為深厚的感情，所以才苦惱萬(wàn)分，以至認(rèn)為自己患有精神焦慮癥。x年7月份答辯人陪同其到鷹潭市人民醫(yī)院及184醫(yī)院進(jìn)行診斷，經(jīng)診斷，被答辯人一切正常。所以說(shuō)是因答辯人打擊而產(chǎn)生精神憂(yōu)慮癥，并且對(duì)其住院不聞不問(wèn)，純屬子虛烏有。
綜上，答辯人認(rèn)為，雙方夫妻感情根本談不上破裂，所以堅(jiān)決不同意離婚。
二、答辯人根本就沒(méi)有收取任何禮金，也沒(méi)有占有財(cái)產(chǎn)，談不上返還彩禮及所占財(cái)產(chǎn)
答辯人本人沒(méi)有收取被答辯人家任何彩禮，答辯人父母也只是在答辯人結(jié)婚前一日收取見(jiàn)面禮2200元及當(dāng)日收取了20xx0彩禮。因?yàn)殡p方已經(jīng)結(jié)婚，且共同生活了一年之久，被答辯人要求答辯人返還彩禮，既無(wú)事實(shí)依據(jù)，也于法不符。至于結(jié)婚以后，雙方的收入依法均屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，根本就談不上誰(shuí)占有誰(shuí)的財(cái)產(chǎn)，更何況答辯人根本就沒(méi)有從被答辯人的卡中取出28000元。反而是被答辯人的朋友借了答辯人3650元，且答辯人為被答辯人交納了保險(xiǎn)費(fèi)5000余元。因此，說(shuō)答辯人占有被答辯人財(cái)產(chǎn)并要求返還，既與事實(shí)不符，也與法律相違背。
三、如果法院判決離婚，被答辯人應(yīng)履行賠償答辯人3萬(wàn)元損失的承諾或約定
答辯人: 劉
代理律師東昇律師事務(wù)所 鄒
答辯狀參考 篇7
答辯人：姓名 ， 性別 * ，年齡 **歲 ，民族 漢 ,籍貫 ，職業(yè) ，住址 濟(jì)南市歷下區(qū)文化東路29號(hào)三箭吉祥苑*號(hào)樓*單元*室 。因濟(jì)南樂(lè)盈物業(yè)管理有限公司就物業(yè)管理費(fèi)起訴答辯人一案，提出答辯如下：
一、答辯人認(rèn)為被答辯人將答辯人作為被告向法院提起訴訟，屬訴訟主體不清，缺乏法律事實(shí)依據(jù)，理由如下：
1、本人自200*年**月入住小區(qū)以來(lái)，僅與濟(jì)南豪商物業(yè)管理有限公司簽訂物業(yè)管理和服務(wù)協(xié)議，從未與被答辯人簽署任何形式的物業(yè)管理協(xié)議。因此，答辯人不是被答辯人出具合同當(dāng)事人，與合同雙方當(dāng)事人之間的合同糾紛毫無(wú)關(guān)系。
2、目前與答辯人所居住小區(qū)簽定物業(yè)管理協(xié)議的主體雙方是吉祥苑業(yè)主委員會(huì)和濟(jì)南樂(lè)盈物業(yè)管理有限公司，既然目前物業(yè)管理合同是業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂，接受物業(yè)服務(wù)和交納服務(wù)費(fèi)的是業(yè)主。那么物業(yè)費(fèi)的欠費(fèi)關(guān)系準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)該是全體業(yè)主欠物業(yè)服務(wù)企業(yè)，單個(gè)業(yè)主欠全體業(yè)主的。根據(jù)《合同法》規(guī)定，既然被答辯人是由業(yè)主委員會(huì)擅自做主聘請(qǐng)的，那么業(yè)主委員會(huì)與被答辯人簽訂的合同理所當(dāng)然的不能約束業(yè)主(答辯人)，單個(gè)業(yè)主并未在合同上簽字，不是民事合同的主體。因此，被答辯人基于合同糾紛將毫不相干的第三人(答辯人)作為被告起訴是毫無(wú)法律依據(jù)的。
二、根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院379號(hào)文件《物業(yè)管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)的第六十七條明確規(guī)定：“違反物業(yè)服務(wù)合同約定，業(yè)主逾期不交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的，業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)督促其限期交納;逾期仍不交納的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)可以向人民法院起訴。”被答辯人在沒(méi)有履行吉祥苑業(yè)主委員會(huì)催繳程序的前提下起訴答辯人，缺乏法律依據(jù)，理由如下：
《條例》第六十七條除了規(guī)定業(yè)主委員會(huì)有催交責(zé)任外，還規(guī)定了什么情況下物業(yè)服務(wù)企業(yè)才可以起訴欠費(fèi)業(yè)主!特別提請(qǐng)注意的是，第六十七條規(guī)定：“違反物業(yè)服務(wù)合同約定，業(yè)主逾期不交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的，業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)督促其限期交納，“逾期仍不交納的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)可以向人民法院起訴。”顯然，“逾期仍不交納”是后者“可以起訴”的前提;這里的“逾期”明確是“逾”業(yè)主委員會(huì)督促業(yè)主時(shí)所給出的期限。因此，“由業(yè)主委員會(huì)督促業(yè)主交納”自然就是物業(yè)服務(wù)企業(yè)“可以起訴”欠費(fèi)業(yè)主的前置程序。 眾所周知，所有法規(guī)條文是具有嚴(yán)肅性的。在沒(méi)有吉祥苑業(yè)主委員會(huì)督促交費(fèi)的前置程序下，原告無(wú)權(quán)直接起訴業(yè)主。
三、根據(jù)《條例》第二章第十五條第三款規(guī)定“業(yè)主委員會(huì)執(zhí)行業(yè)主大會(huì)的決定事項(xiàng)，履行下列職責(zé)：及時(shí)了解業(yè)主、物業(yè)使用人的意見(jiàn)和建議，監(jiān)督和協(xié)助物業(yè)管理企業(yè)履行物業(yè)服務(wù)合同。”
1、既然業(yè)主委員會(huì)代表全體業(yè)主簽署了物業(yè)管理合同，理應(yīng)承擔(dān)為全體業(yè)主監(jiān)督合同履行的義務(wù)。在合同履行過(guò)程中，只有業(yè)主委員會(huì)才能真正有效監(jiān)督物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，收集全體業(yè)主意見(jiàn)，確認(rèn)物業(yè)服務(wù)過(guò)程中存在問(wèn)題。也就是說(shuō)，業(yè)主委員會(huì)是物業(yè)服務(wù)企業(yè)服務(wù)質(zhì)量的驗(yàn)收責(zé)任人。
2、被答辯人之所以無(wú)視《條例》第六十七條的存在，無(wú)視業(yè)主委員會(huì)存在的作用，繞過(guò)業(yè)主委員會(huì)對(duì)合同履行的監(jiān)督直接起訴業(yè)主，是認(rèn)為絕大多數(shù)業(yè)主不是物業(yè)服務(wù)質(zhì)量的驗(yàn)收責(zé)任人，在舉證方面處于弱勢(shì)地位，這便為被答辯人提供了一個(gè)投機(jī)的機(jī)會(huì)，他們希望靠回避服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)管和驗(yàn)收，直接起訴業(yè)主獲取全額物業(yè)費(fèi)。
綜上所述，被答辯人將答辯人作為被告起訴沒(méi)有任何依據(jù)，答辯人提出以上答辯，請(qǐng)求貴法院查明事實(shí)真相，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，依法駁回被答辯人的起訴。
答辯狀參考 篇8
答辯人一：宋，女，x年2月2日出生，漢族人，現(xiàn)住：xx市路號(hào);
答辯人二：何，男，x年4月4日出生，漢族人，現(xiàn)住：xx市路號(hào);
答辯人三：何，女，x年9月20日出生，漢族人，現(xiàn)住：xx市路號(hào);
委托代理人：陳，女，x年4月4日出生，漢族人，律師事務(wù)所律師。
因蔣、蔣、高訴宋、何、何遺產(chǎn)繼承糾紛一案，根據(jù)原告提出的訴狀，具體答辯如下：
我認(rèn)為原告所提出的訴訟請(qǐng)求對(duì)于我們母子三人而言過(guò)于殘忍，完全沒(méi)有考慮到我們母子三人日后的生存問(wèn)題，所以，我不能同意原告的訴訟請(qǐng)求。理由如下：
(一)俗語(yǔ)有云“罪不及妻兒”，我丈夫何殺人，我們母子三人又沒(méi)有殺人，我們對(duì)于原告沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，原告不能這樣漠視我們的存在，逼迫我們搬出我公公的房子。我一個(gè)四十多歲的女人，無(wú)依無(wú)靠的，一個(gè)人生活都有問(wèn)題，更何況我還要養(yǎng)活兩個(gè)孩子，把房子讓出來(lái)，這要我們以后怎么活。這樣于情于理都說(shuō)不過(guò)去。
(二)就算是法律也不能不講人情，更何況《中華人民共和國(guó)繼承法》第十四條還明確規(guī)定：“對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。”我26歲就隨老公何回到公公謝身邊生活，雖然我們?cè)诖硕曛g沒(méi)有對(duì)二老盡過(guò)孝道，但自從我們回到公公身邊生活后，我也是克盡孝道的，并沒(méi)有虧待二老。現(xiàn)在，我丈夫死了，無(wú)依無(wú)靠的，我一個(gè)死了男人的女人，能做什么，這把年紀(jì)了，又沒(méi)有文化，根本沒(méi)有地方肯找我干活，又有兩個(gè)孩子要養(yǎng)活，就我們母子目前的狀況來(lái)看，我根本不可能同意搬出那所房子，讓我們流落街頭，這對(duì)我們這孤兒寡母來(lái)說(shuō)真的太殘忍了。
(三)蔣、蔣、高都是依法繼承遺囑，而我也是依照法律來(lái)懇求各位不要對(duì)我們過(guò)于殘忍，念在我們孤苦無(wú)依又無(wú)生活來(lái)源，依法分給我們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。
綜上所述，我代表我和我的子女懇請(qǐng)各位審判長(zhǎng)、審判員依法分給我們母子三人適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，幫助我們維系基本的生活。
此致
xx市倉(cāng)山區(qū)人民法院
附：本答辯狀副本1份
答辯人：宋
何
何
x年十月二日
答辯狀參考 篇9
答辯人：林西物業(yè)管理有限責(zé)任公司
地址：林西縣西街
法定代表人：
因中昊小區(qū)楊東輝訴答辯人賠償丟失電動(dòng)自行車(chē)一案，現(xiàn)提出答辯如下;
原告請(qǐng)求答辯人賠償丟失電動(dòng)自行車(chē)3100.00元沒(méi)有法律依據(jù)。
一、答辯人自接管中昊小區(qū)以來(lái)，一直嚴(yán)格按著《條例》和相關(guān)法律法規(guī)為小區(qū)業(yè)主提供著物業(yè)服務(wù)。
對(duì)于原告丟失電動(dòng)自行車(chē)一事，一直以積極的態(tài)度處理。接到原告稱(chēng)電動(dòng)自行車(chē)在本小區(qū)丟失開(kāi)始，答辯人及當(dāng)班門(mén)衛(wèi)人員積極協(xié)助原告到公安機(jī)關(guān)做筆錄，提供證據(jù)及相關(guān)線索，做到了應(yīng)盡的義務(wù)。而且答辯人屬于物業(yè)服務(wù)企業(yè)，門(mén)衛(wèi)的任務(wù)是負(fù)責(zé)維護(hù)小區(qū)公共秩序的，視小區(qū)人群居住情況指定管理制度，要求定時(shí)巡邏，發(fā)現(xiàn)火警、治安、交通事故時(shí)協(xié)助相關(guān)單位及時(shí)處理，對(duì)可疑人員進(jìn)行盤(pán)查。而丟失電動(dòng)自行車(chē)屬于治安刑事案件，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理，與物業(yè)公司無(wú)關(guān)。
二、答辯人屬于原告所在小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位，根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十九條第四款和第四十二條規(guī)定，小區(qū)門(mén)衛(wèi)的職責(zé)范圍只是維護(hù)小區(qū)公共秩序的良好與穩(wěn)定，是安全、消防、交通等事項(xiàng)的協(xié)助管理。并且，原告的電動(dòng)自行車(chē)屬于私有財(cái)產(chǎn)，答辯人沒(méi)有與原告簽訂私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)合同，也沒(méi)有與原告簽訂電動(dòng)自行車(chē)的保管協(xié)議，對(duì)于原告將其所丟失的電動(dòng)自行車(chē)在停放時(shí)，沒(méi)有交給答辯人，也沒(méi)有告知答辯人的工作人員所停放的具體位置，答辯人的工作人員也并不知情，所以，答辯人不知道所以沒(méi)有法定義務(wù)對(duì)原告電動(dòng)自行車(chē)進(jìn)行保管，相應(yīng)的也沒(méi)有賠付原告3100.00元的義務(wù)。
綜上，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，原告的訴訟請(qǐng)求都是不合理的，也沒(méi)有任何法律依據(jù)，故請(qǐng)求人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，以保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
林西縣人民法院
林西縣物業(yè)有限責(zé)任公司
二〇〇九年三月十三日
答辯狀參考 篇10
答辯人：食品有限公司
法定代表人:王，系該公司董事長(zhǎng)
答辯人就上訴人劉不服一審判決，提起上訴一案，提出答辯，理由如下：
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
答辯人認(rèn)為，住宅小區(qū)和鍋爐屬兩個(gè)獨(dú)立的物，其各自有自己的物權(quán)，物權(quán)的客體就是物。物權(quán)是一種絕對(duì)權(quán)，不能創(chuàng)設(shè)，所以說(shuō)“物權(quán)法定”。物權(quán)法定原則，就要求我們對(duì)自己的意思自由有所限制。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)，《物權(quán)法》有明確規(guī)定，即物權(quán)公示原則：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記”，經(jīng)依法登記，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)發(fā)生法律效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生法律效力。所以也叫公示公信原則，登記后，就應(yīng)受到法律的保護(hù)。就本案而言，可以從以下幾點(diǎn)進(jìn)行分析：
1、答辯人取得了()第1011945號(hào)國(guó)有土地使用證，地類(lèi)用途為工業(yè)用地，屬不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。而該鍋爐正是建在該地上的建筑物。反過(guò)來(lái)，1號(hào)樓盤(pán)和2號(hào)樓盤(pán)是取得()第1011959號(hào)國(guó)有土地使用證后的建筑物，其地類(lèi)用途為綜合用地。二者各有其土地使用證，地類(lèi)也不相同，不是并且也不在同一建筑區(qū)劃內(nèi)。
2、從物本身的權(quán)屬上講，鍋爐是答辯人自己出資購(gòu)買(mǎi)的，也是自己出資安裝的，其所有權(quán)屬答辯人，而小區(qū)住宅分屬各業(yè)主，因此，是相互獨(dú)立的物。
3、鍋爐土地登記時(shí)間為x年1月26日，而樓房土地登記時(shí)間為x年4月4日，鍋爐先于樓房而批建，一前一后，從時(shí)間上，無(wú)法認(rèn)定鍋爐是該小區(qū)的附屬設(shè)施。
4、從實(shí)際使用上講，鍋爐是原告為了給自己辦公及餐廳供熱，而非專(zhuān)為1號(hào)和2號(hào)樓盤(pán)供熱，而以前鍋爐為小區(qū)供熱是基于合同關(guān)系而產(chǎn)生的，有償行為，雙方也不存在從屬性。
5、鍋爐房也辦理了獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)證，鍋爐設(shè)置在鍋爐房?jī)?nèi)，鍋爐和鍋爐房是一個(gè)不可分割的統(tǒng)一整體。
通過(guò)以上兩個(gè)建筑物構(gòu)造及用途上的區(qū)分，可以很清楚地看到，鍋爐房和小區(qū)之間是相互獨(dú)立的、物權(quán)法上的兩個(gè)物，設(shè)置在鍋爐房?jī)?nèi)的鍋爐也不具有公用共有設(shè)施的特征。法律上，二者是相鄰關(guān)系;邏輯上，也不存在相互交叉或包涵的問(wèn)題，是一種并列關(guān)系。物權(quán)法上的公用設(shè)施是指在同一建筑區(qū)劃內(nèi)的公用設(shè)施，而且《物權(quán)法》第六章以及《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條對(duì)公用共有部分進(jìn)行了明確的規(guī)定。本案鍋爐不屬于建筑區(qū)劃內(nèi)的公用共有部分。所以，原審在該判決中認(rèn)定述事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
二、一審法院適用法律正確。
上訴人認(rèn)為鍋爐的建設(shè)費(fèi)用分?jǐn)偟浇ㄔO(shè)費(fèi)里了。實(shí)際上前面已經(jīng)闡述了答辯人的鍋爐和小區(qū)是兩個(gè)相互獨(dú)立的物，所以，鍋爐不屬于小區(qū)附屬公用設(shè)施，上訴人所交納的房款中當(dāng)然也不包括鍋爐建設(shè)費(fèi)用。根據(jù)《民事訴訟法》舉證原則，上訴人應(yīng)當(dāng)舉出證據(jù)證明房款中含有鍋爐建設(shè)費(fèi)用，但從一審至今，上訴人也沒(méi)有拿出證據(jù)證明其所述事實(shí)成立。相反，倒是上訴人引用的建設(shè)部《住宅共用部位共用設(shè)施設(shè)備維修基金管理辦法》因已被廢止，而引用錯(cuò)誤。本案一審適用法律正確。
三、上訴人的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，其所謂履行自己的職務(wù)純屬借口。
答辯人之所以停止供暖，是因?yàn)轫憫?yīng)政府在城區(qū)范圍內(nèi)被告集中供熱的號(hào)召，并提前進(jìn)行了通知，拆除鍋爐也是答辯人依法行使自己的處分權(quán)，與上訴人沒(méi)有任何關(guān)系。而上訴人一再無(wú)理阻撓，已經(jīng)明顯構(gòu)成侵權(quán)行為，給答辯人造成實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。上訴人的職務(wù)行為，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十六條“業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自選舉產(chǎn)生之日起30日內(nèi)，向物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門(mén)和街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府備案。 業(yè)主委員會(huì)委員應(yīng)當(dāng)由熱心公益事業(yè)、責(zé)任心強(qiáng)、具有一定組織能力的業(yè)主擔(dān)任。 業(yè)主委員會(huì)主任、副主任在業(yè)主委員會(huì)成員中推選產(chǎn)生”規(guī)定，應(yīng)當(dāng)通過(guò)業(yè)主委員會(huì)的決議，或者得到業(yè)主的授權(quán)，而不是上訴人自封職務(wù)。因此，上訴人的行為屬個(gè)人行為。
到目前為止，鍋爐放置在戶(hù)外，要由專(zhuān)人負(fù)責(zé)看管，費(fèi)用已達(dá)5000元。而被上訴人與其他人簽訂的鍋爐轉(zhuǎn)讓合同因得不到履行，須向其承擔(dān)違約責(zé)任、損失等12500元，而且被上訴人的損失仍在進(jìn)一步擴(kuò)大，上訴人應(yīng)當(dāng)賠償給被上訴人以上費(fèi)用17500元。對(duì)此，請(qǐng)求法庭支持。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以維持，并駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
XX市中級(jí)人民法院
答辯人:
x年十一月十日
答辯狀參考 篇11
答辯人:甲公司
住所地:
法定代表人：
被答辯人：王某，男，漢族，年月日出生，住，聯(lián)系電話(huà)：
關(guān)于被答辯人不服()民初字第003號(hào)裁定提起上訴一案，答辯人現(xiàn)依法答辯如下：
一、一審法院駁回一方起訴的裁定，體現(xiàn)了節(jié)約資源，減輕負(fù)擔(dān)的司法理念。
眾所周知，相比民事訴訟的二審終審程序，勞動(dòng)糾紛案又多了勞動(dòng)仲裁的前置程序，這樣一來(lái)勞動(dòng)糾紛在審理中實(shí)際是要經(jīng)過(guò)仲裁、一審、二審三次審理才能終審，因此程序繁瑣，負(fù)擔(dān)沉重。
在本案經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序后，雙方都是針對(duì)仲裁裁決提出訴訟請(qǐng)求，其實(shí)質(zhì)是圍繞著仲裁請(qǐng)求進(jìn)行對(duì)抗。因此從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，一審法院只需要針對(duì)仲裁請(qǐng)求進(jìn)行判決即可解決當(dāng)事人雙方的糾紛。
故此，在既能解決雙方當(dāng)事人糾紛，又能節(jié)約司法資源，減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的情形下，細(xì)心體察一審裁定深層理念，入情入理，與民方便。
二、被答辯人“特提出由貴院依法審理或者由原審法院另行組成合議庭審理的請(qǐng)求”于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第187條“第二審人民法院查明第一審人民法院作出的不予受理裁定有錯(cuò)誤的，應(yīng)在撤銷(xiāo)原裁定的同時(shí)，指令第一審人民法院立案受理;查明第一審人民法院作出的駁回起訴的裁定有錯(cuò)誤的，應(yīng)在撤銷(xiāo)原裁定的同時(shí)，指令第一審人民法院進(jìn)行審理”之規(guī)定，假若第一審人民法院作出的駁回起訴的裁定確有錯(cuò)誤，也應(yīng)是指令第一審人民法院進(jìn)行審理。況且一審裁定只是程序性的法律文書(shū)，并未涉及實(shí)體審理內(nèi)容，不具備發(fā)回重審的條件，更談不上原合議庭回避等事宜，因此，被答辯人提出的由二審法院或者由原審法院另行組成合議庭審理的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
綜上所述，一審法院駁回一方起訴的裁定，體現(xiàn)了節(jié)約資源，減輕負(fù)擔(dān)的司法理念。被答辯人“特提出由貴院依法審理或者由原審法院另行組成合議庭審理的請(qǐng)求”于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
答辯人：
年 月 日
答辯狀參考 篇12
答辯人：程，男，漢族，出生于19xx年月日。現(xiàn)住xx省xx市xx鎮(zhèn)物資管理局家屬樓號(hào)。
聯(lián)系電話(huà)135x9353
被答辯人：物業(yè)有限公司。
法定代表人：逯
住址：x市城關(guān)區(qū)天水北路23號(hào)。
答辯人現(xiàn)就被答辯人物業(yè)有限公司提起民事訴訟一案答辯如下：
一、20xx年10月8日被答辯人物業(yè)有限公司、點(diǎn)實(shí)數(shù)據(jù)信息技術(shù)有限公司、個(gè)體戶(hù)馬林祥三方經(jīng)協(xié)商一致作為聯(lián)合投資的乙方共同與甘南州黃金公司就甘南州合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦的投資、勘探、開(kāi)采、加工生產(chǎn)等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議。簽訂了《合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦合作聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，并制作了《合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦股東章程》。該《協(xié)議書(shū)》和《股東章程》明確規(guī)定被答辯人、點(diǎn)實(shí)數(shù)據(jù)有限公司、馬林祥三方作為一個(gè)合作的整體組成乙方。乙方的三方合作者作為一個(gè)整體才具有與甲方平等的民事主體，任何一方脫離乙方整體，沒(méi)有獨(dú)立主張權(quán)利的資格。答辯人在《協(xié)議書(shū)》中的地位僅作為乙方合作組成單位點(diǎn)實(shí)數(shù)據(jù)有限公司的代表人參加金礦的勘探、開(kāi)采等工作。既不具備乙方合作整體組成單位的法人地位，也不是任何合作方的法定代表人。因此答辯人不具備《協(xié)議書(shū)》、《公司章程》民事約定下的訴訟主體資格。不是適格的被告，不能作為承擔(dān)民事責(zé)任的對(duì)象，請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
二、《合作聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)》、《合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦股東章程》明確約定：甲乙雙方按照擬定的投資比例方式進(jìn)行投資，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和利益分配，由甲方代表尕海英，乙方股東代表程、楊洪元(被答辯人法定代表人逮曉玲的丈夫)、馬祥林四人組成董事機(jī)構(gòu)，共同制定決策該礦山的重大事項(xiàng)。合作方委派專(zhuān)人或自行出任承擔(dān)礦山的生產(chǎn)管理職責(zé)。《協(xié)議書(shū)》第十條中明確約定：“任一合作方或合作人在合作有效期間，不得有損合作方共同利益的行為，未經(jīng)合作方或代表人一致同意，任一合作者不得轉(zhuǎn)讓退出合作和其他人參股。”《股東章程》第三條、第四條明確規(guī)定：礦山總投資為100萬(wàn)元人民幣。其中被答辯人出資30萬(wàn)元，參股比例為30%。《協(xié)議書(shū)》生效后被答辯人先后投資6萬(wàn)元，并提供一輛支付首期預(yù)付款項(xiàng)的奧林皮卡車(chē)(甘J12689)用于礦山的勘探、開(kāi)采使用。在協(xié)議的履行和章程的執(zhí)行過(guò)程中，答辯人作為投資參股方點(diǎn)實(shí)數(shù)據(jù)有限公司委派的代表人，在合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝進(jìn)行探礦，做了大量的地質(zhì)勘查、開(kāi)采工作，開(kāi)洞六個(gè)，累計(jì)進(jìn)尺600米。現(xiàn)有聯(lián)營(yíng)合作方甘南州黃金公司和甘南州國(guó)土資源局出具的證明材料、乙方與合作市礦產(chǎn)資源監(jiān)督管理站簽訂的協(xié)議書(shū)、合作市安全監(jiān)督管理局下發(fā)的整改指令書(shū)佐證。在此期間作為參股人的楊洪元不履行《協(xié)議書(shū)》和《股東章程》，不按時(shí)依約出資，造成整體出資不到位，致使開(kāi)礦業(yè)務(wù)停止。奧林皮卡車(chē)(甘J12689)也因被答辯人拖欠車(chē)款于20xx年被奔馬公司扣走。現(xiàn)答辯人不僅不承擔(dān)因其違約給他方造成的經(jīng)濟(jì)損失，反而提起訴訟要求受害方答辯人返還投資款14萬(wàn)元，并承擔(dān)損失1萬(wàn)元，這與理與法不能自圓其說(shuō)。請(qǐng)求法院查明事實(shí)真相，依法予以駁回。
三、20xx年4月20日被答辯人的代表人楊洪元以幫助答辯人審驗(yàn)車(chē)輛為名，將答辯人的私人車(chē)輛(甘A41656)陸地巡洋艦開(kāi)走，并將該車(chē)的行車(chē)證等手續(xù)一并拿走。其后又以到珠海出差為由不將車(chē)輛還給答辯人。此后，非法對(duì)該車(chē)改色過(guò)戶(hù)，私自占為己有。答辯人得知這些情況后，立刻向司法機(jī)關(guān)報(bào)案。但不曾想到被答辯人為掩蓋、逃避其犯罪事實(shí)，惡意提起民事訴訟，要求法院判令答辯人支付被其占為已有的(甘A41656)車(chē)的大修費(fèi)用59544元及管理費(fèi)6000元。試問(wèn)，被答辯人私自將他人財(cái)物占為己有，財(cái)產(chǎn)所有人還應(yīng)為其支付汽車(chē)修理費(fèi)和其他各項(xiàng)費(fèi)用支出嗎?非法行為能得到法律保護(hù)嗎?這種濫用訴權(quán)的行為難道不應(yīng)受到法律制裁嗎?
綜上所述，被答辯人起訴的被告(答辯人)不適格，訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何證據(jù)支持，起訴顯系濫用訴權(quán)，人民法院應(yīng)依法予以駁回。
答辯人：
20xx年3月22日
答辯狀參考 篇13
答辯人：某科技有限公司
住所地：山東省某地區(qū) 法定代表人：李某某
被答辯人：某商貿(mào)有限公司
住所地：河北省某地區(qū) 法定代表人：蔣某某
答辯人因與被答辯人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：
第一，答辯人與被答辯人于20xx年9月3日簽訂買(mǎi)賣(mài)合同一份，答辯人按照合同約定提供了符合要求的金屬探測(cè)器，其質(zhì)量無(wú)任何問(wèn)題。
第二，根據(jù)合同第五條約定，若金屬探測(cè)器有任何質(zhì)量問(wèn)題，被答辯人需在簽收后3日內(nèi)提出書(shū)面異議，若未提出書(shū)面異議視為答辯人提供的金屬探測(cè)器符合質(zhì)量要求，但是至今答辯人仍未收到被答辯人的任何書(shū)面異議。
第三，根據(jù)合同的相對(duì)性原理，本案的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任僅限于答辯人與被答辯人之間，被答辯人訴狀中提到的某礦業(yè)有限公司與本合同及本案無(wú)關(guān)：
1、答辯人提供的金屬探測(cè)器符合答辯人與被答辯人之間合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，且雙方并沒(méi)有約定以第三人(某礦業(yè)有限公司)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)作為雙方之間的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，被答辯人購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)品后另行出售，其與第三人之間約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及該產(chǎn)品是否能夠與第三人的產(chǎn)品匹配使用不能約束被答辯人，對(duì)被答辯人不發(fā)生法律效力。
2、根據(jù)違約責(zé)任的相對(duì)性原理，被答辯人因與第三人的合同糾紛造成的損失與答辯人無(wú)關(guān)，其主張要求答辯人賠償損失35600元無(wú)任何法律依據(jù)。
綜上，答辯人提供了符合合同約定的產(chǎn)品且合同已經(jīng)履行完畢，被答辯人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)予依法駁回。
此致
某人民法院
答辯人：某科技有限公司
20xx年10月13日
答辯狀參考 篇14
答辯人：張，女，1X年XX月XX日出生，住廣州市路3號(hào)B附樓1xA。
被答辯人：物業(yè)管理有限公司，住所地：深圳市XX區(qū)振華路X大廈樓。
法定代表人：。
答辯人與被答辯人物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，針對(duì)被答辯人的起訴，現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)，望合議庭予以采信：
一、被答辯人主張的物管費(fèi)缺乏依據(jù)
1、答辯人與被答辯人之間不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系
廣東XX大廈業(yè)主委員會(huì)與被答辯人簽訂原《物業(yè)服務(wù)合同》的合同期限自x年x月2x日起至x年x月25日止，該合同期滿(mǎn)后既未自動(dòng)續(xù)期，雙方至今也未簽訂新的《物業(yè)服務(wù)合同》。這一事實(shí)在被答辯人的《民事起訴狀》中已得到確認(rèn)。
2、期滿(mǎn)后的原《物業(yè)服務(wù)合同》因大多數(shù)業(yè)主對(duì)其履行存在較大異議而不自動(dòng)續(xù)期一年并已解除
廣東XX大廈B附樓大多數(shù)業(yè)主對(duì)原《物業(yè)服務(wù)合同》的履行存在較大異議，于x年x月25日原《物業(yè)服務(wù)合同》期滿(mǎn)后遂不同意續(xù)簽并要求更換物管公司，被答辯人在《民事起訴狀》中陳述廣東XX大廈B附樓業(yè)主“對(duì)原告(被答辯人)按原物業(yè)服務(wù)合同提供的物業(yè)管理未提出任何異議”與事實(shí)嚴(yán)重不符!大多數(shù)業(yè)主因物管公司退出小區(qū)一事與被答辯人進(jìn)行過(guò)多次交涉，但被答辯人堅(jiān)持不同意退出，后業(yè)主們就此問(wèn)題多次投訴至華樂(lè)街道辦事處，華樂(lè)街道辦事處也曾多次組織業(yè)主們與被答辯人進(jìn)行協(xié)調(diào)，最終也未解決問(wèn)題。
根據(jù)合同約定，期滿(mǎn)后的原《物業(yè)服務(wù)合同》因存在較大異議而不自動(dòng)續(xù)期一年并已解除。原《物業(yè)服務(wù)合同》第二十八條規(guī)定：“本合同期滿(mǎn)后一個(gè)月內(nèi)，雙方對(duì)本合同履行無(wú)異議的，本合同繼續(xù)自動(dòng)續(xù)期一年。雙方如有異議的，本合同解除。”可見(jiàn)，原《物業(yè)服務(wù)合同》簽訂雙方已事先書(shū)面約定合同自動(dòng)續(xù)期一年的條件，即原《物業(yè)服務(wù)合同》履行不存在異議才自動(dòng)續(xù)期一年。而現(xiàn)在大多數(shù)業(yè)主拒絕續(xù)簽及積極投訴等行為已明確表示對(duì)合同履行存在諸多異議，原《物業(yè)服務(wù)合同》應(yīng)根據(jù)合同約定不自動(dòng)續(xù)期一年并已經(jīng)解除。退一萬(wàn)步講，即使自動(dòng)續(xù)期，續(xù)期1年時(shí)至x1年x月25日就已期滿(mǎn)，被答辯人也無(wú)權(quán)據(jù)此再主張合同期滿(mǎn)以后的權(quán)利。
3、被答辯人的所謂“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”屬違法的強(qiáng)行服務(wù)
原《物業(yè)服務(wù)合同》已于x年x月25日期滿(mǎn)，但被答辯人拒絕退出廣東XX大廈B附樓，非法霸占B附樓物業(yè)兩年多，強(qiáng)行向業(yè)主提供事實(shí)服務(wù)，強(qiáng)迫業(yè)主接受他們不合理的物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用，拒絕接受業(yè)主對(duì)他們的服務(wù)監(jiān)督，從根本上無(wú)視業(yè)主的合法權(quán)利，侵犯了業(yè)主自由選擇其他物管公司的權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)合同的權(quán)利義務(wù)終止后，業(yè)主委員會(huì)請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域、移交物業(yè)服務(wù)用房和相關(guān)設(shè)施，以及物業(yè)服務(wù)所必需的相關(guān)資料和由其代管的專(zhuān)項(xiàng)維修資金的，人民法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)拒絕退出、移交，并以存在事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)關(guān)系為由，請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)合同權(quán)利義務(wù)終止后的物業(yè)費(fèi)的，人民法院不予支持。”被答辯人以單方、強(qiáng)行提供的所謂“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”起訴答辯人，法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。
另外，被答辯人強(qiáng)行服務(wù)的行為嚴(yán)重違反了《合同法》和《民法通則》等法律規(guī)定。被答辯人同業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)在法律地位上完全平等，二者是以物業(yè)服務(wù)為標(biāo)的的委托合同法律關(guān)系：業(yè)主或業(yè)主委員會(huì)委托被答辯人為其提供物業(yè)服務(wù)、并向其支付相關(guān)勞務(wù)費(fèi)用的簡(jiǎn)單民事法律關(guān)系，其適用《合同法》和《民法通則》等相關(guān)基本法律。就《合同法》具體而言，《合同法》第三條規(guī)定：“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。”第四條規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。”即合同當(dāng)事人有權(quán)選擇訂立對(duì)象，有權(quán)選擇訂立或不訂立合同，任意一方不得強(qiáng)行要求對(duì)方接受要約，不得強(qiáng)行要求對(duì)方履行無(wú)法律依據(jù)的義務(wù)。同時(shí)，《合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。”在事實(shí)合同成立的要件上，《合同法》要求“對(duì)方接受”，“對(duì)方接受”的前提是愿意，雙方“合意”是事實(shí)合同的基礎(chǔ)。而事實(shí)上被答辯人所謂的“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”自始至終未得到多數(shù)業(yè)主的“愿意”。所以，被答辯人無(wú)權(quán)通過(guò)單方、強(qiáng)行的所謂“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”來(lái)要求答辯人繳納物管費(fèi)。
二、被答辯人主張的物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)缺乏依據(jù)
1、答辯人與被答辯人雙方未約定物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)
《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循合理、公開(kāi)以及費(fèi)用與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則，區(qū)別不同物業(yè)的性質(zhì)和特點(diǎn)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院建設(shè)行政主管部門(mén)制定的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)辦法，在物業(yè)服務(wù)合同中約定。”原《物業(yè)服務(wù)合同》中關(guān)于物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)的約定因原《物業(yè)服務(wù)合同》期滿(mǎn)不續(xù)期而無(wú)效，且原合同雙方無(wú)簽訂新的《物業(yè)服務(wù)合同》，至今被答辯人就物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)并未與廣東XX大廈業(yè)主委員會(huì)或業(yè)主達(dá)成一致意見(jiàn)，更未在有效合同上明確約定，被答辯人根據(jù)已期滿(mǎn)未續(xù)期的原《物業(yè)服務(wù)合同》來(lái)確定收取標(biāo)準(zhǔn)，違反了上述規(guī)定。
2、被答辯人主張的物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)未經(jīng)物價(jià)局核定、備案
廣州市物價(jià)局于x年2月3日曾經(jīng)就B附樓的物管費(fèi)問(wèn)題發(fā)出了一份整改通知書(shū)，要求“B附樓住宅物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由越秀區(qū)物價(jià)局核定或由業(yè)主與物管公司在物業(yè)服務(wù)合同中約定”。廣東XX大廈業(yè)主委員會(huì)與被答辯人自x年x月2x日始不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，業(yè)主與被答辯人也一直無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，據(jù)此B附樓的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由越秀區(qū)物價(jià)局核定，但被答辯人一直未辦理核定、備案手續(xù)，在本案中也未提供這方面的相關(guān)證據(jù)。
3、被答辯人的物管收費(fèi)與服務(wù)水平不符合相適應(yīng)的原則
《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十六條第一款規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。”《廣東省物價(jià)局、廣東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第四條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循合理、公開(kāi)以及收費(fèi)與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則。”同時(shí)，根據(jù)x年度廣州市住宅物業(yè)服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)基準(zhǔn)價(jià)，一級(jí)物業(yè)服務(wù)的基準(zhǔn)價(jià)(有電梯)為1.x元/平方米·月，可以上下浮動(dòng)的幅度為15%，即在1.45至1.xx元/平方米·月之間，而被答辯人主張的物管費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為14.x5元/平方米·月，將近政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的1x倍!被答辯人向業(yè)主主張超高標(biāo)準(zhǔn)的物管費(fèi)，卻并未提供符合相應(yīng)服務(wù)水平要求的物業(yè)服務(wù)，從B附樓的現(xiàn)有居住環(huán)境也完全看不到有這么高標(biāo)準(zhǔn)的物業(yè)配套服務(wù)。答辯人的房屋經(jīng)常出現(xiàn)沒(méi)有電和漏水等問(wèn)題，當(dāng)答辯人向被答辯人反映時(shí)，被答辯人聲稱(chēng)：14.x5元有14.x5元的服務(wù)，x元就只有x元的服務(wù)。被答辯人主張高額的物管費(fèi)卻不提供符合相應(yīng)服務(wù)水平要求的服務(wù)，對(duì)業(yè)主的合理要求置之不理，其行為明顯嚴(yán)重違反了上述規(guī)定，也侵犯了業(yè)主的合法權(quán)益。
三、被答辯人主張的滯納金缺乏依據(jù)
本案答辯人與被答辯人之間不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，更未對(duì)“未按時(shí)繳納的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，每天收取x.5‰的滯納金”進(jìn)行約定。同時(shí)，被答辯人據(jù)以的原《物業(yè)服務(wù)合同》已期滿(mǎn)并且期滿(mǎn)后其強(qiáng)行提供的物業(yè)服務(wù)嚴(yán)重違反原《物業(yè)服務(wù)合同》約定及法律規(guī)定。此外，《物業(yè)管理?xiàng)l例》等法律對(duì)就拖欠物管費(fèi)是否支付滯納金也并沒(méi)有規(guī)定，并且本案主張的滯納金也明顯高于中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期同類(lèi)貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)。因此，本案被答辯人滯納金的主張缺乏合同和法律的依據(jù)。
四、答辯人實(shí)際上已按照較高標(biāo)準(zhǔn)繳納了物管費(fèi)
雖然答辯人一直要求被答辯人于原《物業(yè)服務(wù)合同》期滿(mǎn)后退出廣東XX大廈B附樓且不滿(mǎn)意被答辯人強(qiáng)行提供的物業(yè)服務(wù)，雙方也未約定物管費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)和支付方式。但善良的答辯人自x1年5月起至x2年x月止，還是按照x元/平方米·月的較高標(biāo)準(zhǔn)(約政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的4倍)向被答辯人支付了物管費(fèi)。而被答辯人竟然還無(wú)理起訴答辯人，為此，答辯人保留要求被答辯人返還已繳納的物管費(fèi)的權(quán)利。被答辯人主張答辯人拖欠物管費(fèi)缺乏事實(shí)和合同及法律依據(jù)，并且其提交的欠費(fèi)清單中也未扣減答辯人x2年x月份已繳納的金額，被答辯人訴訟請(qǐng)求的物管費(fèi)金額本身就存在計(jì)算錯(cuò)誤。
綜上所述，鑒于被答辯人提供物業(yè)管理服務(wù)、收取物管費(fèi)及其標(biāo)準(zhǔn)無(wú)任何依據(jù)，答辯人無(wú)需支付被答辯人主張的物管費(fèi)及滯納金。相反，被答辯人強(qiáng)行提供的物業(yè)服務(wù)直接違背了包括答辯人在內(nèi)的大多數(shù)業(yè)主的意愿并嚴(yán)重?fù)p害了大多數(shù)業(yè)主的合法權(quán)益，答辯人保留要求被答辯人返還已繳納物管費(fèi)的權(quán)利，并懇請(qǐng)法院依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!
此致
廣州市越秀區(qū)人民法院
答辯人：張
代理人：于、余
x年XX月XX日
答辯狀參考 篇15
答辯人：趙，女，漢族，1x年1x月x5日生，云南省大理市人，住云南省大理市下關(guān)鎮(zhèn)XX村委會(huì)二社號(hào)，身份證號(hào)為532xx1，聯(lián)系電話(huà)13x2。
被答辯人：李，男，白族，1x年1x月2x日生，云南省大理市人，住云南省大理市下關(guān)鎮(zhèn)XX村委會(huì)二社號(hào)，身份證號(hào)532xx1，聯(lián)系電話(huà)13x2。
李提起離婚訴訟一案，貴院已依法受理。現(xiàn)答辯人就被答辯人的起訴提出答辯意見(jiàn)。答辯人認(rèn)為，雙方感情并沒(méi)有完全破裂，被答辯人提出的離婚理由未達(dá)到我國(guó)《婚姻法》第三十二條規(guī)定的法定離婚條件，答辯人不同意離婚。理由如下：
一、雙方感情尚未破裂，未達(dá)到應(yīng)該離婚的法定條件。
(一)雙方具有良好的婚姻基礎(chǔ)。
答辯人與被答辯均系再婚， x年1x月經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，于x年12月xx日在云南省大理市民政局辦理了結(jié)婚登記。答辯人帶著與前夫生育的兒子到被答辯人家共同生活。婚后答辯人與被答辯人相敬如賓，雙方夫妻感情一直較為融洽。
結(jié)婚后，我們一起齊心協(xié)力地經(jīng)營(yíng)家庭，被答辯人的兒女各自在香格里拉務(wù)工生活，答辯人之子與答辯人及被答辯人共同生活。兩人經(jīng)過(guò)充分考慮家庭的特殊性，商議生活的所有開(kāi)支按AA制均攤，在以后的生活過(guò)程中彼此之間都覺(jué)得性格、工作、生活方式等都非常滿(mǎn)意后，可以包容對(duì)方的家庭成員(包括接納對(duì)方的孩子，而且被答辯人還親口承諾要把房子和土地平分一半給答辯人的兒子，并將他視為己出)，全部談妥后方才登記結(jié)婚。
(二)被答辯人訴稱(chēng)的離婚理由純屬捏造杜撰的不實(shí)之詞，完全不成立。
主要列舉以下幾點(diǎn)：
1、被答辯人在起訴狀中編造與答辯人相互不了解，倉(cāng)促結(jié)婚，婚后感情不好是昧著良心杜撰的謊言，與事實(shí)不符。
事實(shí)情況是：答辯人與被答辯人夫妻恩愛(ài)，相互關(guān)心，體貼有加，被答辯人生病都是答辯人竭力照顧護(hù)理。為了讓被答辯人勞動(dòng)致富，答辯人出資2.xx元買(mǎi)了一輛哈飛路寶，后因被答辯人到中甸去開(kāi)餐館，為了支持被答辯人的事業(yè)，答辯人把哈飛路寶變賣(mài)投資給被答辯人去開(kāi)餐館。由于兩人婚前相互了解，婚后兩人感情基礎(chǔ)牢固，夫妻感情較好，一直過(guò)著男耕女織的生活，所以根本不存被答辯人所說(shuō)的“相互不了解，倉(cāng)促結(jié)婚”的情況，被答辯人所述與事實(shí)嚴(yán)重不符，是被答辯人昧著良心的謊話(huà)。
2、被答辯人在起訴狀中編造答辯人與被答辯人在信仰，愛(ài)好，經(jīng)濟(jì)開(kāi)支等發(fā)生問(wèn)題的說(shuō)法完全沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，是胡言亂語(yǔ)一派，是顛倒黑白的謊言，是對(duì)答辯人的誣告。
事實(shí)情況是：答辯人與被答辯人因婚前就商議好經(jīng)濟(jì)AA制，包括家庭的所有開(kāi)支，在幾年的生活過(guò)程中從未為了經(jīng)濟(jì)開(kāi)支發(fā)生過(guò)任何矛盾。因各自的生活圈子完全不同，工作場(chǎng)所不同，故雙方同意互不干涉各自的生活方式，所以從未因什么信仰、愛(ài)好發(fā)生過(guò)任何口角。答辯人為了珍惜自己人生的第二次婚姻，不愿意讓這個(gè)好不容易組建的家庭走到破碎，一直苦苦的維持著生活。
3、被答辯人在民事訴狀中所述從x年11月起雙方分居，互不履行夫妻義務(wù)不屬實(shí)。
事實(shí)恰恰相反，因?yàn)樵娼?jīng)常在中甸與大理的家兩點(diǎn)來(lái)往，屬于正常生活規(guī)律，答辯人與被答辯人夫妻感情甚篤，x3年2月份原告生病，在附屬醫(yī)院住院手術(shù)，都是被告和原告的兒女們一起竭力照顧護(hù)理康復(fù)的。
(三)答辯人與被答辯人之間一直維持著和諧的夫妻生活。被答辯人所述婚后未能建立夫妻感情不屬實(shí)。
事實(shí)上是答辯人與被答辯人夫妻恩愛(ài)，相互關(guān)心，體貼有加，原告生病都是被告竭力照顧護(hù)理。答辯人與被答辯人雙方感情較好，一直維持著和諧的夫妻生活，雖然結(jié)婚后偶爾因生活瑣事產(chǎn)生一些口角，但夫妻過(guò)日子，口角的發(fā)生也是在所難免的。俗話(huà)說(shuō)，夫妻“床頭打架，床尾合”，不能因?yàn)樯钪幸粌删涞目诮蔷碗x婚吧?雙方共同經(jīng)營(yíng)的家庭旅館，是夫妻感情的真實(shí)見(jiàn)證，怎能說(shuō)雙方的感情已經(jīng)破裂了呢?
(四)被答辯人提出離婚的真正原因其部分親戚的慫恿。
被答辯人被其侄兒楊和李唆使 ，因其侄兒楊和李家不具備停車(chē)條件，所以原被告離婚后他們可以買(mǎi)車(chē)而且停到原告家中，還可以拉游客到原告家住宿。由于被答辯人被楊和李唆使，一時(shí)糊涂方才起訴離婚。
答辯人認(rèn)為，這些親戚之間的利益關(guān)系對(duì)于婚姻家庭而言，只是一些雞毛蒜皮的小事，完全可以通過(guò)協(xié)調(diào)和溝通進(jìn)行解決，不必要走到離婚的地步。
二、雙方均系再婚，對(duì)婚姻的認(rèn)識(shí)更加深刻，更應(yīng)好好的珍惜這段感情，維系再次獲得的婚姻。
雙方都是經(jīng)歷過(guò)一次婚姻的人，再婚組成一個(gè)家庭不容易。經(jīng)歷了第一次婚姻之后，不管是男方還是女方，都應(yīng)當(dāng)樹(shù)立更加牢固的夫妻生活。雙方能夠走到一起，就證明雙方更明白婚姻生活的重要性。被答辯人堅(jiān)持離婚，其理由也無(wú)非是一些雞毛蒜皮的小事。他所述的一些理由，只不過(guò)是被答辯人一方不負(fù)責(zé)任的托詞。夫妻一起生活就是要相互理解、相互包容，共同擔(dān)起一個(gè)家的責(zé)任，雙方應(yīng)該堅(jiān)守自己的第二次婚姻，共同維系這份感情。
俗話(huà)說(shuō)：“三起三落過(guò)到老”。夫妻在某段時(shí)間內(nèi)、某些事情上出現(xiàn)分歧是難免的，但為了雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)與根本利益，應(yīng)該互相諒解，求同存異，共創(chuàng)美好人生。本案被答辯人與答辯人鬧離婚僅僅是正常的夫妻生活鍋碗瓢勺交響曲中的一個(gè)小插曲，是幾乎每對(duì)夫妻都有可能碰到的“檻”，答辯人相信，只要雙方加強(qiáng)溝通，互諒互讓?zhuān)欢軌蚓S護(hù)這個(gè)本來(lái)不該解體的家庭。
綜上所述，答辯人認(rèn)為被答辯人所提之訴訟請(qǐng)求，既無(wú)事實(shí)根據(jù)又無(wú)法律依據(jù)，其隨意杜撰離婚借口、編造歪曲事實(shí)后形成的訴訟請(qǐng)求，違反了基本的誠(chéng)實(shí)信用原則，也遠(yuǎn)未達(dá)到《中華人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定的“夫妻感情確已破裂”法定情形。答辯人堅(jiān)信，雙方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，懇請(qǐng)法庭能給雙方一個(gè)緩沖的過(guò)程，給原本幸福的婚姻一個(gè)挽救的機(jī)會(huì)。故請(qǐng)求人民法院保護(hù)答辯人的合法權(quán)益，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，判決不準(zhǔn)被答辯人與答辯人離婚。
此致
大理市人民法院
答辯人：趙
x3年x3月22日
答辯狀參考 篇16
答辯人：周，男，39歲，漢族，住黃*區(qū)黃*辦事處周花園社區(qū)h
代理人：王律師 135 0180 99 23 上海君然律師事務(wù)所
因山東玉皇農(nóng)業(yè)科技有限公司訴我建設(shè)工程施工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：
一、答辯人已經(jīng)按照合同約定履行了綠化種植義務(wù)。雙方于x年2月29日簽訂的玉皇新村綠化工程施工合同，明確約定了合同工期為x年3月29日至x年4月8日。答辯人在合同規(guī)定的期限內(nèi)完成了綠化種植義務(wù)，并通過(guò)了原告驗(yàn)收。原告于x年7月10日按照約定支付了總工程款的50%，即原告訴稱(chēng)的96906元。此款項(xiàng)支付了是答辯人履行種植部分義務(wù)的工程款，是總工程款的一半，并非全部工程款。因此，根據(jù)合同約定及法律規(guī)定此款項(xiàng)不應(yīng)當(dāng)返還。
二、答辯人對(duì)草坪維護(hù)管理了三個(gè)月，原告應(yīng)當(dāng)支付這部分費(fèi)用。在完成合同約定的種植工作后，答辯人從x年4月9日起對(duì)合同約定的草坪進(jìn)行了為期三個(gè)月的維護(hù)和管理。并因此發(fā)生了較大數(shù)額費(fèi)用，原告因此獲得利益。原告應(yīng)將此費(fèi)用支付答辯人。
三、答辯人撤出草坪管理是經(jīng)過(guò)原告同意，并將管理權(quán)交給原告的。因原告測(cè)算工程面積不合理、不提供維護(hù)水源等原因，答辯人向原告提出交涉。根據(jù)雙方協(xié)商，答辯人按照原告要求寫(xiě)了書(shū)面申請(qǐng)，將草坪的維護(hù)管理工作交給玉皇新村項(xiàng)目部劉、陳等人，并約定由二人領(lǐng)取剩余工程款。在交付草坪管理權(quán)時(shí)，原告對(duì)草坪狀況并無(wú)異議，答辯人還將用于維護(hù)草坪的草坪機(jī)兩部一并交給了項(xiàng)目部。此后，原告從未與答辯人就此事進(jìn)行聯(lián)系。由于原告疏于管理，為推卸責(zé)任將答辯人起訴。
四、原告現(xiàn)將本案爭(zhēng)議草坪管理權(quán)另行發(fā)包給他人。如果原告否認(rèn)答辯人將管理權(quán)交還的事實(shí)，那么，首先應(yīng)當(dāng)向法院主張要求答辯人繼續(xù)進(jìn)行維護(hù)管理，而不應(yīng)要求返還工程款。原告一方面訴稱(chēng)雙方未解除該合同，另一方面又將該合同涉及的草坪管理工程另行發(fā)包，本身就是一種違約行為。原告首先應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的違約行為承擔(dān)違約責(zé)任。
綜上，答辯人已按合同約定工期完成綠化種植義務(wù)，原告支付的是種植工程的工程款，因此，答辯人無(wú)須返還。應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由原告自擔(dān)。另外，原告應(yīng)當(dāng)支付答辯人所支出的草坪維護(hù)管理部分的費(fèi)用，原告對(duì)此保留訴權(quán)。
此 致
黃*區(qū)人民法院
答辯人： 周
x年10月20日
答辯狀參考 篇17
答辯人：鄭某，女，1xx5年1x月12日生，漢族，住xx縣沙窩鎮(zhèn)程莊行政村程莊村36號(hào)。
委托人：龐，山東律師事務(wù)所
被答辯人：周某，男，1x年1月2x日生，漢族，住xx縣城關(guān)鎮(zhèn)西街。
因被答辯人訴答辯人民間借貸糾紛一案，答辯人現(xiàn)答辯如下：
一、答辯人不是本案實(shí)際借款人，被答辯人將答辯人列為本案被告屬于錯(cuò)誤。
被答辯人所提交的書(shū)面欠據(jù)借款人處并無(wú)答辯人署名，被答辯人提也無(wú)證據(jù)證明答辯人系該筆款項(xiàng)的實(shí)際借款人，故該筆欠款與答辯人無(wú)關(guān)，答辯人不是借款人。被答辯人將答辯人列為本案被告屬于錯(cuò)誤，被答辯人無(wú)權(quán)請(qǐng)求答辯人還款，應(yīng)駁回被答辯人對(duì)答辯人的一切訴訟請(qǐng)求。
二、被答辯人所述與事實(shí)不符，即使程某曾向被答辯人借款，該筆欠款也不屬于夫妻共同債務(wù)，答辯人不必承擔(dān)任何還款責(zé)任。
收到貴院送來(lái)的相應(yīng)訴訟材料之前，答辯人并不知曉該筆借款的發(fā)生，被答辯人主張的欠款數(shù)額達(dá)xx萬(wàn)元，對(duì)于如此巨大的一筆款項(xiàng)被答辯人卻從未見(jiàn)過(guò);答辯人自始至終未曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)該筆借款，也未與程某形成共同舉債的合意，被答辯人也并無(wú)證據(jù)證明該筆借款被用于答辯人共同經(jīng)營(yíng)或其收入被用于共同生活，故該筆欠款不屬于夫妻共同債務(wù)，答辯人不必承擔(dān)任何還款責(zé)任，被答辯人向答辯人主張還款無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回其訴訟請(qǐng)求。
綜上所述，答辯人不是本案適格被告，該筆欠款不屬于共同債務(wù)，被答辯人向答辯人主張還款無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求法院查明本案事實(shí)，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
此致
菏澤市xx縣人民法院
答辯人：
x年3月13日
答辯狀參考 篇18
答辯人:xx市xx區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局
地 址:xx市路10號(hào)
電 話(huà):
負(fù)責(zé)人:楊 (該局局長(zhǎng))
因梁訴我局行政處罰及行政損害賠償一案，提出答辯如下:
一、關(guān)于行政處罰事宜，我局請(qǐng)求法院維持我局對(duì)梁作出的韶湞地礦罰字[]第007號(hào)《地礦行政處罰決定書(shū)》。理由如下:
1、本局對(duì)梁實(shí)施行政處罰，所依據(jù)的事實(shí)是清楚的。
本案中，原告梁對(duì)所運(yùn)輸煤炭說(shuō)不清具體合法來(lái)源，因此，我局認(rèn)定，原告屬未取得采礦許可證而擅自進(jìn)行采礦，故認(rèn)定事實(shí)是清楚的。
2、我局對(duì)梁實(shí)施行政處罰適用法律法規(guī)正確。
①主體合法，根據(jù)《廣東省礦產(chǎn)資源管理?xiàng)l例》第五條規(guī)定，我局為適合的執(zhí)法主體。
②我局對(duì)梁實(shí)施行政處罰是根據(jù)《廣東省礦產(chǎn)資源管理?xiàng)l例》第五十九條之規(guī)定，且并未超出合理的處罰范圍與幅度。
3、我局對(duì)梁實(shí)施行政處罰程序合法，表現(xiàn)為:
①我局在對(duì)梁實(shí)施行政處罰之前，已經(jīng)告知了梁擬對(duì)其進(jìn)行行政處罰及相關(guān)事實(shí)、理由和依據(jù)，且并未拒絕聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述和辯解，這一點(diǎn)從我局對(duì)其所作的兩份調(diào)查筆錄可看出來(lái)，所以不存在原告所稱(chēng)的我局違法《行政處罰法》第41、31、32條規(guī)定的問(wèn)題。
②我局在對(duì)梁實(shí)施處罰前，已口頭告知其有申請(qǐng)聽(tīng)證的權(quán)利，但原告未行使該權(quán)利，所以我局并未違反《行政處罰法》第42條之規(guī)定。
二、關(guān)于原告請(qǐng)求判令我局返還原告1萬(wàn)元問(wèn)題。
原告的這一訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回，因我局屬依法對(duì)原告實(shí)施行政處罰，所以原告要求我局返還其人民幣1萬(wàn)元無(wú)法律依據(jù)。
三、關(guān)于原告請(qǐng)求我局賠償其銀行利息及x年3月22日至4月15日共25天的車(chē)輛停運(yùn)損失人民幣15000元問(wèn)題。
原告的這兩項(xiàng)依法應(yīng)予以駁回。其一。實(shí)行國(guó)家賠償?shù)那疤釛l件是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)已被依法確認(rèn)為違法，而本案中我局是依法執(zhí)行公務(wù)，依法對(duì)梁實(shí)施行政處罰，所以不是賠償義務(wù)機(jī)關(guān);其二，原告提起行政賠償?shù)某绦虿缓戏ǎ`反《國(guó)家賠償法》第12、13條等條文的規(guī)定。所以原告的這兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。
四、值得一提的是，本案發(fā)生的背景是在我國(guó)各地大力貫徹中央指示精神，著力整頓亂開(kāi)亂采礦產(chǎn)資源行為的非常時(shí)間，在這種情況下，實(shí)際上原告的行為已涉嫌觸犯我國(guó)刑律第343條的相關(guān)規(guī)定，在此，我局正告原告需認(rèn)清形勢(shì)，盡早撤回起訴，否則我局將及時(shí)將案件移交公安司法機(jī)關(guān)處理，由原告承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
答辯單位:湞江區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局
法定代表人:
x年七月三日
附相關(guān)證據(jù)材料:
1、 韶湞地礦罰字[]第007號(hào)地礦行政處罰決定書(shū);
2、 行政處罰現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查筆錄(共3頁(yè))
3、 《廣東省礦產(chǎn)資源管理?xiàng)l例》
答辯狀參考 篇19
答辯人：閆，女，漢族，x年12月8日出生，現(xiàn)住寧陵縣柳河鎮(zhèn)閆莊村76號(hào)。
被答辯人;王，男，漢族，x年1月13日出生，系平媒一礦機(jī)電五隊(duì)職工，住平頂山市衛(wèi)東區(qū)鐵北工人村39號(hào)樓48號(hào)。
答辯人閆就被答辯人王起訴我離婚一案，提出以下答辯意見(jiàn)：
一、答辯人同意離婚。
答辯人經(jīng)媒人介紹，認(rèn)識(shí)大我近六歲，個(gè)子又不高，長(zhǎng)相又不帥，工資雖不高但工作很穩(wěn)定，還有他父母給的住房。相識(shí)后他對(duì)我非常體貼關(guān)愛(ài)，我被他一時(shí)而短暫的愛(ài)沖昏了頭腦，導(dǎo)致未婚先育。結(jié)婚時(shí)，他家給我家八千元全部買(mǎi)了我們用的家電之類(lèi)，我娘家陪嫁一萬(wàn)元給他還賬。婚宴紅包給付婚桌錢(qián)所剩無(wú)幾。婚后生育兒子王胤權(quán)不到一個(gè)月，公公出車(chē)禍死亡，獲得賠償二十多萬(wàn)元。他自認(rèn)為成了有錢(qián)人，開(kāi)始在外拈花若草，回家后經(jīng)常橫挑鼻子豎挑眼。有一次，他說(shuō)給我五萬(wàn)元，要我同意離婚走人，我為了孩子沒(méi)有同意。而后他就經(jīng)常對(duì)我實(shí)施家庭暴力，逼我離婚。其中最嚴(yán)重的兩次是，x2年2月9日我被他打的住院治療，x2年5月22日被打后，經(jīng)我娘家人勸說(shuō)，他保證不與女性保持不正當(dāng)關(guān)系，不喝酒打罵人，錢(qián)財(cái)交妻子保管，否則導(dǎo)致離婚愿賠十萬(wàn)元。x3年1月5日，因一點(diǎn)小事，不僅發(fā)生口角，還對(duì)我實(shí)施家庭暴力，在他家庭暴力的情況下，為了保命被迫回娘家。臨近春節(jié)，他不但不來(lái)接我，打電話(huà)問(wèn)他咋辦?他說(shuō)起訴離婚。開(kāi)庭前，突然打電話(huà)說(shuō)不離了，又保證不再重犯，并拿他爸媽的房產(chǎn)作承諾擔(dān)保。知覺(jué)告訴我，外面的女人不同意跟他結(jié)婚，他才回來(lái)故伎重演。我已被他三番五次的毆打傷透了心，保證承諾、房產(chǎn)擔(dān)保對(duì)我已經(jīng)不靈了。我心已決同意離婚，如果他撤訴，我就再起訴。
二、答辯人與被答辯人互有給付，折抵后答辯人無(wú)需給付兒子撫養(yǎng)費(fèi)。
1、離婚系被答辯人婚外情和家庭暴力所致，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《婚姻法》第四十六條有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實(shí)施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的。被答辯人實(shí)施家庭暴力系導(dǎo)致離婚的過(guò)錯(cuò)方，答辯人有 x2年5月22日被答辯人的保證和x2年2月9日醫(yī)院檢查治療報(bào)告單作證。被答辯人違背承諾，應(yīng)承擔(dān)十萬(wàn)元賠償費(fèi)。
2、被答辯人應(yīng)將兩萬(wàn)四千元?dú)w還于我，其中結(jié)婚陪嫁一萬(wàn)，生孩子娘家送去一萬(wàn)四千元。
3、答辯人生完孩子，就疾病纏身，再加上被答辯人的家庭暴力行為，導(dǎo)致答辯人身體虛弱，一直以來(lái)由其娘家供養(yǎng)并給予治療，被答辯人不管不問(wèn)。依據(jù)《婚姻法》第四十二條離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其個(gè)人財(cái)產(chǎn)中予以適當(dāng)幫助。故答辯人請(qǐng)求判決被答辯人給予一次性經(jīng)濟(jì)幫助兩萬(wàn)元。
以上被答辯人應(yīng)給付答辯人十四萬(wàn)四千元，答辯人應(yīng)給付兒子撫養(yǎng)費(fèi)16年12月/年300元/月=57600元，雙方折抵，答辯人無(wú)需給付被答辯人兒子撫養(yǎng)費(fèi)。
綜上所訴，被答辯人起訴離婚一案與事實(shí)不符，被答辯人在外與女性保持不正當(dāng)關(guān)系是真，被答辯人家庭暴力是真，答辯人被迫逃回娘家是真，被答辯人實(shí)施家庭暴力存在嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)。造成了夫妻感情破裂，讓年幼的孩子失去了完整的家庭，給答辯人造成了巨大的精神傷害及因家庭暴力給答辯人造成了嚴(yán)重的身體摧殘。請(qǐng)求平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院依照保護(hù)兒童婦女為原則的法律法規(guī)給出滿(mǎn)意的判決。
此致
衛(wèi)東區(qū)人民法院
答辯人：閆
x3年3月30日
附：1、x2年2月9日醫(yī)院檢查治療報(bào)告單;
2、x2年5月22日保證書(shū)。
答辯狀參考 篇20
答辯人兼反訴人（被告）：惠州市實(shí)業(yè)有限公司
地址： (略)
法定代表人：（略）
被答辯人兼反訴被告（原告）：（惠州）有限公司
地址：（略）
法定代表人：略
答辯人暨反訴人惠州市實(shí)業(yè)有限公司收到你院轉(zhuǎn)來(lái)的本訴，現(xiàn)提出答辯意見(jiàn)與反訴如下：
一、關(guān)于本訴部分之答辯主張
被答辯人訴訟請(qǐng)求存在缺乏法律與事實(shí)依據(jù)的部分，望法院查明事實(shí)后駁回其不合法的訴訟請(qǐng)求。
1、被答辯人要求答辯人支付本單位工人工資沒(méi)有法律依據(jù)
被答辯人與答辯人在《收購(gòu)合同》，被答辯人委托答辯人收集并清理其指定的廢料，該合同顯然屬于承攬合同；合同中又約定廢料作價(jià)出售給答辯人，該合同又屬于買(mǎi)賣(mài)合同。無(wú)論是承攬合同還是買(mǎi)賣(mài)合同，被答辯人都沒(méi)有義務(wù)向答辯人支付人工費(fèi)，該人工是直接為被答辯人清理廢料所支付，且該員工屬于被答辯人單位職工，顯然應(yīng)該由被答辯人支付工資，要求答辯人承擔(dān)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
答辯人與被答辯人簽署的《收購(gòu)合同》顯然上述條款顯失公平，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條的規(guī)定，請(qǐng)求法院予以撤銷(xiāo)。
2、被答辯人要求X元沒(méi)有事實(shí)依據(jù)
答辯人與被答辯人從201x年1月11日到201x年4月2日，長(zhǎng)期存在收集并清理廢料、收購(gòu)廢料的復(fù)式合同。201x年度答辯人支付了被答辯人員工工資X元，201x年至201x年度支付了被答辯人員工工資X元，20x年7月X元貨款已經(jīng)付給被答辯人，因此合計(jì)X元應(yīng)當(dāng)予以扣減，即被答辯人只能要求X元欠款。
二、關(guān)于反訴部分之訴訟請(qǐng)求與事實(shí)和理由
反訴之請(qǐng)求
1、請(qǐng)求法院判令被反訴人開(kāi)具20xx年1月11日以來(lái)X元的增值稅發(fā)票，并承擔(dān)X元的增值稅抵扣損失。
2、本案訴訟費(fèi)用由被反訴人承擔(dān)。
反訴之事實(shí)和理由
201x年1月11日起，反訴人開(kāi)始為被反訴人收集、清理并收購(gòu)被反訴人指定的廢料，雙方通過(guò)電子郵件、微信文件、傳真文件、銀行轉(zhuǎn)賬等形式確認(rèn)并結(jié)算。從201x年1月11日到201x年3月2日，反訴人先后向被反訴人支付X元的廢品款，但被反訴人長(zhǎng)期拒絕開(kāi)具增值稅發(fā)票。《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《增值稅條例》）第二十一條規(guī)定“納稅人銷(xiāo)售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)當(dāng)向索取增值稅專(zhuān)用發(fā)票的購(gòu)買(mǎi)方開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，并在增值稅專(zhuān)用發(fā)票上分別注明銷(xiāo)售額和銷(xiāo)項(xiàng)稅額”。這說(shuō)明在買(mǎi)賣(mài)交易中，開(kāi)具增值稅發(fā)票本質(zhì)上系出賣(mài)方必須履行的一項(xiàng)稅法義務(wù)。《增值稅條例》第四條規(guī)定“除本條例第十一條規(guī)定外，納稅人銷(xiāo)售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銷(xiāo)售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)），應(yīng)納稅額為當(dāng)期銷(xiāo)項(xiàng)稅額抵扣當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅額后的余額。應(yīng)納稅額計(jì)算公式：應(yīng)納稅額=當(dāng)期銷(xiāo)項(xiàng)稅額－當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅額。當(dāng)期銷(xiāo)項(xiàng)稅額小于當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅額不足抵扣時(shí)，其不足部分可以結(jié)轉(zhuǎn)下期繼續(xù)抵扣”。鑒于被反訴人長(zhǎng)期拒絕開(kāi)具增值稅發(fā)票，導(dǎo)致反訴人不能依法進(jìn)行稅額扣抵，蒙受了不要必要的損失。顯然，被反訴人有義務(wù)向反訴人開(kāi)具該增值稅發(fā)票，以彌補(bǔ)反訴人X元的增值稅抵扣損失。
正因?yàn)楸环丛V人長(zhǎng)期拒絕開(kāi)具增值稅發(fā)票，反訴人才不得不從201x年3月2日起拒付廢品貨款。顯然被反訴人過(guò)錯(cuò)在先，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)不利后果。
此致
惠州市XX區(qū)人民法院
答辯人暨反訴人：惠州市實(shí)業(yè)有限公司
二Oxx年六月二十日
答辯狀參考 篇21
被執(zhí)行人：黑某、男、x年*月*日出生、回族、無(wú)職業(yè)、無(wú)固定居住地
申請(qǐng)執(zhí)行人：黃某、男、x年*月*日出生、漢族、職業(yè)、住本市河西區(qū)
案由：被執(zhí)行人因不服天津市河?xùn)|區(qū)人民法院和天津市第二中級(jí)人民法院的判決，現(xiàn)提出不能接受被執(zhí)行的理由和答辯。
事實(shí)和理由：
x年3月17日，本案申請(qǐng)執(zhí)行人黃購(gòu)買(mǎi)了一套沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)證的二手商品房，故委托被執(zhí)行人黑某臨時(shí)打工的公司天津市某房地產(chǎn)公司辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，于是黑某代表公司收取了黃某的86685元過(guò)戶(hù)費(fèi)用。因該款是在外面中介處收取的，無(wú)法加蓋某房地產(chǎn)公司的公章，因此黑某就以個(gè)人名義給黃打了收條。隨后黑某便履行了職務(wù)行為，將此款全部如數(shù)上交給了某房地產(chǎn)公司的會(huì)計(jì)張艷艷，對(duì)此也有張艷艷打的收條為證。后來(lái)黃買(mǎi)房出現(xiàn)變故，沒(méi)有再辦過(guò)戶(hù)事宜，此款就在某公司的賬上未曾使用。
x年12月18日，黃返還財(cái)產(chǎn)為案由，將黑某訴至河?xùn)|區(qū)人民法院。x年2月2日，本案開(kāi)庭時(shí)，黑某向法庭說(shuō)某了事實(shí)經(jīng)過(guò)并提交了相應(yīng)的證據(jù)，請(qǐng)求追加某房地產(chǎn)公司，和該公司張艷艷為共同被告，以有利于追回這筆款項(xiàng)，最終解決本案的關(guān)鍵問(wèn)題。
庭審中，主審此案的女法官劉某也用了長(zhǎng)達(dá)半小時(shí)的時(shí)間，動(dòng)員黃代理人，一個(gè)特死性的女人。劉法官反復(fù)動(dòng)員和強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“要想把錢(qián)要回來(lái)，就必須追加某房地產(chǎn)公司和會(huì)計(jì)張為共同被告，被告黑某就是個(gè)23歲的孩子，他根本沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力償還你這8萬(wàn)多，再說(shuō)黑某也沒(méi)拿這8萬(wàn)多啊。你要不追加被告，你就是贏了官司最后執(zhí)行也是個(gè)問(wèn)題，要錢(qián)也很有難度。我審理案子十幾年了，還是有一定經(jīng)驗(yàn)的，你是原告的特別授權(quán)代理，只有你才能追加被告，我完全是為你著想，希望你認(rèn)真考慮。”劉法官苦口婆心地勸了半小時(shí)，可是那個(gè)代理女人的答復(fù)就是一個(gè)：“我們就找黑某要錢(qián)，和別人沒(méi)有關(guān)系，不同意追加被告。”真是好言難勸倒霉鬼啊，于是一審法院無(wú)法追加被告，只有判決黑某還錢(qián)了。
x年3月17日，黑某不服一審判決，向天津市第二中級(jí)人民法院提起上訴。x年5月30日在二審開(kāi)庭審理中，黑某繼續(xù)主張追加某房地產(chǎn)公司和會(huì)計(jì)張艷艷為共同被告，但是黃女代理人還是不同意，同時(shí)主審法官也指出：按照法律規(guī)定，二審不能追加被告，于是二審維持了一審的判決。
x年9月10日，黑某就本案向天津市高級(jí)人民法院遞交民事再審申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求高級(jí)法院對(duì)本案提起再審，現(xiàn)在還在等待期間，后附民事再審申請(qǐng)書(shū)原文。
以上就是本案的基本事實(shí)和經(jīng)過(guò)。
綜上所述，本案被執(zhí)行人黑某認(rèn)為不能接受被執(zhí)行的理由如下：
1、黑某沒(méi)占有和使用這86685元人民幣，而且早已履行職務(wù)行為上交給了某房地產(chǎn)公司的會(huì)計(jì)張艷艷，對(duì)此也有充分的證據(jù)加以證某，同時(shí)一審法官也心知肚某，反復(fù)提醒了黃女代理人。
2、需要說(shuō)某的是，實(shí)際占有和使用了這8萬(wàn)多過(guò)戶(hù)費(fèi)用的某房地產(chǎn)公司，是一個(gè)頗有經(jīng)濟(jì)實(shí)力、身價(jià)過(guò)千萬(wàn)的公司，同時(shí)該公司還正在河北區(qū)經(jīng)營(yíng)。黃不找“真兇”并是有錢(qián)的人還賬，非要和黑某這樣一個(gè)沒(méi)有職業(yè)、沒(méi)有收入、沒(méi)有積蓄、沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)能力的窮鬼玩命，實(shí)在令人不可思議。假如當(dāng)初追加某房地產(chǎn)公司為被告，也許這個(gè)問(wèn)題早就解決了，這筆錢(qián)早就還上了，都是那個(gè)倒霉的女代理人不聽(tīng)法官的勸，才導(dǎo)致今天這種進(jìn)退兩難的困境。
3、黑某因不服本案一審、二審的判決，已經(jīng)向天津市高級(jí)人民法院提出了再審申請(qǐng)，目前還在等待之中，最后是什么結(jié)果現(xiàn)在也說(shuō)不清楚，故請(qǐng)求河?xùn)|區(qū)人民法院執(zhí)行庭斟情等候。
4、黑某現(xiàn)在居無(wú)定所，四處流浪，沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)來(lái)源，自身生存吃飯都是大問(wèn)題，自然也不能顧及其他事項(xiàng)了。在此也請(qǐng)河?xùn)|法院執(zhí)行廳以人為本，權(quán)為民用，給黑某一條生路，給百姓一個(gè)活下去的可能。
以上是被執(zhí)行人黑某的答辯，請(qǐng)執(zhí)行廳給予考慮為盼，謝謝!!!
此致
東區(qū)人民法院執(zhí)行廳
答辯狀參考 篇22
答辯人：深圳市某物業(yè)管理有限公司
地址：(略)
法定代表人：(略)
代理人：張欣，廣東啟仁律師事務(wù)所律師
被答辯人：張某，女，漢族，某年某月某日出生，住址(略)，身份證(略)
答辯人就張某所訴的物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案[案號(hào)為(x3)深南法蛇民初字第4號(hào)]，答辯如下：
被答辯人張某因其居住的B棟2單元3A于x2年11月1x日發(fā)生嚴(yán)重的滲水、漏水而起訴答辯人，認(rèn)為是答辯人失于管理造成其經(jīng)濟(jì)損失，要求答辯人作出相關(guān)賠償。然而答辯人認(rèn)為本案的事實(shí)情況與張某所稱(chēng)并不一致，適用法律上張某也有所不當(dāng)，具體理由為：
一、被答辯人張某所稱(chēng)的損失是由其戶(hù)內(nèi)裝修時(shí)改變了房屋的原有使用功能，從而改變了原有的排水設(shè)施及功能而造成的。
x2年11月1x日12：53 分，答辯人值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)，張某所居住的B棟2單元3A門(mén)口發(fā)現(xiàn)有水漬，初步判定水源系從張某家的室內(nèi)流出，答辯人的物業(yè)工作人員立即通知張某，等待張某回來(lái)查明原因，張某回家打開(kāi)門(mén)后，答辯人立即組織物業(yè)有關(guān)工作人員緊急清理室內(nèi)積水，答辯人的工程人員會(huì)同張某現(xiàn)場(chǎng)查看滲水原因，答辯人的工程人員在現(xiàn)場(chǎng)查看時(shí)發(fā)現(xiàn)，水源系從房屋天花中央空調(diào)排風(fēng)口流出，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)流出的水發(fā)現(xiàn)有異味，當(dāng)時(shí)判斷這應(yīng)是污水管道堵塞所造成。而答辯人調(diào)閱了張某裝修申報(bào)的圖紙發(fā)現(xiàn)，張某將原有的陽(yáng)臺(tái)改為廚房，原有廚房改成餐廳，改變了房屋原有結(jié)構(gòu)，為此又私自改動(dòng)污水管道和雨水管道，將空調(diào)排水接入污水主管，將污水排放接入雨水管道，雨水污水管道混排是導(dǎo)致張某改動(dòng)后現(xiàn)有廚房污水倒流的主要原因。
《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》(建設(shè)部令[x2]第11x號(hào))第五條明確規(guī)定：“住宅室內(nèi)裝飾裝修活動(dòng)，禁止下列行為：……(二)將沒(méi)有防水要求的房間或者陽(yáng)臺(tái)改為衛(wèi)生間、廚房間……”《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十五條也明確有規(guī)定：“物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)禁止下列行為：……(三)將沒(méi)有防水要求的房間或者陽(yáng)臺(tái)改為衛(wèi)生間、廚房，或者將衛(wèi)生間改在下層住戶(hù)的臥室、起居室(廳)、書(shū)房和廚房的上方……”顯然，張某在裝修過(guò)程中違反了《物業(yè)管理?xiàng)l例》、《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》和《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》，也違反了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、《業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》和《裝修手冊(cè)》的相關(guān)管理規(guī)定與要求。
二、答辯人已盡到告知和維護(hù)義務(wù)，沒(méi)有任何失職的過(guò)錯(cuò)。
張某于x年12月5日向答辯人提出了裝修申請(qǐng)，答辯人對(duì)其裝修內(nèi)容審批時(shí)已就裝修明令禁止事項(xiàng)進(jìn)行書(shū)面告知，明確告知業(yè)主嚴(yán)禁改變房屋的原有使用功能，實(shí)際上答辯人已按照《物業(yè)服務(wù)合同》約定向張某盡了告知義務(wù)。并且，x年5月5日張某的《裝修延期申請(qǐng)審批表》里，答辯人再次提醒和書(shū)面告知了相關(guān)事項(xiàng)。不僅如此，答辯人還積極協(xié)助處理本次事故，當(dāng)時(shí)是答辯人的值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)張某戶(hù)內(nèi)有水溢出，答辯人還在第一時(shí)間以電話(huà)形式通知業(yè)主，并全程協(xié)助業(yè)主處理戶(hù)內(nèi)積水及進(jìn)行事件事故調(diào)查。
因此，本案事故的過(guò)錯(cuò)系張某本人所造成，答辯人不存在任何過(guò)錯(cuò)，更不存在民事法律責(zé)任的前因后果聯(lián)系，答辯人無(wú)論從法律上，還是從人情關(guān)懷上都履行了協(xié)助義務(wù)。
三、依照雙方協(xié)議和相關(guān)法律法規(guī)，張某的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
答辯人與張某雙方簽訂的《裝修進(jìn)場(chǎng)協(xié)議》第十二條明確約定：“因施工造成的管道堵塞、滲漏水、停電、損壞他人物品和公共設(shè)施、設(shè)備的，由責(zé)任人或業(yè)主負(fù)責(zé)賠償。”第十五條還約定：“由業(yè)主裝修改動(dòng)房屋結(jié)構(gòu)而造成的房屋開(kāi)裂、滲漏等后果，由業(yè)主負(fù)責(zé)。”《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第三十三條明確規(guī)定：“因住宅室內(nèi)裝飾裝修活動(dòng)造成相鄰住宅的管道堵塞、滲漏水、停水停電、物品毀壞等，裝修人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償;屬于裝飾裝修企業(yè)責(zé)任的，裝修人可以向裝飾裝修企業(yè)追償。”
而本案張某裝修期間改變了原有的排水設(shè)施及功能在先，導(dǎo)致戶(hù)內(nèi)設(shè)施損失，其主要直接責(zé)任在于張某，依據(jù)上述約定和相關(guān)法律法規(guī)，其責(zé)任應(yīng)自負(fù)。
四、張某應(yīng)立即恢復(fù)戶(hù)內(nèi)原有的房屋使用功能，恢復(fù)污水管道、雨水管道的排水設(shè)施原有功能，停止對(duì)該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為。
張某戶(hù)內(nèi)裝修時(shí)改變了房屋的原有使用功能，改動(dòng)了原有的排水設(shè)施及功能，答辯人已嚴(yán)格按照《物業(yè)服務(wù)合同》的約定履行物業(yè)管理服務(wù)。但出于物業(yè)管理的法律法規(guī)要求和物業(yè)管理需要，希望法院能勸誡張某立即恢復(fù)戶(hù)內(nèi)原有的房屋使用功能，恢復(fù)污水管道、雨水管道的排水設(shè)施原有用功能，停止對(duì)該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為，望法院能主持法律公平與正義。
答辯人：深圳市某業(yè)管理有限公司
x年七月二十九日
答辯狀參考 篇23
答辯人(被告)，男，x年8月9日出生，漢族，住xx市泰山廟街3號(hào)。
答辯人就被答辯人(原告)、起訴合伙糾紛一案，答辯意見(jiàn)如下：
一、起訴狀訴稱(chēng)“由于管理不善，造成經(jīng)營(yíng)混亂”與事實(shí)不符。
雖然合伙協(xié)議約定“為合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人。”但是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，由于各合伙人的經(jīng)營(yíng)理念不同，從一開(kāi)始，每個(gè)合伙人就各自當(dāng)家，xx大肆裝修自己的辦公室，又裝空調(diào)又鋪木地板，又買(mǎi)家具。而辦公室僅有一個(gè)辦公桌椅。雖然由管理財(cái)務(wù)，但是各合伙人隨意使用合伙資金，白條沖賬的行為比比皆是。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，合伙人之間經(jīng)常出現(xiàn)分歧，矛盾和糾紛不斷，無(wú)法正常行使管理權(quán)，使合伙企業(yè)不能正常經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，最終使合伙人協(xié)商一致解散企業(yè)。各合伙人對(duì)合伙企業(yè)都有管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)，將責(zé)任全推到一人身上不但與事實(shí)不符，也是不公平的。
二、并沒(méi)有將合伙企業(yè)剩余資金和剩余物資裝入自己囊中，更未違反合伙協(xié)議中解散清算的約定，被答辯人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
x9年10月31日合伙人算賬后，在公司辦公室共同協(xié)商簽訂了“解散合同”，就合伙財(cái)產(chǎn)的處理達(dá)成一致意見(jiàn)“1、各分現(xiàn)金57000元，分現(xiàn)金26000元;2、廠里原有剩余設(shè)備歸所有;3、廠里xx辦公室內(nèi)所有設(shè)施歸所有;4、上述內(nèi)容已電話(huà)通知，再有異議糾紛，由、承擔(dān)。”該“解散合同”是起草的，用打印機(jī)打印的。當(dāng)時(shí)僅僅不在現(xiàn)場(chǎng)。根據(jù)協(xié)議，、現(xiàn)金他們均已全部拿走;現(xiàn)金她也得到了9900元，僅余16100元尚未領(lǐng)取。當(dāng)時(shí)并未約定每人“先得”那么多現(xiàn)金，“解散合同”以及每人的收條上也沒(méi)有“先得”的字樣和內(nèi)容。合伙企業(yè)的解散清算過(guò)程完全符合“合伙協(xié)議書(shū)”中關(guān)于解散清算的約定，也是全體合伙人的真實(shí)意思表示。而且這份“解散合同”正是原告起草和打印的。
農(nóng)業(yè)銀行卡中并沒(méi)有尚未分配的資金，卡中的款是合伙人經(jīng)過(guò)清算后用來(lái)歸還欠款的資金，其中包括在合伙期間墊支的款項(xiàng)。這些資金在簽訂“解散合同”前的算賬時(shí)已經(jīng)考慮在內(nèi)，原告現(xiàn)在卻不承認(rèn)了。
三、被答辯人增加的訴訟請(qǐng)求部分沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。他們這一訴訟行為恰恰暴露了他們的不講誠(chéng)信的態(tài)度，以及他們行使訴訟權(quán)利的隨意態(tài)度。這種行為也是對(duì)國(guó)家的訴訟資源的肆意占用和浪費(fèi)。
根據(jù)x9年10月31日的“解散合同”第二條約定“廠里原有剩余設(shè)備歸所有”。“企業(yè)合伙協(xié)議書(shū)”第七條約定“出資比例為22%，分配比例為25%”， 分配比例應(yīng)當(dāng)高于其他合伙人，而在清算中資金分文未得，只分得了剩余的舊設(shè)備，這些舊設(shè)備折合成現(xiàn)金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到50000元，但是考慮到合伙企業(yè)虧損的客觀事實(shí)，本著以和為貴、朋友一場(chǎng)、好聚好散的想法，對(duì)現(xiàn)金的分配并未斤斤計(jì)較。這些舊設(shè)備至今仍然堆積在房子里，原告竟然要求分割，實(shí)在令人費(fèi)解。
再者，從原告的“增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)”上可以看出，原告對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)掌握得是如此透徹，分割財(cái)產(chǎn)是如此仔細(xì)，那么，他們?cè)诤炗?ldquo;解散合同”時(shí)，吃虧的事情他們會(huì)干嗎?他們可能讓留存剩余資金嗎?另外，木地板、大龍骨、窗子窗簾這些裝飾材料都在當(dāng)時(shí)租賃的房子里，原告盡管去拆除取走好了。
會(huì)計(jì)李婷5、6、7三個(gè)月的工資與本案不屬于同一法律關(guān)系，如果合伙企業(yè)欠她工資，那么應(yīng)當(dāng)由她本人做原告起訴全體合伙人來(lái)主張自己的權(quán)利。去告骨求
四、x9年10月31日所簽的“解散合同”是全體合伙人的真實(shí)意思表示，其效力依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)。
x8年9月30日，全體合伙人所簽的“企業(yè)合伙協(xié)議書(shū)”第九條規(guī)定“合伙企業(yè)解散后，清算人由全體合伙人擔(dān)任，未能由全體合伙人擔(dān)任清算的，經(jīng)全體合伙人過(guò)半數(shù)同意可以自合伙企業(yè)解散后15日內(nèi)指定1名或者數(shù)名合伙人，或者委托第三人擔(dān)任清算人依法進(jìn)行清算。”事實(shí)上，全體5名合伙人中有4名合伙人參與了清算，并簽訂了“解散合同” ，完全符合合伙企業(yè)清算的約定即全體合伙人過(guò)半數(shù)同意，雖然當(dāng)時(shí)未在現(xiàn)場(chǎng)，但是“解散合同”的內(nèi)容當(dāng)時(shí)已經(jīng)電話(huà)通知了，并未提出異議，這一事實(shí)有“解散合同”上、簽字相互印證。因此，從上述事實(shí)可以認(rèn)定“解散合同”是全體合伙人的真實(shí)意思表示，其效力依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)。
雖然合伙人沒(méi)有形成書(shū)面的清算報(bào)告，但是合伙人之間的算賬就是清算行為，試問(wèn)如果沒(méi)有清算行為，那么怎么可能簽訂“解散合同”呢?而“解散合同”的內(nèi)容就反映出了財(cái)務(wù)清算的結(jié)果，事實(shí)上也就是一種財(cái)務(wù)清算報(bào)告。那種沒(méi)有書(shū)面清算報(bào)告散伙協(xié)議就屬無(wú)效的認(rèn)識(shí)是沒(méi)有法律依據(jù)的。
五、關(guān)于本案的法律適用問(wèn)題。
本案中所稱(chēng)的合伙企業(yè)，并沒(méi)有辦理工商企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)政府及文化主管部門(mén)的批準(zhǔn)，在合伙經(jīng)營(yíng)進(jìn)行期間，被告為了使合伙企業(yè)的具備印刷合法資質(zhì)身份，將王蘭經(jīng)營(yíng)的xx市綠葉彩印廠的工商登記變更到合伙企業(yè)的地址上。而原告在訴訟中根本就不承認(rèn)xx市綠葉彩印廠的存在，因?yàn)楹匣锲髽I(yè)自始至終一直對(duì)外稱(chēng)為xx市海堡彩印廠。所以，本案中所稱(chēng)的合伙企業(yè)根本就沒(méi)有依法成立，事實(shí)上是一種自然人的合伙關(guān)系，故本案不適用《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》，而應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)民法通則》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)。
再有，“解散合同”第四條約定“若再有異議糾紛，由、承擔(dān)。”所以、作為共同原告起訴，其主體不適格。本案應(yīng)當(dāng)終止審理。若再有異議糾紛，應(yīng)當(dāng)由她將、一并列為被告，另行起訴。
六、關(guān)于銀行卡的問(wèn)題。
因?yàn)殂y行卡里邊的款項(xiàng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的狀況，該卡先后由不同的人拿著，卡在誰(shuí)手里掌握，關(guān)系著誰(shuí)使用了卡里的錢(qián)。說(shuō)該銀行卡是往卡里打9900元(即x9年11月6日)以前一個(gè)月的時(shí)候從李婷手里接過(guò)來(lái)的，也就是x9年10月初的時(shí)候，而按照原告證人李婷的證言該卡是x9年4月25日交給被告。從銀行卡的交易記錄上可以看到，x9年4月25日和x9年10月初這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)以前銀行卡分別已經(jīng)透支9797元和9900.38元，妻子王蘭于x9年11月6日將9900元存入卡以后，卡中透支額僅剩290.38元。可見(jiàn)這9900元的性質(zhì)確實(shí)是根據(jù)“解散合同”分配的資金。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，除了應(yīng)當(dāng)支付xx16100元清算資金以外，原告的其它訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)第55條規(guī)定“合伙終止時(shí)，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處理，有書(shū)面協(xié)議的，按協(xié)議處理;沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應(yīng)當(dāng)考慮多數(shù)人意見(jiàn)酌情處理;合伙人出資額不相等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見(jiàn)處理，但要保護(hù)其他合伙人的利益。”本案中，合伙人已經(jīng)簽訂了散伙協(xié)議即“解散合同”，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了清算和分割。雖然原告在訴訟中稱(chēng)“解散合同”無(wú)效，但是當(dāng)初在簽字時(shí)，“解散合同”確實(shí)是全體合伙人的真實(shí)意思表示。因此，原告的訴訟請(qǐng)求是沒(méi)有根據(jù)的，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回，以維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公民的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
答辯人：
x年3月16日
答辯狀參考 篇24
答辯人：李，男，漢族，x年6月14日出生，住四川省威遠(yuǎn)縣新場(chǎng)鎮(zhèn)上游村3組19號(hào)。
被答辯人：長(zhǎng)沙x有限公司，住所：長(zhǎng)沙市雨花區(qū)路號(hào)房。
法定代表人：，男，總經(jīng)理。
答辯人因與被答辯人勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)：
一、長(zhǎng)沙市雨花區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)做出的[]雨勞仲案字第182號(hào)仲裁裁決書(shū)事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法庭應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)仲裁裁決書(shū)第二頁(yè)最后一段認(rèn)定的案件事實(shí)如下：“申請(qǐng)人(即本案被告)于x年4月19日應(yīng)聘到被申請(qǐng)人(即本案原告)處工作并擔(dān)任市場(chǎng)總監(jiān)，工資為20xx元每月，被申請(qǐng)人一直與其簽訂勞動(dòng)合同，也未與其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，申請(qǐng)人主張的離職時(shí)間為x年7月10日，被申請(qǐng)人認(rèn)為是x年5月13日，并以x年4-9月的工資表、x年4-9月的考勤表予以證明，但以上證據(jù)均為打印件，沒(méi)有申請(qǐng)人的簽名，而且申請(qǐng)人也不予認(rèn)可，因此本會(huì)對(duì)被申請(qǐng)人提交的以上證據(jù)不予認(rèn)可，被申請(qǐng)人沒(méi)有其他證據(jù)證明其觀點(diǎn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，本會(huì)對(duì)申請(qǐng)人主張的離職時(shí)間為x年7月10日予以認(rèn)可。”由此可知，本案的基本事實(shí)已經(jīng)查清，即被答辯人在沒(méi)有與答辯人簽訂勞動(dòng)合同的情況下，又單方面解除與答辯人的勞動(dòng)關(guān)系，依法理應(yīng)支付答辯人雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
二、答辯人提交的證據(jù)充分，合法。相反，被答辯人訴稱(chēng)答辯人在其公司工作時(shí)間不足以簽訂勞動(dòng)合同與事實(shí)不符，所提交的證據(jù)也缺乏證據(jù)證明力。
首先，從證據(jù)的來(lái)源看，被答辯人提交的考勤表以及工資表等證據(jù)均是由被答辯人單方面制作，連基本的真實(shí)性要素都不具備，不能作為確定案件事實(shí)的依據(jù)。
其次，被答辯人無(wú)法提供答辯人親筆簽名的工資發(fā)放表以及考勤簽到表，僅依據(jù)其單方面制作的考勤表和工資表來(lái)確定答辯人在其公司工作時(shí)間只有21天的主張顯然不能讓人信服。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”
最后，被答辯人的證據(jù)在不被仲裁庭認(rèn)可情況下，竟還懷疑勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，“認(rèn)為仲裁庭完全沒(méi)有法律基本知識(shí)”，因此，應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
三、被答辯人訴稱(chēng)認(rèn)為答辯人申請(qǐng)支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無(wú)法律依據(jù)，與事實(shí)不符。
根據(jù)仲裁裁決書(shū)認(rèn)定的基本事實(shí)，以及綜合答辯人在仲裁機(jī)構(gòu)提交的證據(jù)，答辯人在被答辯人公司工作時(shí)間為x年4月19日至x年7月10日，因此，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十條、第四十七條、第八十二條規(guī)定，答辯人要求被答辯人支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有充分的法律依據(jù)。
此外，被答辯人因工作期間未依法為答辯人購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)，答辯人將保留向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)申請(qǐng)要求被答辯人補(bǔ)繳社保的權(quán)利。
綜上所述，被答辯人無(wú)視《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，既不積極履行仲裁裁決，也不從中汲取教訓(xùn)依法規(guī)范公司管理制度，反而企圖否認(rèn)事實(shí)，逃避法律義務(wù)，請(qǐng)求法院駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求!
此致
長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院
答辯人：李
二0x年三月七日
答辯狀參考 篇25
答辯人： ，男，漢族，1x 年6月24日出生，住長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)伍家?guī)X 1x棟x1x房。
被答辯人：、女、漢族、1x年5月12日出生，住長(zhǎng)沙市雨花區(qū) x1x房。
答辯人針對(duì)被答辯人起訴的交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，特提出以下答辯意見(jiàn)：
一、對(duì)被答辯人從長(zhǎng)沙市第一人民醫(yī)院轉(zhuǎn)入中南大學(xué)湘雅附二醫(yī)院的異議:
被答辯人是在長(zhǎng)沙市第一人民醫(yī)院住院后三天轉(zhuǎn)入了湘雅附二醫(yī)院。由于被答辯人經(jīng)鑒定后的傷殘等級(jí)為十級(jí)，為最低級(jí)別的傷殘。所以被答辯人由最初治療的長(zhǎng)沙市第一人民醫(yī)院(為三級(jí)甲等醫(yī)院)轉(zhuǎn)入湘雅附二醫(yī)院，其轉(zhuǎn)院行為是否具有必要性和合理性，請(qǐng)法院具實(shí)作出認(rèn)定。再者，被答辯人從原醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)入湘雅附二醫(yī)院也沒(méi)有原醫(yī)療機(jī)構(gòu)即長(zhǎng)沙市第一人民醫(yī)院所出具的轉(zhuǎn)院證明。根據(jù)《民通意見(jiàn)》第144條的規(guī)定：“醫(yī)藥治療費(fèi)的賠償，一般應(yīng)以所在地治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)的單據(jù)為憑。應(yīng)經(jīng)醫(yī)務(wù)部門(mén)批準(zhǔn)而未獲批準(zhǔn)擅自另找醫(yī)院治療的費(fèi)用，一般不予賠償”。
二、對(duì)被答辯人提出的“賠償清單”提出以下異議：
1.對(duì)后期醫(yī)療費(fèi)的異議。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下稱(chēng)《解釋》)第1x條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”被答辯人提交的各項(xiàng)后期醫(yī)療費(fèi)用的收據(jù)總計(jì)46x6.2元。其中①x年12月2x日出具的“濟(jì)南漢磁生物科技有限公司發(fā)貨單”，其購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品為“漢磁灸熱帖”，由于該熱貼沒(méi)有相關(guān)診斷證明和病歷資料予以印證，所以依法不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)用之內(nèi)。共計(jì)5xx元。②x年1月14日出具的“治療費(fèi)”收據(jù)，由于該收據(jù)上的內(nèi)容為手寫(xiě)而成，又無(wú)相關(guān)診斷證明和病歷資料予以印證，所以此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)得到支持。共計(jì) 元。③x年1月14日出具的名為“生命陽(yáng)光院內(nèi)卡”的收據(jù)，由于該收據(jù)的出票單位印章不清晰，且無(wú)相關(guān)診斷證明和病歷資料予以印證，所以此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)得到支持。共計(jì)1xx元。④x年2月6日出具的“好護(hù)士醫(yī)療器材銷(xiāo)售信譽(yù)卡”收據(jù)，由于該醫(yī)療器械費(fèi)用的支出并沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)所出具的意見(jiàn)來(lái)印證，所以此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)得到支持。共計(jì)1xx元。⑤x年4月2x日出具的“核磁費(fèi)、放射費(fèi)”收據(jù)，但并未見(jiàn)其提供核磁報(bào)告和X片報(bào)告，所以此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)得到支持。共計(jì)x14元。綜上，原告實(shí)際發(fā)生的后期醫(yī)療費(fèi)用為2x12.2元。
據(jù)此，根據(jù)被答辯人提供收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明來(lái)看，其能夠主張的后期醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為2x12.2元，而不是46x6.2元。
2.對(duì)護(hù)理費(fèi)得異議。
《解釋》第21條第1、2款規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。” 由于被答辯人因交通事故導(dǎo)致的1x級(jí)傷殘，是屬于傷殘程度最低的，并未喪失自理能力。在出院后，被答辯人是否需要護(hù)理也沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見(jiàn)。所以其護(hù)理期限只能按照住院期限來(lái)算，由于答辯人已經(jīng)為被答辯人支付了住院期間的護(hù)理費(fèi)。所以被答辯人再主張護(hù)理費(fèi)是沒(méi)有依據(jù)的。
3.對(duì)誤工費(fèi)的異議。
被答辯人于x年11月22日入院，于12月12日治療終結(jié)出院，治療時(shí)間為2x天。《解釋》第2x條第2款規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。”《交通事故處理程序規(guī)定》第4x條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人因交通事故致殘的，在治療終結(jié)后，應(yīng)當(dāng)由具有資格的傷殘鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定傷殘等級(jí)。”由于被答辯人誤工時(shí)間沒(méi)有接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明予以確認(rèn)，所以其主張的而誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天。而誤工時(shí)間要計(jì)算至定殘日前一天必須同時(shí)具備兩個(gè)條件，其一便是持續(xù)誤工，而被答辯人因交通事故導(dǎo)致的1x級(jí)傷殘，是屬于傷殘程度最低的，其治療終結(jié)后并不必然導(dǎo)致持續(xù)誤工的結(jié)果，因此，被答辯人誤工時(shí)間計(jì)算為天6個(gè)月的訴求是錯(cuò)誤的，其誤工時(shí)間只能按照實(shí)際治療時(shí)間計(jì)算2x天來(lái)算。根據(jù)被答辯人1x5x元/月的收入，也就是65元/日來(lái)計(jì)算，2x天的誤工費(fèi)應(yīng)為13xx元，而不是答辯人所主張的11x元。
4.對(duì)交通費(fèi)的異議。
《解釋》第22條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”從被答辯人所提供車(chē)費(fèi)憑據(jù)來(lái)看，其既不能證明是花費(fèi)了54x元的交通費(fèi)。也不能證明是與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
5.對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的異議。
《解釋》第2x條第2款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。”據(jù)此，被答辯人要主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，就須對(duì)其有哪些被撫養(yǎng)人、其被撫養(yǎng)人沒(méi)有勞動(dòng)能力和生活來(lái)源、其被撫養(yǎng)人還有無(wú)其他撫養(yǎng)人一一作出證明，以便法院據(jù)實(shí)依法做出認(rèn)定。
6.對(duì)評(píng)殘費(fèi)的異議。
該評(píng)殘費(fèi)是被答辯人個(gè)人私自委托所花的費(fèi)用，所以應(yīng)由其自行承擔(dān)，而無(wú)權(quán)要求答辯人賠付。
7.對(duì)精神撫慰金的異議。
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第x、1x條規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。精神損害的賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)多種因素確定，如，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果，等等”。據(jù)此，答辯人認(rèn)為被答辯人的傷殘程度較低為最低級(jí)十級(jí)，且答辯人在事故發(fā)生后積極聯(lián)系醫(yī)院、救助被答辯人并在責(zé)任認(rèn)定之前就主動(dòng)墊付了醫(yī)療費(fèi)用，答辯人已經(jīng)履行了一個(gè)交通事故當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，在法律上和道義上都盡了全力。基于以上幾點(diǎn)，答辯人認(rèn)為被答辯人所主張的精神損害撫慰金過(guò)高，不應(yīng)得到支持。
三、被答辯人要求答辯人與被告黃慶紅承擔(dān)連帶責(zé)任，既不合理又不合法。
首先，車(chē)主 是把車(chē)子無(wú)償借給答辯人使用，自己并無(wú)任何受益行為。其次，車(chē)主黃慶紅把車(chē)借給答辯人使用其本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)，因?yàn)檐?chē)子的本身沒(méi)有任何安全性的問(wèn)題，而答辯人本身又具有駕駛執(zhí)照的。至于答辯人酒后駕車(chē)是黃慶紅所不能預(yù)料到的，也是不能控制的。所以車(chē)主黃慶紅對(duì)本次事故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
上事實(shí)和答辯望人民法院核查認(rèn)定，并慎重考慮，依法駁回原告不合理的訴訟請(qǐng)求。
此致
長(zhǎng)沙市 區(qū)人民法院
答辯狀參考 篇26
答辯人：洪，男，31歲，漢族，住房山區(qū)竇店鎮(zhèn)竇店村。
因原告劉、胡、劉訴洪道路交通事故賠償糾紛一案，提出如下答辯：
一、 原告起訴的主體不適格
答辯人不應(yīng)為被告。答辯人和司機(jī)張明不是雇傭關(guān)系。答辯人把自己的京G46361重型自卸貨車(chē)租賃給張明，并按月向張明收取租金。雇主洪維云雇用張明及其租賃的京G46361重型自卸貨車(chē)《見(jiàn)交通隊(duì)的詢(xún)問(wèn)筆錄、(x7)朝明初字第1473號(hào)判決》，張明承諾自己對(duì)交通事故、車(chē)輛損失、養(yǎng)路費(fèi)、保險(xiǎn)等承擔(dān)全部責(zé)任。交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)沒(méi)有認(rèn)定張明有任何責(zé)任，更沒(méi)有認(rèn)定答辯人有任何責(zé)任。原告與死者劉淑華的身份關(guān)系、原告的近親屬及家庭成員關(guān)系都不能確定。
二、 原告的訴求沒(méi)有事實(shí)
本案的事實(shí)是06年6月18日10時(shí)25分，司機(jī)張明駕駛租賃洪京G46361號(hào)重型自卸貨車(chē)，在行駛到北京市朝陽(yáng)區(qū)東壩路350東站處時(shí)，發(fā)現(xiàn)租賃的該車(chē)右側(cè)中輪外輪輪胎無(wú)氣，在沿路找汽車(chē)修理廠時(shí)，看見(jiàn)附近有一軍靚汽配，于是就把該車(chē)開(kāi)到軍靚汽配門(mén)臉?lè)壳埃＼?chē)熄火，等待軍靚汽配的維修工人給貨車(chē)檢修(見(jiàn)勘查筆錄)。由于軍靚汽配的修理場(chǎng)地建設(shè)不符合要求，場(chǎng)地內(nèi)有暗溝(見(jiàn)平面圖照片、勘查筆錄)。因暗溝上的水泥板斷裂塌陷，貨車(chē)側(cè)翻，把兩名維修工掩埋，貨車(chē)及軍靚汽配門(mén)臉?lè)繐p壞，兩名維修工不治身亡。此一事故屬意外事故，司機(jī)張明和兩名死者都無(wú)責(zé)任(見(jiàn)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū))。事故發(fā)生后，答辯人對(duì)死者非常同情，并進(jìn)行積極救治，對(duì)死者家屬進(jìn)行積極撫慰，正在通過(guò)保險(xiǎn)公司積極為死者賠償，并因此受到很大的經(jīng)濟(jì)損失。而作為軍靚汽配的所有人肖啟來(lái)，卻不為死去的兩名員工申報(bào)工傷，不作工傷賠償，也沒(méi)有對(duì)貨車(chē)側(cè)翻造成的損壞進(jìn)行賠償。
原告及死者都是農(nóng)村戶(hù)口，原告一位75歲，一位73歲，一位18歲，且沒(méi)有失去勞動(dòng)能力，不需要死者撫養(yǎng)。答辯人更無(wú)必要支付其撫養(yǎng)費(fèi)。交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，以國(guó)家一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)以實(shí)際需要計(jì)算。死亡賠償金就為精神撫慰金。
三、 原告的訴求沒(méi)有法律依據(jù)
根據(jù)《北京市實(shí)施〈道路交通安全法〉辦法》第68條：(三)無(wú)法確定各方當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)或?qū)儆诮煌ㄒ馔馐鹿实模鞣骄鶡o(wú)責(zé)任。第72條：機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，但有證據(jù)證明行人違反交通法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽隈{駛中履行了交通安全注意義務(wù)并已經(jīng)采取了適當(dāng)?shù)谋苊饨煌ㄊ鹿实奶幹么胧瑱C(jī)動(dòng)車(chē)一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的，按照國(guó)家規(guī)定的比例額度承擔(dān)責(zé)任之規(guī)定，答辯人和張明無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。根據(jù)《最高院人身?yè)p害賠償案件的解釋》第28條被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力的程度，被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度農(nóng)村人均生活消費(fèi)支出(4886元/年)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算到18歲;被扶養(yǎng)人無(wú)生活能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算20年，但60歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;75歲以上的按5年計(jì)算。第29條：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)(7860元/年)，按二十年計(jì)算。”;第23條、第22條：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)以實(shí)際需要，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定。誤工費(fèi)以醫(yī)院的證明和單位的證明計(jì)算。根據(jù)《最高院人身?yè)p害賠償案件的解釋》第9條：“精神損害撫慰金包括以下方式：(二)致人死亡的，為死亡賠償金。”之規(guī)定，精神撫慰金就包含在死亡賠償金之中。
綜上所述，請(qǐng)求貴院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
朝陽(yáng)區(qū)人民法院
具狀人;洪
代理人：李浩
07年3月
答辯狀參考 篇27
答辯人：李，男，漢族，19xx年x月 x日出生，現(xiàn)住。
答辯人因與上訴人中國(guó)保險(xiǎn)股份有限公司xx市分公司、被告人王之間道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，提出答辯意見(jiàn)如下：
一、上訴人質(zhì)疑答辯人誤工費(fèi)沒(méi)有任何依據(jù)。
答辯人在一審期間提交了《xx市勞動(dòng)合同》證明合同約定答辯人工資為每月15000元，也提供了用人單位工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明用人單位合法身份，根據(jù)我國(guó)司法慣例已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。上訴人對(duì)答辯人的舉證只是表示懷疑，卻不能提出任何反證推翻答辯人的舉證，因此這種所謂質(zhì)疑沒(méi)有任何法律效力。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定”，根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐，只有在受害人不能舉證其收入狀況的特殊情況下才是參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，上訴人完全無(wú)視《解釋》的明文規(guī)定，顯然是一種企圖逃避足額賠償責(zé)任的行為。
二、原審法院的判決合法有效。
原審法院雖然沒(méi)有完全支持答辯人的訴訟請(qǐng)求，但是對(duì)其直接財(cái)產(chǎn)損失基本予以了支持，符合《解釋》規(guī)定和《xx市中級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)談紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《紀(jì)要》)精神，實(shí)用法律并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。
上訴人認(rèn)為停車(chē)費(fèi)110元不屬于直接財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于有私家車(chē)的當(dāng)事人而言，停車(chē)費(fèi)毫無(wú)疑問(wèn)是因?yàn)榻煌ㄊ鹿识苯釉黾拥馁M(fèi)用，上訴人不可能要求答辯人有車(chē)不開(kāi)而必須使用公共交通工具或出租車(chē)。
至于交通強(qiáng)制險(xiǎn)的賠付分為醫(yī)療限額與死亡賠償限額，在司法實(shí)踐中只適用于投保人不承擔(dān)交通事故責(zé)任的情形。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，因此上訴人須在交通強(qiáng)制險(xiǎn)的限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第三者責(zé)任險(xiǎn)予以承擔(dān)。無(wú)論是交通強(qiáng)制險(xiǎn)還是第三者責(zé)任險(xiǎn)，上訴人都需要承擔(dān)賠償責(zé)任，因此上訴人的辯解沒(méi)有任何實(shí)際意義。
保險(xiǎn)公司存在的價(jià)值，就在于能夠轉(zhuǎn)移投保人的賠償風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司生存的前提也就在于能夠后起到風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移作用。可是，投保人發(fā)生保險(xiǎn)事項(xiàng)后，作為保險(xiǎn)公司的上訴人不是快速理賠從而贏得潛在客戶(hù)的信賴(lài)，而是濫用訴權(quán)和上訴權(quán)制造理賠的障礙，不僅損害了答辯人的合法利益，也損害了上訴人的社會(huì)聲譽(yù)和商業(yè)利益。一個(gè)輕易挑起訴訟的公司，是一個(gè)缺乏社會(huì)責(zé)任和商業(yè)道德的利益集團(tuán)，頻繁陷入訴訟所導(dǎo)致的是“損人不利己”的惡果。
綜上所述，本案上訴人提出的要求改判的理由不成立不成立，建議法院依法駁回上訴維持原判。
此致
xx市xx區(qū)人民法院
答辯人：
二零xx年x月x日
答辯狀參考 篇28
答辯人：陳某，男，漢族，x年12月7日生，住址：石家莊市長(zhǎng)安區(qū)XX街
答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱(chēng)一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒(méi)有任何依據(jù)。
上訴人稱(chēng)20xx年7、8月份，其通過(guò)中介與被上訴人把位于長(zhǎng)安區(qū)XX街6號(hào)的房產(chǎn)賣(mài)給被上訴人，約定房款173000元，上述事實(shí)在一審法院判決書(shū)中得到了確認(rèn)，并無(wú)對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，至于上訴人稱(chēng)被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無(wú)中生有，且也不屬于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。另外，上訴人在上訴狀中也未能說(shuō)明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。
二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。
在被上訴人向一審法院提交的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。
三、上訴人稱(chēng)一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求作出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無(wú)效的，該理由不能成立。
一審人民法院在開(kāi)庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過(guò)戶(hù)手續(xù)，僅僅一審法院判決書(shū)中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒(méi)有實(shí)際意義的。
綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。
此致
石家莊市中級(jí)人民法院
答辯人：陳某
20xx年7月19日
答辯狀參考 篇29
答辯人：周，男，漢族，x年xx月xx日生，住x市x區(qū)xx街樓。
因上訴人文不服x市金明區(qū)人民法院【x3】金民初字第號(hào)民事裁定書(shū)，就本案管轄權(quán)異議提出上訴，現(xiàn)答辯如下：
一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，裁定依法有據(jù)，故二審法院應(yīng)予維持，對(duì)上訴人的無(wú)理訴求予以駁回。
一、為什么這樣講，答辯人認(rèn)為本案的關(guān)鍵在于是不是適用我國(guó)民事訴訟法所確立的專(zhuān)屬管轄制度。首先答辯人想先梳理一下有關(guān)這方面的法律規(guī)定和實(shí)踐中通行的認(rèn)識(shí)。
專(zhuān)屬管轄是指法律特別規(guī)定某些特定類(lèi)型的案件只能由特定的法院行使管轄權(quán)，這是一種排它性的管轄，不僅排除了一般地域管轄而且還排除了當(dāng)事人以協(xié)議的方式選擇其他法院管轄的可能性，凡法律規(guī)定為專(zhuān)屬管轄的訴訟一律適用專(zhuān)屬管轄。
《民事訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定：因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。從字面含義剖析上述規(guī)定，可解讀出三個(gè)要點(diǎn)，即：不動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)糾紛和不動(dòng)產(chǎn)所在地。顯而易見(jiàn)，準(zhǔn)確詮釋不動(dòng)產(chǎn)糾紛的內(nèi)涵是對(duì)其適用專(zhuān)屬管轄的關(guān)鍵，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所在地的理解則是不動(dòng)產(chǎn)糾紛專(zhuān)屬管轄的前提。何為不動(dòng)產(chǎn)?根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《物權(quán)法》)的規(guī)定，物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。物可因以下兩個(gè)原因而成為不動(dòng)產(chǎn)：一是因其自然屬性而成為不動(dòng)產(chǎn)。即該物天然地屬于不可移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，土地便是唯一具備這一特征的物。那些因利用土地而深植于土地或附著于土地之上的物被稱(chēng)為附著物或定著物。二是因其附著于土地而不可動(dòng)。由于土地屬于絕對(duì)不可動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，因此附著于土地或固定于土地上的許多物也成為不動(dòng)產(chǎn)，這類(lèi)不動(dòng)產(chǎn)大致分為三類(lèi)：一是生長(zhǎng)的莊稼、植物和樹(shù)木;二是人類(lèi)添置或建筑在土地上的建筑物，如房屋、橋梁、道路等其他設(shè)施;三是因安裝或裝飾于房屋成為房屋上不可分割的組成部分的物。何為不動(dòng)產(chǎn)所在地?不動(dòng)產(chǎn)天然地與某一地點(diǎn)有著固定不變的聯(lián)系，此物理的存在地點(diǎn)即是不動(dòng)產(chǎn)所在地。不動(dòng)產(chǎn)所在地表明了不動(dòng)產(chǎn)所屬的空間方位，作為靜態(tài)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，是確定糾紛由何法院管轄的一種聯(lián)系因素。所在地與住所地不同，前者針對(duì)物而言，是自然的存在，依不動(dòng)產(chǎn)的物理性質(zhì)而設(shè);后者針對(duì)公民或法人而言，是其進(jìn)行活動(dòng)的主要場(chǎng)所，公民住所地指其戶(hù)籍所在地，法人住所地指法人主要營(yíng)業(yè)地或者辦事機(jī)構(gòu)所在地，由法律擬制而設(shè)。不動(dòng)產(chǎn)所在地法院依常理即可推出是不動(dòng)產(chǎn)所在的行政區(qū)劃范圍內(nèi)的基層法院或中級(jí)法院。
什么是不動(dòng)產(chǎn)糾紛?對(duì)此我國(guó)立法并無(wú)明確說(shuō)法，民事訴訟理論界對(duì)不動(dòng)產(chǎn)糾紛的理解有四種觀點(diǎn)：
一是不動(dòng)產(chǎn)糾紛就是涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有糾紛。
二是因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟，包括涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)確認(rèn)、買(mǎi)賣(mài)、租賃、抵押、典當(dāng)、互易、贈(zèng)與、征用拆遷、侵權(quán)損害等方面的訴訟。
三是因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，主要是因不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、相鄰權(quán)發(fā)生糾紛而引起的訴訟，以及相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間因地界不清發(fā)生爭(zhēng)議而引起的訴訟等。
四是法律上規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛應(yīng)當(dāng)是指涉及不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的糾紛，而不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋為與不動(dòng)產(chǎn)有任何聯(lián)系的糾紛，比如關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的租賃合同糾紛，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的侵權(quán)糾紛等，都不應(yīng)當(dāng)屬于專(zhuān)屬管轄意義上的不動(dòng)產(chǎn)糾紛。
有學(xué)者建議為不動(dòng)產(chǎn)糾紛管轄重新設(shè)計(jì)的體系，以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)訴訟和不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴訟的進(jìn)行劃分，權(quán)利人基于不動(dòng)產(chǎn)所享有的物權(quán)，包括所有權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán)、抵押權(quán)6種。因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴適用任意管轄。主要理由有三點(diǎn)：
第一，就民事訴訟法律的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)《民事訴訟法》以及最高人民法院《關(guān)于適用>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)合同糾紛、侵權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等案件的管轄問(wèn)題都做了相應(yīng)的規(guī)定，這些糾紛本身都有可能和不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)，但法律卻沒(méi)有明文規(guī)定只能由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。特別就不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄所在的《民事訴訟法》第三十四條而言，其第二款第三項(xiàng)也規(guī)定“遺產(chǎn)糾紛案件，由被繼承人死亡時(shí)的住所地和主要財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄”。從善意角度理解，法條本身不可能作出自相矛盾的規(guī)定，因此可以推出《民事訴訟法》第三十四條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定并不意味著所有的不動(dòng)產(chǎn)糾紛案件均由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄;
第二，司法實(shí)踐中的一些做法，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄原則，比如最高人民法院結(jié)合《擔(dān)保法》實(shí)施過(guò)程中遇到的實(shí)際問(wèn)題，在《關(guān)于適用>若干問(wèn)題的解釋》第一百二十九條中規(guī)定：“主合同和擔(dān)保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件管轄。”司法實(shí)務(wù)特別是對(duì)于銀行貸款案件的審理均遵循這一規(guī)定，對(duì)于借款抵押擔(dān)保合同，在管轄問(wèn)題上遵循從主合同管轄地原則，即便單純就抵押合同提起糾紛，也是由擔(dān)保人所在地法院管轄而不是由抵押物所在地法院管轄。而在與不動(dòng)產(chǎn)關(guān)系更為緊密的建設(shè)工程領(lǐng)域，最高人民法院最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(征求意見(jiàn)稿)第九條從實(shí)踐需要的角度出發(fā)，曾明確建議：“建設(shè)工程施工合同糾紛不適用民事訴訟法第三十四條有關(guān)專(zhuān)屬管轄的規(guī)定”;雖然上述解釋的最終文本沒(méi)有確定這一條，但在最終文本第二十四條中規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。”該條規(guī)定預(yù)示著最高人民法院在實(shí)質(zhì)上認(rèn)可了建設(shè)工程施工合同糾紛案件并不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄的范圍，而適用合同糾紛一般地域管轄的規(guī)定。
第三，從便利訴訟以及提高司法效率的角度講，不動(dòng)產(chǎn)案件一律由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專(zhuān)屬管轄也不符合法治效率原則。
其次，合伙糾紛是一種合同關(guān)系，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，該案可以以“被告住所地”來(lái)確定管轄。
再次，答辯人就爭(zhēng)議事實(shí)選擇向金明法院起訴，退一步講，即使根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴;原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”的規(guī)定，該案依法應(yīng)由金明法院管轄。
二、本案不適用專(zhuān)屬管轄還因?yàn)榭陀^上存在以下事實(shí)。
1雙方簽訂有書(shū)面合伙協(xié)議，法律關(guān)系明確;
2該房屋早在雙方發(fā)生糾紛前，已由上訴人轉(zhuǎn)讓給第三人，也就是說(shuō)本案的任何一方都不再是該房屋的共有人;
3本案法院確定的案由是合伙糾紛，原告訴訟請(qǐng)求是返還合伙出資款而不是其他。
綜合以上意見(jiàn)，請(qǐng)二審法院能夠予以采信。
答辯人：
x年八月十日
答辯狀參考 篇30
答辯人：易，男，x年6月8日生，漢族，xx省于都縣人，住xx鎮(zhèn)XX村號(hào)，身份證號(hào)：，聯(lián)系電話(huà)：。
答辯人：丁，男，x年10月20日生，漢族，xx省于都縣人，住xx鎮(zhèn)長(zhǎng)征路號(hào)，身份證號(hào)：，聯(lián)系電話(huà)：。
就原告蒙、王、鄭訴答辯人股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛一案，答辯人就本案的相關(guān)事實(shí)情況，依法答辯如下：
一、本案的基本事實(shí)情況。
包括三原告在內(nèi)的八名股東，共同創(chuàng)辦了于都水業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)X公司)，郭任公司法人代表，包括原告在內(nèi)的其他股東均為隱名股東。x年6月25日，x公司與于都奶業(yè)有限公司簽訂了一份合作協(xié)議，約定屏x公司租用于都奶業(yè)有限公司的場(chǎng)地用于開(kāi)展生產(chǎn)。期間，因經(jīng)營(yíng)不善，x公司嚴(yán)重虧損。x年3月16日，包括原告在內(nèi)的八名股東經(jīng)過(guò)協(xié)商一致，同意將x公司全部轉(zhuǎn)讓給答辯人，并于當(dāng)日簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)對(duì)廠房免費(fèi)使用、債權(quán)、債務(wù)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額等情況進(jìn)行了約定。協(xié)議簽訂后，屏山xx公司交由答辯人經(jīng)營(yíng)，在答辯人經(jīng)營(yíng)公司期間，因公司變更登記及剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款如何支付的問(wèn)題，雙方產(chǎn)生了爭(zhēng)議，于x年12月20日，雙方對(duì)上述情況進(jìn)行協(xié)商，因雙方人員無(wú)法全部到齊，本次協(xié)商未能達(dá)成一致意見(jiàn)。在之后的一年多時(shí)間里，答辯人多次要求包括原告在內(nèi)的股東，配合答辯人將公司的法定代表人變更至答辯人名下，遭到推脫，至今未能辦理變更手續(xù)。
二、原告依據(jù)一份無(wú)效的協(xié)議，要求答辯人履行，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。
答辯人在第一點(diǎn)答辯意見(jiàn)中已經(jīng)提到，x年12月20日曾就x公司轉(zhuǎn)讓的事宜雙方進(jìn)行協(xié)商，但未能協(xié)商一致，這點(diǎn)，從當(dāng)日所簽的協(xié)議也能看出來(lái)。該協(xié)議僅有三條，第一條約定原告三人與答辯人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款數(shù)額及支付時(shí)間，第二條約定其他四名股東與答辯人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款已通過(guò)結(jié)算與答辯人的債務(wù)相互抵消，互不拖欠，第三條則是廢除x年3月16日所簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，同時(shí)該條還約定三原告應(yīng)督促股東郭將公司的法定代表人變更至答辯人名下。從這份協(xié)議的內(nèi)容來(lái)看，涉及七名股權(quán)出讓人與兩名股權(quán)受讓人的權(quán)利義務(wù)，同時(shí)還廢除了之前所簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，這份協(xié)議顯然屬于雙方重新簽訂的合同，并非補(bǔ)充協(xié)議，理應(yīng)由全部的權(quán)利義務(wù)人簽字確認(rèn)才能生效。然而，該份協(xié)議僅有六個(gè)簽名，實(shí)際參與協(xié)商的只有五個(gè)人，答辯人丁并未參與協(xié)商，其在協(xié)議中的簽字并非其本人所簽。公司的法定代表人郭、隱名股東張、朱、肖也未參與協(xié)商，更未簽字，所以，該份協(xié)議并未生效。原告依據(jù)一份無(wú)效的協(xié)議，要求答辯人承擔(dān)付款責(zé)任，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。
三、因原告等八名屏山xx公司的實(shí)際股東，未能履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)約定的內(nèi)容，答辯人保留追究其違約責(zé)任的權(quán)利。
首先，答辯人與原告等八名實(shí)際股東簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)明確約定，答辯人以60萬(wàn)元的價(jià)格受讓x公司的全部股份，也就是說(shuō)整個(gè)公司的財(cái)產(chǎn)包括公司名稱(chēng)在內(nèi)全部轉(zhuǎn)讓給了答辯人，但答辯人要求原告等股東將公司變更至答辯人名下，遭到推脫，導(dǎo)致公司的法定代表人至今仍然是郭，這一情況已經(jīng)嚴(yán)重影響了答辯人的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
其次，在轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)第一條明確約定，甲方即本案的原告等八名股東應(yīng)保證答辯人接手公司后，還能在免費(fèi)使用廠房至x年，如果不能保證公司利用免費(fèi)廠房正常生產(chǎn)，由此造成的損失由甲方承擔(dān)。答辯人接手后，正常經(jīng)營(yíng)至x年11月份，突然接到于都奶業(yè)有限公司的通知，要求答辯人搬離，另找地方生產(chǎn)，導(dǎo)致答辯人在長(zhǎng)達(dá)半年的時(shí)間里，只能停止生產(chǎn)，搬遷場(chǎng)地。根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)約定，原告應(yīng)保證答辯人能免費(fèi)使用廠房至x年，現(xiàn)在提前兩年多終止使用，嚴(yán)重影響了答辯人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，增加了答辯人的經(jīng)營(yíng)支出，因這次搬遷，更導(dǎo)致答辯人遭受?chē)?yán)重?fù)p失。鑒于原告等人嚴(yán)重違約的事實(shí)情況，答辯人對(duì)此保留追究包括原告在內(nèi)等股東的違約責(zé)任。
綜上所述，原告等人違約在先，現(xiàn)依據(jù)一份無(wú)效協(xié)議，要求答辯人承擔(dān)120xx0元的轉(zhuǎn)讓款并按月利率2%支付利息，無(wú)任何事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭查清本案事實(shí)后，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
于都縣人民法院
答辯人：丁 易
x年七月十日
答辯狀參考 篇31
答辯人：涂，男，漢族，1x年x月 x日出生，現(xiàn)住xx市xx區(qū)坳路x號(hào)居x棟房。
答辯人因與上訴人中國(guó)保險(xiǎn)股份有限公司xx市分公司、被告人陳之間道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，提出答辯意見(jiàn)如下：
一、上訴人質(zhì)疑答辯人誤工費(fèi)沒(méi)有任何依據(jù)。
答辯人在一審期間提交了《xx市勞動(dòng)合同》證明合同約定答辯人工資為每月10000元，也提供了用人單位工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明用人單位合法身份，根據(jù)我國(guó)司法慣例已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。至于上訴人認(rèn)為答辯人庭審中存在口誤(說(shuō)錯(cuò)單位名稱(chēng))，以及答辯人工資表中顯示扣除了所得稅與社保費(fèi)而答辯人認(rèn)為沒(méi)有繳納所得稅和社保費(fèi)，這些只是答辯人表述的瑕疵，并不能推翻答辯人書(shū)面證據(jù)的效率。上訴人對(duì)答辯人的舉證只是表示懷疑，卻不能提出任何反證推翻答辯人的舉證，因此這種所謂質(zhì)疑沒(méi)有任何法律效力。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定”，根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐，只有在受害人不能舉證其收入狀況的特殊情況下才是參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，上訴人完全無(wú)視《解釋》的明文規(guī)定，顯然是一種企圖逃避足額賠償責(zé)任的行為。
二、上訴人質(zhì)疑護(hù)理人護(hù)理費(fèi)用沒(méi)有依據(jù)。
根據(jù)《解釋》第二十一條的規(guī)定“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算”，既然護(hù)理人陸有正常收入，那么答辯人的護(hù)理費(fèi)就應(yīng)該按照陸實(shí)際減少的收入計(jì)算。由于答辯人住院實(shí)際住院3x天，當(dāng)然要計(jì)算3x天的護(hù)理費(fèi)。至于上訴人提出所謂護(hù)理人 x年x月3日到x月2日沒(méi)有收入損失，僅憑護(hù)理人x年x月21日、x月2x日兩筆薪金收入合計(jì)12x62.06元超過(guò)單位證明的平均工資x641.xx元就認(rèn)為護(hù)理人沒(méi)有收入損失，完全是對(duì)我國(guó)薪金制度的曲解。護(hù)理人作為國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人員(廣東xx銀行分行信用卡部營(yíng)銷(xiāo)中心業(yè)務(wù)主任)，其薪金收入當(dāng)然包括工資收入和各種補(bǔ)貼、津貼甚至加班費(fèi)，實(shí)際收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于名義工資屬于行業(yè)慣例。因此，上訴人認(rèn)為護(hù)理費(fèi)只應(yīng)計(jì)算x天而不是實(shí)際護(hù)理的3x天，是一種錯(cuò)誤理解，完全沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。
三、原審法院的判決合法有效。
原審法院雖然沒(méi)有完全支持答辯人的訴訟請(qǐng)求，但是對(duì)其直接財(cái)產(chǎn)損失基本予以了支持，符合《解釋》規(guī)定和《廣東省xx市中級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)談紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《紀(jì)要》)精神，實(shí)用法律并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。
上訴人認(rèn)為停車(chē)費(fèi)110元不屬于直接財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于有私家車(chē)的當(dāng)事人而言，停車(chē)費(fèi)毫無(wú)疑問(wèn)是因?yàn)榻煌ㄊ鹿识苯釉黾拥馁M(fèi)用，上訴人不可能要求答辯人有車(chē)不開(kāi)而必須使用公共交通工具或出租車(chē)。
至于交通強(qiáng)制險(xiǎn)的賠付分為醫(yī)療限額與死亡賠償限額，在司法實(shí)踐中只適用于投保人不承擔(dān)交通事故責(zé)任的情形。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，因此上訴人須在交通強(qiáng)制險(xiǎn)的限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第三者責(zé)任險(xiǎn)予以承擔(dān)。無(wú)論是交通強(qiáng)制險(xiǎn)還是第三者責(zé)任險(xiǎn)，上訴人都需要承擔(dān)賠償責(zé)任，因此上訴人的辯解沒(méi)有任何實(shí)際意義。
保險(xiǎn)公司存在的價(jià)值，就在于能夠轉(zhuǎn)移投保人的賠償風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司生存的前提也就在于能夠后起到風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移作用。可是，投保人發(fā)生保險(xiǎn)事項(xiàng)后，作為保險(xiǎn)公司的上訴人不是快速理賠從而贏得潛在客戶(hù)的信賴(lài)，而是濫用訴權(quán)和上訴權(quán)制造理賠的障礙，不僅損害了答辯人的合法利益，也損害了上訴人的社會(huì)聲譽(yù)和商業(yè)利益。一個(gè)輕易挑起訴訟的公司，是一個(gè)缺乏社會(huì)責(zé)任和商業(yè)道德的利益集團(tuán)，頻繁陷入訴訟所導(dǎo)致的是“損人不利己”的惡果。
綜上所述，本案上訴人提出的要求改判的理由不成立不成立，建議法院依法駁回上訴維持原判。
此致
xx市xx區(qū)人民法院
答辯人：
八月十八日