反訴答辯狀（精選4篇）
反訴答辯狀 篇1
答辯人兼反訴人(被告)：xx市實(shí)業(yè)有限公司
地址： (略)
法定代表人：(略)
被答辯人兼反訴被告(原告)：()有限公司
地址：(略)
法定代表人：略
答辯人暨反訴人xx市實(shí)業(yè)有限公司收到你院轉(zhuǎn)來的本訴，現(xiàn)提出答辯意見與反訴如下：
一、關(guān)于本訴部分之答辯主張
被答辯人訴訟請求存在缺乏法律與事實(shí)依據(jù)的部分，望法院查明事實(shí)后駁回其不合法的訴訟請求。
1、被答辯人要求答辯人支付本單位工人工資沒有法律依據(jù)
被答辯人與答辯人在《收購合同》，被答辯人委托答辯人收集并清理其指定的廢料，該合同顯然屬于承攬合同;合同中又約定廢料作價(jià)出售給答辯人，該合同又屬于買賣合同。無論是承攬合同還是買賣合同，被答辯人都沒有義務(wù)向答辯人支付人工費(fèi)，該人工是直接為被答辯人清理廢料所支付，且該員工屬于被答辯人單位職工，顯然應(yīng)該由被答辯人支付工資，要求答辯人承擔(dān)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
答辯人與被答辯人簽署的《收購合同》顯然上述條款顯失公平，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條的規(guī)定，請求法院予以撤銷。
2、被答辯人要求X元沒有事實(shí)依據(jù)
答辯人與被答辯人從x年1月11日到x年4月2日，長期存在收集并清理廢料、收購廢料的復(fù)式合同。x年度答辯人支付了被答辯人員工工資X元，x年至x年度支付了被答辯人員工工資X元，x年7月X元貨款已經(jīng)付給被答辯人，因此合計(jì)X元應(yīng)當(dāng)予以扣減，即被答辯人只能要求X元欠款。
二、關(guān)于反訴部分之訴訟請求與事實(shí)和理由
反訴之請求
1、請求法院判令被反訴人開具x年1月11日以來X元的增值稅發(fā)票，并承擔(dān)X元的增值稅抵扣損失。
2、本案訴訟費(fèi)用由被反訴人承擔(dān)。
反訴之事實(shí)和理由
x年1月11日起，反訴人開始為被反訴人收集、清理并收購被反訴人指定的廢料，雙方通過電子郵件、微信文件、傳真文件、銀行轉(zhuǎn)賬等形式確認(rèn)并結(jié)算。從x年1月11日到x年3月2日，反訴人先后向被反訴人支付X元的廢品款，但被反訴人長期拒絕開具增值稅發(fā)票。《中華人民共和國增值稅暫行條例》(以下簡稱《增值稅條例》)第二十一條規(guī)定“納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)當(dāng)向索取增值稅專用發(fā)票的購買方開具增值稅專用發(fā)票，并在增值稅專用發(fā)票上分別注明銷售額和銷項(xiàng)稅額”。這說明在買賣交易中，開具增值稅發(fā)票本質(zhì)上系出賣方必須履行的一項(xiàng)稅法義務(wù)。《增值稅條例》第四條規(guī)定“除本條例第十一條規(guī)定外，納稅人銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)(以下簡稱銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù))，應(yīng)納稅額為當(dāng)期銷項(xiàng)稅額抵扣當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅額后的余額。應(yīng)納稅額計(jì)算公式：應(yīng)納稅額=當(dāng)期銷項(xiàng)稅額-當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅額。當(dāng)期銷項(xiàng)稅額小于當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅額不足抵扣時(shí)，其不足部分可以結(jié)轉(zhuǎn)下期繼續(xù)抵扣”。鑒于被反訴人長期拒絕開具增值稅發(fā)票，導(dǎo)致反訴人不能依法進(jìn)行稅額扣抵，蒙受了不要必要的損失。顯然，被反訴人有義務(wù)向反訴人開具該增值稅發(fā)票，以彌補(bǔ)反訴人X元的增值稅抵扣損失。
正因?yàn)楸环丛V人長期拒絕開具增值稅發(fā)票，反訴人才不得不從x年3月2日起拒付廢品貨款。顯然被反訴人過錯(cuò)在先，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)不利后果。
此致
xx市XX區(qū)人民法院
答辯人暨反訴人：xx市實(shí)業(yè)有限公司
x年六月二十日
反訴答辯狀 篇2
答辯人(本訴原告、反訴被告)：某某，男，漢族，x年3月24日出生，身份證號碼：現(xiàn)住，xx市
被答辯人(本訴被告、反訴原告)：某某，女，漢族，x年12月26日出生，身份證號碼：，現(xiàn)住xx市。
答辯人因培訓(xùn)費(fèi)用糾紛將被答辯人起訴至貴院的惠城法民一初字第多少號案件，被答辯人提起反訴。答辯人現(xiàn)就被答辯人的反訴，提出以下答辯意見。
一、被答辯人要求支付違約金6000元人民幣沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
答辯人與被答辯人在x年7月31日簽訂了《承包協(xié)議書》，協(xié)議書簽訂后，答辯人依《承包協(xié)議書》完全正確履行了協(xié)議書的第二項(xiàng)約定，詳見答辯人提交的證據(jù)1、學(xué)員名單，2、約考回執(zhí)，3、學(xué)員的證人證言，4、收據(jù)，5，教學(xué)日志。被答辯人在簽訂《承包協(xié)議書》時(shí)，已是完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道自己的行為有法律效力，更知道善用自己的民事行為能力。
二、被答辯人要求答辯人支付車輛使用費(fèi)、折扣費(fèi)等共10000元，無事實(shí)與法律依據(jù)。
《承包協(xié)議書》第二條約定的非常明確，答辯人自負(fù)盈虧(只是包括油費(fèi)、修理費(fèi)、交通事故產(chǎn)生的維修費(fèi)用及賠償);況且依據(jù)合同約定，答辯人即是自負(fù)盈虧，同時(shí)也是被答辯人的教練，負(fù)責(zé)培訓(xùn)被答辯人的學(xué)員，順利拿到這人駕駛證。
三、被答辯人要求支付所欠4名學(xué)員學(xué)費(fèi)，無事實(shí)與法律依據(jù)。
因?yàn)樵撍拿麑W(xué)生，未到韶關(guān)考試，因此并不存在交學(xué)費(fèi)事實(shí)。
綜上所述，被答辯人單方面違約，且想不支付答辯人的培訓(xùn)費(fèi)及保證金是事實(shí)，被答辯人提出的反訴請求無事實(shí)與法律依據(jù)，因此法院應(yīng)當(dāng)依法駁回被答辯人的反訴請求，依法保護(hù)答辯人的本訴，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益不受侵犯。
此致
xx市惠城區(qū)人民法院
答辯人：
年月日
反訴答辯狀 篇3
答辯人(本訴原告、反訴被告)：冼，男，漢族， x年10月2日出生，現(xiàn)住在佛山市xx區(qū)xx鎮(zhèn)xx村xx街巷號，電話。
被答辯人(本訴被告、反訴原告)：廣州市某某裝飾工程有限公司分公司
地址：xx市河南岸路新村xx大廈首層號。
負(fù)責(zé)人：黎某某 電話0。
答辯人因裝修合同糾紛將被答辯人起訴至貴院的()惠城法民一初字第號案件，被答辯人提起反訴。答辯人現(xiàn)就被答辯人的反訴，提出以下答辯意見。
一、被答辯人要求答辯人支付工程欠款67254元及違約金122402.28元沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
1、被答辯人單方面增加工程項(xiàng)目，違反合同約定。
在答辯人與被答辯人簽署的《裝飾工程合同書》第一項(xiàng)第3條規(guī)定工程安裝內(nèi)容、施工費(fèi)用、增減項(xiàng)目都需要經(jīng)雙方簽認(rèn)后生效。但是，被答辯人將雙方約定的工程總造價(jià)7.1萬元增加到13.9006萬元(折后價(jià)12.5982萬元)，沒有答辯人的簽字確認(rèn)，因此該增加的所謂工程項(xiàng)目和工程款違背了合同約定，超出了答辯人的委托范圍，本身是對答辯人權(quán)利的侵害，不僅無權(quán)要求答辯人支付增加的款項(xiàng)，而且需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
2、被答辯人所謂答辯人接受工程量和工程款變化，沒有任何證據(jù)。
被答辯人以答辯人在施工圖紙中“配電系統(tǒng)圖”中簽字確認(rèn)“開工，以實(shí)踐數(shù)為準(zhǔn)”，就武斷認(rèn)為被答辯人所從事的一切工程施工都得到答辯人認(rèn)可，顯然是荒唐的。一方面雙方在《裝飾工程合同書》第七項(xiàng)第1條規(guī)定施工圖須答辯人簽字認(rèn)可后被答辯人方可施工，另一方面第七款第3條規(guī)定答辯人變更設(shè)計(jì)或增減項(xiàng)目須書面通知被答辯人并列明原因、部位、時(shí)間、材料等，這就說明任何未經(jīng)答辯人簽字確認(rèn)的施工一律屬于被答辯人違約，任何未經(jīng)答辯人書面詳細(xì)通知被答辯人的變更行為一律視為未變更。被答辯人拿出答辯人在配電系統(tǒng)圖中的簽字確認(rèn)，就認(rèn)為答辯人認(rèn)可一切施工變更，明顯違背了合同約定。即使答辯人同意了施工變更，也只是同意配電系統(tǒng)圖的變更，答辯人并沒有在其他圖紙上簽字確認(rèn)。
二、被答辯人拒絕支付第三期所謂工程款符合法律規(guī)定。
在答辯人與被答辯人簽署的《裝飾工程合同書》第四項(xiàng)地1條規(guī)定工程總價(jià)款為7.1萬元，第一期工程款、第二期工程款分別為總價(jià)款的50%和35%，即答辯人已經(jīng)支付了總價(jià)款的85%，履行了主要合同義務(wù)。可是，被答辯人經(jīng)答辯人確認(rèn)完成的工程量卻尚未達(dá)到總量一半，答辯人不是認(rèn)真按照合同約定完成裝修項(xiàng)目，而是一再單方面增加裝修項(xiàng)目以牟取合同約定之外的非法利益，因此答辯人有權(quán)行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，要求被答辯人提供的合法工程量與答辯人所支付的工程款相適應(yīng)。
答辯人已經(jīng)支付了合同約定總價(jià)款85%的工程款，在被答辯人未能完成合同約定85%的工程量之前，答辯人拒絕支付第三期所謂工程款，符合相關(guān)法律規(guī)定。被答辯人只有完成了相應(yīng)的工程量，才有權(quán)要求答辯人支付余下的工程款。
三、被答辯人單方面停工，需承擔(dān)違約責(zé)任。
根據(jù)答辯人與被答辯人簽署的《裝飾工程合同書》第七項(xiàng)第1條的規(guī)定，施工圖須在答辯人簽字確認(rèn)后被答辯人方可以施工，x年11月4日答辯人在被答辯人提供的施工圖上簽字，因此被答辯人最早開工時(shí)間應(yīng)該是x年11月4日。到x年11月30日，被答辯人開工不超過26天，答辯人已經(jīng)支付合同約定85%的工程款。按照《裝飾工程合同書》規(guī)定兩個(gè)月的工期進(jìn)度，被答辯人尚未完成總工程量半數(shù)，就要求答辯人支付95%的總價(jià)款，并在x年12月22日單方面停工，明顯侵害了答辯人合法權(quán)益。
此外，該《裝飾工程合同書》沒有約定合法停工的事由，因此被答辯人即使自身權(quán)益受到損害，也只享有法律所規(guī)定對完成的工作成果行使留置權(quán)或通過合法途徑要求答辯人付清工程款，而無權(quán)采取停工這種激化矛盾的粗暴方式損害答辯人利益。因此，被答辯人單方面停工既沒有法定依據(jù)也沒有約定依據(jù)，屬于嚴(yán)重違約行為，需承擔(dān)違約責(zé)任。
綜上所述，被答辯人單方面增加裝修工程量，在收取絕大部分合同約定工程款后未完成相應(yīng)工程量的情況下，又單方面停工，嚴(yán)重?fù)p害了答辯人合法權(quán)益。因此，被答辯人要求答辯人支付未經(jīng)答辯人簽字認(rèn)可的新增工程款，顯然沒有事實(shí)和法律依據(jù)。被答辯人單方面停工造成答辯人嚴(yán)重?fù)p失，被答辯人需承擔(dān)違約責(zé)任并按照合同約定完整履行合同義務(wù)。
此致
xx市xx區(qū)人民法院
答辯人：冼
x年xx月xx日
反訴答辯狀 篇4
答辯人(被告)：x科技有限責(zé)任公司
法定代表人：林 職務(wù)：董事長
住所地：xx市海淀區(qū)知春路6號錦秋國際大廈B座4層
被答辯人(原告)：正大興業(yè)科貿(mào)有限責(zé)任公司
法定代表人：趙 職務(wù)：總經(jīng)理
住所地：xx市大興區(qū)北臧村鎮(zhèn)大臧村大華路西十條3號
因被答辯人正大興業(yè)科貿(mào)有限責(zé)任公司訴答辯人x科技有限責(zé)任公司所謂居間合同糾紛一案，答辯人于x6年11月3日收到貴院送達(dá)的適用簡易程序?qū)徖淼摹稇?yīng)訴通知書》、《起訴狀》副本以及開庭傳票。答辯人認(rèn)為，本案事實(shí)復(fù)雜、權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確、爭議巨大，訴訟標(biāo)的金額也高達(dá)270余萬元，且案涉《支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》有偽造簽字、涉嫌合同欺詐的重大嫌疑，答辯人已申請貴院依職權(quán)調(diào)查取證和對該協(xié)議有關(guān)人員的簽字進(jìn)行筆跡鑒定并擬提起反訴請求撤銷該協(xié)議，故請求貴院依法裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回其訴訟請求。此前答辯人已向貴院提交了《關(guān)于請求適用普通程序并延期開庭審理的申請書》，請求請貴院將本案適用普通程序并延期開庭審理;為進(jìn)一步澄清事實(shí)，分清是非，答辯人現(xiàn)依法提出答辯意見如下：
一、因案涉《支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》被答辯人方代表人簽字有偽造仿冒的重大嫌疑，涉嫌合同欺詐，當(dāng)事人雙方所謂居間服務(wù)關(guān)系實(shí)際并不存在，答辯人保留提起反訴請求撤銷前述《代理協(xié)議書》的權(quán)利。
被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：被答辯人與答辯人于x6年2月24日簽訂《支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》(以下簡稱“《代理協(xié)議書》”);在協(xié)議書簽訂后，在被答辯人的努力促成下，答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同。然而事實(shí)上，自x3年以來，答辯人就與華夏銀行建立了長期良好的業(yè)務(wù)關(guān)系，兩單位的主要技術(shù)及業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人一直就支付密碼系統(tǒng)的銷售進(jìn)行著頻繁的、直接的協(xié)商。截至x6年2月24日之前，為進(jìn)一步拓展與華夏銀行的業(yè)務(wù)、為后期的銷售奠定基礎(chǔ)，應(yīng)其要求，答辯人向該行贈(zèng)送了3套價(jià)值210余萬元的支付密碼后臺核驗(yàn)系統(tǒng)，并交付了8600臺價(jià)值500余萬元的CI-900支付密碼器。上述供貨事實(shí)甚至在被答辯人自身提供的證據(jù)中也得到了證實(shí)：落款日期從x5年12月12日到x6年2月23日的11張《支付密碼器簽收單》均證明早在x6年2月24日前述《代理協(xié)議書》簽訂之前答辯人就已經(jīng)與華夏銀行供貨建立了供貨合同關(guān)系。在此過程中答辯人并未得到任何外力的幫助，被答辯人所稱的“在被答辯人的努力下促成下”答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同顯屬與事實(shí)不符。
值得強(qiáng)調(diào)的是，答辯人完全不需要早在x3年就已與華夏銀行建立供貨關(guān)系之后還再與被答辯人簽訂所謂的“居間服務(wù)協(xié)議”來達(dá)到營銷目的，案涉《代理協(xié)議書》不過是答辯人的業(yè)務(wù)經(jīng)理鄭芳為達(dá)到個(gè)人牟利之目的與他人內(nèi)外串通、蒙騙公司的結(jié)果。種種跡象表明，鄭芳為獲取私利，虛構(gòu)了公司需要被答辯人合作才能與華夏銀行簽訂合同的假象，聲稱被答辯人法定代表人趙與中國華遠(yuǎn)國際金融公司(IFC)的代表?xiàng)顣倥渴煜ぃ梢越?jīng)由與華夏銀行有著良好關(guān)系的楊書琴女士為答辯人提供居間服務(wù)，甚至提出由楊書琴女士作為被答辯人代表人在前述《代理協(xié)議書》上簽了字。然而，不久之后答辯人即得知楊書琴女士所在的中國華遠(yuǎn)國際金融公司(IFC)過去為華夏銀行的合作方，x5年3月成為華夏銀行的股東，楊書琴女士作為中國華遠(yuǎn)國際金融公司(IFC)新聞負(fù)責(zé)人是不可能以被答辯人代表人的身份參與其與華夏銀行的商業(yè)活動(dòng)并為答辯人與華夏銀行的貿(mào)易往來提供媒介服務(wù)的，更不可能作為被答辯人方代表在前述《代理協(xié)議書》上簽字。因該筆跡與答辯人業(yè)務(wù)經(jīng)理鄭芳筆跡極為相似，答辯人高度懷疑該簽名實(shí)為鄭芳仿冒所為。此前答辯人曾找鄭芳談話并指出該協(xié)議書的疑點(diǎn)所在，要求鄭芳轉(zhuǎn)告被答辯人的法定代表人趙廢除該涉嫌偽造的協(xié)議，鄭芳對此不置可否，并進(jìn)而離職下落不明，有關(guān)責(zé)任追究問題目前正在進(jìn)行當(dāng)中。答辯人已就此向貴院提交《調(diào)查取證申請書》和《筆跡鑒定申請書》，請求貴院依法向楊書琴女士調(diào)查取證，以核實(shí)被答辯人提交的《代理協(xié)議書》中乙方代表簽名“楊書琴”三字是否系楊書琴女士所書，以及請求貴院鑒定該“楊書琴”三字是否系答辯人業(yè)務(wù)人員鄭芳仿冒。
因此，案涉《代理協(xié)議書》存在嚴(yán)重的合同欺詐嫌疑，當(dāng)事人雙方所謂居間服務(wù)關(guān)系事實(shí)上并不存在。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”。因此，答辯人作為受損害方有權(quán)據(jù)此主張撤銷該協(xié)議;被答辯人與答辯人個(gè)別業(yè)務(wù)人員為謀取私利串通虛擬的該合同為效力待定合同，答辯人擬向貴院提起反訴以撤銷該協(xié)議，被答辯人以此即將喪失效力的合同主張所謂的銷售傭金顯然是站不住腳的。
二、基于上述分析，案涉《代理協(xié)議書》純屬答辯人個(gè)別業(yè)務(wù)人員為牟取私利而與被答辯人的一份虛假合同，該合同事實(shí)上不可能也沒有履行;即使拋開該協(xié)議的有效性不談，被答辯人也沒有履行約定的合同義務(wù)，無權(quán)要求獲得所謂的銷售傭金，懇請法庭查清事實(shí)并裁定駁回被答辯人起訴或判決駁回被答辯人的訴訟請求。
被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：“原告幫助被告xx公司向華夏銀行銷售產(chǎn)品累計(jì)CI-900 23000臺,CI-910 270臺,CP-100 16臺。截至目前，華夏銀行已經(jīng)累計(jì)向被告給付貨款9720900元。根據(jù)原、被告所簽訂的協(xié)議書第六條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付原告?zhèn)蚪鹄塾?jì)達(dá)270萬元。” 顯而易見，被答辯人所述與事實(shí)嚴(yán)重不符。
首先，如前所述，早在x6年2月24日《代理協(xié)議書》簽訂之前答辯人就已經(jīng)與華夏銀行建立了供貨合同關(guān)系，被答辯人所稱的“在原告的努力下促成下”答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同顯屬與事實(shí)不符。
其次，作為《代理協(xié)議書》有機(jī)組成部分的附件二《甲乙雙方應(yīng)履行的日常義務(wù)》明確規(guī)定：“乙方應(yīng)及時(shí)向甲方通報(bào)其在代理銷售區(qū)域內(nèi)的活動(dòng)、市場情況以及競爭狀況”、“除節(jié)假日外，乙方須于每周五前見乙方在本周內(nèi)有關(guān)‘產(chǎn)品’的活動(dòng)以文字形式傳真給甲方市場部”，該附件與《代理協(xié)議書》具有同等法律效力。但是，迄今為止，答辯人從未收到乙方的所謂通報(bào)或書面報(bào)告;基于前述分析，案涉《代理協(xié)議書》純屬答辯人個(gè)別業(yè)務(wù)人員為牟取私利而與被答辯人虛擬的一份合同，該合同事實(shí)上不可能也沒有履行，乙方也從未履行過所謂通報(bào)或書面報(bào)告義務(wù)，只有履行這些義務(wù)才能證明其為答辯人提供了居間服務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十六條之規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”很顯然，《代理協(xié)議書》并未就上述日常義務(wù)與答辯人給付傭金約定履行先后順序，因此，在被答辯人也沒有完全履行義務(wù)的情況下，答辯人有權(quán)拒絕向其支付所謂的銷售傭金，懇請法庭依法裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回被答辯人的訴訟請求。
三、退而言之，即使認(rèn)定該《代理協(xié)議書》能夠成立，被答辯人現(xiàn)在起訴也屬于過早地主張權(quán)利，并且夸大了需要向其支付傭金的銷售產(chǎn)品數(shù)額和產(chǎn)品結(jié)算金額，其《起訴狀》中所稱的多處內(nèi)容與事實(shí)不符，請求貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法裁定駁回其起訴或判決駁回其訴訟請求。
被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：“原告幫助被告xx公司向華夏銀行銷售產(chǎn)品累計(jì)CI-900 23000臺,CI-910 270臺,CP-100 16臺。截至目前，華夏銀行已經(jīng)累計(jì)向被告給付貨款9720900元。根據(jù)原、被告所簽訂的協(xié)議書第六條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付原告?zhèn)蚪鹄塾?jì)達(dá)270萬元。”答辯人認(rèn)為，即使認(rèn)定答辯人與被答辯人簽訂的《代理協(xié)議書》符合法律規(guī)定，根據(jù)該協(xié)議及其附件，被答辯人可以從答辯人處獲取傭金的前提，也必須是促成答辯人與華夏銀行簽訂產(chǎn)品銷售合同，支付傭金僅限于華夏銀行向答辯人直接“定購”或“發(fā)出定單”，而自x6年2月24日該協(xié)議簽訂以來，答辯人只與華夏銀行簽訂了5000臺支付密碼銷售的協(xié)議，價(jià)值 x萬元，遠(yuǎn)非原告在其起訴狀中聲稱的23000臺，故涉及支付傭金的僅有5000臺密碼器。其次，《代理協(xié)議書》第六條關(guān)于傭金的計(jì)算方式約定：“傭金=(銀行最終結(jié)算單價(jià)-結(jié)算單價(jià))×實(shí)際發(fā)貨數(shù)量×收款期參數(shù)”即傭金的支付以銀行最終結(jié)算價(jià)(即答辯人與華夏銀行交易價(jià))不低于結(jié)算價(jià)為前提，但事實(shí)上，銀行最終結(jié)算價(jià)400元/臺低于《代理協(xié)議書》第六條規(guī)定的結(jié)算價(jià)435元。因此，即使該《代理協(xié)議書》為有效合同，依照雙方約定，答辯人需要支付的傭金數(shù)額為零 ，被答辯人還是無權(quán)向答辯人要求支付傭金，答辯人并未有任何違約行為。
同時(shí)，即使認(rèn)定該《代理協(xié)議書》能夠成立，答辯人現(xiàn)在向被答辯人起訴要求支付傭金也是過早的行使了合同權(quán)利。查案涉《代理協(xié)議書》第七條第二款對雙方傭金結(jié)算方式有明確約定：“甲方同意在收到客戶每次定單所支付之全部結(jié)算貨款后 10個(gè)工作日內(nèi)依照本協(xié)議第六條之規(guī)定支付乙方傭金。”也就是說，被答辯人只有在答辯人收到每次定單的全部結(jié)算貨款之后才能向答辯人主張支付傭金的權(quán)利。而在答辯人與華夏銀行于x6年4月簽訂的《華夏銀行電子支付密碼器項(xiàng)目、設(shè)備合同》第五條第三款明確規(guī)定：“設(shè)備安裝調(diào)試合格后，甲方支付80%貨款;設(shè)備運(yùn)行到30日內(nèi)無故障，支付17%貨款;在設(shè)備保質(zhì)期內(nèi)雙方協(xié)定根據(jù)合同執(zhí)行情況支付合同的尾款，即3%貨款。”又該合同第八條第一款約定：“乙方對所提供產(chǎn)品免費(fèi)保修3年及終身維護(hù)。保修起始日期以安裝驗(yàn)收報(bào)告日期為準(zhǔn)。”也就是說，答辯人對設(shè)備的保質(zhì)期為3年;按該合同中關(guān)于付款方式的約定，答辯人要在安裝驗(yàn)收后3年才能就該次定單收回全部結(jié)算貨款，在答辯人收回該次訂單的全部結(jié)算貨款后十天內(nèi)才應(yīng)向被答辯人支付該次訂單的傭金。而該合同不過剛履行幾個(gè)月，離3年的保質(zhì)期限還相距甚遠(yuǎn)，答辯人也要等待2年多才能收回全部的結(jié)算貨款。根據(jù)《代理協(xié)議書》雙方關(guān)于傭金結(jié)算方式的約定，被答辯人無權(quán)在答辯 人收回全部結(jié)算貨款之前主張結(jié)算該次定單的傭金。因此，被答辯人提起本次訴訟之舉是過早的行使其合同權(quán)利，被答辯人有權(quán)拒絕履行且不承擔(dān)任何違約責(zé)任，請求貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法裁定駁回其起訴或判決駁回其訴訟請求。
綜上所述，案涉《產(chǎn)品代理協(xié)議書》因有偽造他人簽字、涉嫌合同欺詐的重大嫌疑而成為可撤銷的合同，被答辯人依據(jù)該協(xié)議主張所謂的傭金和違約責(zé)任是不能成立的。事實(shí)上當(dāng)事人雙方之間所謂的居間服務(wù)關(guān)系并不存，在該協(xié)議不可能也沒有實(shí)際履行。即使該協(xié)議能夠成立，現(xiàn)在起訴也屬于過早地主張權(quán)利，此舉與雙方達(dá)成的《產(chǎn)品代理協(xié)議書》關(guān)于答辯人收回全部結(jié)算貨款才向被答辯人結(jié)算傭金的約定明顯不符;且被答辯人隨意夸大銷售產(chǎn)品的數(shù)額和結(jié)算貨款，并在此基礎(chǔ)上索要巨額傭金，是沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的。答辯人保留對其提起反訴的權(quán)利。答辯人特具上述意見，請求貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回其訴訟請求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
xx市海淀區(qū)人民法院
答辯人：x科技有限責(zé)任公司
法定代表人：
x6年11月15日