2023合同糾紛答辯狀（精選27篇）
2023合同糾紛答辯狀 篇1
答辯人：xx市某某電動餐桌有限公司
答辯人因建設工程集團有限公司訴我公司買賣合同糾紛一案(案號：()七民初字第20xx3號)提出答辯意見如下：
一、原告陳述不實，答辯人銷售給原告的產品不存在任何質量問題。
1、答辯人銷售給原告龍桌系在答辯人展廳展品，系原告經辦人到展廳看過后現(xiàn)貨確認愿意購買才簽訂的《訂貨合同單》，龍椅系按原告的要求的款式按龍桌顏色配置訂做，不可能存在質量問題。且原告收到貨物后書面明確確認產品驗收合格，有驗收單為證，這充分說明答辯人銷售的產品沒有任何質量問題。
2、答辯人沒有也不可能致電原告要求安裝人員到位后再驗貨。出現(xiàn)兩把椅子靠背、一把椅子座邊損壞問題系在運輸途中損壞，運費系由原告承擔，答辯人只是代辦托運手續(xù)，且原告系在x年11月29日左右收到貨物，在x年12月7日才開拆發(fā)現(xiàn)損壞，因原告不及時驗貨、向托運公司提出異議，答辯人幫助原告聯(lián)系貨運公司時，貨運公司已拒絕承擔責任，答辯人在此過程中沒有任何過錯。
二、原告的請求沒有任何法律依據(jù)。
1、如前所述，答辯人銷售給原告的產品沒有也不可能有質量問題，原告的主張沒有事實基礎，沒有法律依據(jù)：其一，三把椅子系輕微損壞，可以修復，退一萬步，即便不修復并不影響龍桌和其他13把椅子的使用，并不構成根本違約。其二，三把椅子的損壞系托運過程中造成，答辯人沒有任何過錯，沒有任何違約或侵權行為，答辯人也不可能預料訟爭事件的發(fā)生及給原告造成的影響，不應承擔任何違約責任或賠償責任，原告主張退貨和返還貨款及所謂的“延誤使用商品損失”沒有事實和法律依據(jù)。其三，原告在訟狀中稱用于公司開業(yè)，并非生活使用，不具備消費者資格，不適用《消費者權益保護法》。
2、三把椅子的損壞系托運過程中造成，答辯人沒有任何過錯，不應承擔違約責任。但本著專業(yè)、對客戶負責的態(tài)度，答辯人從訂立合同至售后服務的整個過程中一直承諾負責維修，事至如今，答辯人也仍愿意承擔維修責任。
綜上所述，原告所述無事實和法律依據(jù)，請法院依法駁回其訴訟請求。
答辯人：xx市南海某某電動餐桌有限公司
特別授權代理人：王
x年4月27日
2023合同糾紛答辯狀 篇2
答辯人：霍，男，1x年1月11日出生，漢族，天津市人，住天津市南開區(qū)復康路;
因常州華泰電子玻璃有限公司訴一般買賣合同糾紛一案提出答辯如下：
一、原深圳市宏興電子有限公司所欠原告常州華泰電子玻璃有限公司貨款86萬元是事實，但該債務已經轉移給了深圳市晟昌實業(yè)有限公司，并且，晟昌公司已支付了3.4萬元，尚差82.6萬元，晟昌公司承諾償還。
二、深圳市晟昌實業(yè)有限公司是一人有限公司，根據(jù)《公司法》第64條之規(guī)定，一人有限公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。因此，原告起訴答辯人是不當?shù)�，應當起訴晟昌公司的出資股東才對。
三、答辯人不應成為本案的被告，原告起訴的主體有誤。原告與答辯人及深圳市晟昌實業(yè)有限公司簽訂的“債權轉讓協(xié)議書”是附條件的。首先，該債務是宏興公司債務，不是我個人債務，答辯人簽名只是作為公司的代表，不是我認可是自己所欠債務，當時，我提供連帶擔保，也是原告打印好的格式合同讓我簽上，我考慮各方面的關系予以簽名，目的也是督促晟昌公司還債。當時三方已言明約定好，在20xx年12月31日之前，由晟昌公司償還，如果超過20xx年12月31日，晟昌公司未償還，則由答辯人承擔連帶償還責任。這是三方約定附條件的行為，條件還沒有成就，原告就起訴答辯人與被告晟昌承擔責任不當。
綜上，請求法院依法駁回原告對答辯人的起訴。
此致
xx市武進區(qū)人民法院
答辯人：
2023合同糾紛答辯狀 篇3
答辯人：濟南某設備廠有限公司。
委托代理人：龐海濤，山東齊邦律師事務所律師。
因原告江蘇某電線電纜有限公司訴答辯人買賣合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人答辯如下：
原告起訴所述事實及欠款金額與實際情況不符。
x年9月29日，答辯人與原告簽訂一份《供應合同》，對供貨條件及方式、交貨地點等內容作了具體而明確的約定。其中，《供應合同》第一條對供貨條件作出了明確約定：首先是答辯人根據(jù)實際需求編制《購物材料清單》，然后是被告根據(jù)原告提供的《購物材料清單》進行報價，并確定供貨期，最后是答辯人對原告的報價及供貨期進行蓋章確認。至此，原、被告雙方之間就該部分《購物材料清單》中載明的貨物的買賣關系方才成立，原告才可以按照《購物材料清單》組織發(fā)貨。
原告庭前提供了12張收貨單據(jù)，金額共計18868767.3元，經答辯人仔細核對，發(fā)現(xiàn)原告共提供的12張收貨單分別存在下列情況：
第一、x年1月18日收貨單兩張，貨單編號、金額分別為：1401-0161號、703275元;1401-0162號、185550元;x年3月12日收貨單三張，貨單編號、金額分別為：14030108號、111442.5元;1403010109號、11033.8元;14030110號、4644605元。上述五張收貨單共計貨款1475761.8元，均為答辯人提供了《供貨材料清單》、原告進行了報價、答辯人簽章認可后所發(fā)貨物，并經答辯人的工作人員簽收，原、被告對上述貨物存在買賣關系。
第二、x年3月收貨單兩張，貨單編號為：14030241號和14030242號，上述收貨單中載明的貨物答辯人并未收到，收貨方簽字人員為閆文芝也不是答辯人的工作人員。答辯人對原告就上述貨物提出的訴求不予認可。
第三、x年3月收貨單一份，貨單編號為：14030120號;x年4月22日收貨單一份，貨單編號為：14040258號;x年4月收貨單三份，貨單分別編號為：14040324號、14040325號、14040326號，上述五份收貨單所載明的貨物已由答辯人單位的工作人員簽收，但是上述貨物答辯人從未編制《購物材料清單》，原告也沒有報價，并經答辯人簽章確認，故該部分貨物并非答辯人購買，而是原告自行擅自發(fā)貨，存放于答辯人處的代存貨物，對于上述貨物，答辯人無付款義務。
第四、原告供應的型號為：3*4+1*2.5的1926米電纜存在質量瑕
疵，不能使用，共計18489.6元，該部分貨款應在欠款數(shù)額中予以扣除。
鑒于上述事實，答辯人購買原告的貨物價值為1475761.8元，截止原告起訴之日起，答辯人已經分別于x年12月9日、x年3月12日各向原告支付10萬元的承兌匯票，于x年5月28日向原告支付20萬元的承兌匯票，三張金額合計為50萬元。因此答辯人實際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元。
綜上所述，原告起訴所述事實與實際情況不符，答辯人實際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元。望貴院查清上述事實，依法判決，以維護答辯人的合法權益。
此致
天橋區(qū)人民法院
答辯人：濟南某設備廠有限公司
x年10月16日
2023合同糾紛答辯狀 篇4
答辯人：xx市廣告有限公司
答辯人因與原告xx市公路運輸有限公司合同糾紛一案，現(xiàn)針對原告的起訴，提出答辯如下：
一、原告主張其按照合同的約定向答辯人提供車輛，答辯人沒有按照合同的約定付款，致使不能實現(xiàn)合同目的，與事實不符，與法無據(jù)。
1、雙方在合同中約定：甲方所有的車輛車內外的廣告位使用權歸乙方獨家所有，在合同期限內甲方不得將廣告位使用權轉讓給他人，(包括新增車輛和新增路線)。根據(jù)此約定，答辯人對原告所屬的車輛張貼廣告獨家所有，由答辯人提交的證據(jù)可知，原告將廣告位擅自轉讓給第三人使用，原告已構成了違約，應對答辯人承擔賠償損失責任。
2、由答辯人提交的證據(jù)可知，答辯人出示的許可他人使用專屬于答辯人的廣告位的照片上日期為20xx年4月18號，答辯人和第三方簽定的合同是20xx年4月18號之后。合同法第66條規(guī)定，當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行，一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。這就是法律規(guī)定的合同同時履行抗辯權。雙方簽訂的合同第二條約定：乙方每次張貼多少車輛申報時把所貼車輛的費用一次性付給甲方。該約定符合合同同時履行抗辯權的法律規(guī)定。據(jù)此，答辯人享有同時履行抗辯權，原告許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，答辯人才沒有及時付款，是行使合同的同時履行抗辯權，故答辯人根本不存在違約的事實，答辯人不應承擔任何賠償經濟損失。
二、原告主張答辯人賠償經濟損失36000元，與事實不符，于法無據(jù)。
答辯人按照合同約定交納的廣告位的費用，沒有違約;相反，原告在合同的履行過程中，許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，原告已構成了違約，應承擔違約責任，根據(jù)合同法第一百一十二條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失。原告在合同履行中構成違約，依法應賠償答辯人損失。
三、原告主張解除合同于法無據(jù)。
合同法第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的;
(二)在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務;
(三)當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行
(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;
合同履行中，許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，原告已構成了違約，根據(jù)合同法的規(guī)定，答辯人在合同解除和繼續(xù)履行中享有選擇權，答辯人本著誠信、和氣生財?shù)脑瓌t沒有提出解除合同，而是選擇繼續(xù)履行合同。原告不念答辯人的良苦用心，提出解除合同，于法無據(jù)，于事實不符。
綜上所述，答辯人認為根據(jù)合同約定：原告構成了違約，答辯人嚴格按照合同約定以及合同法的規(guī)定履行合同。答辯人懇請法庭在查明事實的基礎上，依法審理，駁回原告的訴訟請求，做出公正的判決，以維護答辯人的合法權益，維護正常的經濟秩序。
此致
xx省xx市人民法院
答辯人：xx市廣告有限公司
2023合同糾紛答辯狀 篇5
答辯人因與北京市朝陽區(qū)房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案，提出如下答辯意見：
一、 答辯人并不是適格的訴訟主體，不應當作為本案被告。
按照合同的相對性原則，合同主要在特定的合同當事人之間發(fā)生，只有合同當事人一方才能基于合同而向與其有合同關系的另一方提出請求或提起訴訟，而不能向與其無合同關系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設定合同上的義務。本案中，與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務，也是《合同法》規(guī)定的義務，但是該義務僅只針對作為合同一方主體的承租人而言，并不指向第三人。因此，根據(jù)上述合同的相對性原則，原告把鑫潮招待所作為被告并無不當，但不應該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。
二、 原告訴狀所述事實，與客觀情況不符。
原告在訴訟中陳述，答辯人一直實際進行房屋出租的經營，這與客觀情況不符，也是對法律關系的混淆判定。答辯人沒有資格也沒有能力對訴爭的房屋進行出租經營，事實上答辯人也從來沒有對該房屋進行過出租經營。答辯人與訴爭房屋沒有直接的關聯(lián)關系，也沒有居住使用該房屋或進行其他形式的占用。此外，原告陳述其多次要求收回房屋，但答辯人強行阻撓，更是憑空杜撰。原告不應該也不可能向答辯人主張收回房屋，答辯人也沒有理由和力量進行阻撓。
根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。因此原告在沒有證據(jù)證明答辯人實際占用訴爭房屋的情況下，起訴要求答辯人騰房，不應得到法庭支持。
三、 原告作為房屋的產權人和出租人，并沒有善盡法定和約定義務，不應該完全享受權利。
根據(jù)《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規(guī)定，對外出租人防工程和地下室，作為產權人首先必須經過相關部門的批準并登記備案。其次，產權人必須保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等管理規(guī)定，并經公安消防機構、衛(wèi)生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危險構件;具有上下水、衛(wèi)生間、用電設施;設置機械通風或空調裝置并保證有效使用，新風量新風系統(tǒng)回風系統(tǒng)符合規(guī)范要求;具有防汛防雨水倒灌設施;設置配備機械防煙排煙系統(tǒng)，自動噴淋系統(tǒng)、應急照明系統(tǒng)、火災自動報警系統(tǒng)以及其他消防設施和器材等等。而本案中，原告出租訴爭房屋并沒有經過批準備案，法律規(guī)定應當符合的條件幾乎無一具備。而且，事實上，訴爭房屋從來也沒能正常使用過，除了非典期間長時間停用外，還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門的命令停止使用。而這些都與原告沒有妥善盡到法定和約定義務有直接的關系，根據(jù)合同權利義務對等原則，原告不應在不作任何補償?shù)那闆r下就毫無阻礙地享受權利。
綜上，答辯人既不是租賃合同的相對方，也不是租賃房屋的實際使用人，原告不論是基于債權的請求還是基于物權的請求，都不應該將答辯人列為被告，因此要求法庭駁回其對答辯人的訴訟請求。
此致
北京市朝陽區(qū)人民法院
答辯人：
x年5月23日
2023合同糾紛答辯狀 篇6
答辯人(第一被告):綠谷農產品有限公司，住所地：xx市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)輝坨村，法定表人：劉麗麗(總經理)。
被答辯人(原告)：xx市豐南區(qū)農業(yè)投資擔保有限公司，住所地：xx市豐南區(qū)行政辦公大樓，法定代表人：孫振興(總經理)
就原告起訴綠谷公司、卓恒公司、周連喜抵押擔保合同糾紛一案，答辯人綠谷公司答辯如下：
對于基本事實被告沒有異議，但有幾點要說明一下：
第一，本案不能簡單地看作一個擔保(或反擔保)來看待，不能僅從法律層面來處理。本案相關事實是x年在豐南區(qū)農業(yè)結構調整政策的大背景下產生的，政府號召廣大農民發(fā)展重點產業(yè)a、重點項目，而且從政策上扶植，資金上支持。按照當時的政策，每村達到成方連片新建棚室50畝以上的，冷棚每畝補貼800元、日光溫室每畝補貼20xx元;或按照總投資的50%給予貸款擔保并全額貼息，在此基礎上，按日光溫室每畝1000元、冷棚每畝400元給予補貼。按照當時的這些政策，被告綠谷農產品有限公司符合全額貼息的條件，而且第一年也享受了這一優(yōu)惠。但借款展期期間全額貼息這一優(yōu)惠并沒有真正兌現(xiàn)。本案原告是農業(yè)投資擔保有限公司，其法定代表人先后均為政府主要領導，為政府、為廣大農民服務是該公司的重要使命之一，政府的部分優(yōu)惠政策也是通過原告來實現(xiàn)的。綜上，原告主張利息是沒有事實依據(jù)的。
第二，本案中的保證合同、反擔保合同均屬于格式合同，其中反擔保合同是原告提供的，權利義務明顯沒有對等性，根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效�！蹲C據(jù)規(guī)則》第六十九條：“下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù) ：(二)與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言。”本案中原告與其代理律師所在的律師事務所是委托與受托關系，雙方不但有了利害關系而且還有利益上的關系，因此律師費票據(jù)就缺乏可信度。因此，無論從格式條款上講還是從證據(jù)的證明效力來看，原告要求被告承擔律師費沒有法律上的依據(jù)。
第三，綠谷公司投資的是蔬菜種植，而這項產業(yè)不但周期長、收益慢，而且受氣候條件、天氣狀況、市場因素影響較大，特別是近兩年來蔬菜價格總體不高，導致經濟效益不好。也正是基于此，貸款展期申請也得到了銀行的同意。被告不是不還錢、也不是不想還，只是確實存在困難，希望原告能夠理解。
答辯人：綠谷農產品有限公司
x年5月8日
2023合同糾紛答辯狀 篇7
答辯人：深圳市某物業(yè)管理有限公司
地址：(略)
法定代表人：(略)
代理人：張欣，廣東啟仁律師事務所律師
被答辯人：張某，女，漢族，某年某月某日出生，住址(略)，身份證(略)
答辯人就張某所訴的物業(yè)服務合同糾紛一案[案號為(x3)深南法蛇民初字第4號]，答辯如下：
被答辯人張某因其居住的B棟2單元3A于x2年11月1x日發(fā)生嚴重的滲水、漏水而起訴答辯人，認為是答辯人失于管理造成其經濟損失，要求答辯人作出相關賠償。然而答辯人認為本案的事實情況與張某所稱并不一致，適用法律上張某也有所不當，具體理由為：
一、被答辯人張某所稱的損失是由其戶內裝修時改變了房屋的原有使用功能，從而改變了原有的排水設施及功能而造成的。
x2年11月1x日12：53 分，答辯人值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)，張某所居住的B棟2單元3A門口發(fā)現(xiàn)有水漬，初步判定水源系從張某家的室內流出，答辯人的物業(yè)工作人員立即通知張某，等待張某回來查明原因，張某回家打開門后，答辯人立即組織物業(yè)有關工作人員緊急清理室內積水，答辯人的工程人員會同張某現(xiàn)場查看滲水原因，答辯人的工程人員在現(xiàn)場查看時發(fā)現(xiàn)，水源系從房屋天花中央空調排風口流出，根據(jù)現(xiàn)場流出的水發(fā)現(xiàn)有異味，當時判斷這應是污水管道堵塞所造成。而答辯人調閱了張某裝修申報的圖紙發(fā)現(xiàn)，張某將原有的陽臺改為廚房，原有廚房改成餐廳，改變了房屋原有結構，為此又私自改動污水管道和雨水管道，將空調排水接入污水主管，將污水排放接入雨水管道，雨水污水管道混排是導致張某改動后現(xiàn)有廚房污水倒流的主要原因。
《住宅室內裝飾裝修管理辦法》(建設部令[x2]第11x號)第五條明確規(guī)定：“住宅室內裝飾裝修活動，禁止下列行為：……(二)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房間……”《廣東省物業(yè)管理條例》第五十五條也明確有規(guī)定：“物業(yè)管理區(qū)域內禁止下列行為：……(三)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房，或者將衛(wèi)生間改在下層住戶的臥室、起居室(廳)、書房和廚房的上方……”顯然，張某在裝修過程中違反了《物業(yè)管理條例》、《廣東省物業(yè)管理條例》、《深圳經濟特區(qū)物業(yè)管理條例》和《住宅室內裝飾裝修管理辦法》，也違反了《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》、《業(yè)主臨時管理規(guī)約》和《裝修手冊》的相關管理規(guī)定與要求。
二、答辯人已盡到告知和維護義務，沒有任何失職的過錯。
張某于x年12月5日向答辯人提出了裝修申請，答辯人對其裝修內容審批時已就裝修明令禁止事項進行書面告知，明確告知業(yè)主嚴禁改變房屋的原有使用功能，實際上答辯人已按照《物業(yè)服務合同》約定向張某盡了告知義務。并且，x年5月5日張某的《裝修延期申請審批表》里，答辯人再次提醒和書面告知了相關事項。不僅如此，答辯人還積極協(xié)助處理本次事故，當時是答辯人的值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)張某戶內有水溢出，答辯人還在第一時間以電話形式通知業(yè)主，并全程協(xié)助業(yè)主處理戶內積水及進行事件事故調查。
因此，本案事故的過錯系張某本人所造成，答辯人不存在任何過錯，更不存在民事法律責任的前因后果聯(lián)系，答辯人無論從法律上，還是從人情關懷上都履行了協(xié)助義務。
三、依照雙方協(xié)議和相關法律法規(guī)，張某的損失應由其自行承擔。
答辯人與張某雙方簽訂的《裝修進場協(xié)議》第十二條明確約定：“因施工造成的管道堵塞、滲漏水、停電、損壞他人物品和公共設施、設備的，由責任人或業(yè)主負責賠償。”第十五條還約定：“由業(yè)主裝修改動房屋結構而造成的房屋開裂、滲漏等后果，由業(yè)主負責。”《住宅室內裝飾裝修管理辦法》第三十三條明確規(guī)定：“因住宅室內裝飾裝修活動造成相鄰住宅的管道堵塞、滲漏水、停水停電、物品毀壞等，裝修人應當負責修復或賠償;屬于裝飾裝修企業(yè)責任的，裝修人可以向裝飾裝修企業(yè)追償。”
而本案張某裝修期間改變了原有的排水設施及功能在先，導致戶內設施損失，其主要直接責任在于張某，依據(jù)上述約定和相關法律法規(guī)，其責任應自負。
四、張某應立即恢復戶內原有的房屋使用功能，恢復污水管道、雨水管道的排水設施原有功能，停止對該棟全體業(yè)主共用管道設施的民事侵權行為。
張某戶內裝修時改變了房屋的原有使用功能，改動了原有的排水設施及功能，答辯人已嚴格按照《物業(yè)服務合同》的約定履行物業(yè)管理服務。但出于物業(yè)管理的法律法規(guī)要求和物業(yè)管理需要，希望法院能勸誡張某立即恢復戶內原有的房屋使用功能，恢復污水管道、雨水管道的排水設施原有用功能，停止對該棟全體業(yè)主共用管道設施的民事侵權行為，望法院能主持法律公平與正義。
答辯人：深圳市某業(yè)管理有限公司
x年七月二十九日
2023合同糾紛答辯狀 篇8
答辯人：x房地產開發(fā)有限公司
住所地：xx市人民路25號
法定代表人：王某，該公司經理
被答辯人：陜西金銀工程建設有限公司
住所地：xx市渭陽路78號
法定代表人：劉某，該公司經理
被答辯人訴答辯人建設施工合同糾紛案，貴院已經受理，現(xiàn)答辯人根據(jù)事實和法律答辯如下：
一、關于“判令答辯人支付工程款余額751929.15元，并承擔銀行同期貸款利息”之訴訟請求，于法無據(jù)，應予駁回。
根據(jù)x年8月16日答辯人與被答辯人簽訂的《建設工程施工合同》第一部第五條“合同價款 暫定價 31535818.17元(以決算為準) 文明工地施工費：343699.56元”及第三部分專用條款第23.2 “本合同價款采用可調價格方式確定。(2)采用可調價格合同，合同價款調整方法：工程結算時，按20xx年8月26日協(xié)議條款及雙方承諾方式另行結算。”之約定，答辯人付款的依據(jù)應是雙方的結算的合同價款，但雙方至今尚未進行結算。
其次，x年6月13日，由答辯人和被答辯人共同委托xx市建設工程造價管理站進行決算，x年10月16日，xx市建設工程造價管理站出具了《工程決算書》。但x年3月24日，xx市建設工程造價管理站撤銷了x年10月16日公布的該工程決算書，并退回其支付的工程決算費用。并建議雙方通過合同仲裁或司法程序解決該工程結算問題。至此雙方委托第三方決算仍無結果。
綜上，至今為止，雙方未進行結算，委托第三方決算亦無結果。因此在本案工程總價款尚未確定之前，被答辯人請求答辯人支付工程款余額751929.15元尚無依據(jù)，依法應予駁回。
另，“并承擔銀行同期貸款利息;”之訴訟請求，并不是具體的數(shù)額，因不符合《民事訴訟法》第一百零八條“起訴必須符合下列條件：(三)有具體的訴訟請求和事實、理由”之規(guī)定，依法應予駁回。
二、關于“判令答辯人賠償損失6549555元”之訴訟請求，因無事實和法律依據(jù)，依法應予駁回。
被答辯人訴稱“二是因答辯人不按照工程進度付款，致使工期延誤一年半，造成被答辯人遭受工程管理費用損失2900400元，機械租賃費用損失957600元，架管、扣件、絲桿等材料費用損失2269555元”的邏輯是， 造成其6549555元損失的原因是答辯人不按照工程進度付款，致使工期延誤一年半。
那么答辯人是否按照工程進度及時付款呢，根據(jù)x年8月16日《建設工程施工合同》“第三部分專用條款26、工程款(進度款)支付。雙方約定的工程款(進度款)支付的方式和時間：按月進度款的80%支付，工程竣工驗收后付至總價款的80%，除5%的保修金外，交工后30日內付清。”之約定，答辯人支付進度款的時間點為兩個，一是按月進度款的80%支付;二是工程竣工驗收后付至總價款的80%。答辯人是否違約答辯如下：
首先：是否按月進度款的80%支付，答辯人不存在違約情形。
在本案中，被答辯人從施工到竣工驗收結束時，從未給答辯人報送工程進度，答辯人只能根據(jù)被答辯人的要求及時足額支付工程進度款。根據(jù)x年8月16日《建設工程施工合同》第二部分通用條款第9.1條“承包人按專用條款約定的內容和時間完成以下工作：(2)向工程師提供年、季、月度計劃及相應進度統(tǒng)計報表”、第9.2條“承包人未能履行9.1款各項義務，造成發(fā)包人損失的，承包人賠償發(fā)包人有關損失”及第三部分專用條款第9.1條“承包人應按約定時間和要求完成以下工作：(2)應提供計劃、報表的名稱及完成時間：每月25日向建設單位、監(jiān)理單位報送當月完成工程量報表和下月進度計劃報表”、第25.1條“承包人向工程師提交已完工程量報告的時間：承包人每月25日前提交完成工程量(形象進度)的報告”之約定，因被答辯人從未給發(fā)包方答辯人報送過任何完成工程量的報告，因此，是否按月進度款的80%支付，答辯人不存在違約情形。
其次，關于工程竣工驗收的付款行為，答辯人并未違約。
即使按照被答辯人認為的工程總價款34143752.42元的80%計算，應是27315001.936元。根據(jù)x年6月11日至x年4月30日《王城國際工程款明細單》共付款29021822.75元，加上x年10月28日付款50萬元、x年1月22日付款5千元和x年2月11日付款5萬元共計29576822.75元。因此答辯人在x年4月底竣工時，已經支付了工程總價款的86.62%。更何況根據(jù)答辯人的決算，工程總造價應為27702287.57元，答辯人已經超額支付了工程款。因此關于工程竣工驗收的付款行為，答辯人并未違約。
第三、既使因為答辯人不按照工程進度付款，致使工期延誤一年半，那么是否造成被答辯人遭受工程管理費用損失2900400元，機械租賃費用損失957600元，架管、扣件、絲桿等材料費用損失2269555元，應由答辯人舉證證明，并在法庭審理中有待進一步查證。
綜上，支付工程進度款答辯人并未違約，被答辯人的該項訴訟請求因為事實依據(jù)，依法應予駁回。
值得提醒的是，答辯人已經支付被答辯人工程款共計29576822.75元，而根據(jù)答辯人的決算，工程總造價應為27702287.57元，答辯人已經超額支付了工程款1874595.18元。
三、關于“判令答辯人支付違約金45609元”訴訟請求，因答辯人現(xiàn)在已不存在違約事實，因此該項訴請應予駁回。
此違約金的計算應是根據(jù)x年6月11日在任某主持下達成的《協(xié)議書》第三條“在該站決算結論后三日內甲方付清乙方其余工程款。逾期未付清的，按應付未付的百分之零點五向乙方支付違約金;決算結果若甲方付超，乙方應當在三日內向甲方退還多付的款項，逾期未付清的，按應退未退的百分之零點五向甲方支付違約金。”之約定，應付未付款為45609元。
但x年3月24日，xx市建設工程造價管理站撤銷了x年10月16日公布的該工程決算書，并退回其支付的工程決算費用。因此，xx市建設工程造價管理站至今仍無據(jù)算結論。
故x年6月11日《協(xié)議書》第三條“在該站決算結論后三日內甲方付清乙方其余工程款。逾期未付清的，按應付未付的百分之零點五向乙方支付違約金;”的約定，因該站至今尚無決算結論，答辯人不存在“逾期未付清”的違約事實。
綜上，因xx市建設工程造價管理站至今尚無決算結論，答辯人不存在“逾期未付清”的違約事實，“判令答辯人支付違約金45609元;”訴訟請求無事實依據(jù)，該項訴訟請求應予駁回。
四、關于“判令答辯人支付消防工程管理費980000元”訴訟請求，因與事實不符，依法應予駁回。
第一、根據(jù)被答辯人 “另，定額站對王城國際工程決算未計入消防工程管理費980000元和打樁租用發(fā)電機費用230000元，這兩項費用也應由答辯人承擔。” 之訴稱，此項訴訟請求與第一項訴訟請求存在邏輯上的沖突。
首先，如果被答辯人嚴格按照x年6月11日《協(xié)議書》內容執(zhí)行，那么定額站的決算結果即使并未計入消防工程管理費980000元和打樁租用發(fā)電機費用230000元，被答辯人亦應按照定額站的決算結果執(zhí)行;
其次，如果被答辯人不按x年6月11日《協(xié)議書》內容執(zhí)行，那么定額站的決算結果亦不應作為被答辯人計算工程余款的依據(jù)，即第一項訴訟請求“判令答辯人支付工程款余額751929.15元，并承擔銀行同期貸款利息;”無任何決算依據(jù)，理應予以駁回。
最后，在第一項訴訟請求與第四項訴訟請求之間，被答辯人只能二選其一，選擇第一項訴訟請求，則第四項訴訟請求順理成章應被駁回，而第一項訴訟請求因xx市建設工程造價管理站至今尚無決算結論而無法認定;選擇第四項訴訟請求，則表明被答辯人自己已經不認可x年6月11日《協(xié)議書》內容，被答辯人第一項訴訟請求因自相矛盾而無法認定具體數(shù)額，況且第四項訴訟請求被答辯人應舉證證明，并在審理中查明。
第二，消防工程是答辯人與其他公司簽訂的施工合同，是在被答辯人施工結束并撤離工地后才開始進行的施工，在施消防工程工期間，被答辯人未進行過任何配合工作，也不存在所謂的消防工程管理費，所以該項訴請與事實不符，依法應予駁回。
綜上，此項訴訟請求與第一項訴訟請求存在邏輯上的沖突，被答辯人只能二選其一，更何況消防工程是在被答辯人撤離工地后由其他公司施工的，因此該項訴訟請求依法應予駁回。
五、關于“判令答辯人支付租用發(fā)電及費用230000元” 訴訟請求，因與事實不符，依法應予駁回。
同上述第四項第一部分答辯。
綜上所述，被答辯人的訴訟請求無事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法應予駁回。
2023合同糾紛答辯狀 篇9
答辯人：李x
代理人：廣東金聯(lián)律師事務所 馬律師
因陳x訴李x房屋買賣合同糾紛案一案，根據(jù)事實及相關證據(jù)，提出以下答辯意見：
一、關于本案的事實。
x年1月5日，原告與被告簽訂了《房屋買賣合同》，約定將位于從化市xx街畔x11棟401房以715000元的價格出售給原告�，F(xiàn)原告以被告拒收定金為由起訴至貴院。
二、關于原告提出的訴訟請求。
原告主張我方拒收定金于法無據(jù)，且不可能存在拒絕收取定金的情況。
第一、我方簽訂《房屋買賣合同》當天給了賬號給原告，但對方一直未支付定金給我方，同時在原告提交的相關證據(jù)中，郵件無法看出是與本案的糾紛相關聯(lián)的，也不是以原告的名義發(fā)出，僅僅是律師函三個字，正常人拒收寫上律師函的郵件是情理之中的，也不清楚該郵件里面的律師函是何內容，因此，我方認為與本案無關。
第二、根據(jù)《房屋買賣合同》第三條的約定，經紀方作為代理人有權代收代付定金、房款及相關稅費。但對方一直未將定金提存給中介，對方一直沒履行合同下的義務。
第三、涉案的主合同《房屋買賣合同》并無約定支付定金的情況，即使原告提交的證據(jù)中令頁提交了一份關于定金與剩余樓款的交易的附件，但該附件無法與《房屋買賣合同》聯(lián)系起來，且無原被告的簽名確認，更嚴重的是，該合同約定的時間是20xx年，而本案的買賣合同簽訂的時間是在x年。
第四、附件上約定支付定金的時間是在1月5日，結合《房屋買賣合同》上簽訂的時間也是1月5日，也就是說簽訂合同當天是可以直接給定金的，但是對方一直未履行支付定金的義務。
第五、原告要求的違約金過高，同時我方并非違約方，違約金是在要補充對方的損失在產生的，現(xiàn)對方毫無損失，要求違約金過高，并不合理。
以上答辯意見請法庭考慮!
答辯人：
二0 年 月 日
2023合同糾紛答辯狀 篇10
答辯人：太原田田娛樂有限公司
住所地：太原市小店區(qū)長治路198號
法定代表人：田雨 總經理
答辯人就答辯人與任忠裝飾裝修合同糾紛一案作出答辯。答辯意見如下：
被答辯人訴稱其承包的工程范圍與事實不符。
被答辯人稱其承包了答辯人所屬酒店的拆除以及新址的裝修及土建工程，并且將裝修項目列入結算范圍，該項訴求與事實不符，故意擴大了施工范圍。20xx年5月11日，答辯人與被答辯人就承包工程簽訂了協(xié)議合同。該合同約定：被答辯人以全包的方式承包答辯人所屬酒店的拆除以及新址的土建工程。合同明確約定被答辯人的施工范圍為土建，并不包括裝修裝飾工程。被答辯人將部分裝修裝飾工程納入其承包范圍，將裝修項目納入結算書，違背事實。
被答辯人訴稱其承包的實際工程量與事實不符。
被答辯人在起訴狀中稱其于x年11月17日向被告提交了工程圖紙、工程量統(tǒng)計、工程結算表、簽證單等相關工程結算材料，并稱答辯人并未提出異議，與事實不符。事實是，盡管答辯人于x年11月17日收到了相關結算資料，但并未在結算單上簽字。未簽字的原因是被答辯人結算的資料失實，與實際工程量差距太大，工程量重復計算嚴重。20xx年被答辯人曾交給答辯人一份結算書，結算數(shù)額為120.62358萬元，而x年11月17日被答辯人提交的第二份結算書結算總額為550.7064萬元，差距為430.08282萬元。同時，答辯人對工程總造價也進行了核算，核算總造價為59.966665萬元。可見，被答辯人提供的結算書嚴重脫離事實，核算的隨意性非常大。
三、被答辯人訴稱答辯人應當支付給被答辯人的工程價款與事實不符。
被答辯人在起訴狀中要求答辯人支付其剩余價款346.7064萬元。被答辯人訴稱該數(shù)字是通過結算總價款扣減答辯人已支付的金額而得出的。被答辯人的此種計價方式隨意性大，與事實不符。
(一)被答辯人的該項訴求的計價依據(jù)是x年11月17日交付給答辯人的結算書。而該份結算書與20xx年被答辯人交付給答辯人的結算書以及答辯人自行核算的結算書無論從實際項目工程量的核算還是工程總價款的核算都存在巨大差異，虛構成分很大，與事實不符。即被答辯人的該項訴求的計價基礎就是不符合事實的，因此其要求的總價款當然也是沒有事實基礎的。
(二)20xx年5月11日的協(xié)議合同中約定：被答辯人應當支付答辯人80萬元，其中50萬元即付，30萬元暫定用在天天漁港新址樓盤土建當中，最終按照所產生土建發(fā)生量進行工程造價的計算，多退少補。該30萬元最終應從工程總造價中核減。但是被答辯人并未在工程總造價中核減，與約定不符。
(三)被答辯人在起訴中所稱，截止到答辯人最后一次付款，答辯人共支付被答辯人工程款205萬元，與事實不符。截止到答辯人最后一次付款，答辯人共支付被答辯人工程款284.5210萬元。
四、被答辯人訴稱答辯人無故拖延支付工程款與事實不符，要求答辯人支付逾期利息不合法、不合理。
被答辯人交付給答辯人的兩份結算書矛盾叢生，與事實嚴重不符，同申請人核算的工程總造價差距更大，雙方對工程量以及工程總造價無法達成一致。鑒于對被答辯人提供的結算書真實性的懷疑，答辯人才停止支付工程款。因此，答辯人停止支付工程款的前提是被答辯人所報工程量以及工程價款的嚴重失實，是答辯人與被答辯人就工程量以及工程造價總額無法達成一致所致。被答辯人訴稱答辯人無故拖延支付工程款與事實不符。進而，被答辯人要求答辯人支付逾期利息也不合法、不合理。
五、答辯人認為應本著實事求是的原則，對工程范圍、實際工程量、實際工程價款進行重新核定，在重新核定的基礎上，明確雙方債權債務，維護雙方當事人合法權益。
在答辯人與任忠工程糾紛中，答辯人認為應當對承包范圍、實際工程量、實際工程造價、答辯人已支付金額進行重新核定，以達到還原事實真相的目的。在重新核定的基礎上，雙方就承包范圍、工程量、工程價款達成合意，進而雙方在已支付工程款基礎上多退少補，最終解決雙方爭議。
此致
太原市小店區(qū)人民法院
2023合同糾紛答辯狀 篇11
答辯人：景昌紙箱包裝有限公司
地址：xx縣東新鄉(xiāng)小洲村委會胡家村
法定代表人：， 聯(lián)系電話：
委托代理人：，xx市為民法律服務所 法律工作者。
因東光縣鑫宇紙箱機械廠(以下簡稱東光廠)訴答辯人加工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人依法答辯如下。
一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買賣合同糾紛”。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第251條、252條之規(guī)定：加工合同是指承攬人以自己的技能、設備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報酬的合同。而東光廠提供的合同，表面上寫的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗收標準等事項，東光廠提供的所謂“定作成品”實際上是東光廠自己生產的產品。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第130條之規(guī)定，東光廠與席泉林簽訂的是《買賣合同》，他們之間發(fā)生糾紛的案由應定為“買賣合同糾紛”。
二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。
縱觀本案東光廠向法院提供的合同及欠條，上面沒有答辯人的公章，也沒有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于東光廠與席泉林買賣的設備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。
三、東光廠提供的產品夸大宣傳，是不合格產品，不符合國家和行業(yè)的標準。
首先，東光廠只不過是東光縣的一個個體工商戶，但他在企業(yè)介紹時宣傳是河北省東光縣鑫宇紙箱機械制造有限責任公司，號稱“重質量、講信譽”，卻連一個完整的企業(yè)產品標準都沒有。
其次，像東光廠提供的YSF-D四色瓦楞紙板水性印刷輪轉模切開槽機、圓壓圓模切機、薄刀分紙機、網(wǎng)紋線等產品，根本達不到質量標準要求。產品既沒有出廠合格證，也沒有使用說明書，產品也沒有安裝調試，人員培訓更沒有。
最后，答辯人聲明，保留向東光廠追償因產品質量問題而對答辯人造成的一切經濟損失的權利。
綜上所述，答辯人使用的雖然是東光廠的產品，但是與席泉林簽訂的《買賣協(xié)議》，與東光廠無關，答辯人付款也是付給席泉林的，況且款項已基本付清。席泉林所寫的欠條應由其個人承擔，東光廠應承擔其生產的產品售后服務的責任。懇請法院查明事實，駁回東光廠對答辯人的訴請!
此致
xx縣人民法院
答辯人：景昌紙箱包裝有限公司
二0xx年七月二十七日
2023合同糾紛答辯狀 篇12
答辯人：xx市某物業(yè)管理有限公司
地址：(略)
法定代表人：(略)
代理人：張，廣東啟仁律師事務所律師
被答辯人：張某，女，漢族，某年某月某日出生，住址(略)，身份證(略)
答辯人就張某所訴的物業(yè)服務合同糾紛一案[案號為(x3)深南法蛇民初字第46x號]，答辯如下：
被答辯人張某因其居住的B棟2單元3A于x2年11月1x日發(fā)生嚴重的滲水、漏水而起訴答辯人，認為是答辯人失于管理造成其經濟損失，要求答辯人作出相關賠償。然而答辯人認為本案的事實情況與張某所稱并不一致，適用法律上張某也有所不當，具體理由為：
一、被答辯人張某所稱的損失是由其戶內裝修時改變了房屋的原有使用功能，從而改變了原有的排水設施及功能而造成的。
x2年11月1x日12：53 分，答辯人值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)，張某所居住的B棟2單元3A門口發(fā)現(xiàn)有水漬，初步判定水源系從張某家的室內流出，答辯人的物業(yè)工作人員立即通知張某，等待張某回來查明原因，張某回家打開門后，答辯人立即組織物業(yè)有關工作人員緊急清理室內積水，答辯人的工程人員會同張某現(xiàn)場查看滲水原因，答辯人的工程人員在現(xiàn)場查看時發(fā)現(xiàn)，水源系從房屋天花中央空調排風口流出，根據(jù)現(xiàn)場流出的水發(fā)現(xiàn)有異味，當時判斷這應是污水管道堵塞所造成。而答辯人調閱了張某裝修申報的圖紙發(fā)現(xiàn)，張某將原有的陽臺改為廚房，原有廚房改成餐廳，改變了房屋原有結構，為此又私自改動污水管道和雨水管道，將空調排水接入污水主管，將污水排放接入雨水管道，雨水污水管道混排是導致張某改動后現(xiàn)有廚房污水倒流的主要原因。
《住宅室內裝飾裝修管理辦法》(建設部令[x2]第11x號)第五條明確規(guī)定：“住宅室內裝飾裝修活動，禁止下列行為：……(二)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房間……”《廣東省物業(yè)管理條例》第五十五條也明確有規(guī)定：“物業(yè)管理區(qū)域內禁止下列行為：……(三)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房，或者將衛(wèi)生間改在下層住戶的臥室、起居室(廳)、書房和廚房的上方……”顯然，張某在裝修過程中違反了《物業(yè)管理條例》、《廣東省物業(yè)管理條例》、《經濟特區(qū)物業(yè)管理條例》和《住宅室內裝飾裝修管理辦法》，也違反了《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》、《業(yè)主臨時管理規(guī)約》和《裝修手冊》的相關管理規(guī)定與要求。
二、答辯人已盡到告知和維護義務，沒有任何失職的過錯。
張某于x年12月5日向答辯人提出了裝修申請，答辯人對其裝修內容審批時已就裝修明令禁止事項進行書面告知，明確告知業(yè)主嚴禁改變房屋的原有使用功能，實際上答辯人已按照《物業(yè)服務合同》約定向張某盡了告知義務。并且，x年5月5日張某的《裝修延期申請審批表》里，答辯人再次提醒和書面告知了相關事項。不僅如此，答辯人還積極協(xié)助處理本次事故，當時是答辯人的值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)張某戶內有水溢出，答辯人還在第一時間以電話形式通知業(yè)主，并全程協(xié)助業(yè)主處理戶內積水及進行事件事故調查。
因此，本案事故的過錯系張某本人所造成，答辯人不存在任何過錯，更不存在民事法律責任的前因后果聯(lián)系，答辯人無論從法律上，還是從人情關懷上都履行了協(xié)助義務。
三、依照雙方協(xié)議和相關法律法規(guī)，張某的損失應由其自行承擔。
答辯人與張某雙方簽訂的《裝修進場協(xié)議》第十二條明確約定：“因施工造成的管道堵塞、滲漏水、停電、損壞他人物品和公共設施、設備的，由責任人或業(yè)主負責賠償。”第十五條還約定：“由業(yè)主裝修改動房屋結構而造成的房屋開裂、滲漏等后果，由業(yè)主負責。”《住宅室內裝飾裝修管理辦法》第三十三條明確規(guī)定：“因住宅室內裝飾裝修活動造成相鄰住宅的管道堵塞、滲漏水、停水停電、物品毀壞等，裝修人應當負責修復或賠償;屬于裝飾裝修企業(yè)責任的，裝修人可以向裝飾裝修企業(yè)追償。”
而本案張某裝修期間改變了原有的排水設施及功能在先，導致戶內設施損失，其主要直接責任在于張某，依據(jù)上述約定和相關法律法規(guī)，其責任應自負。
四、張某應立即恢復戶內原有的房屋使用功能，恢復污水管道、雨水管道的排水設施原有功能，停止對該棟全體業(yè)主共用管道設施的民事侵權行為。
張某戶內裝修時改變了房屋的原有使用功能，改動了原有的排水設施及功能，答辯人已嚴格按照《物業(yè)服務合同》的約定履行物業(yè)管理服務。但出于物業(yè)管理的法律法規(guī)要求和物業(yè)管理需要，希望法院能勸誡張某立即恢復戶內原有的房屋使用功能，恢復污水管道、雨水管道的排水設施原有用功能，停止對該棟全體業(yè)主共用管道設施的民事侵權行為，望法院能主持法律公平與正義。
答辯人：xx市某業(yè)管理有限公司
x年七月二十九日
2023合同糾紛答辯狀 篇13
答辯人：張，女，1X年XX月XX日出生，住廣州市路3號B附樓1xA。
被答辯人：物業(yè)管理有限公司，住所地：深圳市XX區(qū)振華路X大廈樓。
法定代表人：。
答辯人與被答辯人物業(yè)服務合同糾紛一案，針對被答辯人的起訴，現(xiàn)提出如下答辯意見，望合議庭予以采信：
一、被答辯人主張的物管費缺乏依據(jù)
1、答辯人與被答辯人之間不存在物業(yè)服務合同關系
廣東XX大廈業(yè)主委員會與被答辯人簽訂原《物業(yè)服務合同》的合同期限自x年x月2x日起至x年x月25日止，該合同期滿后既未自動續(xù)期，雙方至今也未簽訂新的《物業(yè)服務合同》。這一事實在被答辯人的《民事起訴狀》中已得到確認。
2、期滿后的原《物業(yè)服務合同》因大多數(shù)業(yè)主對其履行存在較大異議而不自動續(xù)期一年并已解除
廣東XX大廈B附樓大多數(shù)業(yè)主對原《物業(yè)服務合同》的履行存在較大異議，于x年x月25日原《物業(yè)服務合同》期滿后遂不同意續(xù)簽并要求更換物管公司，被答辯人在《民事起訴狀》中陳述廣東XX大廈B附樓業(yè)主“對原告(被答辯人)按原物業(yè)服務合同提供的物業(yè)管理未提出任何異議”與事實嚴重不符!大多數(shù)業(yè)主因物管公司退出小區(qū)一事與被答辯人進行過多次交涉，但被答辯人堅持不同意退出，后業(yè)主們就此問題多次投訴至華樂街道辦事處，華樂街道辦事處也曾多次組織業(yè)主們與被答辯人進行協(xié)調，最終也未解決問題。
根據(jù)合同約定，期滿后的原《物業(yè)服務合同》因存在較大異議而不自動續(xù)期一年并已解除。原《物業(yè)服務合同》第二十八條規(guī)定：“本合同期滿后一個月內，雙方對本合同履行無異議的，本合同繼續(xù)自動續(xù)期一年。雙方如有異議的，本合同解除。”可見，原《物業(yè)服務合同》簽訂雙方已事先書面約定合同自動續(xù)期一年的條件，即原《物業(yè)服務合同》履行不存在異議才自動續(xù)期一年。而現(xiàn)在大多數(shù)業(yè)主拒絕續(xù)簽及積極投訴等行為已明確表示對合同履行存在諸多異議，原《物業(yè)服務合同》應根據(jù)合同約定不自動續(xù)期一年并已經解除。退一萬步講，即使自動續(xù)期，續(xù)期1年時至x1年x月25日就已期滿，被答辯人也無權據(jù)此再主張合同期滿以后的權利。
3、被答辯人的所謂“事實物業(yè)服務”屬違法的強行服務
原《物業(yè)服務合同》已于x年x月25日期滿，但被答辯人拒絕退出廣東XX大廈B附樓，非法霸占B附樓物業(yè)兩年多，強行向業(yè)主提供事實服務，強迫業(yè)主接受他們不合理的物業(yè)費等費用，拒絕接受業(yè)主對他們的服務監(jiān)督，從根本上無視業(yè)主的合法權利，侵犯了業(yè)主自由選擇其他物管公司的權利。根據(jù)《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“物業(yè)服務合同的權利義務終止后，業(yè)主委員會請求物業(yè)服務企業(yè)退出物業(yè)服務區(qū)域、移交物業(yè)服務用房和相關設施，以及物業(yè)服務所必需的相關資料和由其代管的專項維修資金的，人民法院應予支持。物業(yè)服務企業(yè)拒絕退出、移交，并以存在事實上的物業(yè)服務關系為由，請求業(yè)主支付物業(yè)服務合同權利義務終止后的物業(yè)費的，人民法院不予支持。”被答辯人以單方、強行提供的所謂“事實物業(yè)服務”起訴答辯人，法院應當予以駁回。
另外，被答辯人強行服務的行為嚴重違反了《合同法》和《民法通則》等法律規(guī)定。被答辯人同業(yè)主、業(yè)主委員會在法律地位上完全平等，二者是以物業(yè)服務為標的的委托合同法律關系：業(yè)主或業(yè)主委員會委托被答辯人為其提供物業(yè)服務、并向其支付相關勞務費用的簡單民事法律關系，其適用《合同法》和《民法通則》等相關基本法律。就《合同法》具體而言，《合同法》第三條規(guī)定：“合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。”第四條規(guī)定：“當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。”即合同當事人有權選擇訂立對象，有權選擇訂立或不訂立合同，任意一方不得強行要求對方接受要約，不得強行要求對方履行無法律依據(jù)的義務。同時，《合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。”在事實合同成立的要件上，《合同法》要求“對方接受”，“對方接受”的前提是愿意，雙方“合意”是事實合同的基礎。而事實上被答辯人所謂的“事實物業(yè)服務”自始至終未得到多數(shù)業(yè)主的“愿意”。所以，被答辯人無權通過單方、強行的所謂“事實物業(yè)服務”來要求答辯人繳納物管費。
二、被答辯人主張的物管費收取標準缺乏依據(jù)
1、答辯人與被答辯人雙方未約定物管費收取標準
《物業(yè)管理條例》第四十一條規(guī)定：“物業(yè)服務收費應當遵循合理、公開以及費用與服務水平相適應的原則，區(qū)別不同物業(yè)的性質和特點，由業(yè)主和物業(yè)服務企業(yè)按照國務院價格主管部門會同國務院建設行政主管部門制定的物業(yè)服務收費辦法，在物業(yè)服務合同中約定。”原《物業(yè)服務合同》中關于物管費收取標準的約定因原《物業(yè)服務合同》期滿不續(xù)期而無效，且原合同雙方無簽訂新的《物業(yè)服務合同》，至今被答辯人就物管費收取標準并未與廣東XX大廈業(yè)主委員會或業(yè)主達成一致意見，更未在有效合同上明確約定，被答辯人根據(jù)已期滿未續(xù)期的原《物業(yè)服務合同》來確定收取標準，違反了上述規(guī)定。
2、被答辯人主張的物管費收取標準未經物價局核定、備案
廣州市物價局于x年2月3日曾經就B附樓的物管費問題發(fā)出了一份整改通知書，要求“B附樓住宅物業(yè)服務收費標準由越秀區(qū)物價局核定或由業(yè)主與物管公司在物業(yè)服務合同中約定”。廣東XX大廈業(yè)主委員會與被答辯人自x年x月2x日始不存在物業(yè)服務合同關系，業(yè)主與被答辯人也一直無法達成一致意見，據(jù)此B附樓的物業(yè)服務收費標準應由越秀區(qū)物價局核定，但被答辯人一直未辦理核定、備案手續(xù)，在本案中也未提供這方面的相關證據(jù)。
3、被答辯人的物管收費與服務水平不符合相適應的原則
《物業(yè)管理條例》第三十六條第一款規(guī)定：“物業(yè)服務企業(yè)應當按照物業(yè)服務合同的約定，提供相應的服務。”《廣東省物價局、廣東省住房和城鄉(xiāng)建設廳關于物業(yè)服務收費管理辦法》第四條規(guī)定：“物業(yè)服務收費應當遵循合理、公開以及收費與服務水平相適應的原則。”同時，根據(jù)x年度廣州市住宅物業(yè)服務收費政府指導價基準價，一級物業(yè)服務的基準價(有電梯)為1.x元/平方米·月，可以上下浮動的幅度為15%，即在1.45至1.xx元/平方米·月之間，而被答辯人主張的物管費標準為14.x5元/平方米·月，將近政府指導價標準的1x倍!被答辯人向業(yè)主主張超高標準的物管費，卻并未提供符合相應服務水平要求的物業(yè)服務，從B附樓的現(xiàn)有居住環(huán)境也完全看不到有這么高標準的物業(yè)配套服務。答辯人的房屋經常出現(xiàn)沒有電和漏水等問題，當答辯人向被答辯人反映時，被答辯人聲稱：14.x5元有14.x5元的服務，x元就只有x元的服務。被答辯人主張高額的物管費卻不提供符合相應服務水平要求的服務，對業(yè)主的合理要求置之不理，其行為明顯嚴重違反了上述規(guī)定，也侵犯了業(yè)主的合法權益。
三、被答辯人主張的滯納金缺乏依據(jù)
本案答辯人與被答辯人之間不存在物業(yè)服務合同關系，更未對“未按時繳納的物業(yè)服務費用，每天收取x.5‰的滯納金”進行約定。同時，被答辯人據(jù)以的原《物業(yè)服務合同》已期滿并且期滿后其強行提供的物業(yè)服務嚴重違反原《物業(yè)服務合同》約定及法律規(guī)定。此外，《物業(yè)管理條例》等法律對就拖欠物管費是否支付滯納金也并沒有規(guī)定，并且本案主張的滯納金也明顯高于中國人民銀行規(guī)定的金融機構同期同類貸款利息的標準。因此，本案被答辯人滯納金的主張缺乏合同和法律的依據(jù)。
四、答辯人實際上已按照較高標準繳納了物管費
雖然答辯人一直要求被答辯人于原《物業(yè)服務合同》期滿后退出廣東XX大廈B附樓且不滿意被答辯人強行提供的物業(yè)服務，雙方也未約定物管費的支付標準和支付方式。但善良的答辯人自x1年5月起至x2年x月止，還是按照x元/平方米·月的較高標準(約政府指導價標準的4倍)向被答辯人支付了物管費。而被答辯人竟然還無理起訴答辯人，為此，答辯人保留要求被答辯人返還已繳納的物管費的權利。被答辯人主張答辯人拖欠物管費缺乏事實和合同及法律依據(jù)，并且其提交的欠費清單中也未扣減答辯人x2年x月份已繳納的金額，被答辯人訴訟請求的物管費金額本身就存在計算錯誤。
綜上所述，鑒于被答辯人提供物業(yè)管理服務、收取物管費及其標準無任何依據(jù)，答辯人無需支付被答辯人主張的物管費及滯納金。相反，被答辯人強行提供的物業(yè)服務直接違背了包括答辯人在內的大多數(shù)業(yè)主的意愿并嚴重損害了大多數(shù)業(yè)主的合法權益，答辯人保留要求被答辯人返還已繳納物管費的權利，并懇請法院依法駁回被答辯人的訴訟請求，以維護答辯人的合法權益!
此致
廣州市越秀區(qū)人民法院
答辯人：張
代理人：于、余
x年XX月XX日
2023合同糾紛答辯狀 篇14
答辯人：周，男，39歲，漢族，住黃*區(qū)黃*辦事處周花園社區(qū)h
代理人：王律師 135 0180 99 23 上海君然律師事務所
因山東玉皇農業(yè)科技有限公司訴我建設工程施工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：
一、答辯人已經按照合同約定履行了綠化種植義務。雙方于x年2月29日簽訂的玉皇新村綠化工程施工合同，明確約定了合同工期為x年3月29日至x年4月8日。答辯人在合同規(guī)定的期限內完成了綠化種植義務，并通過了原告驗收。原告于x年7月10日按照約定支付了總工程款的50%，即原告訴稱的96906元。此款項支付了是答辯人履行種植部分義務的工程款，是總工程款的一半，并非全部工程款。因此，根據(jù)合同約定及法律規(guī)定此款項不應當返還。
二、答辯人對草坪維護管理了三個月，原告應當支付這部分費用。在完成合同約定的種植工作后，答辯人從x年4月9日起對合同約定的草坪進行了為期三個月的維護和管理。并因此發(fā)生了較大數(shù)額費用，原告因此獲得利益。原告應將此費用支付答辯人。
三、答辯人撤出草坪管理是經過原告同意，并將管理權交給原告的。因原告測算工程面積不合理、不提供維護水源等原因，答辯人向原告提出交涉。根據(jù)雙方協(xié)商，答辯人按照原告要求寫了書面申請，將草坪的維護管理工作交給玉皇新村項目部劉、陳等人，并約定由二人領取剩余工程款。在交付草坪管理權時，原告對草坪狀況并無異議，答辯人還將用于維護草坪的草坪機兩部一并交給了項目部。此后，原告從未與答辯人就此事進行聯(lián)系。由于原告疏于管理，為推卸責任將答辯人起訴。
四、原告現(xiàn)將本案爭議草坪管理權另行發(fā)包給他人。如果原告否認答辯人將管理權交還的事實，那么，首先應當向法院主張要求答辯人繼續(xù)進行維護管理，而不應要求返還工程款。原告一方面訴稱雙方未解除該合同，另一方面又將該合同涉及的草坪管理工程另行發(fā)包，本身就是一種違約行為。原告首先應當對自己的違約行為承擔違約責任。
綜上，答辯人已按合同約定工期完成綠化種植義務，原告支付的是種植工程的工程款，因此，答辯人無須返還。應當駁回原告訴訟請求，訴訟費由原告自擔。另外，原告應當支付答辯人所支出的草坪維護管理部分的費用，原告對此保留訴權。
此 致
黃*區(qū)人民法院
答辯人： 周
x年10月20日
2023合同糾紛答辯狀 篇15
答辯人：
被答辯人：
因原告A與被告B房屋買賣合同糾紛一案被告提出反訴請求，故答辯如下：
答辯請求：
1. 依法駁回被答辯人B對答辯人A的訴訟請求。
事實和理由：
被答辯人認為合同無效有三個原因：一是中大恒基不是指定的央產房代理機構，二是B是腦梗塞病人，意思表示不真實;三是中大恒基與答辯人之間惡意串通。
針對被答辯人合同無效的三個理由，答辯如下：
一、房屋買賣合同并不因為中大恒基的居間而無效
1. 中大恒基公司提供的是居間服務，而不是上市交易服務
《中央在京單位已購公有住房上市出售管理辦法》(以下簡稱《央產房出售辦法》)第5條規(guī)定：交易辦公室選擇三家以上符合條件的房地產中介機構，作為中央在京單位已購公房上市出售的定點交易代理服務機構(以下簡稱定點交易機構)，承擔中央在京單位已購公房上市交易的代理服務工作。根據(jù)《央產房出售辦法》第5條的規(guī)定，我們可以看出定點交易機構承擔央產房“上市交易”的代理服務工作。中大恒基公司提供的只是居間服務，具體地說是向買房人和賣房人提供訂立買賣房屋合同的媒介服務，而并不提供辦理“上市交易”手續(xù)的服務。因此買賣合同雖然是由中大恒基公司促成的，但不違反《央產房出售辦法》第5條的規(guī)定。
2. 被答辯人沒有提供證據(jù)證明中大恒基不是定點交易機構之一
《央產房出售辦法》規(guī)定交易辦公室選擇三家以上的交易機構代理央產房的上市服務，但并沒有規(guī)定定點交易機構是哪幾家中介公司。《央產房出售辦法》是x年制定的，時至今日已經7年之久，“三家以上的交易機構”到今天可能已經擴充到很多中介公司。楊懷波并沒有提供證據(jù)證明中大恒基不在“三家以上的交易機構”之中。楊懷波證明不了中大恒基不是“上市交易”的代理機構，因此認為中大恒基代理的合同是無效合同沒有證據(jù)支持。
3. 《央產房出售辦法》是部門規(guī)章，違反行政規(guī)章并不是合同無效的理由
《央產房出售辦法》是國務院機關事務管理局制定的，是部門規(guī)章，而不是行政法規(guī)。《合同法》第52條規(guī)定了合同無效的幾種原因：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益; (三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。根據(jù)此條第5款的規(guī)定，只有違反了法律或者行政法規(guī)的強制性規(guī)定時，才導致合同無效。《央產房出售辦法》不是法律，也不是行政法規(guī)，因此即使買賣合同的簽訂違反了《央產房出售辦法》，也不必然導致合同無效。此外，簽訂的合同沒有損害社會公共利益或者國家利益，也不在合同無效的其他幾種情形中，因此合同不存在無效的原因。
4. 合同無效違背了合同法的最基本原則——意思自治
A和B簽訂的合同是雙方意思自治的結果，選擇中大恒基公司作為居間服務中介也是雙方意思自治的結果。雙方簽訂了合同，卻因為促成合同的居間服務公司是中大恒基而導致合同無效，違反了合同法的最基本的意思自治原則
綜上，房屋買賣合同的當事人是A和B，雙方都是完全行為能力人，意思表示真實，合同約定的內容不影響法律或者社會公共利益，因此根據(jù)《民法通則》第55條的規(guī)定，A和B簽訂的買賣合同合法有效。
二、被答辯人沒有證據(jù)證明楊懷波意思表示不真實。
B是一位70多歲的老人，還曾經患過腦梗塞，但這些都不能夠證明簽訂合同的時候其意思表示不真實。此外，3月17日的談話錄音表明，簽合同當日，B的女兒也在簽訂合同的現(xiàn)場。另外，合同簽訂之后，中大恒基的工作人員到B的家里征詢房屋共有人的出售意見，B的妻子即房屋共有人在《房屋共有人同意出售的證明》文件上簽字。綜上，出售房屋不僅僅是B的真實意思表示，也是B女兒及B妻子的真實意思表示。
三、被答辯人沒有證據(jù)證明中大恒基與答辯人之間惡意串通
為了解決孩子上學問題，我找到中大恒基公司，希望能買到一套學區(qū)房。在與楊懷波簽訂合同之前，先后看了很多房子，因此對中關村周圍的房子非常熟悉。B的房子在位置和總價款上都是我所能接受的，所以中大恒基帶我看房之后，很快便決定購買此房。我與中大恒基之間只是買房人與中介公司的簡單關系。B認為我與中大恒基惡意串通，卻沒有提供任何證據(jù)證明，因此缺少最基本的證據(jù)。
2023合同糾紛答辯狀 篇16
答辯人：胡某，男，漢族，1x年x月x日出生，現(xiàn)住在廣州市xx區(qū)路號，聯(lián)系電話。
答辯人與被答辯人廣州市某某房地產代理有限公司居間合同糾紛一審一案，現(xiàn)針對被答辯人訴訟請求和，提出答辯意見如下：
一、被答辯人在本案中沒有促成合同成立，依法不能收取費用。
本案中，本案答辯人、被答辯人以及第三方陳某某、李某某x1年x月x日共同簽訂的《房屋買賣合同》在合同性質上看屬于居間合同，不是正式的買賣合同。真正的房地產買賣合同需要買、賣雙方一起到房地產管理部門簽訂統(tǒng)一制作的標準的《廣州市房地產買賣合同》，但本案買、賣雙方并沒有簽訂正式的《廣州市房地產買賣合同》，因此雙方之間合同并未成立。而對于x1年x月x日三方共同簽訂的《房屋買賣合同》中就買賣的部分內容約定，該內容充其量屬于房地產買賣的意向性約定，但絕不能視為正式的房地產買賣合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第四百二十七條的規(guī)定“居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委托人支付從事居間活動支出的必要費用”。因此，被答辯人未促成《廣州市房地產買賣合同》的正式簽署，依法不得收取報酬。
此外，答辯人已經向被答辯人支付了5x元費用，足以彌補被答辯人從事居間活動支出的必要費用。何況，被答辯人并未提供任何證據(jù)證實其從事居間活動花費了多少必要費用，答辯人要求被答辯人退還多收的居間費用。
二、《房屋買賣合同》屬于居間合同，被答辯人提供的報酬條款與《合同法》相沖突而無效。
根據(jù)《合同法》第四百二十四條的規(guī)定“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同”。因此，被答辯人只有在促成答辯人與第三人房屋買賣合同正式簽署后，才有權要求支付報酬。可是，被答辯人單方面制作的《房屋買賣合同》卻在第九條只字未提《廣州市房地產買賣合同》的簽署，僅僅簽署了本居間合同就要求答辯人支付居間報酬，違背了《合同法》第四百二十七條的強制性規(guī)定，根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定該條款無效。
此外，該《房屋買賣合同》第九條、第十條、第十一條只字未提被答辯人促成買、賣雙方一起到房地產管理部門簽訂統(tǒng)一制作的標準的《廣州市房地產買賣合同》的基本居間義務，卻要求答辯人支付居間報酬甚至違約金，這種行為明顯屬于“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的”，根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，該條款無效。
至于被答辯人要求答辯人在其單方面提供的《服務收費確認書》上簽字表示愿意接受該確認書約束，一方面該確認書屬于格式條款明顯屬于“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的”因而無效，另一方面也表明被答辯人即使是自己提出的服務義務，也遠遠沒有履行完畢，因此請求支付居間報酬甚至居間費用沒有事實和法律依據(jù)。
綜合所述，被答辯人作為答辯人與第三人商品房買賣合同的居間人，只有在促成答辯人與第三人一起到房地產管理部門簽訂統(tǒng)一制作的標準的《廣州市房地產買賣合同》，才屬于履行了居間義務。被答辯人將其單方面提供的居間服務合同等同于答辯人要求簽署的《廣州市房地產買賣合同》，以居間服務合同替代商品房買賣合同，明顯違反了我國法律相關規(guī)定。因此，被答辯人請求答辯人支付居間報酬，沒有事實與法律依據(jù)。
此致
廣州市xx區(qū)人民法院
答辯人：
x年十一月二十三日
2023合同糾紛答辯狀 篇17
答辯人：浙江建設有限公司，住所地寧波市北路455號。法定代表人：杜，董事長。
因購銷合同糾紛一案，答辯如下：
一、原告訴稱“x年9月后，被告停止履行合同。”這一訴稱與事實完全不符。
答辯人認為，原告完全是倒打一耙。答辯人所承包的工程，由于工程土地政策問題的完善和處理，從而導致施工許可證于x年11月4日才下發(fā)，而原告與答辯人于x年4月8日就簽訂了鋼材購銷合同，因此，在這過程中，答辯人的施工建設工作尚未全面展開，雖然答辯人在施工許可前提前做些準備性的施工工作，但所需的鋼材量相應比較零散和少量，從而原告表現(xiàn)出了極大的不滿，于是答辯人提前采取了其他工地補用的措施，以挽救原告履行合同的信心，然而，合同履行了四五個月后，原告認為財務效益小，無錢賺，遂于x年9月10日最后一批貨發(fā)給答辯人后，原告就再沒有按照答辯人的要求發(fā)貨，答辯人多次去電催貨，原告就是不發(fā)貨。在原告未發(fā)貨情況下，為了工程能正常施工，出于無奈，只能從其他途徑組織貨源。答辯人深知要想正常施工，鋼材是不可能缺少的，答辯人不可能會存在停止合同履行的意思，答辯人至今仍要求繼續(xù)履行合同，答辯人一直以來從未間斷過要求原告發(fā)貨的請求(詳見電話記錄)，而是原告不愿繼續(xù)發(fā)貨，因此，沒有發(fā)貨是原告單方違約的。此后，答辯人沒有付清貨款也是原告違約在先所致。
二、關于鋼材款數(shù)額和保證金利息問題。
原告訴稱的鋼材款數(shù)額和保證金利息與實際不相符。答辯人于x年9月8日支付了貨款225000元;9月10日原告發(fā)了貨，此后，原告不再發(fā)貨，答辯人為了要求原告發(fā)貨，經聯(lián)系后按照原告“先付部份款”的要求，于10月22日支付了170000元，后根據(jù)原告意思作為利息;x年12月10日付了貨款100萬元;x年1月28日又支付了貨款20萬元。于x年2月14日歸還了300萬元保證金。
需要說明的是，在x年4月30日出具材料結算單及借款利息結算單時由于原始憑證不在答辯人經辦人手上，而是在答辯人公司總部，而原告是到答辯人工地催款的，于是當時僅按原告要求出具結算單，結算單中的公章也是工程項目部技術專用章，且該章注明“僅限技術資料使用”。因此，項目部是在不完全明確具體款項性質情況下將實為支付貨款的225000元錯列為了借款利息，對此應予以糾正。實際是，材料款已付1425000元，不是結算單中的120xx00元，尚欠材料款289373元，不是原告訴稱的514373元;借款利息應該是已支付170000元，不是結算單中的39.5萬元。并且這一切7萬元在付的當時是沒有講明是利息還是貨款，只是先給17萬元讓原告再發(fā)貨，后來在列清單時，原告提出作為利息，故列到利息上。
因此，原告的第1個訴訟請求和第2個訴訟請求的鋼材款和保證金利息與實際不相符。
三、關于原告第一個訴訟請求中鋼材款相關違約責任的問題。
對貨款按實結算，答辯人并沒有意見。但按照合同第九條違約責任的規(guī)定，答辯人認為不應適用合同第九條第(一)款、第(二)款的規(guī)定，而應適用合同第八條第1、2款的規(guī)定。
退一步說，就算屬答辯人違約，那么，其約定違約金過高，超過了答辯人未按期付款給原告造成的實際損失，且存在著從何時起計算違約金的問題。
第一，從購銷合同的權利和義務上來看，原告的主要權利是拿到貨款，相反支付貨款是答辯人的主要義務。當原告未拿到貨款時，其直接損失只不過是利息損失，因此其損失就是銀行同期貸款利率，即6纏(月息0.6%)。最高院《合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第二款規(guī)定“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”，當違約金超過0.78%時就算過分高于造成的損失。為此根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款的規(guī)定，請求法院對合同中約定的過高違約金予以調整。
第二，違約金從何時起算?答辯人認為，原告起訴附件中的貨款違約匯總單的計算節(jié)點顯然不能成立，要算也只能從貨款結算日開始計算。需要指出的是，材料結算單及借款利息結算單存在款項羅列差錯，但該時間是結算時間，這是明確的。只能以該時間作為答辯人應支付貨款的時間，即x年4月30日為答辯人應支付貨款日。沒有支付的才算是違約，才承擔逾期付款責任。不能從原告表中所列的x年8月4日作為計算違約金的起始日。
四、關于借款利息的合法性問題。從原告利息匯總單可以看出，300萬元保證金(即借款)于x年4月20日交付(即起息日)，至x年2月14日歸還。按約定的月利率2.5%計算，共有利息735000元。按約定，其計算雖然沒有錯，但是，答辯人認為，該保證金實為借款性質，是名為保證金實為借貸關系。而原、被告間作為企業(yè)而拆借，其拆借行為是與法律相抵觸的，是法律所禁止的。因此，原告的第2個訴訟請求是不合法的，且該借款屬高利息，更不受法律保護。
五、關于原告訴稱的補償款問題。
原告訴稱“被告購買原告鋼材392.325噸，低于合同約定數(shù)量，依據(jù)鋼材購銷合同第九條第七項約定，被告應向原告支付補償款760767元。”
對此，答辯人認為該補償款的請求是根本不能成立的。
首先，購銷合同第九條第七項的約定顯失公平。合同中“未達到8000噸”，應該存在二種情形。一種是原告方未給足貨量;另一種是答辯人未要足貨量。然而，合同中僅就答辯人未要足貨量作出規(guī)定，對原告方未給足貨量卻未規(guī)定，此顯然是沒有體現(xiàn)民事行為的公平合理原則，是極不公平的，違背了合同權利義務的對等性。之所以該合同不平等，是由于該合同是原告方提供的，是原告的格式合同。
其次，退一萬步說。就算該條款是合法有效，那么，我們來看看該條是怎么定的。
購銷合同第九條第七項約定：本工程若鋼材數(shù)量未達到8000噸，從需方其他工程彌補不足鋼材數(shù)量，若未補足，需方應每噸補償100元給供方。該約定明確規(guī)定，不足的鋼材數(shù)量，答辯人可以從其他工程補足。既然是其他工程補足，那么必定是要在本工程采購期屆滿以后才能確定，否則，無法判斷本工程所需鋼材實際量。并且何時補足沒有時間上的限制，目前合同還沒有解除，答辯人完全可以繼續(xù)要求原告發(fā)貨。答辯人也完全可以采取措施補足。但是必須指出的是，補足不是單靠答辯人就可以落實，而是同時需要原告不折不扣地配合，按要求發(fā)貨。如果原告拒絕發(fā)貨或發(fā)貨不符合要求，那么，答辯人是無法完成補足的，在這種情況下，如果原告仍以答辯人不能補足而要求支付所謂的補償款，可想而知，是絕無道理的。
其三，本案鋼材量未達到8000噸，不是答辯人造成而是原告未按合同和答辯人的要求，不同意發(fā)貨造成。答辯人非但不要承擔責任，反而要由原告承擔未發(fā)貨的違約責任。
因此，原告的第3個訴訟請求是不能成立的。
綜上所述，答辯人認為，原告之訴，完全不顧事實，在本合同履行中答辯人僅欠289373元的貨款，卻寬大起訴，要答辯人承擔違約金、利息、補償款等達1902722元。本案中原告與答辯人之間發(fā)生貨物交易量為1714374.37元，原告的訴訟請求總額為1902722元，減去實際所欠貨款289373元，違約金、利息、補償款三項總計為1613349元。因此，以原告的違約論就給原告帶來了1613349元的違約利益， 接近交易額的一倍。這難道公平嗎?答辯人要求法庭依法駁回原告的不實之訴，答辯人只能給付尚欠的貨款289373元，并承擔x年4月30日以后的逾期付款責任。同時要求繼續(xù)履行合同，要求原告繼續(xù)按答辯人的要求發(fā)貨。同時答辯人根據(jù)原告的違約事實，提出了反訴(另符反訴狀)。(注：答辯中所及的證據(jù)詳見反訴所列證據(jù))
此致
縉云縣人民法院
答辯人：浙江建設有限公司
x年11月2日
2023合同糾紛答辯狀 篇18
答辯人：xx市騰龍實業(yè)集團建筑工程有限公司，住所地xx市永川區(qū)海通大道320。
法定代表人：孔令和 董事長。
答辯人因與林金輝、許庭輝借款合同糾紛一案，根據(jù)相關法律規(guī)定，并按起訴狀的訴訟請求和本案事實作出如下答辯：
一、訴訟請求方面
1、具體借款金額。許庭輝在林金輝處到底借沒借款，借了多少錢?是 x年5月27日《借款合同》中的200萬元，還是x年5月27日《借款協(xié)議》中的300萬元，亦或是200萬元，需要原告用證據(jù)來支持。如果許庭輝在林金輝處實際借款是200萬元，那只能算200萬元。因為合同法第二百一十條規(guī)定：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。
2、林金輝實際收回了多少錢。根據(jù)林金輝出示的收據(jù)，可以證明林金輝在xx市騰龍實業(yè)集團建筑工程有限公司處收到了172萬，而非訴狀中所說的到122萬元。
3、利息問題。合同法第二百條：借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。如果許庭輝在林金輝處實際借款是200萬元，那么應當《借款協(xié)議》約定的計算方式計算。而《借款協(xié)議》中的300萬元的利息是40萬元，那么200萬的利息應當按300萬元分攤后計算，即利息應為26.6667萬元(40萬元÷300萬200萬)才符合公平原則。
4、違約金主張過高。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國〈合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條第二款的規(guī)定：當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。因此，答辯人要求適當減少違約金。
二、保證責任時效方面
擔保法第二十六條：連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。根據(jù)原告訴稱的事實，若本案擔保責任成立，則答辯人最后還款時間為x年5月27日。就是說，本案的保證期間為x年11月27日，超過這個時間答辯人就可不承擔保證責任。然而原告提供給答辯人的訴狀，對起訴的時間進行了涂改，對此，答辯人要求原告提供起訴的時間證據(jù)。
三、客觀事實方面
1、原告訴稱，x年5月27日《借款協(xié)議》系由答辯人xx市騰龍實業(yè)集團建筑工程有限公司作擔保，系不是事實。因為答辯人公司的印章與x年5月27日《借款協(xié)議》上的印章是不一致的，主要區(qū)別在公章上是否有一個“蒙”字，有“蒙”字公章為非答辯公司的合法印章。而且該法定代表人也不是孔令和，也非孔令和本人簽名。此兩點可以說明《借款協(xié)議》與答辯人無任何關系。
2、原告林金輝起訴所稱的事實只是客觀事實表象的一部分，對實質問題并沒提及，其實情并非原告所述。理由如下：x年2月5日，許庭輝出具給答辯人xx市騰龍實業(yè)集團建筑工程有限公司的兩份承諾書。一份承諾書說許庭輝在林金輝借了200萬，依據(jù)是x年5月27日《借款合同》;另一份承諾書說x年5月27日，許庭輝、林金輝及李開霖(李開霖以貴公司[1]的名義)簽訂了《借款協(xié)議》，協(xié)議約定許庭輝向林金輝借款300萬元，并由李開霖以貴公司[2]的名義為本人提供了擔保，此承諾書所說《借款協(xié)議》即本案所爭議的內容。
該兩份承諾書證明了許庭輝知道與李開霖、林金輝簽訂《借款協(xié)議》時擔保蓋章及簽字并非答辯人公司所為，即明確了答辯人xx市騰龍實業(yè)集團建筑工程有限公司沒有參與x年5月27日簽訂的三百萬元《借款協(xié)議》的擔保。再結合上面虛假公章和非孔令和所簽字的事實，可知本案答辯人xx市騰龍實業(yè)集團建筑工程有限公司沒有參與本案所訴案件的擔保，當然也就不應當承擔任何責任。至于擔保責任，應當由直接簽名的責任人承擔，而非答辯人公司承擔。
綜上所述，答辯人請求法院駁回原告對xx市騰龍實業(yè)集團建筑工程有限公司的訴訟請求。
答辯人：xx市騰龍實業(yè)集團建筑工程有限公司
進明律師事務所律師 茍
時間：x年2月25日
2023合同糾紛答辯狀 篇19
答 辯 人：盧(金達打印部)，女，漢族，住址：�？谑徐`山鎮(zhèn)中心街�？谑徐`山供銷社7號。
被 答 辯人：海口市靈山供銷社
地 址：�？谑徐`山鎮(zhèn)中心街
法定代表人：陳職務：主任
因答辯人與被答辯人房屋租賃合同糾紛一案，答辯人依法發(fā)表答辯意見如下：
一、被答辯人的法定代表人參加本訴不適格。
被答辯人現(xiàn)任法定代表人“陳積權”系瓊山供銷社聯(lián)社直接委任的，非依照《靈山供銷社章程》規(guī)定選舉產生，此任命侵犯了包括答辯人在內絕大部分靈山供銷社職工的選舉權，也違反了《海南省人民政府關于加快供銷合作社體制改革的決定》第四條“基層社領導由社員民主選舉產生”的規(guī)定。因此“陳積權”無權作為被答辯人的法定代表人參與本案的訴訟。
二、被答辯人向答辯人主張停止侵權及賠償損失的兩個訴求無事實依據(jù)，應依法駁回被上訴人的訴訟請求。
被答辯人向答辯人主張訴求的前提條件為被答辯人對鋪面及倉庫擁有所有權，即要有權屬依據(jù)。依據(jù)被答辯人向法院提供的證據(jù)，僅憑一份營業(yè)執(zhí)照副本及一份承包經營合同，尚不足以證明被答辯人對于答辯人現(xiàn)使用的鋪面及倉庫擁有所有權，因此，被答辯人向答辯人主張的停止侵權及賠償損失無事實依據(jù)。
三、答辯人未在合同期滿時續(xù)簽《承包合同書》，是由于被答辯人設置的各種因素造成的。答辯人沒有續(xù)簽《承包合同書》合情、合理、合法。
1.在x年承包合同限期滿前，因店鋪面臨拆遷，被答辯人告知答辯人緩簽。
自x年5月24日始至x年4月30日止，答辯人承包門牌號為海口市靈山鎮(zhèn)中心街42-11號的鋪面及倉庫已達13年。按以往慣例，被答辯人與答辯人簽訂的承包合同在x年4月30日期滿前，應在x年4月中旬左右續(xù)簽承包合同。但是，同年5月10日，被答辯人下發(fā)了《通知》，告知答辯人，其所租鋪面及倉庫準備拆遷，暫停續(xù)簽《承包合同書》，待新的房屋修建成再簽訂承包合同。后由于種種原因，鋪面一直并未拆遷。因此承包合同未在x年5月1日及時續(xù)簽，是由于答辯人鋪面要面臨拆遷而無法正常經營這種客觀原因造成的。
2. 《承包合同書》未經職工代表大會討論并通過，違反了《靈山供銷社章程》(以下簡稱《章程》)，剝奪了答辯人依《章程》所享有的多項權利，因此，制定《承包合同書》程序違法。
依據(jù)x年3月25日經靈山供銷社職工代表大會一致通過的《章程》有關規(guī)定，凡是涉及職工切身利益的“重大事項”，均須要經職工代表大會通過決議，或討論并決定。因《承包合同書》約定的每項權利與義務均涉及每位職工的切身利益，甚至于事關生存基礎，因此，這樣一個事關職工生死存亡的合同必須要經過職代會討論并通過。
然而，遺憾的是，被答辯人卻置全體職工切身利益于不顧，強行單方制定了《承包合同書》，非法剝奪了職工所享有的“本社職工代表大會的表決權”及“參加本社組織的活動”的權利。
3.被答辯人沒有依據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第三十九條“采用格式條款訂立合同的，應當-----采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”之規(guī)定，向答辯人履行提醒及說明義務，而是單方強制答辯人辦理簽約手續(xù)，因此，簽約《承包合同書》的程序違法。
4.《承包合同書》的第七條加重了答辯人的責任，第八條則排除了答辯人的主要權利，兩條款應為無效條款。
(1)《承包合同書》第七條所涉及的《靈山供銷社經營承包管理實施方案》(以下簡稱《承包實施方案》)，其第一部分第三條規(guī)定“門店和個人向基層社承包，承包期以一年為限”，這是極不公正的。
這樣短暫的租期，因考慮到經營成本回收問題，致使答辯人無法對鋪面進行必要地改造裝修，使得答辯人的鋪面在激烈的同行業(yè)市場競爭中處于劣勢地位，加重了答辯人的經濟負擔，即加重了在家庭方面所承擔的責任。
(2)《承包合同書》第八條“在承包期內，如甲方建設需要，乙方應無條件將房屋退回甲方”的規(guī)定，“無條件”三個字則完全排除(即剝奪)了答辯人在租賃期間內，若因建設需要等客觀原因，將房屋退回后依法得到合理補償?shù)臋嗬�，這是極不公正的。這種權利乃是答辯人依據(jù)承包經營合同所享有的的基本權利，也為主要權利。
5. 《承包合同書》第七條違反了《中華人民共和國民法通則》第四條所確定的公平公正原則;也違反《合同法》第五條“當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。”及第三十九條“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務”之規(guī)定，該條款嚴重顯失公平。
第七條內容中所涉及的、答辯人必須遵守的《承包實施方案》，在具體實施過程中，同為被答辯人的社員，其各自所享受的承包待遇極不平等，這體現(xiàn)在租金與租期上。首先，被答辯人社員陳鳴新、莫永妹、陳和芳、王少美等承包的被答辯人鋪面，承包期限為長期，沒有使用期限，屬于無限期租用，且勿需向被答辯人支付任何承包金;其次，被答辯人與其社員吳雨陽簽訂的經營承包合同，其承包期限為十年;而答辯人簽訂承包合同的承包期限僅為一年，且承包金額一年一定。因此，被答辯人對外承包鋪面嚴重顯失公平。
依上訴述，在x年12月份，當被答辯人提出續(xù)簽合同時，答辯人堅持社員之間應同等待遇的原則，堅決要求同被答辯人續(xù)簽10年以上承包合同，且取消承包合同中存在的違法的且極不公正的第七及第八條款，但是被答辯人對于答辯人的合法主張給予無理拒絕。因此，答辯人拒絕續(xù)簽《承包合同書》不但合情、也合理、更合法。
綜上，答辯人認為，參加本案訴訟的被答辯人的所謂法定代表人“陳積權”，因違法(章)被任命，無權參與本案訴訟;被答辯人向答辯人主張的訴求無任何事實依據(jù);答辯人于x年5月1日未續(xù)簽《承包合同書》，是由于被答辯人自行設置的各種人為因素造成的，答辯人沒有任何過錯。因此，答辯人即不存在所謂的侵權行為，更未給被答辯人造成任何經濟損失，請求貴院依法駁回被答辯人的全部訴訟請求。
此致
海口市美蘭區(qū)人民法院
答辯人：
二○xx年九月十九日
2023合同糾紛答辯狀 篇20
答辯人：濟南工程公司
住所地：濟南xx區(qū)路號
法定代表人： 職務：總經理
答辯人就與、江、建設工程施工合同糾紛一案，現(xiàn)針對上訴人xx集團總公司提出的上訴，發(fā)表如下答辯意見。
一審人民法院認定事實清楚、證據(jù)確鑿充分，適用法律正確，判決結果合理合法，請求人民法院依法駁回上訴人無理的上訴，維持原判。
一、關于工程結算方面，一審人民法院認定的事實清楚，適用法律正確。
案卷材料可以證實，xx年xx月xx日、xx年4月20日，原xx公司總經理代表xx公司兩次簽收了被上訴人遞交的工程簽證單、施工圖紙、建筑工程決算書及工程決算匯總表。上訴人稱其未收到一次完整的匯總資料，只收到匯總表，無任何證據(jù)可以支持。同時提醒法庭注意的是，時隔三年多的時間，原xx公司對被上訴人提交的結算資料并未提出異議，遠遠超過原xx公司和被上訴人簽署的合同對工程結算10天異議審查期的期限。一審人民法院按照雙方合同第6.3條和《最高院關于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條之規(guī)定，將被上訴人提供的竣工結算資料作為工程價款的結算依據(jù)，是認定事實清楚，適用法律正確的。
合同第1.7條和合同第6.3條，并不矛盾，也非無效條款。前一條款是工程決算的約定，后一個條款是工程結算方面的約定，兩者概念不同。原xx公司作為發(fā)包人，被上訴人作為工程承包人，工程竣工驗收后，承包人和發(fā)包人之間進行的是工程價款最終結算，而非決算。對此，承包人和發(fā)包人作為經常從事建筑活動的主體，對兩個條款內在的涵義、概念是明知的，不可能出現(xiàn)上訴人在訴狀中所謂的理解。是否決算是xx公司和建設單位之間的事情，不能因為建設單位未予決算而剝奪被上訴人主張工程價款結算的權利。上訴人明顯是在偷換概念，混淆視聽，其主觀拖延支付債務，賴賬的故意非常明顯。
二、關于利息方面，一審法院判決正確。
根據(jù)合同第6.3條約定和本案前述的基本事實，涉訴工程的工程價款在原東正公司收到竣工結算資料10天內未提出異議的情況下已經視為同意，視為結算。在工程價款已經結算確定數(shù)額的情況下，原xx公司和眾股東未予支付剩余工程價款構成違約，應當按照法律規(guī)定承擔逾期付款利息責任。即使存在逾期結算的事實，也是原東正公司的原因造成的，被上訴人并無任何過錯，一審人民法院判決上訴人方承擔拖欠工程款利息，無疑是正確的。
三、四股東對原xx公司組織清算，未依法恰當履行清算職責和義務，即未通知被上訴人，又未積極向主張債權，存在嚴重懈怠和重大過錯。正因四股東在清算方面存在重大過錯，以致使公司的資產受到貶損、減少，影響公司的償債能力損害了債權人的利益，四股東理應對共同侵權行為，承擔連帶賠償責任。一審法院適用法律正確。
案卷材料可以證實，xx年xx月xx日，原xx公司四股東召開了股東會議，會議決議通過清算組成員由、擔任。之后清算組分三次進行了公告，xx年xx月xx日，四股東召開了股東會通過了原xx公司清算報告， xx年xx月xx日四股東及東正公司申請辦理注銷登記。但遺憾的是四股東組織的清算無論是從程序上還是職責、義務的履行上均存在重大的過錯。具體體現(xiàn)如下幾個方面：
1、清算組的成員不符合法律規(guī)定。舊公司法第184條規(guī)定，“有限責任公司的清算組由股東組成”。對有限公司清算組，規(guī)定“由股東組成”，這就表明有限責任公司的清算組并不需要由股東大會確定人選，那么,全體股東屬于當然的清算組成員，由非股東擔任清算組成員不符合法律規(guī)定。從立法精神看，有限公司的清算義務人應為全體股東。而且，進行財產分配是股東享有的基本權利，公司股東如果沒有明確放棄自己的股東權利，則應當參加公司清算，成為當然的清算組成員。
2、清算中的“通知”和“公告”是兩個程序，不能混淆，清算義務主體未通知已知債權人(本案被上訴人)。被上訴人的債權早已按照合同約定確定，是已知債權人，股東應當書面通知，未通知被上訴存在重大過錯。
3、清算組成員應當清理公司債權、債務，在明知尚欠300萬元債權的情況下，怠于履行清理債權的職責和義務，懸空債權最終導致原東正公司的財產貶損、減少、滅失，影響原xx公司的償債能力損害債權人的利益，存在重大過錯。
4、清算報告所列的財產狀況是不實的，在明知不實的情況下仍對清算報告予以確認，未積極和依法履行完畢清算義務的情況下仍進行剩余財產分配，終結清算程序，損害債權人和公司的利益非常明顯，存在重大過錯。
綜上，四股東的行為構成共同侵權，按照《民法通則》第130條的規(guī)定和《公司法》第190條第3款規(guī)定，一審法院判令四股東承擔連帶賠償責任，是適用法律正確的。上訴人所說的造法、按照分配的財產承擔責任，只是單方面認識，無任何法律依據(jù)。
綜上，一審法院的判決認定事實清楚，證據(jù)確鑿充分，適用法律正確，上訴人的上訴請求依法不能成立，應當依法予以駁回。
此致
濟南市中級人民法院
答辯人：濟南工程公司
20xx年 月xx日
2023合同糾紛答辯狀 篇21
答辯人：李，男，漢族，x年6月14日出生，住四川省威遠縣新場鎮(zhèn)上游村3組19號。
被答辯人：長沙x有限公司，住所：長沙市雨花區(qū)路號房。
法定代表人：，男，總經理。
答辯人因與被答辯人勞動爭議一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見：
一、長沙市雨花區(qū)勞動仲裁委員會做出的[]雨勞仲案字第182號仲裁裁決書事實清楚，證據(jù)充分，法庭應駁回被答辯人的訴訟請求。
根據(jù)仲裁裁決書第二頁最后一段認定的案件事實如下：“申請人(即本案被告)于x年4月19日應聘到被申請人(即本案原告)處工作并擔任市場總監(jiān)，工資為20xx元每月，被申請人一直與其簽訂勞動合同，也未與其繳納社會保險費，申請人主張的離職時間為x年7月10日，被申請人認為是x年5月13日，并以x年4-9月的工資表、x年4-9月的考勤表予以證明，但以上證據(jù)均為打印件，沒有申請人的簽名，而且申請人也不予認可，因此本會對被申請人提交的以上證據(jù)不予認可，被申請人沒有其他證據(jù)證明其觀點，應承擔舉證不能的責任，本會對申請人主張的離職時間為x年7月10日予以認可。”由此可知，本案的基本事實已經查清，即被答辯人在沒有與答辯人簽訂勞動合同的情況下，又單方面解除與答辯人的勞動關系，依法理應支付答辯人雙倍工資以及經濟補償金。
二、答辯人提交的證據(jù)充分，合法。相反，被答辯人訴稱答辯人在其公司工作時間不足以簽訂勞動合同與事實不符，所提交的證據(jù)也缺乏證據(jù)證明力。
首先，從證據(jù)的來源看，被答辯人提交的考勤表以及工資表等證據(jù)均是由被答辯人單方面制作，連基本的真實性要素都不具備，不能作為確定案件事實的依據(jù)。
其次，被答辯人無法提供答辯人親筆簽名的工資發(fā)放表以及考勤簽到表，僅依據(jù)其單方面制作的考勤表和工資表來確定答辯人在其公司工作時間只有21天的主張顯然不能讓人信服。
根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”
最后，被答辯人的證據(jù)在不被仲裁庭認可情況下，竟還懷疑勞動仲裁機構的專業(yè)素養(yǎng)，“認為仲裁庭完全沒有法律基本知識”，因此，應駁回被答辯人的訴訟請求。
三、被答辯人訴稱認為答辯人申請支付雙倍工資以及經濟補償金無法律依據(jù)，與事實不符。
根據(jù)仲裁裁決書認定的基本事實，以及綜合答辯人在仲裁機構提交的證據(jù)，答辯人在被答辯人公司工作時間為x年4月19日至x年7月10日，因此，根據(jù)《勞動合同法》第十條、第四十七條、第八十二條規(guī)定，答辯人要求被答辯人支付雙倍工資以及經濟補償金具有充分的法律依據(jù)。
此外，被答辯人因工作期間未依法為答辯人購買社會保險，答辯人將保留向勞動監(jiān)察機構申請要求被答辯人補繳社保的權利。
綜上所述，被答辯人無視《勞動合同法》的相關規(guī)定，既不積極履行仲裁裁決，也不從中汲取教訓依法規(guī)范公司管理制度，反而企圖否認事實，逃避法律義務，請求法院駁回被答辯人的訴訟請求!
此致
長沙市雨花區(qū)人民法院
答辯人：李
二0x年三月七日
2023合同糾紛答辯狀 篇22
答辯人：
住所：
法定代表人：
被答辯人：
住所：
答辯人因被答辯人勞動爭議糾紛一案，提出如下答辯：
一、 被答辯人所稱與答辯人在xx年4月7日至09年6月15日期間存在勞動關系沒有事實依據(jù)。(可從兩方面來說，一是，從w處網(wǎng)上記錄信息得知，是從xx年4月1日才正是開始在公司上班，而不是其所稱的xx年4月7日;二是，據(jù)仲裁申請書中，所述，其xx年所簽合同與07年所簽合同都已經遺失，是否可以據(jù)此認為其與公司之間這兩年內不存在勞動關系?)
二、被答辯人要求經濟補償金5400元無法律依據(jù)。其打架行為已嚴重違反我公司規(guī)章制度，根據(jù)《勞動合同法》第39條和第46條的規(guī)定，公司可以依法與其解除勞動合同，而不必給予經濟補償金。
三、被答辯人要求我方支付其養(yǎng)老保險金與失業(yè)保險金無法律依據(jù)。其一，根據(jù)《勞動法》、《勞動合同法》、《社會保險費征繳暫行條例》的規(guī)定，勞動者與用人單位必須依法向社保機構繳納社會保險，被答辯人要求答辯人向其支付無任何法律依據(jù)。其二，領取養(yǎng)老保險金與失業(yè)保險金需要具備一定條件才可以，而被答辯人的條件尚不具備領取資格。
四、被答辯人要求公司支付養(yǎng)老保險金與失業(yè)保險金數(shù)額無事實根據(jù)，根據(jù)湖北省社保部門的規(guī)定，企業(yè)為員工繳納養(yǎng)老保險的比例是20%，繳納失業(yè)保險的比例為2%，如果從xx年4月1日開始起算，答辯人應繳納養(yǎng)老保險金為9090元，繳納失業(yè)保險金為909元;如果從08年1月1日開始算，答辯人應繳納養(yǎng)老保險金為5490元，失業(yè)保險金為549元。
五、被答辯人要求我方支付遲延賠償金5000元無事實根據(jù)與法律依據(jù)。
綜上所述，被答辯人的訴訟請求無事實根據(jù)與法律依據(jù)，請人民法院公正審理，依法判決，維護答辯人的合法權益。
此致
x人民法院
答辯人：
2023合同糾紛答辯狀 篇23
答辯人：xx市廣告有限公司
答辯人因與原告xx市公路運輸有限公司合同糾紛一案，現(xiàn)針對原告的起訴，提出答辯如下：
一、原告主張其按照合同的約定向答辯人提供車輛，答辯人沒有按照合同的約定付款，致使不能實現(xiàn)合同目的，與事實不符，與法無據(jù)。
1、雙方在合同中約定：甲方所有的車輛車內外的廣告位使用權歸乙方獨家所有，在合同期限內甲方不得將廣告位使用權轉讓給他人，(包括新增車輛和新增路線)。根據(jù)此約定，答辯人對原告所屬的車輛張貼廣告獨家所有，由答辯人提交的證據(jù)可知，原告將廣告位擅自轉讓給第三人使用，原告已構成了違約，應對答辯人承擔賠償損失責任。
2、由答辯人提交的證據(jù)可知，答辯人出示的許可他人使用專屬于答辯人的廣告位的照片上日期為x年4月1x號，答辯人和第三方簽定的合同是x年4月1x號之后。合同法第66條規(guī)定，當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行，一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。這就是法律規(guī)定的合同同時履行抗辯權。雙方簽訂的合同第二條約定：乙方每次張貼多少車輛申報時把所貼車輛的費用一次性付給甲方。該約定符合合同同時履行抗辯權的法律規(guī)定。據(jù)此，答辯人享有同時履行抗辯權，原告許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，答辯人才沒有及時付款，是行使合同的同時履行抗辯權，故答辯人根本不存在違約的事實，答辯人不應承擔任何賠償經濟損失。
二、原告主張答辯人賠償經濟損失36x元，與事實不符，于法無據(jù)。
答辯人按照合同約定交納的廣告位的費用，沒有違約;相反，原告在合同的履行過程中，許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，原告已構成了違約，應承擔違約責任，根據(jù)合同法第一百一十二條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失。原告在合同履行中構成違約，依法應賠償答辯人損失。
三、原告主張解除合同于法無據(jù)。
合同法第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的;
(二)在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務;
(三)當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行
(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;
合同履行中，許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，原告已構成了違約，根據(jù)合同法的規(guī)定，答辯人在合同解除和繼續(xù)履行中享有選擇權，答辯人本著誠信、和氣生財?shù)脑瓌t沒有提出解除合同，而是選擇繼續(xù)履行合同。原告不念答辯人的良苦用心，提出解除合同，于法無據(jù)，于事實不符。
綜上所述，答辯人認為根據(jù)合同約定：原告構成了違約，答辯人嚴格按照合同約定以及合同法的規(guī)定履行合同。答辯人懇請法庭在查明事實的基礎上，依法審理，駁回原告的訴訟請求，做出公正的判決，以維護答辯人的合法權益，維護正常的經濟秩序。
此致
xx省xx市人民法院
答辯人：xx市廣告有限公司
(蓋章)
年 月 日
2023合同糾紛答辯狀 篇24
答辯人電子(上海)有限公司，地址上海路16號4樓。法定代表人宋仕和，電話58661，郵編20xx*1。
被答辯人黃(化名)，女，x年5月14日生，漢族，住上海路*40弄*7號202 室，電話58*3，郵編200**7。
答辯人收到()*民一(民)初字第346號案應訴通知書和起訴狀副本，現(xiàn)提出如下答辯意見，供法庭參考采信。
答辯請求：請求依法駁回被答辯人黃美芊的訴訟請求。
事實和理由：
答辯人認為，本案的爭議焦點如下：
一、退休人員黃美芊是否屬于勞動法意義上的勞動者主體，其經濟補償?shù)脑V求是否適用勞動法律相關規(guī)定?
二、被答辯人應聘進入答辯人處在填寫登記表和簽訂勞動合同時是否具有欺詐行為?
三、被答辯人經過一個中午考慮后的下午主動找上門提出離職，并親筆簽名親自提交“離職申請單”，是否由于答辯人脅迫所致?
四、答辯人同被答辯人的“6月24日”談話溝通，是否具備名譽侵權的4個構成要件?
1、本案的基本事實
被答辯人首次與答辯人訂立勞動合同的期限為x年2月28日至x年2月27日，月工資800元;期滿后續(xù)簽的勞動合同期限是x年2月28日-20xx年2月27日，月工資940元，自x年4月1日起月工資提高到960元。
x年6月24日上午，答辯人管理主管在自己的宿舍同被答辯人進行日常談話溝通，提醒她夏天地毯清潔要點，告知地毯清潔不到位可能產生的后果，希望她把工作做到位。沒有想到她經過一個中午考慮，于當天下午到公司辦公室提出公司要求太多，表示再做一個月就不做了，答辯人管理主管提議，既然你主動辭職，可否多付你一個月零六天工資，工作就做到當天結束，被答辨人高興地表示同意，當即親筆簽名并親自提交了“離職申請單”。
x年6月26日上午，被答辯人帶領其家屬及不明身份人員多人前來答辯人辦公處所吵鬧，謾罵管理主管“比外面掃垃圾的還不如”，并威脅該主管“要鬧到讓你沒工作”，故意挑起事端，干擾正常秩序，答辯人勸告無效后撥打110報警，在警察到場后，答辯人出示被答辯人的“離職申請單”，熟料被答辯人及其親屬當場搶奪“離職申請單”，被警官勒令歸還，警方規(guī)勸被答辯人依法申請勞動仲裁，不應干擾生產、工作秩序。被答辯人在起訴狀中承認這個基本事實。
2、被答辯人不具備勞動法意義上勞動者的主體資格，其依據(jù)勞動法律法規(guī)提出的經濟補償和賠償金就失去了支撐和依據(jù)
在勞動仲裁預備庭開庭的前一天，即x年8月7日晚上，答辯人無意中從12333獲悉，被答辯人于20xx年5月開始領取養(yǎng)老保險金。x年1月5日再次查詢，其已經領取到x年1月份。由此證明被答辯人是已經退休，并領取養(yǎng)老保險待遇33個月的人員。勞動仲裁裁決書也查明了這個事實。
被答辯人屬于上海市勞動和社會保障局關于特殊勞動關系有關問題的通知(滬勞保關發(fā)[20xx]24號)規(guī)定的特殊的勞動關系人員。勞動部辦公廳對《關于實行勞動合同制度若干問題的請示》的復函規(guī)定：“對被再次聘用的已享受養(yǎng)老保險待遇的離退休人員，根據(jù)勞動部《關于實行勞動合同制度若干問題的通知》(勞部發(fā)〔1996〕354號)第13條的規(guī)定，其聘用協(xié)議可以明確工作內容、報酬、醫(yī)療、勞動保護待遇等權利、義務。離退休人員與用人單位應當按照聘用協(xié)議的約定履行義務，聘用協(xié)議約定提前解除書面協(xié)議的，應當按照雙方約定辦理，未約定的，應當協(xié)商解決。離退休人員聘用協(xié)議的解除不能依據(jù)《勞動法》第二十八條執(zhí)行。”就是說，退休人員應聘，用人單位解除勞動合同時，只要雙方沒有特別約定，就不適用經濟補償?shù)囊?guī)定。
《勞動合同法》第44條第(二)款規(guī)定：“勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止”。據(jù)此規(guī)定，符合法定退休條件，已經辦妥退休手續(xù)，享受養(yǎng)老保險待遇的被答辯人，已經失去了勞動法意義上作為勞動者的主體資格，即使答辯人終止這種特殊勞動關系，也就沒有義務為其辦理退工手續(xù)，不需要出具解除勞動關系證明。所以勞動仲裁裁決駁回了其仲裁請求。
被答辯人引用《勞動合同法》第85條規(guī)定，作為通過申請仲裁和提起訴訟請求加付賠償金的依據(jù)，是對法律條款的一個誤解，混淆了行政執(zhí)法與勞動仲裁、提起訴訟的區(qū)別，該條規(guī)定也不適用這種特殊的勞動關系。退一步講，即使合格的勞動者主體，用人單位違反勞動合同法規(guī)定解除或終止勞動合同，依據(jù)《勞動合同法實施條例》第25條規(guī)定，主張賠償金之后也不應當再主張經濟補償金，這是被答辯人對法律條款的又一個誤解。
3、被答辯人應聘進入答辯人處，在填寫登記表和訂立勞動合同時具有欺詐行為
《勞動合同法》第26條規(guī)定：“下列勞動合同無效或者部分無效：(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立勞動合同的。”所謂欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示。被答辯人在應聘填寫入職登記表和在訂立勞動合同時，違反《勞動合同法》第8條關于“勞動者應當如實說明”與勞動合同直接相關基本情況的規(guī)定，故意隱瞞了已經領取社會保險金的事實，采取欺詐手法掩蓋了事實真相，使答辯人產生了誤解，未能識別出這個特殊的勞動關系，所簽勞動合同不是答辯人的真實意思表示，違反了意思自治基本原則，使勞動合同失去了合法性。有鑒于此，答辯人可以依據(jù)《勞動合同法》第39條第(五)項規(guī)定解除勞動合同。
退一步講，即使完全適格的勞動者主體，只要他以欺詐手段，使用人單位在違背真實意思情況下訂立勞動合同的，用人單位也可以依據(jù)《勞動合同法實施條例》第19條規(guī)定，解除固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同，更何況本案不是答辯人主動提出解除勞動合同，而是由于被答辯人經過一個中午考慮后自己選擇的離職。
被答辯人稱，答辯人看過其身份證，所以就“明知”其為退休人員，這個主觀推測不合乎生活常理�！渡虾Ｊ惺聵I(yè)單位聘用制干部管理暫行條例》第二十四條第一項規(guī)定，女年滿50至55周歲的，可以按干部辦理退休手續(xù)。依據(jù)中組部規(guī)定處級及以上女干部可以工作到60歲。被答辯人1956年5月14日出生，到x年2月只有50歲多一點，她沒有說自己退休以前是干部還是工人，更沒有說原在機關單位還是企業(yè)任職，請問如何憑其身份證就能“明知”其是已經退休并領取了數(shù)十個月養(yǎng)老保險金的人員?
如果答辯人知道其為退休人員，則因其已從社會保險費的繳納義務人轉變?yōu)槭芤嫒�，用人單位也就無須為其繳納社會保險費。
4、被答辯人經過一個中午考慮后的下午主動找上門提出離職，并親筆簽名和親自提交“離職申請單”，證明答辯人沒有脅迫行為
理由一，被答辯人能寫會說，具有相應的文化程度，身體和精神是健康的，是具有完全行為能力的人，對自己簽名并提交“離職申請單”的行為及其后果是清楚的，對于脅迫是能夠識別的。被答辯人勞動仲裁申請書也承認是“申請人自己當場選擇離職，并當場在被申請人已準備好的離職申請單上簽名”。應當強調指出，是被答辯人“經過一個中午考慮后的下午主動到公司”選擇的離職。
理由二，根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。被答辯人親筆填寫并親自提交“離職申請單”，不是上午談話的當場，而是經過一個中午考慮后，下午主動到公司提出辭職，答辯人沒有以對其和她的親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，答辯人和被答辯人就工作問題進行溝通談話，屬于企業(yè)行使自主管理權，沒有侮辱和誹謗的事實發(fā)生，也就不存在“脅迫”和“要挾”的事實。
理由三，被答辯人自己經過考慮主動提出離職，答辯人額外支付了一個月零6天的工資作為道義補償，即被答辯人6月24日下午離職停止上班，答辯人卻發(fā)了全月工資，還另外多支付了一個月工資960元，兩月合計發(fā)了1920元，被答辯人沒有否認這個事實，請問世上有這樣的自愿破財和溫馨儒雅的“要挾”和“脅迫”嗎?勞動仲裁裁決否定了“脅迫”的說法。
5、被答辯人自己經過一個中午的考慮后主動申請離職，答辯人依法不應當支付補償金、賠償金?
被答辯人在起訴狀中竟然在要求支付補償金的同時，還要求支付月工資8倍的賠償金7520元，這顯然是對法律的又一個誤解。退一步講，即使被答辯人屬于適格的勞動法意義上的勞動者，因屬于自己申請離職，無論是《勞動法》《勞動合同法》還是《上海市勞動合同條例》，都沒有應當支付補償金、賠償金的規(guī)定，當事人也沒有這樣的約定，請求依法予以駁回。
6、答辯人同被答辯人的“6.24”談話溝通，屬于行使企業(yè)自主管理權，不具備名譽侵權的4個構成要件
依據(jù)我國企業(yè)法律法規(guī)規(guī)定，企業(yè)是獨立核算、自負盈虧的獨立經濟實體，擁有自主經營權，包括經營決策權、人事管理權等，即企業(yè)可以根據(jù)實際需要按照責權利相統(tǒng)一的要求，自主行使人事管理權，勞動者應當服從企業(yè)管理。答辯人同被答辯人進行談話溝通，提醒她好好工作，屬于企業(yè)行使自主管理權，并沒有違反法律的強制性規(guī)定。
《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》第7條規(guī)定：“是否構成侵害名譽權的責任，應當根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應認定為侵害他人名譽權。對未經他人同意，擅自公布他人的隱私材斜或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。” 侮辱，是指用語言(包括書面和口頭)或行動，公然損害他人人格、毀壞他人名譽的行為。如用大字報、小字報、漫畫或極其下流，骯臟的語言等形式辱罵、嘲諷他人、使他人的心靈蒙受恥辱等。誹謗，是指捏造并散布某些虛假的事實，破壞他人名譽的行為。如毫無根據(jù)或捕風捉影地捏造他人作風不好，并四處張揚、損壞他人名譽，使他人精神受到很大痛苦。
答辯人同被答辯人的“6.24”談話溝通，不存在用下流、骯臟語言辱罵、嘲諷，公然損害被答辯人人格、名譽的行為;不存在捏造并散布某些虛假的事實，破壞被答辯人名譽的行為;不具有違法性;主觀上沒有過錯�？傊疝q人不具備侵犯名譽權的4個構成要件，也就不存在賠禮道歉和賠償精神損失1萬元的問題，請求依法駁回其請求。
7、被答辯人主張因訴訟造成的損失4000元，既沒有事實根據(jù)，又沒有法律依據(jù)，亦請予以駁回。
綜上所述，被答辯人已經退休，并已經領取養(yǎng)老金33個月，失去了勞動法意義上的勞動者主體資格，屬于一種特殊的勞動關系，解除勞動合同的經濟補償，既沒有法律規(guī)定，雙方也沒有約定;被答辯人親自簽名并親自提交“離職申請單”而辭職不存在答辯人要挾和脅迫，依據(jù)法律規(guī)定就沒有經濟賠償和賠償金，而且答辯人已經額外支付了一個月零六天的道義補償。答辯人同被答辯人的“6.24”談話溝通，不具備侵犯名譽權的4個構成要件，沒有給被答辯人造成精神損害。所謂因訴訟造成的損失，既沒有事實根據(jù)，又沒有法律依據(jù)。據(jù)此，答辯人請求依法駁回被答辯人的訴訟請求。
此致
上海市*區(qū)人民法院
答辯人：
x年1月31日
2023合同糾紛答辯狀 篇25
答辯人：紙箱包裝有限公司
地址：xx縣東新鄉(xiāng)小洲村委會胡家村
法定代表人：黃， 聯(lián)系電話：1x8
委托代理人：萬，xx市為民法律服務所 法律工作者。
因東光縣鑫宇紙箱機械廠(以下簡稱東光廠)訴答辯人加工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人依法答辯如下。
一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買賣合同糾紛”。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第251條、252條之規(guī)定：加工合同是指承攬人以自己的技能、設備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報酬的合同。而東光廠提供的合同，表面上寫的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗收標準等事項，東光廠提供的所謂“定作成品”實際上是東光廠自己生產的產品。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第130條之規(guī)定，東光廠與席泉林簽訂的是《買賣合同》，他們之間發(fā)生糾紛的案由應定為“買賣合同糾紛”。
二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。
縱觀本案東光廠向法院提供的合同及欠條，上面沒有答辯人的公章，也沒有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于東光廠與席泉林買賣的設備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。
三、東光廠提供的產品夸大宣傳，是不合格產品，不符合國家和行業(yè)的標準。
首先，東光廠只不過是東光縣的一個個體工商戶，但他在企業(yè)介紹時宣傳是河北省東光縣鑫宇紙箱機械制造有限責任公司，號稱“重質量、講信譽”，卻連一個完整的企業(yè)產品標準都沒有。
其次，像東光廠提供的YSF-D四色瓦楞紙板水性印刷輪轉模切開槽機、圓壓圓模切機、薄刀分紙機、網(wǎng)紋線等產品，根本達不到質量標準要求。產品既沒有出廠合格證，也沒有使用說明書，產品也沒有安裝調試，人員培訓更沒有。
最后，答辯人聲明，保留向東光廠追償因產品質量問題而對答辯人造成的一切經濟損失的權利。
綜上所述，答辯人使用的雖然是東光廠的產品，但是與席泉林簽訂的《買賣協(xié)議》，與東光廠無關，答辯人付款也是付給席泉林的，況且款項已基本付清。席泉林所寫的欠條應由其個人承擔，東光廠應承擔其生產的產品售后服務的責任。懇請法院查明事實，駁回東光廠對答辯人的訴請!
此致
xx縣人民法院
答辯人：紙箱包裝有限公司
二0xx年七月二十七日
2023合同糾紛答辯狀 篇26
答辯人張，女 ，x年8月8日生，漢族，住室。
被答辯人石，女，x年9月8日生，漢族，住室。
答辯人收到()海民初字第147*號應訴通知書和起訴狀副本，現(xiàn)提出如下答辯意見，供法庭參考采信。
答辯請求：
1、懇請依法駁回被答辯人的訴訟請求。
2、本案訴訟費由被答辯人承擔。
事實和理由：
一、答辯人與被答辯人簽訂房屋租賃合同情況
1、x年6月20日，雙方自愿簽訂了房屋租賃合同，該租賃合同有以下這樣5條約定。
2、被答辯人租住面積92平方二室二廳的*海大道錦泰大廈1—1606室，租賃期限從x年6月20日起至x年6月19日止。
3、月租金為人民幣1600元，付款方式為季付，即第一季度支付4800元，以后每次付款應提前15日付清下季度租金。
4、合同簽訂之日，被答辯人交付押金3000元，合同期滿后房屋及室內家具電器無損壞且付清所有一切費用并按期遷出無糾紛時，答辯人將押金全額無息退還給被答辯人。
5、被答辯人有下列情形之一的，答辯人有權不退還押金，收回房屋：二是，利用該房屋進行違法等一切活動，損害公共利益的;三是，拖欠租金，沒有按合同約定交納租金的。
6、甲乙雙方確認均已清楚了本合同條款的內容及含義，并自愿接受本合同條款的約束。
7、從上述條款可以看出，該合同是雙方真實意思表示，沒有違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于合法有效合同。《中華人民共和國合同法》第八條第二款規(guī)定：“依法成立的合同，受法律保護。”
二、被答辯人違約和違法情況
8、被答辯人擅自解除租賃合同屬于違約和違法行為。該租賃合同的終止期限為x年6月19日，而被答辯人x年8月25日提出解除該租賃合同，違反了《中華人民共和國合同法》第八條第一款關于“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同”的規(guī)定。
9、被答辯人解除租賃合同違反了誠實信用原則。被答辯人提出解除租賃合同的理由是，母親住院，需要回家處理，必須馬上回去，加之“資本運作”做不下去了，房子也租不起了。但是，被答辯人及其老公和1歲左右的孩子現(xiàn)在又都回來了，而且在銅鼓新村重新租的房子，證明被答辯人違反了《中華人民共和國合同法》第六條關于“當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則”的規(guī)定。
10、被答辯人編造謊言欺騙法庭。還是x年8月25日，被答辯人請求答辯人幫忙轉租該租賃房屋，并主動把原租賃合同、房屋鑰匙、銀行賬號交給答辯人，答辯人確曾承諾“只要房屋能夠轉租出去，押金可以退還”，但被答辯人卻欺騙法庭，胡說答辯人口頭承諾無論轉租與否“過幾天退還押金”，還謊稱答辯人主動“收回”鑰匙與銀行賬號、租賃合同，這些都是無中生有。租賃合同也是被答辯人為了起訴于9月20日主動索回的。答辯人退還押金的前提是：房屋轉租出去，現(xiàn)在房屋經過努力未能轉租出去，自然不應當兌現(xiàn)退還押金的承諾。
11、被答辯人要求退還押金不符合雙方合同約定。按照租賃合同約定，退還押金必須同時具備的條件，一是“合同期滿后”;二是“房屋及室內家具電器無損壞”;三是“付清所有一切費用”;四是“按期遷出無糾紛”。現(xiàn)在這些條件都沒有具備，合同還在履行期限之內，答辯人沒有退還押金的義務。
12、答辯人不退還押金并收回房屋符合雙方合同約定。雙方合同約定：被答辯人有下列情形之一的，答辯人有權不退還押金，收回房屋：二是，利用該房屋進行違法等一切活動，損害公共利益的;三是，拖欠租金，沒有按合同約定交納租金的。被答辯人租賃該房屋目的是所謂“資本運作”，答辯人最近經咨詢才知道，被答辯人實際就是搞傳銷，屬于是應用該房屋進行違法活動，損害公共利益，答辯人理應不退還押金，收回房屋。合同還約定：“以后每次付款應提前15日付清下季度租金”，被答辯人依約應當于x年9月5日前支付第二季度的租金4800元，被答辯人至今沒有支付，違反了合同約定，答辯人不退還押金、收回房屋，是符合雙方合同約定的。
13、 答辯人保留另行起訴追討合同履行后應當獲得的利益損失的權利�！吨腥A人民共和國合同法》第一百零八條規(guī)定：“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。”第一百一十三條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。”由于被答辯人明確表示解除租賃合同，就應當依法承擔違約責任。由于被答辯人沒有支付第二季度租金，給答辯人造成未來的這9個月14400元的租金損失，答辯人保留另行起訴追討合同履行后應當獲得的利益損失的權利。
為了維護答辯人的合法權益，請求人民法院依法作出公正判決，支持答辯人的答辯請求。
此致
*海市海城區(qū)人民法院
附：證據(jù)清單
具狀人：
x年10月14日
2023合同糾紛答辯狀 篇27
答辯人：章非，男，x年X月X日出生，漢族
住中山市沙溪鎮(zhèn)
答辯人：潘，男，x年X月X日出生，漢族
住中山市沙溪鎮(zhèn)X大廈三樓
委托代理人：，廣東翔宇律師事務所律師
電話：
答辯人就袁修能訴陳X、章非、潘租賃合同糾紛一案，依法提出答辯意見如下：
一、 答辯人潘不應該列為本案被告
本案為租賃合同糾紛，潘不是合同的當事人，潘X依法于二零零X年X月二十八日成立的“中山市沙溪鎮(zhèn)制衣廠”與陳X、章非無關。根據(jù)合同的相對性原理，潘不享有上述合同的權利，也不承擔上述合同的義務，且潘成立的經濟實體成立于原告與章非發(fā)生糾紛之后，與本案租賃合同糾紛更是風牛馬不相及。
二、 要求答辯人承擔連帶責任缺乏事實和法律根據(jù)
連帶責任作為一種民事責任，是根據(jù)法律規(guī)定或當事人的約定由連帶義務人對債務人不履行義務而承擔全部責任的一種責任。在本案中，答辯人既無法定也無約定，原告依據(jù)什么要求答辯人承擔此連帶責任呢?原告與答辯人潘同樣在“中山市沙溪鎮(zhèn)X大廈三樓”經營企業(yè)，原告系未經工商登記的非法經營，潘系合法經營，非法的告合法的，公道何在?原告主觀臆斷，認為潘設備屬于陳、章非，證據(jù)何在?
三、 原告的所謂損失與答辯人無關
本案系廠房轉租合同及設備租賃合同糾紛，原告取得廠房和設備等生產要素后，應依法辦理工商注冊登記合法經營，原告因無營業(yè)執(zhí)照產生的問題完全是咎由自取，與答辯人無關。答辯人章非已經按照合同的要求提供了廠房和設備給原告，所謂停電2日，系供電局抑或業(yè)主所為，答辯人并不清楚，原告應該向供電局或業(yè)主要求賠償。即使確認系供電局或者業(yè)主的責任，停電2日也只能耽誤2日的交貨時間。答辯人不認可原告所謂損失的真實性，即使原告出現(xiàn)上述損失，也是原告經營不善造成的，與答辯人無關。原告應該根據(jù)自己的生產能力與客戶簽訂合同，在生產能力臨時不足時候，也完全可以通過委托代工等方式履行合同，也可以與客戶協(xié)商變更合同。
在《租借協(xié)議》的序言部分，雙方已經明確“租約期間自負盈虧”，原告企圖將自己的經營虧損轉嫁給答辯人是違反合同的。該協(xié)議第十條規(guī)定，“甲乙雙方因債務而影響對方正常生產，須負責對方損失。”只能理解為第三方債權人混淆原告與答辯人章非的主體資格而造成對方的損失，不應該作擴大化的解釋，從而違反“自負盈虧”的原則。
四、 扣除設備按金后，原告尚欠答辯人章非1027.4元。
根據(jù)上述《租借協(xié)議》第一條、第二條、第四條、第六條，原告尚欠答辯人章非三、四月份廠房和設備租金120xx元，原告欠章非代繳水電費7682.4元(原告承認水電費為7223元)，原告還欠答辯人章非機修費、治安費、衛(wèi)生費等代支雜費1345元。上述費用合計21027.4元人民幣，扣除設備按金20xx0元后，原告尚欠答辯人章非1027.4元人民幣(詳見費用分攤明細表)。
綜上，答辯人請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求。
答辯人：章非(化名)
x年九月十四日