優秀民事答辯狀（通用22篇）
優秀民事答辯狀 篇1
答辯人：林西物業管理有限責任公司
地址：林西縣西街
法定代表人：
因中昊小區楊東輝訴答辯人賠償丟失電動自行車一案，現提出答辯如下;
原告請求答辯人賠償丟失電動自行車3100.00元沒有法律依據。
一、答辯人自接管中昊小區以來，一直嚴格按著《條例》和相關法律法規為小區業主提供著物業服務。
對于原告丟失電動自行車一事，一直以積極的態度處理。接到原告稱電動自行車在本小區丟失開始，答辯人及當班門衛人員積極協助原告到公安機關做筆錄，提供證據及相關線索，做到了應盡的義務。而且答辯人屬于物業服務企業，門衛的任務是負責維護小區公共秩序的，視小區人群居住情況指定管理制度，要求定時巡邏，發現火警、治安、交通事故時協助相關單位及時處理，對可疑人員進行盤查。而丟失電動自行車屬于治安刑事案件，應當由公安機關負責處理，與物業公司無關。
二、答辯人屬于原告所在小區的物業服務單位，根據《內蒙古自治區物業管理條例》第三十九條第四款和第四十二條規定，小區門衛的職責范圍只是維護小區公共秩序的良好與穩定，是安全、消防、交通等事項的協助管理。并且，原告的電動自行車屬于私有財產，答辯人沒有與原告簽訂私有財產的保護合同，也沒有與原告簽訂電動自行車的保管協議，對于原告將其所丟失的電動自行車在停放時，沒有交給答辯人，也沒有告知答辯人的工作人員所停放的具體位置，答辯人的工作人員也并不知情，所以，答辯人不知道所以沒有法定義務對原告電動自行車進行保管，相應的也沒有賠付原告3100.00元的義務。
綜上，在法律規定的范圍內，原告的訴訟請求都是不合理的，也沒有任何法律依據，故請求人民法院在查清事實的基礎上，駁回原告的訴訟請求，以保護答辯人的合法權益。
此致
林西縣人民法院
林西縣物業有限責任公司
二〇xx年三月十三日
優秀民事答辯狀 篇2
答辯人：程，男，漢族，出生于19xx年月日。現住xx省xx市xx鎮物資管理局家屬樓號。
聯系電話135x9353
被答辯人：物業有限公司。
法定代表人：逯
住址：x市城關區天水北路23號。
答辯人現就被答辯人物業有限公司提起民事訴訟一案答辯如下：
一、20xx年10月8日被答辯人物業有限公司、點實數據信息技術有限公司、個體戶馬林祥三方經協商一致作為聯合投資的乙方共同與甘南州黃金公司就甘南州合作市卡加曼鄉扎布朗溝金礦的投資、勘探、開采、加工生產等事項達成協議。簽訂了《合作市卡加曼鄉扎布朗溝金礦合作聯營協議書》，并制作了《合作市卡加曼鄉扎布朗溝金礦股東章程》。該《協議書》和《股東章程》明確規定被答辯人、點實數據有限公司、馬林祥三方作為一個合作的整體組成乙方。乙方的三方合作者作為一個整體才具有與甲方平等的民事主體，任何一方脫離乙方整體，沒有獨立主張權利的資格。答辯人在《協議書》中的地位僅作為乙方合作組成單位點實數據有限公司的代表人參加金礦的勘探、開采等工作。既不具備乙方合作整體組成單位的法人地位，也不是任何合作方的法定代表人。因此答辯人不具備《協議書》、《公司章程》民事約定下的訴訟主體資格。不是適格的被告，不能作為承擔民事責任的對象，請求法院依法駁回被答辯人的訴訟請求。
二、《合作聯營協議書》、《合作市卡加曼鄉扎布朗溝金礦股東章程》明確約定：甲乙雙方按照擬定的投資比例方式進行投資，承擔風險責任和利益分配，由甲方代表尕海英，乙方股東代表程、楊洪元(被答辯人法定代表人逮曉玲的丈夫)、馬祥林四人組成董事機構，共同制定決策該礦山的重大事項。合作方委派專人或自行出任承擔礦山的生產管理職責。《協議書》第十條中明確約定：“任一合作方或合作人在合作有效期間，不得有損合作方共同利益的行為，未經合作方或代表人一致同意，任一合作者不得轉讓退出合作和其他人參股。”《股東章程》第三條、第四條明確規定：礦山總投資為100萬元人民幣。其中被答辯人出資30萬元，參股比例為30%。《協議書》生效后被答辯人先后投資6萬元，并提供一輛支付首期預付款項的奧林皮卡車(甘J12689)用于礦山的勘探、開采使用。在協議的履行和章程的執行過程中，答辯人作為投資參股方點實數據有限公司委派的代表人，在合作市卡加曼鄉扎布朗溝進行探礦，做了大量的地質勘查、開采工作，開洞六個，累計進尺600米。現有聯營合作方甘南州黃金公司和甘南州國土資源局出具的證明材料、乙方與合作市礦產資源監督管理站簽訂的協議書、合作市安全監督管理局下發的整改指令書佐證。在此期間作為參股人的楊洪元不履行《協議書》和《股東章程》，不按時依約出資，造成整體出資不到位，致使開礦業務停止。奧林皮卡車(甘J12689)也因被答辯人拖欠車款于20xx年被奔馬公司扣走。現答辯人不僅不承擔因其違約給他方造成的經濟損失，反而提起訴訟要求受害方答辯人返還投資款14萬元，并承擔損失1萬元，這與理與法不能自圓其說。請求法院查明事實真相，依法予以駁回。
三、20xx年4月20日被答辯人的代表人楊洪元以幫助答辯人審驗車輛為名，將答辯人的私人車輛(甘A41656)陸地巡洋艦開走，并將該車的行車證等手續一并拿走。其后又以到珠海出差為由不將車輛還給答辯人。此后，非法對該車改色過戶，私自占為己有。答辯人得知這些情況后，立刻向司法機關報案。但不曾想到被答辯人為掩蓋、逃避其犯罪事實，惡意提起民事訴訟，要求法院判令答辯人支付被其占為已有的(甘A41656)車的大修費用59544元及管理費6000元。試問，被答辯人私自將他人財物占為己有，財產所有人還應為其支付汽車修理費和其他各項費用支出嗎?非法行為能得到法律保護嗎?這種濫用訴權的行為難道不應受到法律制裁嗎?
綜上所述，被答辯人起訴的被告(答辯人)不適格，訴訟請求沒有任何證據支持，起訴顯系濫用訴權，人民法院應依法予以駁回。
答辯人：
20xx年3月22日
優秀民事答辯狀 篇3
答辯人(被告)，男，x年8月9日出生，漢族，住開泰山廟街號。
答辯人就被答辯人(原告)、起訴合伙糾紛一案，答辯意見如下：
一、起訴狀訴稱“由于管理不善，造成經營混亂”與事實不符。
雖然合伙協議約定“為合伙企業事務執行人。”但是在經營過程中，由于各合伙人的經營理念不同，從一開始，每個合伙人就各自當家，x大肆裝修自己的辦公室，又裝空調又鋪木地板，又買家具。而辦公室僅有一個辦公桌椅。雖然由管理財務，但是各合伙人隨意使用合伙資金，白條沖賬的行為比比皆是。在經營過程中，合伙人之間經常出現分歧，矛盾和糾紛不斷，無法正常行使管理權，使合伙企業不能正常經營運作，最終使合伙人協商一致解散企業。各合伙人對合伙企業都有管理權和監督權，將責任全推到一人身上不但與事實不符，也是不公平的。
二、并沒有將合伙企業剩余資金和剩余物資裝入自己囊中，更未違反合伙協議中解散清算的約定，被答辯人的訴訟請求沒有事實依據和法律依據。
x9年10月31日合伙人算賬后，在公司辦公室共同協商簽訂了“解散合同”，就合伙財產的處理達成一致意見“1、各分現金57000元，分現金26000元;2、廠里原有剩余設備歸所有;3、廠里x辦公室內所有設施歸所有;4、上述內容已電話通知，再有異議糾紛，由、承擔。”該“解散合同”是起草的，用打印機打印的。當時僅僅不在現場。根據協議，、現金他們均已全部拿走;現金她也得到了9900元，僅余16100元尚未領取。當時并未約定每人“先得”那么多現金，“解散合同”以及每人的收條上也沒有“先得”的字樣和內容。合伙企業的解散清算過程完全符合“合伙協議書”中關于解散清算的約定，也是全體合伙人的真實意思表示。而且這份“解散合同”正是原告起草和打印的。
農業銀行卡中并沒有尚未分配的資金，卡中的款是合伙人經過清算后用來歸還欠款的資金，其中包括在合伙期間墊支的款項。這些資金在簽訂“解散合同”前的算賬時已經考慮在內，原告現在卻不承認了。
三、被答辯人增加的訴訟請求部分沒有任何事實依據。他們這一訴訟行為恰恰暴露了他們的不講誠信的態度，以及他們行使訴訟權利的隨意態度。這種行為也是對國家的訴訟資源的肆意占用和浪費。
根據x9年10月31日的“解散合同”第二條約定“廠里原有剩余設備歸所有”。“企業合伙協議書”第七條約定“出資比例為22%，分配比例為25%”， 分配比例應當高于其他合伙人，而在清算中資金分文未得，只分得了剩余的舊設備，這些舊設備折合成現金遠遠不到50000元，但是考慮到合伙企業虧損的客觀事實，本著以和為貴、朋友一場、好聚好散的想法，對現金的分配并未斤斤計較。這些舊設備至今仍然堆積在房子里，原告竟然要求分割，實在令人費解。
再者，從原告的“增加訴訟請求申請書”上可以看出，原告對合伙財產掌握得是如此透徹，分割財產是如此仔細，那么，他們在簽訂“解散合同”時，吃虧的事情他們會干嗎?他們可能讓留存剩余資金嗎?另外，木地板、大龍骨、窗子窗簾這些裝飾材料都在當時租賃的房子里，原告盡管去拆除取走好了。
會計李婷5、6、7三個月的工資與本案不屬于同一法律關系，如果合伙企業欠她工資，那么應當由她本人做原告起訴全體合伙人來主張自己的權利。去告骨求
四、x9年10月31日所簽的“解散合同”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當得到確認。
x8年9月30日，全體合伙人所簽的“企業合伙協議書”第九條規定“合伙企業解散后，清算人由全體合伙人擔任，未能由全體合伙人擔任清算的，經全體合伙人過半數同意可以自合伙企業解散后15日內指定1名或者數名合伙人，或者委托第三人擔任清算人依法進行清算。”事實上，全體5名合伙人中有4名合伙人參與了清算，并簽訂了“解散合同” ，完全符合合伙企業清算的約定即全體合伙人過半數同意，雖然當時未在現場，但是“解散合同”的內容當時已經電話通知了，并未提出異議，這一事實有“解散合同”上、簽字相互印證。因此，從上述事實可以認定“解散合同”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當得到確認。
雖然合伙人沒有形成書面的清算報告，但是合伙人之間的算賬就是清算行為，試問如果沒有清算行為，那么怎么可能簽訂“解散合同”呢?而“解散合同”的內容就反映出了財務清算的結果，事實上也就是一種財務清算報告。那種沒有書面清算報告散伙協議就屬無效的認識是沒有法律依據的。
五、關于本案的法律適用問題。
本案中所稱的合伙企業，并沒有辦理工商企業營業執照，也沒有經過政府及文化主管部門的批準，在合伙經營進行期間，被告為了使合伙企業的具備印刷合法資質身份，將經營的開綠葉彩印廠的工商登記變更到合伙企業的地址上。而原告在訴訟中根本就不承認開綠葉彩印廠的存在，因為合伙企業自始至終一直對外稱為開海堡彩印廠。所以，本案中所稱的合伙企業根本就沒有依法成立，事實上是一種自然人的合伙關系，故本案不適用《中華人民共和國合伙企業法》，而應當適用《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關于貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)。
再有，“解散合同”第四條約定“若再有異議糾紛，由、承擔。”所以、作為共同原告起訴，其主體不適格。本案應當終止審理。若再有異議糾紛，應當由她將、一并列為被告，另行起訴。
六、關于銀行卡的問題。
因為銀行卡里邊的款項是一個動態的狀況，該卡先后由不同的人拿著，卡在誰手里掌握，關系著誰使用了卡里的錢。說該銀行卡是往卡里打9900元(即x9年11月6日)以前一個月的時候從李婷手里接過來的，也就是x9年10月初的時候，而按照原告證人李婷的證言該卡是x9年4月25日交給被告。從銀行卡的交易記錄上可以看到，x9年4月25日和x9年10月初這兩個時間點以前銀行卡分別已經透支9797元和9900.38元，妻子于x9年11月6日將9900元存入卡以后，卡中透支額僅剩290.38元。可見這9900元的性質確實是根據“解散合同”分配的資金。
綜上所述，答辯人認為，除了應當支付x16100元清算資金以外，原告的其它訴訟請求沒有任何事實和法律依據。《最高人民法院關于貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)第55條規定“合伙終止時，對合伙財產的處理，有書面協議的，按協議處理;沒有書面協議，又協商不成的，如果合伙人出資額相等，應當考慮多數人意見酌情處理;合伙人出資額不相等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見處理，但要保護其他合伙人的利益。”本案中，合伙人已經簽訂了散伙協議即“解散合同”，對合伙財產進行了清算和分割。雖然原告在訴訟中稱“解散合同”無效，但是當初在簽字時，“解散合同”確實是全體合伙人的真實意思表示。因此，原告的訴訟請求是沒有根據的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經濟秩序和公民的合法權益，維護法律的尊嚴。
答辯人：
x年3月16日
優秀民事答辯狀 篇4
答辯人司,男,1xx1年1x月x日生,漢族
被答辯人孫,女,1xx2年4月6日生,漢族
x1年11月14日,答辯人收到臨漳縣人民法院送達的原告孫訴答辯人離婚及撫養權糾紛一案的民事起訴狀副本,經認真閱讀,答辯人認為,原告并沒有將案件之真實事實向法院陳述,訴狀中多有不實之詞。為澄清案件事實,使人民法院能夠公正審理本案,答辯人提出答辯如下:
一、答辯人與原告感情基礎穩固,且無《婚姻法》第三十二條第三款所規定之法定離婚情形,不符合法定離婚的條件
x年春節,答辯人與原告經人介紹相識,因對彼此都很滿意,雙方很快墜入愛河,并與同年農歷2月月舉行婚禮。婚后雙方感情穩固,家庭幸福,同年農歷11月,雙方迎來了自己的愛情結晶——兒子司出生,孩子的出生更是給這個小家庭帶來了無限的幸福和美好的憧憬。在日常生活中,夫妻二人偶爾因生活瑣事產生一些輕微的爭吵,按一般的生活邏輯,這是在正常不過的事情;如果夫妻二人不發生一些爭吵,倒是反常的。
以上事實,可以看出答辯人與原告感情并未破裂,不但未破裂,且感情基礎穩固;且答辯人品行良好,奮斗上進,并無《婚姻法》第三十二條第三款所規定之不良行為及其他情形。所以,答辯人與原告不符合法定離婚的條件。
二、關于子女撫養權的問題
(一) 雙方婚后生有一子——司,答辯人認為一個幸福和完整的家庭是孩子健康成長所必可少的條件,良好的家庭環境可以給孩子帶來一個陽光向上的成長心態;反之,會使孩子的心靈充滿陰霾,不利于孩子的成長。因此,維持答辯人與原告的婚姻,才會使這個家庭完整幸福,從根本上有利于孩子的健康成長。
(二)由于原告堅持選擇離婚,并同時爭取孩子撫養權;答辯人從有利于孩子成長的角度來衡量,認為即便雙方最終離婚,孩子也應當由答辯人撫養。
1、孩子隨原告生活期間,原告未盡到應有的監護義務
x年,在孩子隨原告生活期間,由于對孩子監護不力,使孩子誤食不明有毒物品,后經送往醫院搶救(另:醫院病例資料正在調取中),才得以生還,此事給孩子無論是身體上還是心靈上都造成了無法彌補的傷害。
其他原告未盡到監護之事例,因篇幅之所限,在此不再一一列舉。
2、原告無法給孩子提供良好的物質生活條件
原告因其工作性質,收入微薄(月薪1x元左右),按照現在的物質生活水平,原告連最基本的生活保障都很難提供給孩子,何來孩子的健康成長;而答辯人收入遠遠高于原告,且收入穩定,可以給孩子提供良好的物質生活條件。
根據《婚姻法》關于離婚后子女撫養權的立法精神以及《最高人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干意見》的有關規定,并結合以上事例來衡量,無論是從有利于孩子身心健康、還是雙方的撫養能力和撫養條件,孩子都應由答辯人來撫養。
綜上,答辯人認為,原告所提之訴訟請求,既無事實根據,又無法律依據,答辯人不能接受。因此,請求人民法院查明事實,駁回原告的訴訟請求。
此致
臨漳縣人民法院
優秀民事答辯狀 篇5
X村。身份證號53293，聯系電話。
被答辯人：李，男，白族，49歲，住云南省大理州XX村34號，系死者李之父。
被答辯人：劉，男，36歲，農民，白族，住云南省大理州XX村27號。
答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：
請求事項：
1、請求駁回原告的全部訴訟請求;
2、本案訴訟費用由原告承擔。
事實和理由：
一、答辯人趙不應該對李死亡承擔任何法律責任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。
1、被答辯人李以“事發當天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關系，吃飯并不會必然導致李死亡。
2、x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關系。
3、本案原被告三方就李死亡達成的協議性質屬于補償協議，而不是賠償協議。
x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮衛生所、縣醫院、州醫院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發，于x1年04月08日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協議書”。根據該協議書第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補李家屬壹萬貳仟元(1x0.00元)，每人承擔6000.00元”，該協議書明確地載明該1x0.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協議時，各方當事人認可這是一份補償協議，而不是賠償協議。
二、答辯人李不顧已經發生法律效力并已經履行的協議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。
根據三方x1年04月08日簽訂的協議書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補資金后，當事三方和睦相處、互相關照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據此約定，趙和劉進行一次性補償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經按照協議履行了補償款支付義務，意味著三方因李死亡而產生的民事權利義務關系已經終止。
三、原被告三方簽訂的補償“協議書”使原有的法律關系變成了合同關系。
原被告三方于x1年04月08日達成的補償協議書，雙方的意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效，
根據《中華人民共和國合同法》第八條規定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”本案當事人三方自愿達成補償協議，并已實際履行，該補償協議并不違反我國法律、行政法規的強制性規定，對雙方當事人具有約束力，當事人應當依照補償協議的約定履行相應責任。當事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協議，應視為三方以協議排除了法律規定的侵權損害賠償責任的適用，三方因自愿協商而達成協議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關系變成了合同關系。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關系形成的合同之債，不是侵權之債，應由合同法予以調整。
四、當事人趙和劉已經全面、完整地履行了該協議書，意味著原被告三方因李死亡而產生的權利義務關系已經終止。
協議簽訂后，如果義務人不履行義務則承擔違約責任，如果義務人已將補償協議履行完畢，那么合同之債權債務關系就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經依協議支付相應補償款，就無需再承擔任何責任。
綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李死亡沒有任何過錯和責任，不應該對李死亡承擔任何法律責任;本答辯人在李死亡后，考慮朋友關系，從人道主義的角度出發，與其他兩方當事人就李死亡補償問題達成了補償協議書，該協議書各方意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效;答辯人已經全面、完整地履行了協議約定的補償義務，當事人三方因李死亡而產生的民事權利義務關系已經終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規定，沒有任何法律依據，起訴顯系濫用訴權，請求人民法院依法予以駁回。
此呈
XX縣人民法院
答辯人：趙
x1年09月20日
答辯人：羅，女，生于x年7月10日，漢族，xx省xx縣人，家住xx省xx縣xx鄉xx村組，身份證編號：，電話：1860x673。
被答辯人：劉，男，生于x年8月13日，漢族，xx省市xx市人，務農，住xx省xx市xx鄉xx莊65號。
x3年5月6日，答辯人娘家祖父親羅收到xx省xx市人民法院《公告》，在公告中已有具體內容，現根據本案事實和法律的規定，結合現在實際，針對《公告》中內容摘要。簡要答辯如下：
一、答辯請求：
(一)同意被告提出解除婚姻關系的請求。
(二)婚生女兒劉由答辯人撫養，答辯人不給被答辯人支付撫養費。
(三)依法分割答辯人與被答辯人共建房三間拆款8萬元、存款2萬元、出讓土地補償費10萬，總共的一半10萬元。
(四)依法請求被答辯人支付補償答辯人生活困難費用5萬元。
二、事實及其理由：
(一)被答辯人對答辯人具虐待行為，導致離婚，答辯人沒有過錯。
答辯人與被答辯人雖然是自由變愛結婚，婚前缺乏了解，婚性格不合，常為家庭鎖事發生糾紛，被答辯人動毆打答辯人，被打后答辯人無路可走，特別是異地他鄉，舉目無親，多次準備一死了之。
(二)婚生女兒劉依法歸答辯人撫養。
婚生女兒劉今年7歲，年紀尚小，加上一個父親帶著女兒不很方便，加之被答辯人對于答辯人生育一女孩就具 歧視性，只因為異地他鄉，對于孩子管理有其心無其力，如果劉能隨答辯人生活，則有利劉健康成長是更好，請被答辯人及人民法院在判決時予以考慮，現在答辯人確實身無分文，沒有支付孩子生活費能力，但能和孩子在一起，渡過即使貧困一點，但每天總是開心的。
(三)答辯人與被答辯人具有其共同財產應折款分割。
答辯人與被答辯人未婚前具小青瓦房三間，折價5萬元，婚后又修建樓房三間折款八萬元，答辯人離家時有銀行存款2萬元，近年來因開發征地，政府補償款約10萬元，也依法應有答辯人的一半，按照《婚煙法》和有關司法解釋之規定，應由被答辯人折款補償給答辯人，至于贈與其女劉與否?則由答辯人另行處理。
(四)被答辯人依應補償答辯人生活困難費用。
由于答辯人與被答辯人性格不合，受到被答辯人毆打出走，其答辯人毆打出走，并非答辯人自愿。現在身無分文，按照婚姻法規定“離婚時”對方具有困難的另方應酌情給經濟幫助。
另外：人民法院審理此案時，答辯人因為經濟上和其原因不能準時到庭，請法院判決后將《判決書》與《生效證明書》 按郵寄的方式寄到我娘家：“xx省xx縣xx鄉xx村組父親羅進西”收，關于離婚后，答辯人的戶籍仍在異鄉也不方便，敬請法院出據《人民法院協執行通知書》將戶口遷回娘家，xx省xx縣xx鄉xx村組。
綜上所述：答辯人與被答辯人陰差陽錯，結婚后，由婚前愛情基礎差，婚后不能真正建立夫妻感情，有女兒和共創的房款、存款與征地補償等收入，是因被答辯人虐待而分居生活，夫妻關系名存實亡，感情確已破裂。為此，根據《中華人民共和國婚姻法》及有關法律、政策和司法解釋之規定，敬請法院在判決時將照顧女兒和女方與無過錯方的合法權益為原則，給予公正、合理判決為謝。
僅此答辯。
此致
優秀民事答辯狀 篇6
答辯人：(中文名：陳X)，女，1X年XX月XX日生，國籍：，護照號碼：
聯系地址：上海市寧海東路號申鑫大廈2501室。
郵編：x021聯系電話：63x44xx5
被答辯人：孫X，男，1X年XX月XX日生，香港永久性居民身份證號碼：
聯系住址：上海市路弄號X室
答辯內容：
答辯人因被答辯人(原告)訴請共有產分割一案，現依據事實與法律答辯如下：
1.被答辯人主張本案系爭兩套房屋所有權，與事實不符。
被答辯人訴請判令本案系爭兩套房屋所有權歸被答辯人所有，與事實不符。被答辯人提供的20xx年X月XX日的《個人聲明書》及《委托書》兩份證據均非答辯人親筆簽署。一則，20xx年X月XX日，雙方在上海市XX區房地產交易中心申請辦理了本案系爭兩套房屋的過戶手續，房地產權利人也登記在雙方名下;二則，答辯人作為該兩套房屋的唯一借款人，至今一直從本人名下的結算賬號歸還銀行貸款;三則，被答辯人對于路弄號X室房屋進行裝修，辦理過煤氣開通及物業服務，而被答辯人使用、收益本案另一套房屋。退一萬步說，即使被答辯人簽署過該兩份協議，上述三點事實也可證明，答辯人以實際行為變更了之前的聲明與委托，并且被答辯人至起訴前也從未主張過房屋產權。
《聲明》中對“本人放棄任何因房產升值所產生的一切利潤，房子全權由孫X處理。”的實質內涵就是將原本登記或屬于答辯人名下的房屋所有權增值部分無對價的給付對方。“放棄”只是老百姓的白話，其法律術語就是“贈與”，是一個權利轉移交付或轉移登記的行為。在本案中，被答辯人主張的是房屋所有權的轉移。根據我國《物權法》規定，不動產物權的轉讓，經依法登記的，發生效力。而答辯人至今未辦理轉移登記給被答辯人，況且我國《合同法》規定，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。因此，無論將房產升值理解為贈與不動產后給付補償還是贈與實物現金，答辯人均有權在房產分割前或轉移登記前撤銷贈與。這也是基于公平合理的法律原則。此外，境外人出具《委托書》除了須在境內辦理公證手續才能生效外，法律還賦予了委托人的任意解除權，因此，該委托書不能成為被答辯人主張房屋所有權的法律依據。
2.被答辯人主張本案系爭兩套房屋所有權，與法無據。
20xx年X月XX日，雙方在本市XX區房地產交易中心，申請辦理了系爭兩套房屋的房地產權利轉移登記手續。在系爭房屋的上海市房地產登記冊中房屋狀況及產權人信息表記載的“共有人與共有情況一欄”顯示：“孫X與陳X共同共有”。在我國《物權法》未頒行之前，對于共有情況適用最高院《民通意見》第xx條關于共有性質的推定：“對于共有財產，部分共有人主張按份共有，部分共有人主張共同共有，如果不能證明財產是按份共有的，應當認定為共同共有。”換言之，在當時的房產登記對于房產共有性質的認定,雙方約定為共同共有或沒有約定共有性質無法證明財產是按份共有的，該房屋應當認定為共同共有。本案中雙方當事人對于共有物約定為共同共有，且在登記機關進行登記公示，具有法律效力。因此，答辯人對本案系爭房屋按共同共有主張。
3.鑒于本案兩套系爭房屋是答辯人通過向銀行申請按揭貸款形式支付了約折合房價款八成的出資購房款，對銀行放款而言，答辯人即將對銀行債權轉變為對系爭房屋的產權，答辯人對于系爭房屋的貢獻遠遠大于被答辯人。
從兩套系爭房屋的個人住房擔保借款合同來看，答辯人作為“借款人”簽署了該合同，而被答辯人僅作為“抵押物共有人”簽名。這也就能證明，該兩套系爭房屋的貸款是答辯人的個人出資;同時，從中國XX銀行上海支行出具的本案系爭兩套房屋的還貸記錄表明，該兩套房屋是以答辯人名下的結算還款帳號從x5年10月還款至今，迄今為止，答辯人實際歸還路號園號X室銀行貸款本息合計：人民幣33x,x04.13元，實際歸還婁山關路號園號X室銀行貸款本息合計：31x,115.0x元。(見《購房及銀行還貸費用明細表》)。據此，考慮共有人對共有財產的貢獻大小等情況，也應適當讓答辯人多分。
退一步說，即使法院依據《物權法》規定，認為非家庭關系等不構成共同共有關系，而依據按份共有關系認定。那么根據該法第一百零四條規定;“按份共有人對共有的不動產或者動產享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定;不能確定出資額的，視為等額享有。”據此，答辯人主張對系爭兩套房屋均出資約八成房價款，其與被答辯人的出資額比例應為4：1，而最終應按該出資比例分割本案系爭房屋。
綜上所述，答辯人認為被答辯人的訴請請求既無事實依據，又無法律與法理根據，違反了《民通意見》、《物權法》之相關規定，請求法庭依法駁回被答辯人之起訴，按照答辯人合法要求合理分割本案系爭房屋，以維護答辯人之合法權益。
此致
上海市XX區人民法院
答辯人：
代理律師：
20xx年XX月XX日
優秀民事答辯狀 篇7
答辯人：物業管理有限責任公司
地址：xx縣西街
法定代表人：
因中昊小區楊訴答辯人賠償丟失電動自行車一案，現提出答辯如下;
原告請求答辯人賠償丟失電動自行車3100.00元沒有法律依據。
一、答辯人自接管中昊小區以來，一直嚴格按著《條例》和相關法律法規為小區業主提供著物業服務。
對于原告丟失電動自行車一事，一直以積極的態度處理。接到原告稱電動自行車在本小區丟失開始，答辯人及當班門衛人員積極協助原告到公安機關做筆錄，提供證據及相關線索，做到了應盡的義務。而且答辯人屬于物業服務企業，門衛的任務是負責維護小區公共秩序的，視小區人群居住情況指定管理制度，要求定時巡邏，發現火警、治安、交通事故時協助相關單位及時處理，對可疑人員進行盤查。而丟失電動自行車屬于治安刑事案件，應當由公安機關負責處理，與物業公司無關。
二、答辯人屬于原告所在小區的物業服務單位，根據《內蒙古自治區物業管理條例》第三十九條第四款和第四十二條規定，小區門衛的職責范圍只是維護小區公共秩序的良好與穩定，是安全、消防、交通等事項的協助管理。并且，原告的電動自行車屬于私有財產，答辯人沒有與原告簽訂私有財產的保護合同，也沒有與原告簽訂電動自行車的保管協議，對于原告將其所丟失的電動自行車在停放時，沒有交給答辯人，也沒有告知答辯人的工作人員所停放的具體位置，答辯人的工作人員也并不知情，所以，答辯人不知道所以沒有法定義務對原告電動自行車進行保管，相應的也沒有賠付原告3100.00元的義務。
綜上，在法律規定的范圍內，原告的訴訟請求都是不合理的，也沒有任何法律依據，故請求人民法院在查清事實的基礎上，駁回原告的訴訟請求，以保護答辯人的合法權益。
此致
xx縣人民法院
xx縣物業有限責任公司
x年三月十三日
優秀民事答辯狀 篇8
答辯人：市房地產開發總公司代表何，公關部經理。
案由：上訴人張因房屋拆遷一案，不服市區[19]民字第19號的判決，提出上訴。現答辯如下：
答辯理由：為了適應本市商業發展的需要，我公司于19年12月向市城建規劃局提出申請報告，要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場地150平方米。市城建局 于12月25日以市城建字[19]71號批文同意該項工程。同年在拓寬場地過程中，需要拆遷租住戶張一戶約18平方米的住房，但張提出的要求 過于苛刻。幾經協商，不能解決。答辯人不得已于19年1月日投訴于市區人民法院。市區人民法院于19年2月以[19]民 字第19號判決書判處張必須于19年3月底前搬遷該屋，并由市房地產開發總公司提供不少于原居住面積的房屋租給張居住，但張仍無理取鬧。 據此，答辯人認為張的上訴理由是不能成立的。
一、張說我們拓寬新建絲綢百貨大樓前面的場地是未經批準的。這是沒有根據的。一審法庭曾審查過房地產開發總公司要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場地的報 告和市城建局城建字[19]71號的批文，并當庭概述了房地產開發總公司的報告內容，還全文宣讀了市城建局的批文。這些均有案可查。張不能因為要 求查閱市城建局的批文，未獲準許，而否認拓寬工程的合法性。
二、張說我們未征得她本人同意，與房主訂立房屋拆遷協議是非法的。這更無道理。張租住此屋，只有租住權，并無房屋所有權。所有權理當歸屬房 主。我們拓寬場地，拆毀有礙交通和營業的房屋，理當找產權人處理，張無權干涉和過問。
應當指出，對于張搬遷房屋一事，我們已作了很大的讓步和照顧。我們答應她在搬遷房屋時提供離現居住房屋500米的新建宿舍大樓底層朝南房間一間， 計20平方米，租給她居住。而張還糾纏不清，漫天要價。揚言不達目的，決不搬遷。
綜上所述，答辯人認為市區人民法院的原判決是正確的，合法而又合情合理，應予維持。
此致
市中級人民法院
答辯人：市房地產開發總公司
代表 何
一九年x月二十五
優秀民事答辯狀 篇9
答辯人：林西物業管理有限責任公司
地址：林西縣西街
法定代表人：
因中昊小區楊東輝訴答辯人賠償丟失電動自行車一案，現提出答辯如下;
原告請求答辯人賠償丟失電動自行車3100.00元沒有法律依據。
一、答辯人自接管中昊小區以來，一直嚴格按著《條例》和相關法律法規為小區業主提供著物業服務。
對于原告丟失電動自行車一事，一直以積極的態度處理。接到原告稱電動自行車在本小區丟失開始，答辯人及當班門衛人員積極協助原告到公安機關做筆錄，提供證據及相關線索，做到了應盡的義務。而且答辯人屬于物業服務企業，門衛的任務是負責維護小區公共秩序的，視小區人群居住情況指定管理制度，要求定時巡邏，發現火警、治安、交通事故時協助相關單位及時處理，對可疑人員進行盤查。而丟失電動自行車屬于治安刑事案件，應當由公安機關負責處理，與物業公司無關。
二、答辯人屬于原告所在小區的物業服務單位，根據《內蒙古自治區物業管理條例》第三十九條第四款和第四十二條規定，小區門衛的職責范圍只是維護小區公共秩序的良好與穩定，是安全、消防、交通等事項的協助管理。并且，原告的電動自行車屬于私有財產，答辯人沒有與原告簽訂私有財產的保護合同，也沒有與原告簽訂電動自行車的保管協議，對于原告將其所丟失的電動自行車在停放時，沒有交給答辯人，也沒有告知答辯人的工作人員所停放的具體位置，答辯人的工作人員也并不知情，所以，答辯人不知道所以沒有法定義務對原告電動自行車進行保管，相應的也沒有賠付原告3100.00元的義務。
綜上，在法律規定的范圍內，原告的訴訟請求都是不合理的，也沒有任何法律依據，故請求人民法院在查清事實的基礎上，駁回原告的訴訟請求，以保護答辯人的合法權益。
此致
林西縣人民法院
林西縣物業有限責任公司
二〇〇九年三月十三日
優秀民事答辯狀 篇10
答辯人(被告)李，男，1970年8月9日出生，漢族，住xx市xx街號。
答辯人就被答辯人(原告)陳、李、喬、李起訴合伙糾紛一案，答辯意見如下：
一、起訴狀訴稱“由于李管理不善，造成經營混亂”與事實不符。
雖然合伙協議約定“李為合伙企業事務執行人。”但是在經營過程中，由于各合伙人的經營理念不同，從一開始，每個合伙人就各自當家，李xx大肆裝修自己的辦公室，又裝空調又鋪木地板，又買家具。而李辦公室僅有一個辦公桌椅。雖然由李管理財務，但是各合伙人隨意使用合伙資金，白條沖賬的行為比比皆是。在經營過程中，合伙人之間經常出現分歧，矛盾和糾紛不斷，李無法正常行使管理權，使合伙企業不能正常經營運作，最終使合伙人協商一致解散企業。各合伙人對合伙企業都有管理權和監督權，將責任全推到李一人身上不但與事實不符，也是不公平的。
二、李并沒有將合伙企業剩余資金和剩余物資裝入自己囊中，更未違反合伙協議中解散清算的約定，被答辯人的訴訟請求沒有事實依據和法律依據。
x9年10月31日合伙人算賬后，在喬公司辦公室共同協商簽訂了“解散合同”，就合伙財產的處理達成一致意見“1、李、喬、李各分現金57000元，陳分現金26000元;2、廠里原有剩余設備歸李所有;3、廠里李xx辦公室內所有設施歸李所有;4、上述內容已電話通知陳，陳再有異議糾紛，由李、喬、李、李承擔。”該“解散合同”是李起草的，用喬打印機打印的。當時僅僅陳不在現場。根據協議，李、李、喬現金他們均已全部拿走;陳現金她也得到了9900元，僅余16100元尚未領取。當時并未約定每人“先得”那么多現金，“解散合同”以及每人的收條上也沒有“先得”的字樣和內容。合伙企業的解散清算過程完全符合“合伙協議書”中關于解散清算的約定，也是全體合伙人的真實意思表示。而且這份“解散合同”正是原告起草和打印的。
李農業銀行卡中并沒有尚未分配的資金，卡中的款是合伙人經過清算后用來歸還欠款的資金，其中包括李在合伙期間墊支的款項。這些資金在簽訂“解散合同”前的算賬時已經考慮在內，原告現在卻不承認了。
三、被答辯人增加的訴訟請求部分沒有任何事實依據。他們這一訴訟行為恰恰暴露了他們的不講誠信的態度，以及他們行使訴訟權利的隨意態度。這種行為也是對國家的訴訟資源的肆意占用和浪費。
根據x9年10月31日的“解散合同”第二條約定“廠里原有剩余設備歸李所有”。“企業合伙協議書”第七條約定“李出資比例為22%，分配比例為25%”， 李分配比例應當高于其他合伙人，而李在清算中資金分文未得，只分得了剩余的舊設備，這些舊設備折合成現金遠遠不到50000元，但是李考慮到合伙企業虧損的客觀事實，本著以和為貴、朋友一場、好聚好散的想法，對現金的分配并未斤斤計較。這些舊設備至今仍然堆積在李房子里，原告竟然要求分割，實在令人費解。
再者，從原告的“增加訴訟請求申請書”上可以看出，原告對合伙財產掌握得是如此透徹，分割財產是如此仔細，那么，他們在簽訂“解散合同”時，吃虧的事情他們會干嗎?他們可能讓留存剩余資金嗎?另外，木地板、大龍骨、窗子窗簾這些裝飾材料都在當時租賃的房子里，原告盡管去拆除取走好了。
會計李婷5、6、7三個月的工資與本案不屬于同一法律關系，如果合伙企業欠她工資，那么應當由她本人做原告起訴全體合伙人來主張自己的權利。去告骨求
四、x9年10月31日所簽的“解散合同”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當得到確認。
x8年9月30日，全體合伙人所簽的“企業合伙協議書”第九條規定“合伙企業解散后，清算人由全體合伙人擔任，未能由全體合伙人擔任清算的，經全體合伙人過半數同意可以自合伙企業解散后15日內指定1名或者數名合伙人，或者委托第三人擔任清算人依法進行清算。”事實上，全體5名合伙人中有4名合伙人參與了清算，并簽訂了“解散合同” ，完全符合合伙企業清算的約定即全體合伙人過半數同意，雖然陳當時未在現場，但是“解散合同”的內容當時已經電話通知了陳，陳并未提出異議，這一事實有“解散合同”上李、喬、李、李簽字相互印證。因此，從上述事實可以認定“解散合同”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當得到確認。
雖然合伙人沒有形成書面的清算報告，但是合伙人之間的算賬就是清算行為，試問如果沒有清算行為，那么怎么可能簽訂“解散合同”呢?而“解散合同”的內容就反映出了財務清算的結果，事實上也就是一種財務清算報告。那種沒有書面清算報告散伙協議就屬無效的認識是沒有法律依據的。
五、關于本案的法律適用問題。
本案中所稱的合伙企業，并沒有辦理工商企業營業執照，也沒有經過府及文化主管部門的批準，在合伙經營進行期間，被告李為了使合伙企業的具備印刷合法資質身份，將王蘭經營的xx市綠葉彩印廠的工商登記變更到合伙企業的地址上。而原告在訴訟中根本就不承認xx市綠葉彩印廠的存在，因為合伙企業自始至終一直對外稱為xx市海堡彩印廠。所以，本案中所稱的合伙企業根本就沒有依法成立，事實上是一種自然人的合伙關系，故本案不適用《中華人民共和國合伙企業法》，而應當適用《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關于貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)。
再有，“解散合同”第四條約定“若陳再有異議糾紛，由李、喬、李、李承擔。”所以李、喬、李作為共同原告起訴李，其主體不適格。本案應當終止審理。若陳再有異議糾紛，應當由她將李、喬、李、李一并列為被告，另行起訴。
六、關于陳銀行卡的問題。
因為銀行卡里邊的款項是一個動態的狀況，該卡先后由不同的人拿著，卡在誰手里掌握，關系著誰使用了卡里的錢。李說該銀行卡是往卡里打9900元(即x9年11月6日)以前一個月的時候從李婷手里接過來的，也就是x9年10月初的時候，而按照原告證人李婷的證言該卡是x9年4月25日交給被告李。從銀行卡的交易記錄上可以看到，x9年4月25日和x9年10月初這兩個時間點以前銀行卡分別已經透支9797元和 9900.38元，李妻子王蘭于x9年11月6日將9900元存入卡以后，卡中透支額僅剩290.38元。可見這9900元的性質確實是根據“解散合同”分配的資金。
綜上所述，答辯人認為，除了應當支付陳xx16100元清算資金以外，原告的其它訴訟請求沒有任何事實和法律依據。《最高人民法院關于貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)第55條規定“合伙終止時，對合伙財產的處理，有書面協議的，按協議處理;沒有書面協議，又協商不成的，如果合伙人出資額相等，應當考慮多數人意見酌情處理;合伙人出資額不相等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見處理，但要保護其他合伙人的利益。”本案中，合伙人已經簽訂了散伙協議即“解散合同”，對合伙財產進行了清算和分割。雖然原告在訴訟中稱“解散合同”無效，但是當初在簽字時，“解散合同”確實是全體合伙人的真實意思表示。因此，原告的訴訟請求是沒有根據的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經濟秩序和公民的合法權益，維護法律的尊嚴。
答辯人：李
x0年3月16日
優秀民事答辯狀 篇11
答辯人：趙，男，白族，1xx0年02月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州XX村。身份證號532x3，聯系電話。
被答辯人：李，男，白族，4x歲，住云南省大理州XX村34號，系死者李之父。
被答辯人：劉，男，36歲，農民，白族，住云南省大理州XX村27號。
答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：
請求事項：
1、請求駁回原告的全部訴訟請求;
2、本案訴訟費用由原告承擔。
事實和理由：
一、答辯人趙不應該對李死亡承擔任何法律責任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。
1、被答辯人李以“事發當天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關系，吃飯并不會必然導致李死亡。
2、x5年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關系。
3、本案原被告三方就李死亡達成的協議性質屬于補償協議，而不是賠償協議。
x5年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮衛生所、縣醫院、州醫院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發，于x5年04月0x日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協議書”。根據該協議書第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補李家屬壹萬貳仟元(1x0.00元)，每人承擔6000.00元”，該協議書明確地載明該1x0.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協議時，各方當事人認可這是一份補償協議，而不是賠償協議。
二、答辯人李不顧已經發生法律效力并已經履行的協議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。
根據三方x5年04月0x日簽訂的協議書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補資金后，當事三方和睦相處、互相關照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據此約定，趙和劉進行一次性補償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經按照協議履行了補償款支付義務，意味著三方因李死亡而產生的民事權利義務關系已經終止。
三、原被告三方簽訂的補償“協議書”使原有的法律關系變成了合同關系。
原被告三方于x5年04月0x日達成的補償協議書，雙方的意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效，
根據《中華人民共和國合同法》第八條規定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”本案當事人三方自愿達成補償協議，并已實際履行，該補償協議并不違反我國法律、行政法規的強制性規定，對雙方當事人具有約束力，當事人應當依照補償協議的約定履行相應責任。當事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協議，應視為三方以協議排除了法律規定的侵權損害賠償責任的適用，三方因自愿協商而達成協議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關系變成了合同關系。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關系形成的合同之債，不是侵權之債，應由合同法予以調整。
四、當事人趙和劉已經全面、完整地履行了該協議書，意味著原被告三方因李死亡而產生的權利義務關系已經終止。
協議簽訂后，如果義務人不履行義務則承擔違約責任，如果義務人已將補償協議履行完畢，那么合同之債權債務關系就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經依協議支付相應補償款，就無需再承擔任何責任。
綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李死亡沒有任何過錯和責任，不應該對李死亡承擔任何法律責任;本答辯人在李死亡后，考慮朋友關系，從人道主義的角度出發，與其他兩方當事人就李死亡補償問題達成了補償協議書，該協議書各方意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效;答辯人已經全面、完整地履行了協議約定的補償義務，當事人三方因李死亡而產生的民事權利義務關系已經終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規定，沒有任何法律依據，起訴顯系濫用訴權，請求人民法院依法予以駁回。
此呈
XX縣人民法院
答辯人：趙
20xx年XX月XX日
優秀民事答辯狀 篇12
答辯人：佘，男，漢族，19xx年xx月xx日出生，住址，...
答辯請求：
一、同意解除與原告王婚姻關系。
二、請求判令婚生子佘由答辯人撫養，原告每月支付答辯人600元撫養費。
三、如法院判決孩子由原告撫養，那么答辯人可以承擔的撫養費為每月600元至孩子成年，原告訴求的撫養費1500元數額過高，超過答辯人的經濟負擔能力。
四、共有房產為答辯人與原告王婚前購置，因答辯人的出資比例占主要部分，請求判令答辯人應占70%產權。
五、請求判令涉案房屋屋內的家私、家電全部歸答辯人所有。
因原告王訴答辯人離婚一案，案號為()x民一初字第號，提出如下答辯意見：
一、答辯人與原告王感情確已破裂，無和好的可能，同意解除與原告王婚姻關系。
(一)、答辯人與王雖自愿結婚，但婚后性格不合，共同生活期間又未能做到互諒互助，致使夫妻感情日益淡薄，產生矛盾，現原告堅持要求離婚，答辯人表示同意。
(二)、原告在訴狀中稱答辯人“拋妻棄子”，對家庭不負責任，又“惡言辱罵”、“毆打、傷害”原告及“與他人有不正當的男女關系”的事實與實際情況不符。
實際上，答辯人從x年12月開始，便患有精神障礙，就診于中山大學附屬第三醫院，治療期間答辯人的病情一直處于不穩定狀態，精神也容易受外界刺激，且由于生活所需，答辯人一直未接受住院治療，本來身患疾病是需要家人的關心與體諒，但原告不僅沒能從生活及精神上給予幫助，反而經常責怪答辯人，并為一些家庭瑣事與答辯人爭吵，不斷地刺激答辯人，以致答辯人的病情一直未有好轉，精神壓力也不斷增大;同時，因答辯人經常出差，雙方缺少溝通，原告便多加猜疑，并對答辯人施加種種限制，因此，原告所述的事實與實際情況不符。
二、婚生子佘由答辯人撫養，原告每月支付答辯人600元撫養費。
本案中，原告稱將來的經濟收入不穩定，自身無經濟能力撫養小孩，考慮到原告由于工作原因無法與小孩共同生活，而答辯人目前有固定收入，工作較穩定，答辯人父母也愿協助撫養小孩，因此，請法院判令婚生子佘由答辯人撫養。
三、如法院判決孩子由原告撫養，那么答辯人可以承擔的撫養費為每月600元至孩子成年，原告訴求的撫養費1500元數額過高，超過答辯人的經濟負擔能力，理由為：
(一)、孩子尚年幼，一直在湛江市與原告的父母共同生活，從當地的實際生活水平來看，小孩每月的撫養費在1500元顯然過高，也與小孩目前的實際花銷不符，并且孩子的撫養費是雙方均應承擔的義務，原告不應將撫養的義務全部推給答辯人。
(二)、答辯人目前也沒有太多的經濟能力支付兒子的撫養費。
答辯人自x年12月開始至今，每月所支付的醫療費約在x0元左右，而答辯人現每月的固定的工資收入約在2600元(考核工資是不固定的)，答辯人除了日常的生活支出外，因小孩在湛江生活，答辯人仍需支付每次行使探望權的長途費用，因此，支付兒子600元的撫養費已超出答辯人的經濟能力范圍，請法庭慎重考慮答辯人自身的負擔能力。
四、原告要求將婚前共有房產歸原告所有并不得向其追討房款沒有法律依據。
本案涉案房產系答辯人與王以兩人名義在婚前購買取得，并且已經國家房地產權利登記部門登記確認，屬于共有房產，由于該房產在購置時，答辯人的出資占主要部分，且房產的內部裝修費用均由答辯人承擔，因此，在共有關系終止時，對共有財產的分割，應根據法律有關規定，按雙方的出資比例分割，現原告將訴求的房產歸其所有沒有任何法律依據。
五、涉案房屋屋內的家私、家電全部應歸答辯人所有。
本案涉案房屋屋內的全部家私、家電，均由答辯人婚前購買，該財產應屬于答辯人婚前個人財產，根據法律有關規定，該財產應歸答辯人個人財產，因此，請求法院判令該財產歸答辯人所有。
上述答辯意見，請法院采納。
此致
xx區人民法院
答辯人：
x年 月 日
優秀民事答辯狀 篇13
答辯人蔣，男， 漢族，1X年x月4日出生，住桂林市XX區路號
手機：137X13
答辯人張，男 ，漢族，1X年3月2日出生，住桂林市XX區路號身份證號：452X036 手機：138X52
答辯人楊，男， 漢族，1X年8月27日出生，住桂林市XX區路號，身份證號：4523X13 手機：13X3x
答辯人陳 X，女， 漢族，1X年12月5日出生，住桂林市XX區巷12號1棟1單元101室，身份證號：4523X27 手機：13X52
答辯人文，男， 漢族，1xX1年10月14日出生，住桂林市XX區巷6號1—3，身份證號：4523X1x 手機：130X8x
答辯人陳木生，男， 漢族，1x53年10月14日出生，住桂林市XX區路號，身份證號 :4523X13 手機：13X6
答辯人閉，男 ，漢族，1X年6月5日出生，住桂林市XX區路號，身份證號 手機：13X2
答辯人黃 X，女， 漢族，1X年10月24日出生，住桂林市XX區路號，身份證號：4523X7 手機：13X2
被答辯人桂林通信設備有限責任公司，住所地：桂林市XX區路號
法定代表人：蔣，該公司總經理 電話：13X2
答辯人因桂林通信設備有限責任公司提出侵犯特許經營權一案，答辯如下。
一、 被答辯人無特許經營權資格，無權干涉答辯人依法經營,于法無據。
被答辯人在起訴書中稱：答辯人以“XX公司的名義，公然侵犯中國人民解放軍總參謀部機要局軍事代表室授予原告的屬國家機密的一體化傳真機配件的特許專有生產經營。”被答辯人的這一訴訟請求，沒有法律依據和事實證據支持，
國務院x7年5月1日公布施行的《商業特許經營管理條例》第三條規定：“本條例所稱商業特許經營(以下簡稱特許經營)，是指擁有注冊商標、企業標志、專利、專有技術等經營資源的企業(以下稱特許人)，以合同形式將其擁有的經營資源許可其他經營者(以下稱被特許人)使用，被特許人按照合同約定在統一的經營模式下開展經營，并向特許人支付特許經營費用的經營活動。”從被答辯人提交的證據看，桂林通信設備有限公司成立于x4年6月28日，其經營范圍系承擔原桂林電信設備廠為總參謀部機要局擁有專有技術定型的一體化傳真機生產任務，根據《商業特許經營管理條例》第十一條規定：從事特許經營活動，特許人和被特許人應當采用書面形式訂立特許經營合同。總參謀部機要局并沒有與被答辯人簽訂特許經營合同，被答辯人也沒有向總參謀部機要局支付特許經營費用，根本沒有特許經營權。x5年11月，桂林市通訊設備貿易有限責任公司依法成立，其經營范圍有：零售通訊設備、電子產品、辦公設備、辦公耗材、計算機軟硬件及輔助設備、五金家電用品、辦公設備維修通信工程設計安裝技術咨詢及培訓(見證據1)。如果XX公司有銷售飛燕一體化傳真機的業務，也是在依法經營，并不存在侵犯被答辯人特許經營權的問題。
需要指出的是，被答辯人為了達到干涉答辯人依法經營的目的，公然出具假證據干擾法院正常的案件審理(見被答辯人證據目錄清單證據二)，該證據證明“桂林通信設備有限責任公司自一九九八年來為我部研制生產軍用一體化傳真機以來，已共計生產x余臺”。屬于明顯的造假行為，一九九八年XX公司尚未成立，怎么會生產x0臺傳真機呢。
二、 被答辯人要求答辯人連帶賠償經濟損失150000元，沒有事實證據支持。
被答辯人稱：“經初步核實，迅普公司涉嫌非法經營額為三十余萬元，非法獲取利潤十五萬元。”被答辯人的這一荒唐的訴訟請求，簡直令人不可理解。被答辯人沒有提供任何證據證明答辯人有非法經營且經營額有三十余萬，利潤高達十五萬元(50%的利潤比例)的證據事實，被答辯人蔣曾經是桂普公司的總經理，負責過一體化傳真機生產銷售業務，如果有你們高的利潤空間，桂林電信設備廠為什么會破產，XX公司為什么會連工資都發不出去，曾經是XX公司的副總經理的、現在就不需要去植物園作清潔工了，可見，被答辯人要求答辯人連帶賠償經濟損失150000元，既不符合常理，也沒有證據支持。
三、被答辯人所訴被告主體不適格，與法無據
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定：起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。缺一不可。本案案由是侵犯特許經營權糾紛，原告起訴的被告是8名公民個人，究竟是哪一個被告有涉嫌非法經營侵犯了原告的特許經營權，他們是否以個人的名義或者以幾個人共同的名義與總參謀部機要局簽訂了生產銷售合同，原告沒有證據證明。所以，原告沒有有明確的被告，不符合起訴條件，即被告訴訟主體不適格。
另外，原告起訴桂林市通信設備貿易有限責任公司涉嫌非法經營，侵犯原告特許經營權，也沒有證據證明迅普公司超經營范圍經營業務。沒有具體的事實與理由，即被告訴訟主體不適格。不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，不符合起訴條件。
綜上所述，被答辯人無特許經營權資格，無權干涉他人依法經營，沒有事實證據證明被答辯人受到所謂的經濟損失，且所訴被告主體不適格，于法無據。請求人民法院全面查清本案事實，作出合法、公正的判決，依法駁回原告的訴訟請求，本案訴訟費由原告承擔。
此致
象山區人民法院
答辯人：
二0xx年 五月 日
優秀民事答辯狀 篇14
答辯人：北京xx公司
住所地：北京市工業區1號
法定代表人：
被答辯人：P市X公司
住所地：遼寧省P市X區工業開發區
法定代表人：
答辯人因被答辯人不服xx市中級人民法院()商初字第x號民事判決書提起的上訴作出答辯如下：
第一，雙方之間的合同關系如何定性并不會對本案產生任何程序或者實體上的影響，況且被答辯人在原審答辯狀中已經自認了“實際履行時雙方并未按照加工合同之約定履行”的事實。因此，原審以買賣合同糾紛立案并判決并不違反任何法律規定。
第二，被答辯人在原審中提供的證據不足以證明“原料價格上漲”的事實，因此，原審判決根據被答辯人開具的增值稅發票顯示的價格，認定雙方交易的單價為每噸16,x00元是正確的。
第三，由于被答辯人是在其設在xx市的加工廠將原料加工成成品的，該加工廠距離約定交貨的地點不足3公里，被答辯人的代理人在原審過程中自認兩地點之間的運費是每噸15元。原審判決在被答辯人自認的基礎上作出相關認定并無不當。
第四，被答辯人已經在原審答辯狀中自認：“在合同期間我公司提供的貨物其中有一批36噸，以抽檢不合格為由被退回，我公司提出異議后，并請原告檢驗人員重新檢驗為合格”。但是，被答辯人并未提供能夠證明被退回的36噸貨物再次交付給原告的證據。因此，原審判決認定的事實也是正確的。
綜上所述，原審判決認定事實清楚、適用法律正確、審判程序合法，應當予以維持。
此致
黑龍江省高級人民法院
答辯人：北京xx公司
x年x月2x日
優秀民事答辯狀 篇15
答辯人：，男，51歲，漢族，住*鎮小學。
被答辯人：*縣*小學。
法人代表： 任校長職務
答辯人因被答辯人訴其房屋買賣合同糾紛一案提出答辯理由如下：
答辯人與被答辯人之間不存在房屋買賣關系，談不上合同糾紛，答辯人現住房是20xx年從該校教師岳文昌名下轉讓而來，未曾與被答辯人簽訂什么合同，不存在合同約定不屬于本校教職工封閉一樓后門的說法。房屋后門與生俱來，不屬于答辯人私開。再者，答辯人所購房屋，屬被答辯人早年所建，由于前門距地面達1米多高不能正常出入，答辯人只能從自家后門出入，后門一旦封閉將嚴重影響答辯人的正常生活出行。被答辯人在當初建造房子時，就理應考慮到給購房者留有合理的出路。如果沒有房屋后門的支撐，答辯人將不會購買一個沒有出路的房子。學校安全固然重要，但防范的措施也并非一種，而答辯人的權益也理應得到尊重和保護。
綜上所述，答辯人與被答辯人之間并沒有不屬于該校教職工必須封閉一樓后門的約定，被答辯人的請求缺乏事實及法律依據，且以損害答辯人權益為籌碼，依法不能成立。請求法庭駁回被答辯人的訴請。
此致
*縣人民法院
答辯人：
20xx年10月2日
優秀民事答辯狀 篇16
答辨人(被告)：________________
住所：________________
通訊地址：________________郵政編碼：_____
營業執照號碼：______電話：______
法定代表人：___ ，職務：___
(如為個人，則寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業或者工作單位和職務)、住址、通訊地址和聯系電話。)
委托代理人：姓名：___ 性別：__
工作單位：__________ 職務：___電話：___。
被答辯人(原告)：______________
住所：________________
通訊地址：________________郵政編碼：_____
營業執照號碼：______電話：______
法定代表人：___ ，職務：___
(如為個人，則寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業或者工作單位和職務)、住址、通訊地址和聯系電話。)
答辯人因________________一案答辯如下：
________________________ ______________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________
此致
_______人民法院
答辯人：_______(簽字/蓋章)
法定代表人：_____(簽字)
____年__月__日
附： 1、本答辯狀副本__份;
2、證據材料__份。
優秀民事答辯狀 篇17
答辯人：宋，男，26歲，漢族，現住保定市XX區X鄉XX村。
被答辯人：趙，女，24歲，漢族，現住保定市X區XX村。
答辯人就被答辯人在貴院起訴的離婚糾紛一案，現提交如下答辯意見：
答辯人和被答辯人夫妻感情尚未破裂，答辯人不同意離婚。
答辯人和被答辯人自x7年就認識，交往時間很長，各自都很了解對方，婚后夫妻感情一直很好，尤其是兒子的出生給家庭增添了很多樂趣。被答辯人在起訴狀中所述情況的并不是事實，只是因為夫妻雙方發生一些矛盾，被答辯人隨意編造的一些理由。因此，答辯人和被答辯人的婚后感情很好，夫妻感情尚未破裂，相信經過一段時間夫妻雙方一定會和好如初，因此，懇請法院不要判決答辯人和被答辯人離婚。
此致
新市區人民法院
答辯人：
年 月 日
優秀民事答辯狀 篇18
答辯人：某某縣城市管理行政執法局
法定代表人：某某，該局局長
答辯人因與李某行政賠償糾紛一案，提出答辯如下：
基本事實
二〇xx年x月二十五日十八時二十分，答辯人執法人員王某某、王某和趙某某在城區巡邏時發現縣府東街李某鹵肉店門口有一流動攤販殷某某在占道販賣蔬菜，執法人員王某某、王某向殷某某出示執法證件后，責令殷某某到交警大隊什字以北指定位置經營，殷某某當即準備騎電動三輪車前往，就在此時，李某醉醺醺地從自己經營的鹵肉店里跌跌撞撞地出來破口大罵，指責執法人員未及時清理鹵肉店附近的流動攤販，影響了他的生意，并拉住殷某某的三輪車不讓離開。答辯人執法人員見李某已醉酒，勸其到執法局辦公室反映問題，此時李某的鹵肉店里又走出來一名40歲左右的女性，和李某一起辱罵答辯人執法人員，并且多次用口水唾執法人員某某強和趙某某。答辯人執法人員及時向主管領導匯報現場情況，并按照領導指示極力保持克制，反復勸阻李某，讓其酒醒后到答辯人辦公室反映問題。這時現場已聚集很多人和車輛，為避免阻礙交通和激化矛盾，我局執法人員準備離開。而李某卻越罵越兇，并上前扯住執法人員王某某、趙某某的衣服不讓離開，王某拿出手機欲對李某阻礙正常執法的行為向公安機關報警，并對現場情況進行取證時，那名女性見狀便搶王某手中的手機并撕扯王某。隨后還采用上執法車輛和擋在執法車輛前面的方式不讓執法車輛離開。最后李某和那名女性在周圍群眾的指責和勸說下，才離開執法車輛，執法人員和車輛方才離開現場。
事件發生后，答辯人高度重視，及時向公安機關報警，對事件進行調查。根據調查，我局執法人員在執法過程中嚴格遵守《行政執法人員十條禁令》，面對李某和那名女性的無理挑釁和人身侮辱，自始至終保持克制態度，堅持做到打不還手、罵不還口。沒有對李某造成任何人身傷害。
20xx年6月16日，李某向答辯人書面申請國家賠償，目前答辯人正在研究是否進行賠償，至今尚沒有給李某正式答復。此后李某又到縣信訪局信訪，縣信訪局接訪后要求答辯人對李某信訪問題給予書面答復(某信轉〔20xx〕128號信訪卡)。
20xx年7月8日，答辯人就李某信訪問題作出某城管信訪〔20xx〕3號“信訪事項辦理答復意見”，對其信訪問題依法進行了書面答復。
20xx年7月22日，李某將答辯人起訴法院要求進行國家賠償。
對李某訴訟請求的意見
《中華人民共和國國家賠償法》第十三條規定：賠償義務機關應當自收到申請之日起兩個月內，作出是否賠償的決定。賠償義務機關作出賠償決定，應當充分聽取賠償請求人的意見，并可以與賠償請求人就賠償方式、賠償項目和賠償數額依照本法第四章的規定進行協商。《中華人民共和國國家賠償法》第十四條規定：賠償義務機關在規定期限內未作出是否賠償的決定，賠償請求人可以自期限屆滿之日起三個月內，向人民法院提起訴訟。
李某于20xx年6月16日書面向答辯人提出國家賠償，根據上述規定，答辯人應當在兩個月內作出是否賠償的決定。如果逾期沒有作出決定，賠償請求人可以自期限屆滿之日起三個月內，向人民法院提起訴訟。李某于20xx年6月16日向答辯人提出國家賠償，答辯人作出是否賠償的決定的期限是20xx年8月16日，答辯人如果逾期沒有作出是否賠償的決定，李某才可以提起訴訟。李某在答辯人作出是否賠償的法定期限內提起訴訟，明顯違反的法律的規定，應依法裁定駁回其起訴。
此致
某某縣人民法院
答辯人：某某縣城市管理行政執法局
二〇xx年x月六日
優秀民事答辯狀 篇19
答辯人：黑龍江省xx廠
住所地：xx市路號
法定代表人：，職務：廠長
被答辯人：xx市第一建筑工程公司
住所地：xx市路號
法定代表人：，職務：經理
答辯人因被答辯人所訴建設工程施工合同糾紛一案，提出答辯如下：
第一，雙方在《建設工程施工合同》中約定的“合同價款”是“以水泥面為計算單位，每平方米1x0元”，而不是被答辯人在《起訴狀》中訴稱的“工程價款路面三層以上每平方米1x0元”。
第二，被答辯人的確是在x2年x月21日完成了水泥路面的施工。但是，并不能因此就認為被答辯人“依約履行了合同義務”，“提前竣工”。因為：一方面，截止到x2年x月21日，被答辯人只是完成了水泥路面的施工。而按照合同的約定，工程的內容除路面以外還包括“路肩、邊溝、橋涵和路燈”等附屬工程，也就是說，被答辯人實際上并沒有完全履行合同約定的義務。另一方面，合同約定的工程竣工日期是x2年x月30日(含養生期)。按照公路施工技術規范的要求，養生期一般在14—21天。照此計算，被答辯人應當在x2年x月16日完成合同約定的工程內容才可以說是“依約履行了合同義務”。可是，一直到x2年x月21日，被答辯人只完成了路面工程的施工，究竟是誰違約顯而易見。
第三，被答辯人訴稱答辯人“并未按照施工進度付工程款”也并不是事實。按照雙方代表于x2年10月1x日簽字確認的《xx廠支路路面實測結果》可以確認：路面面積是x,246.32平方米。按照每平方米1x0元的價格計算，合同價款總額應當是1,4x4,33x.60元。而截止到x2年10月底，答辯人已經向被答辯人累計支付工程款120萬余元。這怎么能說答辯人沒有按照工程進度支付工程款呢?況且，該項工程并沒有通過黑龍江省F公路工程指揮部組織的統一驗收，因此，雙方也沒有進行最后的工程結算。在這種情況下，被答辯人向答辯人主張支付剩余工程款顯然是于法無據的。
第四，答辯人承認設計變更部分導致了工程價款的增加，但是，在設計單位沒有提供預算資料之前，答辯人無法確認該部分價款。答辯人承諾，在設計單位提供預算資料或者工程經過指揮部驗收合格并確認工程量之后，答辯人可以先參照去年的工程定額費用撥付工程款，待統一決算后進行最后的結算。
綜上所述，被答辯人的訴訟請求是一種明顯的惡意訴訟行為，應當依法予以駁回。同時，答辯人保留提起反訴或者另行起訴的權利。
此致
黑龍江省xx市中級法院
答辯人：黑龍江省xx廠
x2年12月12日
優秀民事答辯狀 篇20
答辯人：趙，男，白族，x年02月14日生，x省州劍川縣人，住x省州XX村。身份證號53293，聯系電話。
被答辯人：李，男，白族，49歲，住x省州XX村34號，系死者李之父。
被答辯人：劉，男，36歲，農民，白族，住x省州XX村27號。
答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：
請求事項：
1、請求駁回原告的全部訴訟請求;
2、本案訴訟費用由原告承擔。
事實和理由：
一、答辯人趙不應該對李死亡承擔任何法律責任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。
1、被答辯人李以“事發當天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關系，吃飯并不會必然導致李死亡。
2、x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關系。
3、本案原被告三方就李死亡達成的協議性質屬于補償協議，而不是賠償協議。
x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮衛生所、縣醫院、州醫院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發，于x1年04月08日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協議書”。根據該協議書第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補李家屬壹萬貳仟元(1x0.00元)，每人承擔6000.00元”，該協議書明確地載明該1x0.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協議時，各方當事人認可這是一份補償協議，而不是賠償協議。
二、答辯人李不顧已經發生法律效力并已經履行的協議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。
根據三方x1年04月08日簽訂的協議書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補資金后，當事三方和睦相處、互相關照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據此約定，趙和劉進行一次性補償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經按照協議履行了補償款支付義務，意味著三方因李死亡而產生的民事權利義務關系已經終止。
三、原被告三方簽訂的補償“協議書”使原有的法律關系變成了合同關系。
原被告三方于x1年04月08日達成的補償協議書，雙方的意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效，
根據《中華人民共和國合同法》第八條規定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”本案當事人三方自愿達成補償協議，并已實際履行，該補償協議并不違反我國法律、行政法規的強制性規定，對雙方當事人具有約束力，當事人應當依照補償協議的約定履行相應責任。當事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協議，應視為三方以協議排除了法律規定的侵權損害賠償責任的適用，三方因自愿協商而達成協議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關系變成了合同關系。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關系形成的合同之債，不是侵權之債，應由合同法予以調整。
四、當事人趙和劉已經全面、完整地履行了該協議書，意味著原被告三方因李死亡而產生的權利義務關系已經終止。
協議簽訂后，如果義務人不履行義務則承擔違約責任，如果義務人已將補償協議履行完畢，那么合同之債權債務關系就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經依協議支付相應補償款，就無需再承擔任何責任。
綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李死亡沒有任何過錯和責任，不應該對李死亡承擔任何法律責任;本答辯人在李死亡后，考慮朋友關系，從人道主義的角度出發，與其他兩方當事人就李死亡補償問題達成了補償協議書，該協議書各方意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效;答辯人已經全面、完整地履行了協議約定的補償義務，當事人三方因李死亡而產生的民事權利義務關系已經終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規定，沒有任何法律依據，起訴顯系濫用訴權，請求人民法院依法予以駁回。
此呈
XX縣人民法院
答辯人：趙
x1年09月20日
優秀民事答辯狀 篇21
答辯人(被告)：林，女，19xx年xx月x日出生，漢族，住南寧市白沙大道號江南苑x10棟x單元號房。
就原告朱訴被告離婚糾紛一案，被告特作以下答辯：
一、被告同意與原告離婚。
原告為達到離婚的目的，在《民事起訴狀》中指責被告，稱被告“性格偏執，脾氣古怪，難以相處……”等等理由，被告不予同意。婚姻是男女雙方的事，不是一方的事，原告光說別人，不講自己，可以捫心自問一下自己的表現如何。既然原告向法院起訴離婚，被告亦無意與其維持婚姻關系，故，被告同意與原告離婚。
二、婚生女兒朱由被告攜帶撫養，原告每月支付其生活費810元，教育費和醫療費憑有效票據由原告與被告各負擔一半，至女兒年滿18周歲止。
被告堅決要求擁有女兒朱攜帶撫養權，女兒朱也必須由被告攜帶撫養。其他的事情被告可以和原告協商，但在女兒朱攜帶撫養權這個問題上，被告不能協商。
1、女兒朱于x年2月7日出生，至今未滿兩周歲。依據《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第1條“兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。母方有下列情形之一的，可隨父方生活：(1)患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴重疾病，子女不宜與其共同生活的;(2)有撫養條件不盡撫養義務，而父方要求子女隨其生活的;(3)因其他原因，子女確無法隨母方生活的。”之規定，女兒朱應由被告攜帶撫養，隨被告生活。
2、被告原畢業于廣西幼兒師范學校，系幼兒教育專業，教育女兒朱正好合適。況且，朱是女孩，隨被告生活甚是方便。與被告相比，原告沒有任何理由攜帶撫養女兒朱。
3、原告及其母親重男輕女，不應由原告攜帶撫養女兒朱。因生育的是女孩，被告在坐月子期間便已體會到原告及其母親的封建意識，女兒朱不能由原告攜帶撫養。
4、原告每月的工資為2700元，依據《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第7條第二款“有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。……”等法律之規定，被告認為，原告每月應支付女兒朱生活費810元，教育費和醫療費憑有效票據由原告與被告各負擔一半，至女兒年滿18周歲止。
三、夫妻共同財產，由原告與被告均分。
四、原告支付被告生活困難幫助費10000元。
被告生下女兒朱七個月后，便開始上班，但由于女兒尚小，并且不愿跟隨別人，被告只得親自照看女兒，因此斷斷續續的工作最后也不得不中止。由于被告離婚時生活困難，依據《中華人民共和國婚姻法》第四十二條“離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。具體辦法由雙方協議;協議不成時，由人民法院判決。”之規定，原告應支付被告生活困難幫助費10000元。
五、本案訴訟費用由原告承擔。
此致
南寧市江南區人民法院
被告：
年 月 日
優秀民事答辯狀 篇22
答辯人：，男，31歲，漢族，住房山區竇店鎮竇店村。
因原告劉占合、胡景芝、劉沛榮訴道路交通事故賠償糾紛一案，提出如下答辯：
一、 原告起訴的主體不適格
答辯人不應為被告。答辯人和司機張明不是雇傭關系。答辯人把自己的京G46361重型自卸貨車租賃給張明，并按月向張明收取租金。雇主洪維云雇用張明及其租賃的京G46361重型自卸貨車《見交通隊的詢問筆錄、(x7)朝明初字第1473號判決》，張明承諾自己對交通事故、車輛損失、養路費、保險等承擔全部責任。交通事故責任認定書沒有認定張明有任何責任，更沒有認定答辯人有任何責任。原告與死者劉淑華的身份關系、原告的近親屬及家庭成員關系都不能確定。
二、 原告的訴求沒有事實
本案的事實是06年6月18日10時25分，司機張明駕駛租賃京G46361號重型自卸貨車，在行駛到北京市朝陽區東壩路350東站處時，發現租賃的該車右側中輪外輪輪胎無氣，在沿路找汽車修理廠時，看見附近有一軍靚汽配，于是就把該車開到軍靚汽配門臉房前，停車熄火，等待軍靚汽配的維修工人給貨車檢修(見勘查筆錄)。由于軍靚汽配的修理場地建設不符合要求，場地內有暗溝(見平面圖照片、勘查筆錄)。因暗溝上的水泥板斷裂塌陷，貨車側翻，把兩名維修工掩埋，貨車及軍靚汽配門臉房損壞，兩名維修工不治身亡。此一事故屬意外事故，司機張明和兩名死者都無責任(見交通事故責任認定書)。事故發生后，答辯人對死者非常同情，并進行積極救治，對死者家屬進行積極撫慰，正在通過保險公司積極為死者賠償，并因此受到很大的經濟損失。而作為軍靚汽配的所有人肖啟來，卻不為死去的兩名員工申報工傷，不作工傷賠償，也沒有對貨車側翻造成的損壞進行賠償。
原告及死者都是農村戶口，原告一位75歲，一位73歲，一位18歲，且沒有失去勞動能力，不需要死者撫養。答辯人更無必要支付其撫養費。交通費、住宿費、住院伙食補助費，以國家一般工作人員出差補助標準以實際需要計算。死亡賠償金就為精神撫慰金。
三、 原告的訴求沒有法律依據
根據《北京市實施〈道路交通安全法〉辦法》第68條：(三)無法確定各方當事人有過錯或屬于交通意外事故的，各方均無責任。第72條：機動車與行人之間發生交通事故造成人身傷亡，由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內先行賠償，但有證據證明行人違反交通法規，機動車駕駛人在駕駛中履行了交通安全注意義務并已經采取了適當的避免交通事故的處置措施，機動車一方無過錯的，按照國家規定的比例額度承擔責任之規定，答辯人和張明無需承擔任何責任。根據《最高院人身損害賠償案件的解釋》第28條被扶養人生活費根據扶養人喪失勞動能力的程度，被扶養人還有其他扶養人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度農村人均生活消費支出(4886元/年)的標準計算。被扶養人為未成年人的，計算到18歲;被扶養人無生活能力又無其他生活來源的，計算20年，但60歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;75歲以上的按5年計算。第29條：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度農村居民人均純收入標準(7860元/年)，按二十年計算。”;第23條、第22條：住院伙食補助費、交通費、住宿費以實際需要，參照國家機關一般工作人員的出差補助標準確定。誤工費以醫院的證明和單位的證明計算。根據《最高院人身損害賠償案件的解釋》第9條：“精神損害撫慰金包括以下方式：(二)致人死亡的，為死亡賠償金。”之規定，精神撫慰金就包含在死亡賠償金之中。
綜上所述，請求貴院駁回原告的訴訟請求。
此致
朝陽區人民法院
具狀人;
代理人：李浩
07年3月