行政上訴狀（精選16篇）
行政上訴狀 篇1
上訴人：譚(原名：譚)，男，漢族，x年9月13日生，x市xx縣人，住：x市xx縣x鎮(zhèn)x村。電話：.
被上訴人：x市公安局交通警察支隊(duì)車(chē)輛管理所(以下簡(jiǎn)稱車(chē)管所)
負(fù)責(zé)人：鄭 所長(zhǎng)
案由：行政處罰及行政賠償糾紛
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求上級(jí)人民法院依法撤銷(xiāo)xx市興慶區(qū)人民法院x年三月十九日作出的()興初字第10號(hào)行政判決書(shū)中的全部判決內(nèi)容 ;
2、請(qǐng)求上級(jí)人民法院依法改判：①撤銷(xiāo)被上訴人車(chē)管所違法注銷(xiāo)原告依法取得的汽車(chē)駕駛證的具體行政行為;②判令被上訴人向上訴人賠償因被上訴人車(chē)管所違法注銷(xiāo)上訴人駕駛證而給上訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失40640元;
3、判令被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。
上訴理由：
一、一審認(rèn)為上訴人兩次使用譚姓名辦理駕照，“其過(guò)錯(cuò)責(zé)任在原告”的判決理由是不能成立的。
一審在本院認(rèn)為部分論述：“原告在初次申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證時(shí)，在明知其母親將其姓名錯(cuò)誤登記為其哥哥譚姓名時(shí)，未及時(shí)更改，仍然以錯(cuò)誤登記的其兄譚姓名向被告申領(lǐng)了機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，并且長(zhǎng)期使用。在換發(fā)新的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證時(shí)，仍然未予更改姓名，造成車(chē)管機(jī)關(guān)核發(fā)了原告兄弟二人同名即‘譚’的兩本機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，其過(guò)錯(cuò)責(zé)任在原告。”對(duì)此觀點(diǎn)，上訴人不能茍同。上訴人認(rèn)為，使用姓名是公民的權(quán)利，公民可以起這樣的名字，也可起那樣的名字。可以認(rèn)同他人為自己起的名字，也可以不認(rèn)同他人為自己起的名字而申請(qǐng)變更為自己認(rèn)可的名字。本案上訴人“在明知其母親將其姓名錯(cuò)誤登記為其哥哥譚姓名時(shí)，未及時(shí)更改”,“長(zhǎng)期使用”。并沒(méi)有錯(cuò)，這只能說(shuō)明上訴人對(duì)譚這一姓名的認(rèn)可，愿意和其哥同名，因?yàn)樯显V人這樣使用名字沒(méi)有侵犯他人的姓名權(quán)，更沒(méi)有對(duì)社會(huì)公共利益造成損害，而是自己行使私權(quán)的表現(xiàn)。所以，并不違法，也不違犯社會(huì)公德，因?yàn)椋显V人雖與自己的哥哥起了相同的名字，但是公安機(jī)關(guān)為上訴人編制設(shè)定的身份證號(hào)碼是不一致的，這是極易區(qū)分界定兩個(gè)相同姓名民事主體的法定標(biāo)準(zhǔn)。
“在換發(fā)新的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證時(shí)，仍然未予更改姓名，造成車(chē)管機(jī)關(guān)核發(fā)了原告兄弟二人同名即“譚”的兩本機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，其過(guò)錯(cuò)責(zé)任在原告”.這也不能認(rèn)為上訴人錯(cuò)了。只能說(shuō)明上訴人認(rèn)同了繼續(xù)延用譚姓名這一客觀事實(shí)。
二、一審混淆了事實(shí)，導(dǎo)致論理錯(cuò)誤。
一審在本院認(rèn)為部分的第二個(gè)論點(diǎn)是，上訴人申請(qǐng)變更駕照姓名時(shí)出據(jù)的身份證明與公安廳記載的名稱不一致，被上訴人撤銷(xiāo)駕照的行為是合法的。對(duì)此，上訴人認(rèn)為，一審混淆了兩個(gè)不同的法律事實(shí)。區(qū)公安廳警務(wù)平臺(tái)“公安綜合查詢系統(tǒng)”中記載的上訴人的曾用名叫“”是一個(gè)法律事實(shí)，上訴人在變更駕照姓名時(shí)向被上訴人出據(jù)的身份證明證實(shí)上訴人曾用名叫“譚”又是一個(gè)法律事實(shí)。兩個(gè)法律事實(shí)是不同的法律事實(shí)，都是客觀存在的兩個(gè)事實(shí)，“”“譚”這兩個(gè)姓名上訴人都使用過(guò)，都是上訴人的曾用名。一審將兩個(gè)事實(shí)認(rèn)定為一個(gè)事實(shí)，就是認(rèn)為上訴人的曾用名是“”而不是 “譚”，xx縣公安機(jī)關(guān)出具的譚為曾用名的證明是假的，所以，被上訴人撤銷(xiāo)上訴人的駕照是合法的。上訴人認(rèn)為：一審僅僅因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)出具的上訴人的曾用名是譚證明與“公安綜合查詢系統(tǒng)”中記載的曾用名為“”的名字不一致，就認(rèn)為被上訴人對(duì)上訴人駕照的注銷(xiāo)行為是合法的，沒(méi)有法律依據(jù)。審查一個(gè)具體行政行為要先看這個(gè)具體行政行為的作出程序合不合法，然后，要審查這個(gè)具體行政行為的實(shí)體即注銷(xiāo)行為有沒(méi)有法定的注銷(xiāo)情形，如果有了注銷(xiāo)的法定情形且注銷(xiāo)行為程序合法，這個(gè)具體行政行為才算是合法的。本案中，被上訴人注銷(xiāo)上訴人駕照的具體行政行為程序上違法(沒(méi)有在作出行政處罰之前告知上訴人作出行政處罰的法律依據(jù)和上訴人依法享有的權(quán)利)，實(shí)體上沒(méi)有法律依據(jù)，這個(gè)具體行政行為怎么是合法的呢?僅僅因?yàn)閮蓚�(gè)曾用名證明材料不是同一個(gè)曾用名，由被上訴人注銷(xiāo)上訴人的駕照，就認(rèn)為注銷(xiāo)行為是合法的，上訴人認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是站不住腳的。
三、一審認(rèn)為：上訴人申請(qǐng)變更駕照的姓名是合法的，“也應(yīng)當(dāng)首先注銷(xiāo)向原告核發(fā)的姓名為譚機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證”是不對(duì)的。
如果說(shuō)上訴人變更姓名的請(qǐng)求是合法的，就不應(yīng)當(dāng)注銷(xiāo)，而應(yīng)當(dāng)變更姓名就行了，根本不需要注銷(xiāo)駕照，要說(shuō)注銷(xiāo)的話，只能注銷(xiāo)駕照上的名字。
綜上所述，一審認(rèn)定被上訴人對(duì)上訴人駕照的注銷(xiāo)行為合法而維持被上訴人的具體行政行為是沒(méi)有法律依據(jù)的。故特提起上訴，請(qǐng)二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法改判撤銷(xiāo)被上訴人的具體行政行為并賠償上訴人的經(jīng)濟(jì)損失。
致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：譚
x年三月二十八日
行政上訴狀 篇2
上訴人(原審原告)：陳曉蓉，女，生于1x年2月19日，漢族，駕駛員，住重慶市萬(wàn)州區(qū)國(guó)本路末端418號(hào)。
被上訴人(原審被告)：重慶市萬(wàn)州區(qū)公路運(yùn)輸管理處(以下簡(jiǎn)稱區(qū)運(yùn)管處)。
上訴人因訴被上訴人請(qǐng)求確認(rèn)具體行政行為違法一案，不服重慶市第二中級(jí)人民法院二Oxx年x月十一日(20xx)字第20號(hào)行政判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、撤銷(xiāo)重慶市第二中級(jí)人民法院二Oxx年x月十一日(20xx)字第20號(hào)行政判決，并依法改判。
2、由被告承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用
上訴理由：
1、一審判決認(rèn)定“萬(wàn)州區(qū)人民政府就萬(wàn)州區(qū)解決出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的方案，向市政府請(qǐng)示，。。。。。。重慶市人民政府對(duì)請(qǐng)示批復(fù)同意”，其審批程序合法。上訴人認(rèn)為對(duì)這一事實(shí)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，按照國(guó)辦發(fā)(20xx)81號(hào)規(guī)定：“對(duì)出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓數(shù)量、金額、期限、審批程序。。。。。。等進(jìn)行全面清理和規(guī)范”，對(duì)于“審批程序”國(guó)辦發(fā)()94號(hào)早就有規(guī)定是“直轄市人民政府批準(zhǔn)，并分別征得國(guó)家財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委同意”，由此可見(jiàn)“批準(zhǔn)”和“同意”是不同的概念的行政程序，不能用“同意”代替“批準(zhǔn)”。重慶市人民政府應(yīng)當(dāng)是行使批準(zhǔn)權(quán)，而不是同意。因此萬(wàn)州區(qū)人民政府就萬(wàn)州區(qū)解決出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的方案的審批程序是不合法。
2、一審法院認(rèn)定“萬(wàn)州區(qū)人民政府在20xx年清理和規(guī)范本區(qū)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題”即屬于“已經(jīng)實(shí)行出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有償出讓的”“不屬于新出臺(tái)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓政策”。對(duì)此，上訴人認(rèn)為一審法院的這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。從被告出具的證據(jù)來(lái)看，萬(wàn)州區(qū)出臺(tái)過(guò)三次出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)政策，即第一次是1996年10月，出讓期限是5年，出讓金額是3萬(wàn)元，準(zhǔn)入條件是：凡開(kāi)業(yè)從事出租車(chē)客運(yùn)的單位和個(gè)人;第二次是20xx年，出讓時(shí)間是 1月1日起，出讓期限是8年，出讓價(jià)格5萬(wàn)元，準(zhǔn)入條件是：出讓給有資質(zhì)的經(jīng)營(yíng)條件的出租汽車(chē)公司，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng);第三次是20xx年7月，出讓方式是：在本區(qū)1040個(gè)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)總量?jī)?nèi)，將20xx年底前投放的每三個(gè)到期的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)和協(xié)議、承諾給公司尚未履行兌現(xiàn)的每3個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)換取1個(gè)經(jīng)營(yíng)期限為24年的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)，每個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)有償使用費(fèi)7萬(wàn)元。準(zhǔn)入條件是：個(gè)體經(jīng)營(yíng)、出租汽車(chē)公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理。從上列情形看來(lái)，每一次出臺(tái)的政策從出讓的期限、到下次出讓時(shí)間的銜接、出讓價(jià)格、準(zhǔn)入條件以及出讓的方式上都完全不同。根本沒(méi)有政策上的連續(xù)性，完全屬于新政策出臺(tái)。
3、一審法院認(rèn)為：《重慶市道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱重慶道條)屬于地方法規(guī)，符合《行政許可法》地方法規(guī)可以設(shè)定行政許可的規(guī)定，不與《行政許可法》相抵觸。對(duì)此上訴人認(rèn)為，《行政許可法》第五十八條規(guī)定，行政許可收費(fèi)項(xiàng)目的設(shè)立形式只能是法律和行政法規(guī)，即設(shè)立權(quán)的主體只能是全國(guó)人大及其常委會(huì)和國(guó)務(wù)院，其他任何機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)設(shè)立行政許可收費(fèi)項(xiàng)目。因此，《重慶道條》與《行政許可法》的規(guī)定是相抵觸的。按照《立法法》的規(guī)定“在國(guó)家制定的法律或者行政法規(guī)生效后，地方法規(guī)同法律或者行政法規(guī)相抵觸的無(wú)效”。由此可見(jiàn)《重慶道條》與《行政許可法》相抵觸的條款，已無(wú)法律效力，更不能作為行政機(jī)關(guān)設(shè)定行政許可的依據(jù)。
4、按照“依法行政”的原則，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章實(shí)施行政行為。被告沒(méi)有依法實(shí)施行政許可行為，而是根據(jù)“萬(wàn)州區(qū)人民政府(20xx)124號(hào)文件精神”。“萬(wàn)州區(qū)人民政府(20xx)124號(hào)文件”不是《行政許可法》所規(guī)定的法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件，不能作為實(shí)施具體行政許可的依據(jù)。因此被告所實(shí)施的行政許可行為是違法的。
綜上所述，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，導(dǎo)致作出不公正、不合法的判決。為此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》之規(guī)定，特向貴院提起上訴，望撤銷(xiāo)重慶市第二中級(jí)人民法院二Oxx年x月十一日(20xx)字第20號(hào)行政判決，并依法改判。
此呈
重慶市高級(jí)人民法院
上訴人：
二Oxx年x月五日
附：
本上訴狀副本二份
行政上訴狀 篇3
上訴人(一審原告)：王，女，x年11月15日出生，漢族，住xx省xx市花園對(duì)面，聯(lián)系電話：。
被上訴人(一審被告)：xx市公安局，住所地xx省xx市中路，組織機(jī)構(gòu)代碼;法定代表人：汪，局長(zhǎng)。
請(qǐng)求：貴法院判決撤銷(xiāo)xx市人民法院(2xx3)寧行初字第000號(hào)行政判決書(shū)判決、撤銷(xiāo)被上訴人寧公(西)行決字[2xx3]第432號(hào)《公安行政處罰決定書(shū)》的決定，以支持上訴人的一審行政訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)與理由：
一、本案沒(méi)有證據(jù)證明波漪路挖土是合法建設(shè)活動(dòng)
一審行政訴訟中，被上訴人不能提供xx市政公司是否取得“建設(shè)用地規(guī)劃許可證”、“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”、“建筑工程施工許可證”等三證之證據(jù)。根據(jù)建筑法及城市規(guī)劃法的規(guī)定，任何單位或個(gè)人沒(méi)有取得“三證”從事建設(shè)施工，都是非法建設(shè)，應(yīng)當(dāng)立即停止施工，停止建設(shè)。因此，在依法不能確定本案挖掘施工活動(dòng)是合法建設(shè)施工時(shí)，被上訴人就擅自將xx市政公司當(dāng)做“受害人”，而將上訴人對(duì)宅基地被挖掘而制止的自救行為，予以行政處罰，被上訴人“行政執(zhí)法”必缺失合法性之基礎(chǔ)。
二、本案行政處罰證據(jù)不足，程序違法，超越職權(quán)
(一)、被上訴人提交的訴訟證據(jù)已經(jīng)被篡改或添加
被上訴人一審提交的證據(jù)材料中，《xx市公安局公安行政案件卷宗》封面記載：2xx3年4月16日經(jīng)復(fù)印人方?簽名并由xx市公安局西津派出所加蓋印章證實(shí)，本案行政程序卷宗“復(fù)印件與原件一致，共30頁(yè)”。但卷宗封面下方記載：受案和結(jié)案時(shí)間均是2xx3年3月5日內(nèi)容;“本案共1卷第1卷26頁(yè)”。再看卷內(nèi)27～30頁(yè)頁(yè)碼，均有明顯涂改痕跡，顯然有人分別將23、24、25、26頁(yè)碼改成27、28、29、30頁(yè)碼。據(jù)此被上訴人提交的訴訟證據(jù)存在如此問(wèn)題：①、行政程序結(jié)束后立卷材料還只有26頁(yè)，但向法院提交時(shí)卻為30頁(yè)材料;②、卷宗“公安行政處罰告知筆錄”之前，認(rèn)為被插入了4張書(shū)面材料。除了2xx3年4月18日由西津街道辦事處出具的《證明》外，不知道還有哪3張書(shū)面材料被認(rèn)為插入;③、方?簽名證實(shí)，其從本案行政程序卷宗中復(fù)印30頁(yè)材料是在2xx3年4月16日，那么2天以后才形成、即西津街道辦事處于2xx3年4月18日才出具的《證明》，難道能夠提前、并且會(huì)自動(dòng)地“跑進(jìn)”本案行政程序卷宗?
通過(guò)上述分析、結(jié)論：被上訴人一審提交的、以證明其本案具體行政行為合法的所有證據(jù)材料，顯然不全是在2xx3年3月5日作出該具體行政行為時(shí)所收集的，其中多份被人為地篡改、補(bǔ)充或者偽造過(guò)。采用這樣的證據(jù)作為認(rèn)定本案具體行政行為合法的根據(jù)，上訴人當(dāng)然不服。
(二)、被上訴人提交的證據(jù)中有多份不具有合法性
①、xx市政公司《安全生產(chǎn)許可證》。該安全生產(chǎn)許可證本身記載有效期限為自20xx年11月16日至2xx2年11月15日，本案發(fā)生在2xx3年3月2日至5日期間失效。因此施工人案發(fā)時(shí)不具備安全生產(chǎn)能力。
②、《受案登記表》(寧公[西]行受字[2xx3]第199號(hào))。從報(bào)案人欄記錄可知報(bào)案人是朱炎庭。但根據(jù)明文啟、丘立志筆錄證實(shí)，報(bào)案人并不是朱炎庭;并且也沒(méi)有見(jiàn)到對(duì)朱炎庭的筆錄。所以受案登記表不真實(shí)。
③、明文啟、邱立志詢問(wèn)筆錄。該兩位被詢問(wèn)人，自稱是xx市市政公司的職工，而市政公司是本案所謂“受害人”，因此與本案當(dāng)事人具有利害關(guān)系;特別是詢問(wèn)筆錄第二頁(yè)，除極少數(shù)文字改動(dòng)外，90%以上詢問(wèn)與回答文字完全一致;詢問(wèn)人與記錄人均為一人簽名，且明顯不是他本人簽名，此疑點(diǎn)可從接處警情況登記表簽名進(jìn)行比對(duì)可證。故該兩筆錄失真。
④、《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《安全生產(chǎn)許可證》、《中標(biāo)通知書(shū)》、《xx市土地征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》等證據(jù)收集，不合法。該幾份材料，均是一個(gè)名叫“朱炎庭”的人經(jīng)手復(fù)印，“朱炎庭”認(rèn)為“與原件一致”。根據(jù)法律及公安部辦理行政案件程序的規(guī)章規(guī)定，前述幾份書(shū)證收集違法。
⑤、收集2xx3年4月18日西津辦事處的《證明》違法。盡管一審訴訟中被上訴人不提交，但是在行政復(fù)議程序、訴訟程序中，上訴人及復(fù)議機(jī)關(guān)均有該證據(jù)，是被上訴人作出具體行政行為的證據(jù)材料之一。
⑥、“戶籍證明”、“王違法犯罪記錄證明”等，卷宗中均裝訂在被涂改過(guò)頁(yè)碼的材料之前，存在作出具體行政行為時(shí)沒(méi)有收集可能。
(三)被上訴人作出本案行政處罰時(shí)違反法定程序
《治安管理處罰法》第九十四條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)作出治安管理處罰決定前，……違反治安管理行為人有權(quán)陳述和申辯。公安機(jī)關(guān)必須充分聽(tīng)取違反治安管理行為人的意見(jiàn)，對(duì)反治安管理行為人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核;……”。
根據(jù)本案被上訴人提供的《公安行政處罰告知筆錄》材料可知:①被上訴人非法限制上訴人依法享有陳述和申辯的權(quán)利。該告知筆錄是辦案人員事先打印好的，僅留出不多空格的“格式筆錄”，導(dǎo)致上訴人在有限的空格里，不能書(shū)寫(xiě)全部、完整的書(shū)面陳述和申辯意見(jiàn)。②當(dāng)辦案人員詢問(wèn)是否有陳述和申辯時(shí)，上訴人答：“有，今天我欄挖土機(jī)是要求看他們有沒(méi)有合法的手續(xù)。我要求申辯。”根據(jù)法律規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核，至少?gòu)?fù)核xx市政公司是否有施工必備的“三證”。本案沒(méi)有證據(jù)材料證明，被上訴人履行了法定的復(fù)核程序。
《治安管理處罰法》第三條規(guī)定：“治安管理處罰的程序，適用本法的規(guī)定;本法沒(méi)有規(guī)定的，適用《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定”。《行政處罰法》第三條第二款規(guī)定：“…不遵守法定程序的，行政處罰無(wú)效。”本案行政處罰依法無(wú)效。
(四)被上訴人對(duì)本案作出行政處罰超越法定職權(quán)
①、《接處警情況登記表》(編號(hào)：075)證明：2xx3年3月2日出警判斷：雙方發(fā)生糾紛為土地權(quán)屬糾紛。《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十三條第一款規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決;協(xié)商不成的，由人民政府處理。”同條第五款規(guī)定：“在土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議解決以前，任何一方不得改變土地現(xiàn)狀，不得破壞土地上的附著物。”由此可見(jiàn)，既然本案爭(zhēng)議屬于土地使用權(quán)屬爭(zhēng)議，根據(jù)土地法管理的規(guī)定，被上訴人無(wú)權(quán)處理本案糾紛;并且上訴人有權(quán)制止挖土施工。
②、本案沒(méi)有證據(jù)表明，本案另一方當(dāng)事人取得“建設(shè)用地規(guī)劃許可證”、“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”、“建筑工程施工許可證”，故不能確定本案挖土施工是合法建設(shè)活動(dòng)。上訴人現(xiàn)場(chǎng)制止挖土機(jī)挖自己宅基地，是法律許可的公民對(duì)自己權(quán)利受到侵害的自救行為。當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有發(fā)生打架等妨害治安管理行為，本案就本市治安案件。要求通過(guò)合法途徑解決糾紛，既然能告知上訴人，為何不告知xx市政公司?將民事糾紛按治安案件處理，被上訴人在“拉偏架”，嚴(yán)重侵犯和損害公民權(quán)利。
三、一審對(duì)案件定性、證據(jù)認(rèn)定、法律適用均錯(cuò)誤
本案不是妨害治安管理行政案件。直到一審訴訟終結(jié)，施工單位是否取得“三證”無(wú)證據(jù)證明，因此本案挖土機(jī)挖土施工活動(dòng)不能確定具有合法性。從判決書(shū)中看出，一審舉證期限內(nèi)直至訴訟終結(jié)，被上訴人沒(méi)有提供據(jù)以作出行政處罰的全部證據(jù)：①《公安行政處罰決定書(shū)》(寧公(西)行決字[2xx3]第432號(hào));②《調(diào)查報(bào)告》;③《工程等級(jí)證書(shū)》;④2xx3年4月18日《證明》;同時(shí)也沒(méi)有提供所依據(jù)的規(guī)范文件。僅此依法應(yīng)當(dāng)視本案行政處罰沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)。證據(jù)認(rèn)定上，被上訴人據(jù)以作出行政處罰的證據(jù)明顯無(wú)“證據(jù)三性”，但一審法院反而確認(rèn)“均具有證據(jù)三性”。被上訴人在行政處罰作出前不遵守對(duì)上訴人陳述和申辯應(yīng)當(dāng)履行復(fù)核的法定程序，一審法院也視而不見(jiàn)。反之對(duì)上訴人一審提交的三份書(shū)證(見(jiàn)一審訴狀)，一審判決書(shū)寫(xiě)道“王未向本院提供證據(jù)”。上訴人權(quán)利沒(méi)有受到尊重。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：由于一審判決沒(méi)有依法解決本上訴狀上述種種訴訟問(wèn)題，導(dǎo)致一審法院、xx市人民政府、被上訴人對(duì)于本案糾紛的處理，錯(cuò)誤的錯(cuò)誤，不公的不公。為維護(hù)自己合法權(quán)益，上訴人希望二審法院嚴(yán)肅執(zhí)法，使上訴人委屈得以伸張，本案中切實(shí)感受到司法公正。
此致
宣城市中級(jí)人民法院
上訴人(簽名)：王
二0xx年八月五日
行政上訴狀 篇4
上訴人(一審原告)
被上訴人(一審被告)：承德市人民政府
辦公地點(diǎn)：承德市行政中心辦公樓 法人代表：趙鳳樓
第三人：承德市住房與城鄉(xiāng)建設(shè)局(以下簡(jiǎn)稱承德住建局)住所地：承德市雙橋區(qū)西大街路北60號(hào)，法定代表人: 朱鳳惠 職務(wù)：局長(zhǎng)。
第三人：承德市房屋征收管理辦公室(原承德市房屋拆遷管理辦公室)住所地：承德市鐘鼓樓房產(chǎn)局辦公樓，法定代表人: 張鳳棟 職務(wù)：主任。
上訴人因不服承德市中級(jí)法院(20xx)承行初字第15號(hào)行政判決書(shū)提出上訴。
訴訟請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)承德中級(jí)法院(20xx)承行初字第15號(hào)行政判決書(shū);
2、請(qǐng)求高院確認(rèn)被上訴人《承德市人民政府關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)的批復(fù)》(承政法辦【20xx】57號(hào))違法。
3、判決被上訴人給付上訴人國(guó)家賠償金200元
4、判決被上訴人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用
事實(shí)與理由：
一、原審法院采信的被告第6號(hào)證據(jù)嚴(yán)重違反國(guó)家法律法規(guī)，根本不能作為本案證據(jù)使用。
被告第6號(hào)證據(jù)，以《關(guān)于明確承德市拆遷管理辦公室為拆遷管理部門(mén)的通知》的文件形式，規(guī)定承德市住房保障和房產(chǎn)管理局的下屬事業(yè)單位(承德市城市拆遷管理辦公室)代表承德市政府，行使城市房屋拆遷管理部門(mén)特有的拆遷許可審批、拆遷裁決等行政職權(quán)。該《通知》違反了《行政許可法》第二十二條，二十三條和二十四條;違反了《地方各級(jí)人民政府機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理?xiàng)l例》第九條;違反《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例 》第5條第2款，以及20xx年10月2日國(guó)務(wù)院法制辦《對(duì)江西省人民政府法制辦公室[關(guān)于對(duì)〈城市房屋拆遷管理?xiàng)l例〉第五條第二款具體含義的請(qǐng)示]的答復(fù)》;違反國(guó)辦發(fā)[20xx]46號(hào)通知之第五條的禁令。
從法律淵源上講，第6號(hào)證據(jù)作為其他規(guī)范性文件，如果不與國(guó)家法律法規(guī)等上位法抵觸，在法院審理中可能具有一定參考價(jià)值;但由于第6號(hào)證據(jù)嚴(yán)重違反以上法律法規(guī)，按照《最高人民法院關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》的精神，根本不能成為本案法庭審理依據(jù)，原審法院將其作為審判證據(jù)予以采信屬于事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。
二、原審法院采信的被告第6號(hào)證據(jù)的合法有效性，已經(jīng)被本上訴人提供的1號(hào)證據(jù)所否定。
本上訴人提供的1號(hào)證據(jù)(【20xx】承行終字第63號(hào)《行政判決書(shū)》),與本上訴案一審法院所采信的第6號(hào)證據(jù)(《關(guān)于明確承德市拆遷管理辦公室為拆遷管理部門(mén)的通知》)，在承德市城市房屋拆遷管理部門(mén)的認(rèn)定方面存在嚴(yán)重沖突：上訴人提供的1號(hào)證據(jù)里面認(rèn)定承德住建局(原承德房產(chǎn)局)是承德市城市房屋拆遷主管部門(mén);而被告第6號(hào)證據(jù)則規(guī)定拆遷辦這個(gè)事業(yè)單位是承德市城市房屋拆遷管理部門(mén)。
上訴人提供的1號(hào)證據(jù)和被告第6號(hào)證據(jù)中只能有一個(gè)合法有效，上訴人認(rèn)為本上訴案一審法院所采信的第6號(hào)證據(jù)已經(jīng)被本上訴人補(bǔ)充提供的1號(hào)證據(jù)所否定。
三、被告6號(hào)證據(jù)同時(shí)也是被告第1號(hào)證據(jù)、第2號(hào)證據(jù)、以及第3號(hào)證據(jù)的基礎(chǔ)，因此被告6號(hào)證據(jù)的違法無(wú)效性，是本案核心焦點(diǎn)問(wèn)題。原審法院將6號(hào)證據(jù)作為合法有效證據(jù)予以采信，屬于典型的葫蘆僧判葫蘆案，懇請(qǐng)省高院依法糾正。
四、原審法院所采信的被告第5號(hào)證據(jù)中的資金提存證明、租房合同、房屋證據(jù)保全公證書(shū)等都不同程度存在違法無(wú)效以及偽造不實(shí)等情形，上訴人在一審法庭陳述中有確鑿詳實(shí)論述，一審法院在判決書(shū)中卻對(duì)此視而不見(jiàn)，避而不談。
綜上所述，上訴人認(rèn)為原審法院對(duì)被告第6號(hào)證據(jù)以及被告其他證據(jù)的采信認(rèn)定存在事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，上訴人強(qiáng)烈不服，特上訴請(qǐng)求省高院撤銷(xiāo)原審判決。
上訴人：####
20xx年x月5日
行政上訴狀 篇5
上訴人：(寫(xiě)明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和 職務(wù)、住址，如果是法人或者其他組織，應(yīng)寫(xiě)明名稱、法定代表人、住所、聯(lián)系地 址和郵政編碼等，如果是行政機(jī)關(guān)作為被上訴人的，則應(yīng)寫(xiě)明行政機(jī)關(guān)的名稱、法定代表人和住所)
被上訴人：(寫(xiě)明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位 和職務(wù)、住址，如果是法人或者其他組織，應(yīng)寫(xiě)明名稱、法定代表人、住所、聯(lián)系 地址和郵政編碼等，如果是行政機(jī)關(guān)提起上訴，則應(yīng)寫(xiě)明行政機(jī)關(guān)的名稱、法定代表人和住所)
(如果一審原告、被告都不服判決，提起上訴，則都列為上訴人)
上訴人因一案(寫(xiě)明一審判決或者裁定書(shū)所列的案由)，不服 人民法院年月日()字第號(hào)判決(或者裁定)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
(寫(xiě)明要求上訴審法院解決的事由，如撤銷(xiāo)原判;重新判決等)
上訴理由：
(寫(xiě)明一審判決或者裁定不正確的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù))
此致
人民法院
上訴人：(簽字或者蓋章)
年月日
附：本上訴狀副本 份
行政上訴狀 篇6
上訴人(一審原告)：，男，漢族，生于x年7月13日，xx省xx市人，身份證號(hào)碼：x219。住址：xx省xx市x區(qū)xx街6x號(hào)。
上訴人(一審原告)：，女，漢族，生于x年7月18日，xx省xx市人，身份證號(hào)碼：。住址：xx省xx市x區(qū)號(hào)。
被上訴人(一審被告)：xx市x區(qū)人民政府，地址：xx市x區(qū)大學(xué)路7號(hào)。
法定代表人：張，xx市x區(qū)人民政府區(qū)長(zhǎng)
上訴請(qǐng)求：
一、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)xx省xx市中級(jí)人民法院作出的()韶中法行初字第2號(hào)行政判決書(shū);
二、請(qǐng)求依法改判撤銷(xiāo)被上訴人于x年3月13日作出的韶府征字()第3號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》，或依法裁定發(fā)回重審。
上訴的事實(shí)和理由：
上訴人、因訴被上訴人xx市x區(qū)人民政府房屋行政征收及行政補(bǔ)償糾紛一案，不服xx市中級(jí)人民法院作出的()韶中法行初字第2號(hào)行政判決書(shū)。上訴人認(rèn)為，原判決存在認(rèn)定事實(shí)不清，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，程序違法等嚴(yán)重問(wèn)題，請(qǐng)求二審法院依法全面審查并依上訴人的上訴請(qǐng)求依法處理。上訴人的具體上訴理由如下：
一、原判決認(rèn)定事實(shí)不清，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。
1、原判決認(rèn)定，被上訴人對(duì)上訴人房屋的征收是“因贛韶鐵路建設(shè)安置工作需要”(判決書(shū)第16頁(yè)第2行)，該認(rèn)定缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，認(rèn)定該事實(shí)的證據(jù)嚴(yán)重不足。
根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條之規(guī)定“為了保障國(guó)家安全、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等公共利益的需要，有下列情形之一，確需征收房屋的，由市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定：(二)由政府組織實(shí)施的能源、交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需要;”，在本案中，上訴人的房屋遠(yuǎn)離贛韶鐵路，被上訴人對(duì)上訴人的房屋征收與贛韶鐵路建設(shè)毫無(wú)任何關(guān)聯(lián)，被上訴人沒(méi)有任何規(guī)范性文件證明上訴人的房屋被列入了贛韶鐵路建設(shè)征地拆遷的范圍，被上訴人既沒(méi)有經(jīng)國(guó)務(wù)院或省市人民政府批準(zhǔn)或備案的針對(duì)被上訴人房屋征收項(xiàng)目規(guī)劃文件，也沒(méi)有任何審批事項(xiàng)文件，其所舉的證據(jù)1-3號(hào)證據(jù)根本不能證明被上訴人對(duì)上訴人的房屋征收與贛韶鐵路建設(shè)有關(guān)，而且其證據(jù)形式是“工作會(huì)議紀(jì)要”記錄，不是法律要求的規(guī)范性文件，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。由于被上訴人始終不能舉證證明涉案房屋征收是經(jīng)立項(xiàng)審批的合法行政行為，因此，上訴人質(zhì)疑，被上訴人是打著贛韶鐵路建設(shè)需要的旗號(hào)，行商業(yè)開(kāi)發(fā)征地之實(shí)。被上訴人也未舉證證實(shí)涉案房屋的征收與贛韶鐵路安置項(xiàng)目有關(guān)。根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》第三十二條之規(guī)定“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件”，被上訴人在本案中根本未能舉證證明其對(duì)上訴人房屋征收所依據(jù)的規(guī)范性文件，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
2、原判決認(rèn)定被上訴人對(duì)涉案房屋的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定、委托及對(duì)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估程序、結(jié)果都認(rèn)定為合法有效，該認(rèn)定是完全錯(cuò)誤的。相反，被上訴人對(duì)房屋評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定、委托以及評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)涉案房屋的評(píng)估程序、評(píng)估方法及評(píng)估結(jié)果都違反了法律法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，是完全錯(cuò)誤的。
(1)根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十條之規(guī)定與《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第四條之規(guī)定，本案被上訴人存在嚴(yán)重違反上述規(guī)定的如下情節(jié)：首先，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何與被征收人“協(xié)商確定”的程序;其次，對(duì)于選取確定評(píng)估機(jī)構(gòu)，被上訴人先行指定xx市范圍內(nèi)的三家機(jī)構(gòu)參與評(píng)選不合法，被征收人有權(quán)在廣東省范圍就任何一家有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行選舉;再次，被上訴人沒(méi)有任何確實(shí)證據(jù)證明包括上訴人在內(nèi)的任何被征收人參與了選舉。
(2)涉案的房屋評(píng)估機(jī)構(gòu)在對(duì)上訴人的房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，沒(méi)有依法通知上訴人現(xiàn)場(chǎng)勘察、核實(shí)、簽名，其《房地產(chǎn)評(píng)估初步結(jié)果公示》及《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》也沒(méi)有依法告知和送達(dá)上訴人。評(píng)估機(jī)構(gòu)不是政府機(jī)構(gòu)，評(píng)估行為不是行政行為，在沒(méi)有當(dāng)事人在場(chǎng)和確認(rèn)的情形下所進(jìn)行的評(píng)估使無(wú)效的。
(3)涉案的評(píng)估機(jī)構(gòu)在對(duì)上訴人的涉案房屋進(jìn)行評(píng)估時(shí)，遺漏了上訴人的相關(guān)房產(chǎn)，對(duì)應(yīng)予登記評(píng)估的部分而未予登記評(píng)估，是不合法的;
(4)評(píng)估機(jī)構(gòu)在《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》第八頁(yè)第九條中承認(rèn)對(duì)涉案房屋不是按照市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，而是采用所謂的“成本法”進(jìn)行評(píng)估，其理由是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)同類(lèi)房屋的交易，致使《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》對(duì)上訴人的涉案房屋的價(jià)值評(píng)估結(jié)果顯著偏低，大大低于市場(chǎng)價(jià)值。評(píng)估機(jī)構(gòu)的上述評(píng)估程序和結(jié)果明顯違反了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條規(guī)定的“對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類(lèi)似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格”的規(guī)定，也違反了《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第十一條的以“自愿進(jìn)行交易”的情形確定房屋價(jià)值的規(guī)定。該《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》是違法和無(wú)效的，一審判決對(duì)該評(píng)估報(bào)告予以認(rèn)可和認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
3、原判決對(duì)被上訴人作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》予以認(rèn)可是錯(cuò)誤的。
鑒于上面陳述的事實(shí)和理由，被上訴人作出對(duì)上訴人的房屋征收補(bǔ)償決定的過(guò)程中，沒(méi)有履行告知通知義務(wù)，也未依法定程序確定評(píng)估機(jī)構(gòu)，評(píng)估機(jī)構(gòu)所作出的評(píng)估報(bào)告顯失公平，并且被上訴人確定對(duì)上訴人的補(bǔ)償金額明顯偏低，因此，上述《房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》并不合法，人民法院不應(yīng)予以認(rèn)可。
二、原判決適用法律錯(cuò)誤。
原判決適應(yīng)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條的規(guī)定，但是并未要求被上訴人舉出適用該條規(guī)定作出行政行為的具體規(guī)范性文件。
三、原判決程序違法。
1、原判決在第14頁(yè)第三段提及對(duì)評(píng)估公司工作人員“肖佰榮”、居民委員會(huì)工作人員“李喬丹”、“劉剛”等人見(jiàn)證留置送達(dá)，并寫(xiě)明“對(duì)送達(dá)人、見(jiàn)證人均予以調(diào)查核實(shí)”，但是在本案中被上訴人方并未向法院提交上述關(guān)鍵證人的任何身份資料和證言，原審法院也未通知證人出庭，更未將“調(diào)查核實(shí)”筆錄開(kāi)庭質(zhì)證。而上述證人是否存在及是否見(jiàn)證留置送達(dá)關(guān)系到《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》的合法性和有效性，由于原審法院對(duì)證據(jù)未予質(zhì)證，該違反法定程序的行為可能影響案件的正確判決，因此，上訴人請(qǐng)求二審法院對(duì)一審法院違反程序的行為依法處理。
2、原判決還在第14頁(yè)最后一段，查明評(píng)估公司工作人員“周訓(xùn)武”送達(dá)被上訴人的《房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》給原告，但是“周訓(xùn)武”并非被上訴人工作人員，無(wú)權(quán)送達(dá)政府文書(shū)。庭審中，也無(wú)“周訓(xùn)武”個(gè)人身份資料和證言證實(shí)其向上訴人送達(dá)了被上訴人作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》給原告。原審法院也并未對(duì)法院的調(diào)查核實(shí)筆錄予以質(zhì)證。因此，原審法院對(duì)此也是違反程序的。
綜上所述，原判決對(duì)于本案的關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定缺乏證據(jù)支持，對(duì)被上訴人依法承擔(dān)的舉證責(zé)任未予嚴(yán)格要求，而且違反法定程序?qū)ο嚓P(guān)證據(jù)未予舉證質(zhì)證，因此導(dǎo)致了原判決錯(cuò)誤。為此，上訴人作為一介平民，請(qǐng)求二審法院排除權(quán)本位觀念，依法審理本案并作出公平判決。
此致
廣東省高級(jí)人民法院
上訴人：、
全權(quán)代理人：譚
x年 月 日
行政上訴狀 篇7
上訴人：不銹鋼制品有限公司，住xx市路號(hào)，
法人代表：顏。電話：。
代理人：王，律師事務(wù)所律師，電話：。
被上訴人：xx市勞動(dòng)和社會(huì)保障局，住xx市xx區(qū)xx街53號(hào)，
法定代表人：王，職務(wù)：局長(zhǎng);電話：。
第三人：陳，男，漢族，x年10月16日生，住xx市xx鎮(zhèn)xx村三組。上訴人不服xx市白下區(qū)人民法院()白行初字第41號(hào)《行政裁定書(shū)》的裁判，現(xiàn)提起上訴。
上訴請(qǐng)求1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)xx市白下區(qū)人民法院()白行初字第41號(hào)《行政裁定書(shū)》，并依法判決陳不屬于工傷。2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由一、行政復(fù)議不是工傷認(rèn)定行政訴訟的前置程序，一審裁判沒(méi)有法律依據(jù)。國(guó)務(wù)院第375號(hào)令《工傷保險(xiǎn)條例》第53條規(guī)定：“有關(guān)單位和個(gè)人可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議;對(duì)復(fù)議決定不服的，可以依法提起行政訴訟”。勞動(dòng)和社會(huì)保障部第17號(hào)令《工傷認(rèn)定辦法》第19條規(guī)定：“職工或者其直系親屬、用人單位對(duì)不予受理決定不服或者對(duì)工傷認(rèn)定決定不服，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟”。一審承辦法官在電話中告知我方，說(shuō)上述二個(gè)規(guī)定相互沖突，以前者上位法為準(zhǔn)，表明行政復(fù)議是工傷認(rèn)定行政訴訟的前置程序，后者規(guī)章屬于下位法因而無(wú)效。我們認(rèn)為《工傷保險(xiǎn)條例》第53條關(guān)于申請(qǐng)行政復(fù)議只是一種當(dāng)事人選擇性的規(guī)范，根本不是必經(jīng)程序，承辦法官如何能讀出是前置程序呢?看一看我國(guó)法律關(guān)于前置程序條款是如何規(guī)定的：《行政復(fù)議法》第30條“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的土地、礦藏、水流、山嶺、草原、荒地、灘涂、域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，
應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議;對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟”。由此，不難看出《工傷保險(xiǎn)條例》第53條不是前置程序的規(guī)定。《工傷認(rèn)定辦法》做出進(jìn)一步的解釋，即工傷認(rèn)定是可復(fù)議也可訴訟的行政行為，主要是擔(dān)心人們對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第53條的錯(cuò)誤理解。其實(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》“一、關(guān)于行政案件的審判依據(jù)”明確規(guī)定：“在參照規(guī)章時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)規(guī)章的規(guī)定是否合法有效進(jìn)行判斷，對(duì)合法有效的規(guī)章應(yīng)當(dāng)適用。根據(jù)立法法、行政法規(guī)制定程序條例和規(guī)章制定程序條例關(guān)于法律、行政法規(guī)和規(guī)章的解釋規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)的解釋，國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)公布的行政法規(guī)解釋，人民法院作為審理行政案件的法律依據(jù)”;紀(jì)要“(四)規(guī)章沖突的選擇適用”還規(guī)定：“不能確定如何適用的，應(yīng)當(dāng)終止行政案件的審理，逐級(jí)上報(bào)最高人民法院送請(qǐng)國(guó)務(wù)院裁定”。根據(jù)最高院座談會(huì)紀(jì)要，《工傷認(rèn)定辦法》關(guān)于《工傷保險(xiǎn)條例》第53條的解釋規(guī)定應(yīng)當(dāng)作為審理行政案件的法律依據(jù)。這不是參照適用的問(wèn)題，而是應(yīng)當(dāng)適用的問(wèn)題!xx省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)保障監(jiān)察、工傷認(rèn)定行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條“對(duì)勞動(dòng)保障行政部門(mén)作出的下列工傷認(rèn)定行政行為不服依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理：1、認(rèn)定為工傷或視同工傷的決定”;很明顯，如果是前置程序，上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)修正為：“1、認(rèn)定工傷或視同工傷行政復(fù)議的決定”。否則，對(duì)認(rèn)定為工傷或視同工傷的決定不服依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理!類(lèi)似的規(guī)定在《行政訴訟法》里比比皆是，我們卻始終未能找到行政復(fù)議是工傷認(rèn)定前置程序的法律依據(jù)。
二、不僅法律、規(guī)章規(guī)定工傷認(rèn)定是可復(fù)議也可訴訟的行為，而且被上訴人同樣在其后的工傷認(rèn)定中告知當(dāng)事人可以復(fù)議也可以訴訟。被上訴人x年3月13日做出的寧勞社工終字()第0003號(hào)《工傷認(rèn)定終止審理通知書(shū)》告知當(dāng)事人：不服的，可申請(qǐng)行政復(fù)議，也可提起行政訴訟。為此，我們?cè)儐?wèn)本案承辦法官，回答若訴至法院，我們一樣駁回。這確實(shí)是中國(guó)老百姓的大不幸!你老百姓就是完全按照《工傷認(rèn)定辦法》或者勞動(dòng)部門(mén)的規(guī)定去做，所有的不利后果仍然必須你來(lái)承擔(dān)。這還有天理嗎?綜上所述，一審法院適用和理解法律是錯(cuò)誤的，懇請(qǐng)二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：
不銹鋼制品有限公司
x年7月9日
行政上訴狀 篇8
上訴人：(寫(xiě)明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和職務(wù)、住址，如果是法人或者其他組織，應(yīng)寫(xiě)明名稱、法定代表人、住所、聯(lián)系地址和郵政編碼等，如果是行政機(jī)關(guān)作為被上訴人的，則應(yīng)寫(xiě)明行政機(jī)關(guān)的名稱、法定代表人和住所)
被上訴人：(寫(xiě)明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和職務(wù)、住址，如果是法人或者其他組織，應(yīng)寫(xiě)明名稱、法定代表人、住所、聯(lián)系地址和郵政編碼等，如果是行政機(jī)關(guān)提起上訴，則應(yīng)寫(xiě)明行政機(jī)關(guān)的名稱、法定代表人和住所)
(如果一審原告、被告都不服判決，提起上訴，則都列為上訴人)
上訴人因一案(寫(xiě)明一審判決或者裁定書(shū)所列的案由)，不服人民法院年月日()字第號(hào)判決(或者裁定)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
(寫(xiě)明要求上訴審法院解決的事由，如撤銷(xiāo)原判;重新判決等)
上訴理由：
(寫(xiě)明一審判決或者裁定不正確的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù))
此致
人民法院
附：本上訴狀副本 份
上訴人：(簽字或者蓋章)
年月日
行政上訴狀 篇9
上訴人：______省工商行政管理局
法定代表人：曹______，______省工商行政管理局局長(zhǎng)。
委托代理人：顧______，______省工商行政管理局經(jīng)濟(jì)監(jiān)督檢查處副處長(zhǎng)。
委托代理人：胡______，______省工商行政管理局經(jīng)濟(jì)監(jiān)督檢查處科員。
被上訴人：______縣水產(chǎn)供銷(xiāo)公司
因不服______市中級(jí)人民法院(____________)行判字第___號(hào)判決，提出上訴。
上訴理由：
原判認(rèn)為，“______年鰻魚(yú)苗的收購(gòu)價(jià)國(guó)家只規(guī)定最高限價(jià)，沒(méi)有規(guī)定最低保護(hù)價(jià)，下浮不在文件規(guī)定范圍之內(nèi)。……______縣物價(jià)局征得______市物價(jià)局同意，作出同意下浮部分應(yīng)視為有效，不作壓價(jià)論處。”因此撤銷(xiāo)___月___日至___月___日壓價(jià)收購(gòu)非法所得部分，將上訴人原復(fù)議決定認(rèn)定的“非法所得金額812774:83元變更為299874.93元”。上訴人認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法規(guī)不當(dāng)，作出變更的理由不能成立。
一、______縣物價(jià)局同意鰻魚(yú)苗收購(gòu)價(jià)格下浮的批復(fù)是無(wú)效的。根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于發(fā)履鰻魚(yú)生產(chǎn)、控制鰻魚(yú)苗出口的通知》規(guī)定：“鰻魚(yú)苗收購(gòu)由國(guó)家規(guī)定最高限價(jià)。具體價(jià)格由農(nóng)牧漁業(yè)部、經(jīng)貿(mào)部、國(guó)家物價(jià)局共商定，一年一定。”農(nóng)牧漁業(yè)部、經(jīng)貧部、國(guó)家物價(jià)局《關(guān)于___._______年度鰻魚(yú)苗收購(gòu)價(jià)格的聯(lián)合通知》規(guī)定：“____________年度白仔鰻魚(yú)苗的收購(gòu)指導(dǎo)價(jià)為每公斤3000元，各地可根據(jù)苗情、季節(jié)和國(guó)際市場(chǎng)行情等實(shí)際情況適當(dāng)上下浮動(dòng)，但每公斤不得超過(guò)4000元。”“各地要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，按照《通知》精神和省人民政府的規(guī)定制定具體管理辦法。”省政府辦公廳______年___月___日》關(guān)于加強(qiáng)鰻魚(yú)苗生產(chǎn)、收購(gòu)和出口管理的通知》規(guī)定：“對(duì)捕撈著的收購(gòu)價(jià)格，要與毗鄰省市銜接，暫經(jīng)省規(guī)定每公斤在3000元3500元之間浮動(dòng)。具體價(jià)格由各市確定。價(jià)格需要超過(guò)3500元的，必須經(jīng)省經(jīng)貿(mào)委和省物價(jià)局批準(zhǔn)，但最高不得超過(guò)4000元。”由此可見(jiàn)，國(guó)家物價(jià)局、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部、農(nóng)牧漁業(yè)部對(duì)鰻魚(yú)苗收購(gòu)的價(jià)格是一年一定的，而將具體價(jià)格的制訂權(quán)下放給有關(guān)的省、市人民政府。____年___月___日，省政府在制定暫定價(jià)的同時(shí)把允許浮動(dòng)范圍內(nèi)的具體價(jià)格制訂權(quán)下放給了各市人民政府。我們認(rèn)為3000元 是下限， 3500元是上限，允許各市定價(jià)的浮動(dòng)范圍非常明確，在浮動(dòng)范圍內(nèi)的定價(jià)權(quán)屬各市政府。
_____年___月底，省精油進(jìn)出口分公司電告各地：“接總公司通知，從___月___日起蘇滬浙對(duì)漁民的收購(gòu)價(jià)下浮為每公斤20xx元，經(jīng)向省政府辦公廳匯報(bào)并經(jīng)得同意按期執(zhí)行______地接受價(jià)一律按新價(jià)加成30%結(jié)算，蘇北緩魚(yú)場(chǎng)產(chǎn)地調(diào)苗價(jià)的加成由15%改為20%，請(qǐng)各市縣外貿(mào)立即按此電執(zhí)行并轉(zhuǎn)告當(dāng)?shù)卣飪r(jià)水產(chǎn)等有關(guān)部門(mén)。”以后又3次調(diào)整收購(gòu)價(jià)，井要求“立即轉(zhuǎn)告當(dāng)?shù)卣⑽飪r(jià)、水產(chǎn)及收購(gòu)站”。可見(jiàn)，____________年___月___日以后鰻魚(yú)苗收購(gòu)價(jià)的實(shí)際制定權(quán)并沒(méi)有下放給市、縣任柯部門(mén)。
省物價(jià)局___價(jià)農(nóng)學(xué)(______)第______號(hào)通知所附的《______省省級(jí)以上管理農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格品種目錄》把緩魚(yú)苗列為“省主管部門(mén)掌握的品種”。
上訴人認(rèn)為，______市物價(jià)局本身無(wú)調(diào)整鰻魚(yú)苗收購(gòu)價(jià)格的權(quán)力，更沒(méi)有權(quán)將價(jià)格權(quán)下放給______縣物價(jià)局。因此，______縣物價(jià)局同意下浮收購(gòu)價(jià)的批復(fù)是無(wú)效的，不合法的。
二、判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與實(shí)際情況有出入。判決書(shū)認(rèn)定，______縣水產(chǎn)公司在省糧油進(jìn)出口分公司通知規(guī)定的收購(gòu)價(jià)格的基礎(chǔ)上分別下浮30%，實(shí)際上該會(huì)司給漁民的收購(gòu)價(jià)多數(shù)低于規(guī)定價(jià)的30%，如___月___日至___月___日，規(guī)定的收購(gòu)價(jià)是每公斤___元，下浮30%應(yīng)是1400元，扣除資源保護(hù)費(fèi)，實(shí)付給漁民應(yīng)是1250元，而該公司付給漁民的收購(gòu)價(jià)是1050元、1000元不等，最低的只有400元。___月___日至___月___日規(guī)定的收購(gòu)價(jià)是每公斤1000元,下浮30%應(yīng)是700元，扣除資源保護(hù)費(fèi)，實(shí)付給漁民應(yīng)是550元，而該會(huì)司付給漁民的收購(gòu)價(jià)是400元、300元不等，最低的只有220元該公司在3月18日至3月31日期間收購(gòu)的1000多斤鰻魚(yú)苗中，價(jià)格下浮30%以內(nèi)的不到10%，90%壓得還要低。
三、判決書(shū)對(duì)_______市物價(jià)局授權(quán)______縣物價(jià)局制定鰻魚(yú)苗的價(jià)格的認(rèn)定證據(jù)不足，法院未能當(dāng)庭出示有關(guān)書(shū)證、物證，唯一的一份書(shū)面材料是案發(fā)后_________市物價(jià)局給法院寫(xiě)的所謂證明材料。上訴人認(rèn)為該材料反映的情況是不真實(shí)的。_______市物價(jià)局自稱，因?yàn)槿兄挥衉_____縣水產(chǎn)公司一家收購(gòu)鰻魚(yú)苗 故授權(quán)______縣物價(jià)局定價(jià)。事實(shí)是_________市水產(chǎn)公司、______縣水產(chǎn)公司均收購(gòu)鰻魚(yú)苗，為何只給______縣物價(jià)局授權(quán)?
四、判決書(shū)沒(méi)有維護(hù)漁民的利益。省糧油進(jìn)出。分公司在下達(dá)鰻魚(yú)苗收購(gòu)價(jià)格的同時(shí)明確規(guī)定，外賈接受價(jià)是在給漁民收購(gòu)價(jià)基礎(chǔ)上加成30%，______縣水產(chǎn)公司與外貿(mào)的結(jié)算價(jià)是按省規(guī)定收的價(jià)基礎(chǔ)上加30%的，并沒(méi)有按規(guī)定收購(gòu)價(jià)付給漁民，明顯是有意壓價(jià)，侵害漁民的合法權(quán)益。判決書(shū)認(rèn)定該公司因壓價(jià)少付給漁民的40多萬(wàn)元的收入是合法收入，是支持了該公司侵害漁民利益的行為，而沒(méi)有維護(hù)漁民的合法權(quán)益。
綜上所述，為嚴(yán)肅物價(jià)紀(jì)律，維護(hù)漁民的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)程序，嚴(yán)肅法紀(jì)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，維持上訴人對(duì)被上訴人壓價(jià)收購(gòu)鰻魚(yú)苗所作的《復(fù)議決定》。
此致
_________市中級(jí)人民法院轉(zhuǎn)送
_____________省高級(jí)人民法院
行政上訴狀 篇10
上訴人(原審原告)：陳，女，生于x年x月xx日，漢族，駕駛員，住xx市萬(wàn)州區(qū)國(guó)本路末端號(hào)。
被上訴人(原審被告)：xx市萬(wàn)州區(qū)公路運(yùn)輸管理處(以下簡(jiǎn)稱區(qū)運(yùn)管處)。
上訴人因訴被上訴人請(qǐng)求確認(rèn)具體行政行為違法一案，不服xx市第二中級(jí)人民法院20xx年八月十一日()字第號(hào)行政判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、撤銷(xiāo)xx市第二中級(jí)人民法院二oxx年八月十一日()字第號(hào)行政判決，并依法改判。
2、由被告承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用
上訴理由：
3、一審判決認(rèn)定“萬(wàn)州區(qū)人民政府就萬(wàn)州區(qū)解決出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的方案，向市政府請(qǐng)示，。。。。。。xx市人民政府對(duì)請(qǐng)示批復(fù)同意”，其審批程序合法。上訴人認(rèn)為對(duì)這一事實(shí)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，按照國(guó)辦發(fā)()號(hào)規(guī)定：“對(duì)出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓數(shù)量、金額、期限、審批程序。。。。。。等進(jìn)行全面清理和規(guī)范”，對(duì)于“審批程序”國(guó)辦發(fā)()號(hào)早就有規(guī)定是“直轄市人民政府批準(zhǔn)，并分別征得國(guó)家財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委同意”，由此可見(jiàn)“批準(zhǔn)”和“同意”是不同的概念的行政程序，不能用“同意”代替“批準(zhǔn)”。xx市人民政府應(yīng)當(dāng)是行使批準(zhǔn)權(quán)，而不是同意。因此萬(wàn)州區(qū)人民政府就萬(wàn)州區(qū)解決出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的方案的審批程序是不合法。
4、一審法院認(rèn)定“萬(wàn)州區(qū)人民政府在x年清理和規(guī)范本區(qū)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題”即屬于“已經(jīng)實(shí)行出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有償出讓的”“不屬于新出臺(tái)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓政策”。對(duì)此，上訴人認(rèn)為一審法院的這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。從被告出具的證據(jù)來(lái)看，萬(wàn)州區(qū)出臺(tái)過(guò)三次出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)政策，即第一次是x年xx月，出讓期限是x年，出讓金額是x萬(wàn)元，準(zhǔn)入條件是：凡開(kāi)業(yè)從事出租車(chē)客運(yùn)的單位和個(gè)人;第二次是x年，出讓時(shí)間是 x月x日起，出讓期限是x年，出讓價(jià)格x萬(wàn)元，準(zhǔn)入條件是：出讓給有資質(zhì)的經(jīng)營(yíng)條件的出租汽車(chē)公司，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng);第三次是x年x月，出讓方式是：在本區(qū)x個(gè)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)總量?jī)?nèi)，將x年底前投放的每三個(gè)到期的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)和協(xié)議、承諾給公司尚未履行兌現(xiàn)的每x個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)換取x個(gè)經(jīng)營(yíng)期限為xx年的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)，每個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)有償使用費(fèi)x萬(wàn)元。準(zhǔn)入條件是：個(gè)體經(jīng)營(yíng)、出租汽車(chē)公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理。從上列情形看來(lái)，每一次出臺(tái)的政策從出讓的期限、到下次出讓時(shí)間的銜接、出讓價(jià)格、準(zhǔn)入條件以及出讓的方式上都完全不同。根本沒(méi)有政策上的連續(xù)性，完全屬于新政策出臺(tái)。
5、一審法院認(rèn)為：《xx市道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱道條)屬于地方法規(guī)，符合《行政許可法》地方法規(guī)可以設(shè)定行政許可的規(guī)定，不與《行政許可法》相抵觸。對(duì)此上訴人認(rèn)為，《行政許可法》第五十八條規(guī)定，行政許可收費(fèi)項(xiàng)目的設(shè)立形式只能是法律和行政法規(guī)，即設(shè)立權(quán)的主體只能是全國(guó)人大及其常委會(huì)和國(guó)務(wù)院，其他任何機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)設(shè)立行政許可收費(fèi)項(xiàng)目。因此，《道條》與《行政許可法》的規(guī)定是相抵觸的。按照《立法法》的規(guī)定“在國(guó)家制定的法律或者行政法規(guī)生效后，地方法規(guī)同法律或者行政法規(guī)相抵觸的無(wú)效”。由此可見(jiàn)《道條》與《行政許可法》相抵觸的條款，已無(wú)法律效力，更不能作為行政機(jī)關(guān)設(shè)定行政許可的依據(jù)。
6、按照“依法行政”的原則，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章實(shí)施行政行為。被告沒(méi)有依法實(shí)施行政許可行為，而是根據(jù)“萬(wàn)州區(qū)人民政府()號(hào)文件精神”。“萬(wàn)州區(qū)人民政府()號(hào)文件”不是《行政許可法》所規(guī)定的法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件，不能作為實(shí)施具體行政許可的依據(jù)。因此被告所實(shí)施的行政許可行為是違法的。
綜上所述，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，導(dǎo)致作出不公正、不合法的判決。為此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》之規(guī)定，特向貴院提起上訴，望撤銷(xiāo)xx市第二中級(jí)人民法院二xx年八月十一日()字第號(hào)行政判決，并依法改判。
此呈
xx市高級(jí)人民法院
上訴人：
二oxx年八月五日
附：
本上訴狀副本二份
行政上訴狀 篇11
上訴人(原審原告)：陳，女，生于x年2月1x日，漢族，駕駛員，住x市xx區(qū)路末端號(hào)。
被上訴人(原審被告)：xx市xx區(qū)公路運(yùn)輸管理處(以下簡(jiǎn)稱區(qū)運(yùn)管處)。
上訴人因訴被上訴人請(qǐng)求確認(rèn)具體行政行為違法一案，不服xx市第二中級(jí)人民法院x年八月十一日()字第20號(hào)行政判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、撤銷(xiāo)xx市第二中級(jí)人民法院x年八月十一日()字第20號(hào)行政判決，并依法改判。
2、由被告承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用
上訴理由：
1、一審判決認(rèn)定“xx區(qū)人民政府就xx區(qū)解決出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的方案，向市政府請(qǐng)示，。。。。。。xx市人民政府對(duì)請(qǐng)示批復(fù)同意”，其審批程序合法。上訴人認(rèn)為對(duì)這一事實(shí)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，按照國(guó)辦發(fā)()x1號(hào)規(guī)定：“對(duì)出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓數(shù)量、金額、期限、審批程序。。。。。。等進(jìn)行全面清理和規(guī)范”，對(duì)于“審批程序”國(guó)辦發(fā)(1)x4號(hào)早就有規(guī)定是“直轄市人民政府批準(zhǔn)，并分別征得國(guó)家財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委同意”，由此可見(jiàn)“批準(zhǔn)”和“同意”是不同的概念的行政程序，不能用“同意”代替“批準(zhǔn)”。xx市人民政府應(yīng)當(dāng)是行使批準(zhǔn)權(quán)，而不是同意。因此xx區(qū)人民政府就xx區(qū)解決出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的方案的審批程序是不合法。
2、一審法院認(rèn)定“xx區(qū)人民政府在x年清理和規(guī)范本區(qū)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題”即屬于“已經(jīng)實(shí)行出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有償出讓的”“不屬于新出臺(tái)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓政策”。對(duì)此，上訴人認(rèn)為一審法院的這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。從被告出具的證據(jù)來(lái)看，xx區(qū)出臺(tái)過(guò)三次出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)政策，即第一次是1x年10月，出讓期限是5年，出讓金額是3萬(wàn)元，準(zhǔn)入條件是：凡開(kāi)業(yè)從事出租車(chē)客運(yùn)的單位和個(gè)人;第二次是x2年，出讓時(shí)間是 1月1日起，出讓期限是x年，出讓價(jià)格5萬(wàn)元，準(zhǔn)入條件是：出讓給有資質(zhì)的經(jīng)營(yíng)條件的出租汽車(chē)公司，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng);第三次是x年x月，出讓方式是：在本區(qū)1040個(gè)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)總量?jī)?nèi)，將x3年底前投放的每三個(gè)到期的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)和協(xié)議、承諾給公司尚未履行兌現(xiàn)的每3個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)換取1個(gè)經(jīng)營(yíng)期限為24年的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)，每個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)有償使用費(fèi)x萬(wàn)元。準(zhǔn)入條件是：個(gè)體經(jīng)營(yíng)、出租汽車(chē)公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理。從上列情形看來(lái)，每一次出臺(tái)的政策從出讓的期限、到下次出讓時(shí)間的銜接、出讓價(jià)格、準(zhǔn)入條件以及出讓的方式上都完全不同。根本沒(méi)有政策上的連續(xù)性，完全屬于新政策出臺(tái)。
3、一審法院認(rèn)為：《xx市道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱道條)屬于地方法規(guī)，符合《行政許可法》地方法規(guī)可以設(shè)定行政許可的規(guī)定，不與《行政許可法》相抵觸。對(duì)此上訴人認(rèn)為，《行政許可法》第五十八條規(guī)定，行政許可收費(fèi)項(xiàng)目的設(shè)立形式只能是法律和行政法規(guī)，即設(shè)立權(quán)的主體只能是全國(guó)人大及其常委會(huì)和國(guó)務(wù)院，其他任何機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)設(shè)立行政許可收費(fèi)項(xiàng)目。因此，《道條》與《行政許可法》的規(guī)定是相抵觸的。按照《立法法》的規(guī)定“在國(guó)家制定的法律或者行政法規(guī)生效后，地方法規(guī)同法律或者行政法規(guī)相抵觸的無(wú)效”。由此可見(jiàn)《道條》與《行政許可法》相抵觸的條款，已無(wú)法律效力，更不能作為行政機(jī)關(guān)設(shè)定行政許可的依據(jù)。
4、按照“依法行政”的原則，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章實(shí)施行政行為。被告沒(méi)有依法實(shí)施行政許可行為，而是根據(jù)“xx區(qū)人民政府()124號(hào)文件精神”。“xx區(qū)人民政府()124號(hào)文件”不是《行政許可法》所規(guī)定的法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件，不能作為實(shí)施具體行政許可的依據(jù)。因此被告所實(shí)施的行政許可行為是違法的。
綜上所述，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，導(dǎo)致作出不公正、不合法的判決。為此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》之規(guī)定，特向貴院提起上訴，望撤銷(xiāo)xx市第二中級(jí)人民法院x年八月十一日()字第20號(hào)行政判決，并依法改判。
此呈
xx市高級(jí)人民法院
上訴人：
x年八月五日
附：
本上訴狀副本二份
行政上訴狀 篇12
上訴人(一審原告)：李，男，歲，族， 市人，市人廠退休工人，住本市村街號(hào)。
被上訴人(一審被告) ：市區(qū)城市建設(shè)環(huán)境保護(hù)局。
法定代表人：賴，局長(zhǎng)。
委托代理人：王 ，副局長(zhǎng)。
案由：上訴人因不服區(qū)人民法院()法行字第4號(hào)行政判決， 現(xiàn)提出上訴。上訴的請(qǐng)求和理由如下：
請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)區(qū)法院()法行字第4號(hào) 《行政判決書(shū)》，依法改判;2.因被上訴人的工作人員失職及在執(zhí)行職務(wù)中給上訴 人造成的建樓損失，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)行政侵權(quán)責(zé)任，并賠償一切經(jīng)濟(jì)損失。
理由：
一 、上訴人于1x年月日經(jīng)被上訴人批準(zhǔn)，在村街號(hào)自己家院內(nèi)建成一座二層 東樓。上訴人是以審批的圖紙和()建字第號(hào)《私房建筑許可證》為依據(jù)，并由被 上訴人派工作人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、畫(huà)線、打樁定位后，上訴人才進(jìn)行建筑施工的。為了在 施工中不和鄰居發(fā)生矛盾，上訴人之子李到被上訴人辦公室，當(dāng)面在批準(zhǔn)的建樓圖紙上 加蓋了自己的手章，并當(dāng)場(chǎng)指明這1.15米(見(jiàn)圖紙)是西側(cè)房檐。被上訴人聽(tīng)后沒(méi)做任何 表示，也沒(méi)有往圖紙上作記錄說(shuō)明。在1x年月日，被上訴人要求上訴人去掉西房檐 10厘米，然后在房頂上修一個(gè)高棱，不要讓雨水從西邊流出就行。從被上訴人這一要求來(lái)看 ，足以證明原審法院《判決書(shū)》中的經(jīng)查：“……講明不要有任何建筑物(指房檐)”的說(shuō) 法是不能成立的。原審法院片面地聽(tīng)取被上訴人沒(méi)有任何根據(jù)和證明的說(shuō)法來(lái)作為判決的依 據(jù)，是不符合《行政訴訟法》第四條“人民法院審理行政案件，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn) 繩”的規(guī)定的。如果案件的事實(shí)、證據(jù)不清楚，應(yīng)予調(diào)查核實(shí)，不能輕信一方自述。
二、 原審法院的《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》大部分失實(shí)，但是造成這個(gè)失實(shí)的原因何在呢?原審法院不做 深入的調(diào)查研究，甚至連上訴人提供的有關(guān)證明(書(shū)證、調(diào)查筆錄)也未詳細(xì)調(diào)查核實(shí)，就 以《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》為依據(jù)進(jìn)行判決，是一種不負(fù)責(zé)任的失職行為。據(jù)上訴人所知，在建樓 時(shí)，有被上訴人到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、打樁定位;在建樓一米高時(shí)，有其工作人員到現(xiàn)場(chǎng)查看，當(dāng)時(shí)及以后均沒(méi)有提出異議。這方面的情況，為什么原審法院不給予考慮呢?上訴人建樓 西側(cè)留窗戶，是原圖紙就有的，只是門(mén)的位置安在南邊，并不像原審法院《判決書(shū)》所說(shuō)： “原告申請(qǐng)圖紙的西立面是向西開(kāi)門(mén)，但樓房建筑向南開(kāi)門(mén)。因此出現(xiàn)西側(cè)窗”那樣。原告 樓門(mén)留在南面，被告及工作人員是知道的，是看過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的，有關(guān)證據(jù)都證明了這一點(diǎn)。從《 判決書(shū)》中提到“西側(cè)窗”問(wèn)題，也足以說(shuō)明“西邊1.15米處不要有任何建筑物”說(shuō)法是 荒謬的。如果把門(mén)安在西側(cè)，二層沒(méi)有走廊、房檐，又怎么進(jìn)屋呢?再說(shuō)為房檐發(fā)生糾紛時(shí) ，被上訴人只說(shuō)西房檐去掉10厘米即可，其他問(wèn)題概不追究。這只能說(shuō)明被上訴人允許或默 認(rèn)建樓的現(xiàn)狀，不作任何處理。現(xiàn)在被上訴人又出爾反爾，對(duì)其這種行為原審法院就不應(yīng)給 予保護(hù)，更不應(yīng)該作為定案判決的依據(jù)。
三、原審法院認(rèn)為：“原告未按批準(zhǔn)的《私房建 筑許可證》施工，樓房確屬違章建筑。”這是不能成立的。因《私房建筑許可證》是被上訴 人根據(jù)上訴人的《私房建筑申請(qǐng)書(shū)》審查批準(zhǔn)后發(fā)給的。在發(fā)證前，被上訴人都嚴(yán)格審查建 樓圖紙，做了必要的調(diào)查，進(jìn)行了核實(shí)，才發(fā)給《私房建筑許可證》。特別是劃線、打樁、 定位這些工作都在發(fā)證以前做了，《許可證》上并沒(méi)有記載說(shuō)明應(yīng)遵守事項(xiàng)，這怎么能說(shuō)我 們是未按《許可證》施工呢?上訴人的建筑樓房是按《許可證》和現(xiàn)場(chǎng)畫(huà)線、打樁、定位進(jìn) 行建筑，這怎么說(shuō)是“確屬違章建筑”呢?
四、原審法院認(rèn)為：“被告根據(jù)市人大通過(guò)的 《市城市建筑規(guī)劃管理辦法(試行)》及市《私房建筑管理辦法》的有關(guān)規(guī)定 ，對(duì)原告的處罰并無(wú)不當(dāng)”。這一認(rèn)定違反了《市建設(shè)規(guī)劃管理辦法(試行)》第2x 條和第xx條的規(guī)定。再看一下被上訴人的《處罰決定書(shū)》吧，上訴人是1x年月 日找被上訴人的史同志，史說(shuō)“過(guò)兩天就給你蓋章，可以換房證”。結(jié)果等到1x 年月日被上訴人卻作出了所謂的《處罰決定書(shū)》。上訴人接到后向原審法院提出起訴 ，被上訴人引用法規(guī)條文不當(dāng)，另外還有其他錯(cuò)誤，自動(dòng)撤銷(xiāo)了《處罰決定書(shū)》。按被上訴 人《關(guān)于辦理私房建筑手續(xù)的規(guī)定》第x條，已超過(guò)時(shí)間，法律是不予保護(hù)的。在時(shí)隔近幾 個(gè)月的1x年月日被上訴人又下達(dá)了所謂《處罰決定書(shū)》。上訴人又起訴到原審法 院，而原審法院只聽(tīng)信被上訴人口述和《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》，也沒(méi)有落實(shí)有關(guān)證據(jù)就草率地作 出了判決。《判決書(shū)》認(rèn)為：“被告根據(jù)1x年月日市六屆人大常委會(huì)第次會(huì) 議通過(guò)的《市城市建設(shè)規(guī)劃管理辦法(試行)》及市《私房建筑管理辦法》的 有關(guān)規(guī)定，對(duì)原告的處罰并無(wú)不當(dāng)，”而實(shí)際上，被上訴人在《處罰決定書(shū)》中所引用的法 規(guī)是“()國(guó)函字121號(hào)文和冀政(1x)1x1號(hào)文及《市城市建設(shè)規(guī)劃管理辦 法(試行)》”有關(guān)條款。可見(jiàn)，原審法院在審理此案中的工作是怎么做的!連被上訴人處 罰依據(jù)的法律、法規(guī)都沒(méi)弄清，這怎么能公正審理案件呢?
《憲法》第41條第三款規(guī)定： “由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)?權(quán)利。”《行政訴訟法》第xx條第1款規(guī)定：“公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到行政 機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償。”綜上所 述，上訴人認(rèn)為原審法院不以事實(shí)、證據(jù)為依據(jù)，而輕信被上訴人的口述作出判決，是違反 法律、法規(guī)的。為了維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，依法追究被上訴人及其工作人員的行政侵權(quán)賠 償責(zé)任，糾正其錯(cuò)誤，特依《行政訴訟法》第5x條之規(guī)定，向你院上訴，請(qǐng)求依法公 正地審理此案，撤銷(xiāo)原判決，并改判，責(zé)成被上訴人賠償所造成的經(jīng)濟(jì)損失。
此 致
市中級(jí)人民法院
上訴人：李
1x年月日
上訴狀副本1份。
行政上訴狀 篇13
上訴人：(寫(xiě)明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和 職務(wù)、住址，如果是法人或者其他組織，應(yīng)寫(xiě)明名稱、法定代表人、住所、聯(lián)系地 址和郵政編碼等，如果是行政機(jī)關(guān)作為被上訴人的，則應(yīng)寫(xiě)明行政機(jī)關(guān)的名稱、法定代表人和住所)
被上訴人：(寫(xiě)明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位 和職務(wù)、住址，如果是法人或者其他組織，應(yīng)寫(xiě)明名稱、法定代表人、住所、聯(lián)系 地址和郵政編碼等，如果是行政機(jī)關(guān)提起上訴，則應(yīng)寫(xiě)明行政機(jī)關(guān)的名稱、法定代表人和住所)
(如果一審原告、被告都不服判決，提起上訴，則都列為上訴人)
上訴人因一案(寫(xiě)明一審判決或者裁定書(shū)所列的案由)，不服 人民法院年月日()字第號(hào)判決(或者裁定)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
(寫(xiě)明要求上訴審法院解決的事由，如撤銷(xiāo)原判;重新判決等)
上訴理由：
(寫(xiě)明一審判決或者裁定不正確的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù))
此致
人民法院
附：本上訴狀副本 份
上訴人：(簽字或者蓋章)
x年x月x日
案例：
行政上訴狀 篇14
上訴人(一審原告)：
被上訴人(一審被告)：xx市xx區(qū)xx鎮(zhèn)人民政府，住所地xx市xx區(qū)xx鎮(zhèn)頭二營(yíng)村。
上訴人不服xx市xx區(qū)人民法院()順行初字第52號(hào)行政裁定，依法提起上訴。
上訟請(qǐng)求：
1、撤銷(xiāo)xx市xx區(qū)人民法院()順行初字第52號(hào)行政裁定，指令一審法院繼續(xù)審理上訴人的起訴。
2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
上訴理由：
一、一審法院認(rèn)定原告在x年就已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道被訴的《限期拆除通知書(shū)》(下稱通知)的內(nèi)容，無(wú)證據(jù)支持，與事實(shí)不符。
本案中，被上訴人聲稱其將《通知》送達(dá)上訴人的方式為留置送達(dá)。這一事實(shí)表明，被上訴人并未將《通知》直接送達(dá)給上訴人。據(jù)此，可以肯定的是，不能以這種“非直接送達(dá)”的方式來(lái)作出“上訴人已經(jīng)知道《通知》“的事實(shí)認(rèn)定。
那么，是否可以推定上訴人“應(yīng)當(dāng)知道”《通知》的內(nèi)容呢?這要分析被上訴人是否真正的進(jìn)行了有效送達(dá)。
無(wú)論《通知》屬于行政處罰還是行政強(qiáng)制的文書(shū)，按照《行政處罰法》(第四十條)、《行政強(qiáng)制法》和《民事訴訟法》的規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)以直接送達(dá)為原則，以“留置送達(dá)”為例外，且《民事訴訟法》對(duì)留置送達(dá)規(guī)定了嚴(yán)格的適用條件和程序。其適用條件為：“受送達(dá)人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書(shū)的。”其程序是：“送達(dá)人可以邀請(qǐng)有關(guān)基層組織或者所在單位的代表到場(chǎng)，說(shuō)明情況，在送達(dá)回證上記明拒收事由和日期，由送達(dá)人、見(jiàn)證人簽名或者蓋章，把訴訟文書(shū)留在受送達(dá)人的住所;也可以把訴訟文書(shū)留在受送達(dá)人的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達(dá)過(guò)程，即視為送達(dá)。”
在本案中，被上訴人并未提交任何證據(jù)證明上訴人拒絕簽收《通知》的情況(實(shí)際上被上訴人也從未找過(guò)上訴人進(jìn)行直接送達(dá))，故而被上訴人適用“留置送達(dá)”法定條件并不存在。且，就被上訴人提供的《送達(dá)回證》來(lái)看，送達(dá)人為兩人(其中名叫馬然者不具備送達(dá)人員的主體資格)，而并無(wú)任何有關(guān)基層組織(xx鎮(zhèn)洼子村村委會(huì))的代表見(jiàn)證，也無(wú)拍照和錄像。在這種既無(wú)認(rèn)證又無(wú)照片(錄像)等旁證的情況下，顯然不能單憑被上訴人在送達(dá)回證上的單方記錄就認(rèn)定其真實(shí)進(jìn)行了留置送達(dá)。據(jù)此，也不能推定上訴人“應(yīng)當(dāng)知道”《通知》的內(nèi)容。
綜上，在現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明被上訴人真正實(shí)施了有效送達(dá)的情況下，法院認(rèn)定上訴人在x年就已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道《通知》的內(nèi)容，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，且與事實(shí)是不符的。
二、根據(jù)上述事實(shí)方面之理由，本案的情形，應(yīng)適用最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第四十二條的規(guī)定。即：“公民、法人或者其他織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過(guò)20年、其他具體行政行為從作出之日起超過(guò)5年提起訴訟的，人民法院不予受理。”據(jù)此，上訴人的起訴，并未超過(guò)法定的起訴期限。
綜上，一審法院的裁定，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)。
此致
xx市第三中級(jí)人民法院
上訴人：
年 月 日
行政上訴狀 篇15
上訴人(原審第三人)：xx市林業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司
法定代表人：王，董事長(zhǎng)
被上訴人(原審原告)周，男，x年1月9日生，漢，住xx市路家屬院。
被上訴人(原審原告)：
……
原審被告：xx市工商行政管理局
法定代表人：薛，局長(zhǎng)
原審第三人：xx省林業(yè)學(xué)校
法定代表人：李，校長(zhǎng)。
原審第三人：
……
上訴請(qǐng)求
1、要求撤銷(xiāo)xx市榆陽(yáng)區(qū)人民法院()榆行初字第39號(hào)《行政判決書(shū)》;
2、改判駁回一審周等9名原告的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)與理由
一、一審周等人采取欺騙的手段在法院立案，應(yīng)駁回周等人的訴訟請(qǐng)求
一審?fù)彶槊鳎粚徳嬷艿?1人在向xx市榆陽(yáng)區(qū)人民法院申請(qǐng)立案時(shí)采取了欺騙的手段，獲得了立案。
在周等41人的《行政訴狀》上，立案時(shí)已經(jīng)有3人死亡，但周等人并沒(méi)有向法院說(shuō)明這種情況，欺騙了法院。周等人在欺騙被識(shí)破的情況下，竟然采取一部分人撤訴的方式來(lái)掩蓋立案時(shí)3人已經(jīng)死亡的事實(shí)，一審法院竟然下達(dá)《裁定書(shū)》同意三個(gè)死人撤訴，真是滑天下之大稽!
二、一審原告周等人不具備訴訟主體資格
1、一審原告周等人不是本次具體行政行為的相對(duì)人
本次具體行政行為是xx市工商局核準(zhǔn)林研中心變更法定代表人，林研中心是本次具體行政行為的相對(duì)人。
一審原告周等人如果認(rèn)為林研中心的本次申請(qǐng)變更損害了自己的利益，可以狀告林研中心，而不能直接狀告xx市工商局。
2、本次具體行政行為對(duì)一審原告周延禮你等人的權(quán)利義務(wù)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響
本次具體行政行為是核準(zhǔn)了林研中心變更法定代表人的申請(qǐng)，而一審原告周等人作為林研中心的股東的權(quán)利義務(wù)如表決權(quán)、選舉權(quán)、被選舉權(quán)、提案權(quán)、分紅權(quán)等沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性影響，根據(jù)最高院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第一條(六)規(guī)定：“對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為”不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。因此，本案不屬于人民法院受案范圍，應(yīng)駁回周等人的訴訟請(qǐng)求。
三、本案的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有實(shí)際意義，應(yīng)裁定駁回訴訟請(qǐng)求
一審原告周等人要求撤銷(xiāo)核準(zhǔn)林研中心法定代表人的具體行政行為，并恢復(fù)周林研中心法定代表人的身份。
林研中心在x年4月29日已經(jīng)依法變更為xx市林業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司，林研中心在法律上已經(jīng)不存在了，對(duì)一個(gè)不存在的企業(yè)如何撤銷(xiāo)?如何恢復(fù)?原告等人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何實(shí)際意義。
因此，應(yīng)駁回一審原告周等人的訴訟請(qǐng)求。
四、一審法院認(rèn)定林研中心為集體企業(yè)與事實(shí)不符
一審?fù)徱呀?jīng)查明：林研中心是由全部自然人出資的“假集體”企業(yè)，不能僅僅依據(jù)林研中心營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的企業(yè)性質(zhì)就認(rèn)定林研中心為集體企業(yè)。畢竟連一審原告周等人認(rèn)為的所謂上級(jí)主管部門(mén)—也不承認(rèn)其為林研中心主管上級(jí)，這種情況下，如何得到一審法院要求的“原主管部門(mén)審查同意的文件”?
五、一審法院認(rèn)定xx市工商局作出具體行政行為的依據(jù)超出了xx市工商局的舉證范圍
一審法院認(rèn)為(判決書(shū)第19頁(yè))：以中共林業(yè)學(xué)校委員會(huì)作出的校發(fā)()外法01號(hào)“關(guān)于周免職的通知”文件，現(xiàn)已被確認(rèn)系個(gè)人所為，屬無(wú)效文件，對(duì)此事實(shí)，各方當(dāng)事人也均予以認(rèn)可。所以，被告作出的變更法定代表人之登記行為已經(jīng)失去了變更登記的基礎(chǔ)，該具體行政行為缺乏必要的條件，即證據(jù)不夠充分。
請(qǐng)二審法院一定查清楚xx市工商局作出的變更登記的依據(jù)文件，看有沒(méi)有一審法院所認(rèn)定的“()外法01號(hào)“關(guān)于周免職的通知””。一審法院以為只要在工商檔案里面有的資料就是工商局作出某一具體行政行為的依據(jù)，真是笑話!
六、工商局的核準(zhǔn)行為程序公正、事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)予以維持
本案工商局在核準(zhǔn)林研中心申請(qǐng)變更法定代表人的過(guò)程中，審查了林研中心遞交的申請(qǐng)書(shū)、股東會(huì)決議、董事會(huì)決議、任免文件，根據(jù)《企業(yè)法人法定代表人登記管理規(guī)定》第六條的規(guī)定，進(jìn)行了核準(zhǔn)，程序公正、事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)予以維持。咋能認(rèn)定為“違法”呢?
綜上所述，上訴人認(rèn)為一審法院在審理行政案件過(guò)程中，忽視了行政案件與民事案件的不同，不僅全面審查了被告xx市工商局的證據(jù)，還全面審查了原告提供的與本案無(wú)關(guān)的全部證據(jù)，將原告的個(gè)別證據(jù)當(dāng)成了被告xx市工商局作出具體行政行為的證據(jù)了，以至于誤認(rèn)定xx市工商局沒(méi)有基礎(chǔ)依據(jù)，作出了錯(cuò)誤的判決。
因此，上訴人希望二審法院查明案件事實(shí)，依法撤銷(xiāo)一審判決，駁回周等人的無(wú)理訴訟請(qǐng)求。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：xx市林業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司
法定代表人：王
x年7月8日
行政上訴狀 篇16
上訴人：楊，女，19xx年1月27日出生，身份證號(hào)碼：2，漢族，住所地：**市明山區(qū)解放北路二印巷。
代理人：姜，男，1963年11月5日出生，本溪市人，系原告的兒子，住所地：同上，聯(lián)系電話：1590*16。
代理人：郭，女，1963年8月26日出生.，聯(lián)系電話：1384*66
被 告：**市房產(chǎn)局，住所地：**市平山區(qū)東明三路25號(hào)
法定代表人：金，局長(zhǎng) 聯(lián)系電話：366
上訴人楊因*市房產(chǎn)局違法進(jìn)行房屋權(quán)屬交易登記行政訴訟一案，不服明山區(qū)人民法院(20xx)明立行初字第1號(hào)行政裁定書(shū)，依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求依法裁定撤銷(xiāo)(20xx)明立行初字第1號(hào)行政裁定，指令明山區(qū)人民法院立案受理或者指定(所轄)其他縣區(qū)人民法院管轄或者提審。
事實(shí)與理由：
一、基本事實(shí)
(陳述事實(shí))
二、本溪市房產(chǎn)局的違法事實(shí)及上訴人起訴的理由。
(陳述理由)
三、明山區(qū)人民法院(20xx)明立行初字第1號(hào)行政裁定書(shū)確有錯(cuò)誤。
(陳述事實(shí)，據(jù)實(shí)描寫(xiě)。)
另外：
此致
本溪市中級(jí)人民法院
上訴人：楊
二○一*年五月八日
證據(jù)清單：
**市房產(chǎn)局撤銷(xiāo)房屋所有權(quán)登記的決定(本房告字【20xx】3號(hào))，擬證明行政主體--**市房產(chǎn)局已撤銷(xiāo)其行政行為。
原告楊提供