海事上訴狀范文（通用3篇）

海事上訴狀范文 篇1

　　上訴人名稱：__________________________________________________

　　住所：________________________________________________________

　　法定代表人(或主要負責人)姓名：__________職務：_________電話：________

　　企業性質：_______________________工商登記核準號：_____________________

　　經營范圍和方式：______________________________________________

　　開戶銀行：___________________________帳號：______________________________

　　被上訴人名稱：________________________________________________海事上訴狀范本參考由純真網提供!

　　住所：________________________________________________________

　　法定代表人(或主休負責人)姓名：______職務：______電話：_______上訴人因______________一案，不服__________海事法院

　　______年______月______日(______)字第___號_____________，現提出上訴。

　　上訴請求：____________________________________________________

　　上訴理由：____________________________________________________

　　此致海事

　　___________人民法院

　　上訴人：_____________

　　_____年_____月_____日

　　附：本上訴狀副本______份。

海事上訴狀范文 篇2

　　上訴人：中國__________________進出口團

　　住所地：______市______區______路____號

　　法定代表人：____________________總經理

　　被上訴人：________________航運有限公司

　　住所地：_________市_______________大街

　　法定代表人：______________________董事

　　上訴人中國______進出口集團(以下簡稱上訴人)因不服(______)______字第______號民事判決書(以下簡稱一審判決書)，特向貴院提起上訴。

　　上訴請求

　　1、請求二審法院變更一審判決書的第一項判決事項，判令被上訴人向上訴人賠償損失______美元及利息(自___年___月___日起至被上訴人實際支付之日止按銀行同期貸款利率計算);

　　2、請求二審法院判令被上訴人承擔一審和二審的全部訴訟費;

　　3、請求二審法院判令被上訴人承擔上訴人在一審和二審所發生的律師費。

　　事實與理由

　　一、有關事實認定的錯誤

　　上訴人與被上訴人______航運有限公司(以下簡稱被上訴人)因被上訴人交付與提單記載不一致的貨物導致損害賠償糾紛一案，經______海事法院(以下簡稱一審法院)一審終結，上訴人對一審法院審理查明的有關事實沒有異議。一審法院查明，“裝有2x50.556公噸貨物(巴西原糖)的第二艙被發現混有黑褐色及黑色的雜制裁。第二艙的貨物混有一種類植物粕的直徑約為1cm的黑褐或黑色的圓柱體，這些雜質大多已變成碎末混于貨物中。(見一審判決書第6頁第3段倒數第2行開始至第7頁第一段順數第2行)。一審法院還查明，被發現的貨物雜質，是在貨物于裝貨港被裝上屬于被上訴人的“斑達”輪之前已經存在，且通過肉眼清晰可辨。但被上訴人卻簽發了清潔提單，顯屬故意侵權行為。可見，原審判決認定事實有錯誤。

　　二、一審法院適用法律不當

　　我們認為，作為承運人的被上訴人，有法律義務按照貨物的真實情況簽發提單，對于所接收的貨物與事實不符的，或者沒有適當方法核對提單記載的，應當在提單上批注，說明不符之處，懷疑的根據或者說明無法核對，而不應就不清潔的貨物簽發清潔提單。而正是由于被上訴人置事實和法律于不顧簽發清潔提單的行為，屋了上訴人喪失了對買家拒 絕付款贖單和/或得新簽訂買賣合同等在內的諸多權利，直接導致上訴人遭受了包括貨物被迫削價處理、賠償違約金等在內的實際經濟損失______美元。被上訴人的上述行為，是侵權行為。

　　事實證明，上訴人所遭受的損失，是由于被上訴人不顧客觀事實，對于明顯含有雜質的貨物故意簽發“清潔提單”的違反法律規定的侵權行為所直接造成的，而不是被上訴人在履行(由提單所證明的)海上貨物運輸合同的過程中，因保管和照料貨物不當等違約行為所造成的;因此，對于被上訴人的上述侵權行為，應適用《民法通則》的有關規定，判令被上訴人賠償上訴人由此所遭受的全部實際損失，而不應適用《海商法》的有關規定。因為《海商法》的有關條款，是指在調整承運人和提單持有人之間因善意履行(由提單所證明的)海上貨物運輸合同的過程中，因保管和照料貨物不當等違約行為所造成的損害賠償糾紛的，而本案的貨物雜質以及造成的損害，與被上訴人履行海上貨物運輸合同以及被上訴人在管理船舶和/或貨物過程中是否存在故意和/或過失無關。因此，本案不存在適用《海商法》并依據《海商法》的有關條款判令被上訴人僅按貨物的實際價值進行賠償的事實基礎和法律依據。故此，我們認為，一審判決適用《海商法》的有關條款，做出被上訴人僅僅賠作案工具上訴人的部分而不是全部的實際損失(即______美元)的判決，是不適當的。

　　綜上所述，鑒于一審判決認定事實錯誤適用法律不當并做出錯誤的判決，上訴人特提起上訴，請求二審法院變更一審判決書的第一項，判令被上訴人向上訴人賠償損失____________美元及利息并判令被上訴人承擔一審和二審的全部訴訟費以及判令被上訴人承擔上訴人在一審和二審所發生的律師費。

　　此致

　　______省高級人民法院

　　上訴人：中國______________進出口集團

　　委托代理人：____________________律師

　　______市______律師事務所

　　___________年__________月_________日

海事上訴狀范文 篇3

　　上訴人(原審原告)：肖，男，漢族，自貢市人，住自貢市XX區XX鎮XX村X組，身份證號：

　　被上訴人(原審被告)：李，男，漢族，自貢市人，住自貢市XX區XX鎮XX村X組，身份證號：

　　原審被告：黃，男，漢族，自貢市人，住自貢市XX區XX村X組，身份證號：

　　上訴人因不服武漢海事法院于x5年X月X日作出的(x5)武海法事字第000號民事判決書，現提起上訴。

　　上訴請求：

　　1、依法撤銷武漢海事法院作出的(x5)武海法事字第000號民事判決書，并改判為：被上訴人李賠償上訴人肖全部損失的x0%,即6xx102.46元(x7262x.0x元x0%=6xx102.46元，其中船舶修理費346x25.0x元、打撈費174050元、船舶維修期間船員工資41700元、船期損失2051x3元、生活物品損失x610元、備品備件費22250元、評估鑒定費用53000元、上訴人肖支付肖X的船期損失21000元)。

　　2、本案一審受理費、二審上訴費由被上訴人李全部承擔。

　　上訴理由：

　　一、原審在事實認定正確的基礎上劃同等責任是錯誤的，本案中被上訴人李應當承擔沉船事故的主要責任，是其理由：

　　1、根據XX縣水務局頒發的《四川省河道采砂許可證》(見自貢市XX區地方海事處卷宗第50頁)確認的采砂地段看，被上訴人李應當在XX縣沱江干流濱江路B段采砂，而事發地段為沱江XX區牛佛鎮橫埂子水域，兩地相差至少15公里以上。同時證人自貢市建材開發有限公司生產部證明(見自貢市XX區地方海事處卷宗第105頁)，事發前，該公司并沒有安排李到事發地點采砂。

　　2、自貢市XX區地方海事處卷宗總共調查筆錄涉及15個人，21份筆錄，在現場的x個人，所有證言顯示，在104X號船發現006X號船的左錨纜掛在104X號船的橋架鏈斗上時，104X號船舶并沒有傾斜，在張去取006X號船的左錨纜后，該船也沒有傾斜。直到張取了006X號船的左錨纜后(實際上并沒有取掉)，006X號船操作工以為其左錨纜已經取掉，因此啟動卷揚機收錨纜，致使104X號船舶開始傾斜致進水沉沒(見自貢市XX區地方海事處卷宗第x1頁，證人證言：在沒有提示對方后收了鋼絲繩)，李行為和被上訴人的雇工宋證言同出一轍(見自貢市XX區地方海事處卷宗第x2頁，宋良說，在看見張將006X號左錨纜取下仍下水，我們就沒管了，干我們的活。第頁證人張證明：張去揀鋼絲繩后看見104X號傾斜得很厲害;第x5頁x行證人鐘證明：“006X號操作人員收緊了鋼絲繩，可能沒有收脫，就停止了收鋼絲繩”)。

　　庭審時上訴人問到被上訴人“如果船舶的橋架正常升降是否所有的錨纜均需要吃力?橋架正常升降是否會導致船舶沉沒?”被上訴人回答“不需要，只要主錨纜吃力就可以了，橋架正常升降不會導致船舶沉沒。”換句話說，就是104X號船的趙升降橋架是不至于船舶傾斜或沉沒的。這個觀點和自貢市XX區地方海事處作出的《內河交通事故調查結論書》分析的沉船原因向駁，與北京中英衡大海事顧問有限公司作出的《關于“川大安采104X號”輪沉沒事故的原因分析報告》分析的沉船原因一致。同時“橋架正常升降不會導致船舶沉沒”。這實際上也否認了自貢市XX區地方海事處作出的《內河交通事故調查結論書》分析的沉船原因，結合上述證人的證言看，北京中英衡大海事顧問有限公司作出的《關于“川大安采104X號”輪沉沒事故的原因分析報告》分析的沉船原因是客觀真實的，該證據符合證據的真實性、合法性、關聯性。根據最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定(法釋〔x1〕33號)第70條、第72條:“一方當事人提出的證據，另一方當事人認可或者提出的相反證據不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。”規定，綜合本案證據，被上訴人否認自己的船舶鋼絲繩沒有受力致使上訴人船舶傾斜致沉沒的觀點，沒有證據支持，只是個人且非專業的辯解，不足以推翻上訴人提供的證據，人民法院應當確認其證明力。

　　二、關于川大安采損失的問題。

　　上訴人對原審法院確認的損失中船舶修理費346x25.0x元、打撈費174050元、船舶維修期間船員工資41700元、船期損失2051x3元、生活物品損失x610元、備品備件費22250元、評估鑒定費用53000元沒有異議。對于上訴人肖支付肖X的船期損失21000元不作為損失認定有異議，該損失是由于被上訴人的侵權行為造成，上訴人實際已經承擔的，依法應當支持。

　　綜上所述，《最高人民法院關于審理船舶碰撞和觸碰案件財產損害賠償的規定》、《中華人民共和國海商法》第16x條：“船舶發生碰撞，碰撞的船舶互有過失的，各船按照過失程度的比例負賠償責任;過失程度相當或者過失程度的比例無法判定的，平均負賠償責任。”的規定，結合北京中英衡大海事顧問有限公司作出的《關于“川大安采104X號”輪沉沒事故的原因分析報告》，根據最高院《關于民事訴訟證據的若干規定》第2條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明”之規定，被上訴人在本案中沒有推翻上訴人原因分析證據和損失證據，原審法院應當作出被上訴人李承當主要賠償責任判決。

　　上訴人根據《中華人民共和國民事訴訟法》第164條的規定，特提出上述上訴請求，請貴院依法改判。

　　此致

　　湖北省高級人民法院

　　上訴人：

　　x年xx月xx日