民間經(jīng)濟(jì)糾紛起訴狀（精選3篇）

民間經(jīng)濟(jì)糾紛起訴狀 篇1

　　原告謝某，男，x年11月10生，漢族，住xx市xx區(qū)天馬山南路X號(hào)。

　　被告洪某，男，x年3月23生，漢族，住xx市xx開(kāi)發(fā)區(qū)芙蓉路1號(hào)。

　　訴 訟 請(qǐng) 求

　　1、請(qǐng)求依法判令被告立即償還原告借款本金人民幣21萬(wàn)元整;

　　2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　事 實(shí) 與 理 由

　　原、被告系朋友關(guān)系。x年8月9日，被告以做生意急需錢(qián)周轉(zhuǎn)為由向原告請(qǐng)求借款。出于對(duì)朋友的信任，原告借給被告人民幣1220xx元，被告向原告出具借條，并承諾借款期限不會(huì)太長(zhǎng)。同年8月，被告償還原告220xx元以示誠(chéng)意。x年2月15日，被告又以同樣事由向原告借款人民幣110000元。被告兩次向原告借款共計(jì)2320xx元，但至今僅向原告還款220xx元。余款210000元，雖經(jīng)原告多次催促，被告均以種種理由予以拖延、搪塞。現(xiàn)原告為維護(hù)自己合法權(quán)益，特具狀貴院，請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)。

　　此致

　　xx市xx區(qū)人民法院

　　具狀人：謝某

民間經(jīng)濟(jì)糾紛起訴狀 篇2

　　原告：甲，女，漢族，生于19xx年x月xx日，住xx省xx縣竹陽(yáng)鎮(zhèn)xx街號(hào)，身份證號(hào)碼：。聯(lián)系電話(huà)。

　　被告：乙，男，漢族，生于19xx年xx月xx日，住xx省xx縣竹陽(yáng)鎮(zhèn)xx街號(hào)。身份證號(hào)碼：聯(lián)系電話(huà)。。

　　案由：民間借貸糾紛。

　　訴訟請(qǐng)求：

　　1、 依法判決被告返還原告的借款100萬(wàn)元及違約金10萬(wàn)元。

　　2、 本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　事實(shí)及理由：

　　x年7月17日，被告因做生意向原告借到現(xiàn)金人民幣80萬(wàn)元整(大寫(xiě)：人民幣捌拾萬(wàn)元整)。雙方約定還款時(shí)間為x年7月17日前一次性還清。還款日期到了，原告多次催促被告還款，被告沒(méi)有償還。在x年3月15日，被告寫(xiě)了還款協(xié)議，加上利息共計(jì)為100萬(wàn)元整，還款時(shí)間為x年12月30日前一次性還清借款及利息，如果到期不還就另承擔(dān)10萬(wàn)元的違約金。被告至今也沒(méi)有還錢(qián)，為了依法維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款及利息。特向xx縣人民法院提起訴訟。

　　此致

　　Xx縣人民法院

　　起訴人：

　　年 月 日

　　延展閱讀

　　宜寫(xiě)“借條”不宜寫(xiě)“欠條”

　　借條和欠條均是一種債權(quán)債務(wù)的憑證，但兩者之間有很大的區(qū)別。借條是借款人向出借人出具的借款書(shū)面憑證，它證明雙方建立了一種借款合同關(guān)系;而欠收是雙方基于以前的經(jīng)濟(jì)往來(lái)而進(jìn)行結(jié)算的一種結(jié)算依據(jù)，它實(shí)際上是雙方對(duì)過(guò)往經(jīng)濟(jì)往來(lái)的結(jié)算，僅是代表一種純粹的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不代表借款合同關(guān)系。因此借款時(shí)宜 寫(xiě)“借條”，而不宜寫(xiě)“欠條”，以省去訴訟中解釋“欠”款原因、用途的舉證責(zé)任。

　　借條宜寫(xiě)清出借人借款人全名

　　實(shí)踐上，出借人與借款人往往關(guān)系較密切，也不泛親戚關(guān)系，借款時(shí)將日常習(xí)慣稱(chēng)謂寫(xiě)入借條，如將出借人寫(xiě)成“張叔”“張兄”;將借款人寫(xiě)成“阿三”“四妹”之類(lèi)等等，萬(wàn)一借款人逾期還款，出借人想到法院起訴借款人，往往會(huì)因債權(quán)、債務(wù)人不明確而被法院拒之門(mén)外。

　　雙方約定的利率宜寫(xiě)入借條

　　實(shí)踐中有不少債主誤解民間借款不能收取利息，所以利息只在口頭約定，而沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)借條中。事實(shí)上，法律規(guī)定民間借款雙方可在銀行同期貸款利率的4倍范圍內(nèi)約定利息。法律依據(jù)有：最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條的規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍，超出部分不予保護(hù)。

　　宜將還款期限寫(xiě)入借條

　　借款在訴訟時(shí)效內(nèi)受法律保護(hù)，實(shí)踐中卻有很多出借人往往不知道“訴訟時(shí)效”的概念。理論界對(duì)借款沒(méi)有約定還款期限的訴訟時(shí)效問(wèn)題理解不一，有人主張適用2年訴訟時(shí)效，也有人主張適用20年訴訟時(shí)效。各地法院對(duì)此問(wèn)題的把握也不盡相同。

　　因此，從債權(quán)安全回收的角度考慮，借款時(shí)宜將還款期限寫(xiě)入借條中，如借款人逾期不歸還借款的，出借人應(yīng)當(dāng)在借款到期后2年內(nèi)向其主張權(quán)利(包括向人民法院起訴或由借款人在催款通知書(shū)上簽字確認(rèn))。

民間經(jīng)濟(jì)糾紛起訴狀 篇3

　　原告：宋，男， 19xx年X月X日生，身份證號(hào)碼，漢族，住xx省xx縣桃州鎮(zhèn)XX街號(hào)。

　　被告：楊，男，19xx年X月X日生，身份證號(hào)碼，漢族，公務(wù)員，住xx省xx縣桃州鎮(zhèn)XX社區(qū)X幢202室，聯(lián)系電話(huà)。

　　被告：劉，男，19xx年X月X日生，身份證號(hào)碼，漢族，住xx省xx縣桃州鎮(zhèn)路號(hào)，聯(lián)系電話(huà)。

　　案由：民間借貸糾紛

　　訴訟請(qǐng)求：

　　1、判令被告楊償還原告借款人民幣43800元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍自x年7月1日起至借款付清之日止支付利息(截至到起訴之日約為14000元)，律師代理費(fèi)20xx元;

　　2、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)與理由：

　　x年4月11日，被告楊因工程周轉(zhuǎn)向原告借款43800元，被告劉為其擔(dān)保，三方簽訂《借款協(xié)議》一份，約定到期日x年6月30日，若逾期，自愿從逾期次日起按中國(guó)人民銀行貸款利息的4倍計(jì)算到借款付清為止并承擔(dān)一切法律費(fèi)用。劉承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。

　　借款到期后，兩被告未還款，經(jīng)原告多次催要無(wú)果。

　　綜上所述，原告認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時(shí)清償。兩被告違背誠(chéng)實(shí)信用原則，侵犯原告合法權(quán)益，故提起訴訟。

　　此致

　　xx縣人民法院

　　具狀人：

　　x年四月二十八日

　　相關(guān)知識(shí)

　　(一)民間借貸證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

　　原告提供了證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在的證據(jù)，但這種證明是否能夠達(dá)到證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，則是另一個(gè)問(wèn)題，即是否達(dá)到了證明標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。實(shí)踐中，當(dāng)事人沒(méi)有借據(jù)、沒(méi)有借款合同，而是以口頭借貸關(guān)系為事實(shí)依據(jù)向法院訴訟的情況比較常見(jiàn)。即使在原告提供欠據(jù)或借款合同，白紙黑字表明債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，但對(duì)方當(dāng)事人提供相應(yīng)的抗辯證據(jù)導(dǎo)致案件復(fù)雜，借款關(guān)系難以認(rèn)定的情況亦不鮮見(jiàn)。此時(shí)，人民法院就應(yīng)當(dāng)注重訴訟證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。例如，貸款人與借款人口頭形式達(dá)成借款協(xié)議，貸款人在訴訟后，因沒(méi)有書(shū)面的證據(jù)提供，只能進(jìn)行口頭陳述，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)綜合當(dāng)事人陳述及其他相關(guān)證據(jù)綜合認(rèn)定。如果有其他相關(guān)證據(jù)證實(shí)貸款人的陳述的，對(duì)貸款人陳述和相關(guān)證據(jù)可以認(rèn)定。但如果借款人否認(rèn)貸款人陳述的，則無(wú)法對(duì)其主張予以支持。對(duì)于這一點(diǎn)，關(guān)鍵要慎重審查當(dāng)事人提供證據(jù)的證明效力問(wèn)題，既要對(duì)當(dāng)事人提供的書(shū)證予以充分審查，又不要忽視其他相關(guān)證據(jù)，確保在證據(jù)形成關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上綜合認(rèn)定。

　　(二)直接證據(jù)與間接證據(jù)的效力問(wèn)題

　　在審理民間借貸案件時(shí)，當(dāng)事人雙方提供數(shù)個(gè)證據(jù)且有矛盾的情況比較多見(jiàn)，在審查認(rèn)證時(shí)就需要判斷相關(guān)證據(jù)效力的高低，去偽存真。在具體審查證據(jù)的過(guò)程中，要嚴(yán)格按照《證據(jù)規(guī)則》規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則和質(zhì)證、認(rèn)證規(guī)則綜合考量。貸款人與借款人簽訂的借款合同，借款人出具給貸款人的借據(jù)，相關(guān)鑒定結(jié)論等證據(jù)，真實(shí)性強(qiáng)，證明力應(yīng)當(dāng)高于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言，一般應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件的主要證據(jù)，即直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)。但是，必須注意的是，適用該規(guī)則的前提是數(shù)個(gè)證據(jù)證明同一事實(shí)，而有些案件中雙方提供的證據(jù)證明的是不同的事實(shí)，因此，不能簡(jiǎn)單的否定間接證據(jù)的證明力。與此同時(shí)，民間借貸案件往往由于借貸雙方當(dāng)事人本就相識(shí)或相熟，在借貸關(guān)系發(fā)生時(shí)沒(méi)有形成相關(guān)的書(shū)證等直接證據(jù)，當(dāng)事人就會(huì)提供很多相關(guān)的證人證言、視聽(tīng)資料等間接證據(jù)來(lái)證明其主張的事實(shí)。對(duì)這些間接證據(jù)的判斷、分析和認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第77條確立的最佳證據(jù)規(guī)則進(jìn)行審查認(rèn)證。

　　(三)高度概然性標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用

　　在借貸糾紛中，如果雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行審查，并結(jié)合其他證據(jù)綜合分析認(rèn)定。《證據(jù)規(guī)則》第73條第1款規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”此條確認(rèn)了民事審判中的高度概然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)要求，凡是發(fā)生之概然性高的，主張?jiān)撌聦?shí)發(fā)生的當(dāng)事人不負(fù)舉證責(zé)任，相對(duì)人應(yīng)就該事實(shí)不發(fā)生負(fù)舉證責(zé)任。因?yàn)樵谑聦?shí)不明而當(dāng)事人又無(wú)法舉證時(shí)，法院認(rèn)定概然性高的事實(shí)發(fā)生，遠(yuǎn)較認(rèn)定概然性低的事實(shí)不發(fā)生，更能接近真實(shí)而避免誤判。高度概然性原則也是司法實(shí)踐中處理民間借貸糾紛中的一項(xiàng)十分重要的原則，必須切實(shí)把握其適用尺度。

　　(四)民間借貸案件中證人證言的審查原則

　　在以口頭形式訂立的民間借貸合同發(fā)生糾紛后，案件本身只有數(shù)個(gè)證人證言，沒(méi)有證明力高于證人證言的其他書(shū)證、物證等證據(jù)，且數(shù)個(gè)證人證言相互之間存在矛盾時(shí)，此時(shí)在審查認(rèn)定時(shí)要注重審查證人證言之間的內(nèi)在聯(lián)系以及證人與當(dāng)事人之間的關(guān)系。如果證人提供的系對(duì)其有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的一方當(dāng)事人有利證言，其證明力應(yīng)當(dāng)?shù)陀谄渌�證人證言，此時(shí)要注意，僅是證明力低，而非沒(méi)有證明力。如貸款人的朋友、親屬所作證言;當(dāng)庭出庭作證的證人所作證言，高于未出庭證人所作證人證言。從證人個(gè)體作證而言，數(shù)次證言?xún)?nèi)容保持一致的證人證言高于數(shù)次證言不一致的證人所作的證言。例如，兩次開(kāi)庭中一個(gè)證人所做證言存在明顯的不同或矛盾，此時(shí)應(yīng)注重審查證人證言發(fā)生變化的原因，據(jù)此再綜合其他證據(jù)分析判斷。