醫(yī)療事故申訴狀
醫(yī)療事故時有發(fā)生，協(xié)商不了的可以通過法律途徑解決，那么，今天，第一范文網(wǎng)小編給大家介紹的是醫(yī)療事故申訴狀，供大家閱讀參考。
醫(yī)療事故申訴狀1
申訴人: 魯 ,男, x年9月19曰出生,漢族,xx縣xx鎮(zhèn)人 ,身份證號碼 : 。
被申訴人: xx縣人民醫(yī)院 ,住所地 :xx縣xx鎮(zhèn)京源大道號 , 組織機構(gòu)代碼x6。
法定代表人 : 趙 ,該院院長。
委托代理人 : 胡 ,男 ,x年8月2曰出生,漢族 ,xx縣人 ,xx縣人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長,特別授權(quán)。
委托代理人魯：律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
訴訟請求:申訴人不服荊門中級法院()鄂08民終462號民事判決書,特請求xx省高級人民法院依法重判。
事實和理由:荊門市中級人民法院和xx縣人民法院的判決書對患方主訴及爭議的事實不清,沒有依相關(guān)法律法規(guī)判決,判決書不公正。
一.申訴人主訴:xx縣人民醫(yī)院超說明書違規(guī)翻倍用藥，致患者死亡，且事后偽造病歷，應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。
1.由-12-25日至-01-03日住院xx縣人民醫(yī)院腫瘤科臨時醫(yī)囑:第2頁(共3頁)記載:-12-31日三種化療藥聯(lián)合誘導(dǎo)HDA方案用藥:阿糖胞苷使用說明書規(guī)范用藥100mg/日而被申訴人違規(guī)翻倍注射用藥200mg/日且靜脈快滴;鹽酸柔紅霉素在08:34分使用40mg/日,卻在08:45分又重復(fù)使用柔紅霉素40mg/日,這樣上午連續(xù)兩次(醫(yī)生或護士怱略重復(fù)使用)相隔11分鐘給合計注射用藥柔紅霉素80mg/日,且靜脈快滴;高三尖杉酯堿使用說明書規(guī)范用藥緩慢滴入3小時以上,而被申訴人違規(guī)靜脈快滴只用1分鐘(08:33-08:34分)滴完。由出院病歷和死亡病歷記載:-1-2日因被申訴人超說明書違規(guī)化療用藥,白細(xì)胞降為0,59x10g/L,血小板為零,休克血壓為60/40mmhg、肺部感染.心功能不全,呼吸循環(huán)衰竭。-1-3日08:30分急轉(zhuǎn)武漢天安醫(yī)院,于當(dāng)晚凌晨01:00死亡。其證實死亡跟xx縣人民醫(yī)院違規(guī)用藥有直接的因果關(guān)系,是導(dǎo)致死亡的主要原因,結(jié)合該三種化療藥品使用說明書知:被申訴人違反:(1)《處方管理辦法》第14條規(guī)定:第35條規(guī)定:(2)《藥品管理法》第27條規(guī)定:(3)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第25條規(guī)定:(4)《醫(yī)療機構(gòu)藥事管理規(guī)定》第18條規(guī)定:等法律.法規(guī)違規(guī)用藥有過錯,由《侵權(quán)責(zé)任法》附條件過錯推定原則,患者能夠舉證證眀《侵權(quán)責(zé)任法》第58條第一款.第三款規(guī)定的情形的,不再就醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。xx縣醫(yī)院的該項過錯依照《侵權(quán)責(zé)任法》第58條第一款及《醫(yī)療事故處理條例》第31條的規(guī)定，違反法律.法規(guī)用藥有過錯,應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。
2.荊門醫(yī)學(xué)會荊門醫(yī)損鑒()002號醫(yī)療損害鑒定意見書結(jié)論載明:“醫(yī)方存在過失:醫(yī)方溝通不充分;對化療風(fēng)險評估不足;化療時機選擇不當(dāng);抗感染力度不夠。”依《侵權(quán)責(zé)任法》第55條,醫(yī)方未盡其告知義務(wù)有過錯和化療危險期任義平于-12-31日申請機采血小板至-01-03日4天沒有送達有過錯,應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。
3.被申訴人偽造病歷有過錯:原審xx縣法院委托荊門醫(yī)學(xué)會鑒定時,申訴人雖然同意以xx縣醫(yī)院提交的病歷依據(jù)進行鑒定,并不能視為對xx縣醫(yī)院提交的病歷無異議,只是申訴人同意將住院病歷全部交給荊門醫(yī)學(xué)會根據(jù)醫(yī)學(xué).科學(xué)將住院病歷的時間.地點.來源及檢驗報告單的真實性,合法性,規(guī)范性.科學(xué)性.準(zhǔn)確性來審核.鑒定。依《民事訴訟法》笫63條第二款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序全民地，客觀審查核實證據(jù)”。被申訴人偽造-12-25日至-01-03日在被申訴人處住院的腫瘤科病程病歷第1頁“.12.5胸部CT示雙肺多發(fā)結(jié)節(jié)及斑片狀,.12.6骨髓細(xì)胞學(xué)檢查原始細(xì)胞占82,0%。”這些病情檢查不存在,來歷不明,沒有骨髓細(xì)胞學(xué)檢查報告單，且該病程病歷與武漢同濟醫(yī)院和協(xié)和醫(yī)院及武漢天安醫(yī)院骨髓細(xì)胞學(xué)檢查不一致,荊門醫(yī)學(xué)會卻作為主要的鑒定依據(jù),這明顯對申訴人很不公正。荊門市中級法院認(rèn)為申訴人違反了二審禁反言的訴訟原則,也顯然是不公正的,被申訴人偽造病歷有過錯,應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。
綜上3個過錯合計可知:xx縣醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。
二.荊門市中級人民法院和xx縣人民法院的判決書完全依照荊門醫(yī)學(xué)會荊門醫(yī)損鑒()002號醫(yī)療損害鑒定意見書的責(zé)任參與度對申訴人不公正。
法院的判決書有意避重就輕地回避了申訴人主訴爭議焦點,對申訴人很不公正。法院將審理.認(rèn)定.裁判工作.完全交由荊門醫(yī)學(xué)會進行父親對兒子的鑒定.認(rèn)定,其結(jié)果導(dǎo)致司法裁判權(quán)的全部出讓.異化,由荊門醫(yī)學(xué)會以“鑒”定案,不僅是對法院司法判斷的侵害,也是對受害人的司法救濟缺失,這對申訴人很不公正。法院的判決書應(yīng)該針對-12-25日至-01-03日住院xx縣醫(yī)院化療時,被申訴人是否違規(guī)超濟量,靜脈快滴，致患者死亡有無過錯及因果關(guān)系。事后被申訴人偽造病歷有無過錯;法院應(yīng)將以上兩點的責(zé)任參與度各是多少在判決書上認(rèn)定,告知申訴人。
1.荊門醫(yī)學(xué)會荊門醫(yī)損鑒()002號醫(yī)療損害鑒定意見書的責(zé)任參與度的鑒定方向有錯誤。
首先該鑒定書的責(zé)任參與度是荊門醫(yī)學(xué)會依據(jù)被申訴人偽造-12-25日至-01-03日在被申訴人處住院的腫瘤科病程病歷第1頁“.12.5胸部CT示雙肺多發(fā)結(jié)節(jié)及斑片狀,.12.6骨髓細(xì)胞學(xué)檢查原始細(xì)胞占82,0%。”這些病情檢查來歷不明,且在原一審法院,二審荊門中院,重審法院和終審荊門中院的開庭病歷證據(jù)質(zhì)證及荊門醫(yī)學(xué)會組織的聽證會病歷證據(jù)質(zhì)證中,被告都無法提供相關(guān)通知書和檢驗報告單證據(jù)。原二審荊門中級法院委托北京盛唐司法鑒定時，將此病歷打封條作偽造病歷不作鑒定依據(jù)，北京盛唐司法鑒定所因此事而退案。荊門醫(yī)學(xué)會于x年8月12日收到法院提交相關(guān)資料,因患方對此鑒定材料有異議,于x年9月10日中止該鑒定委托。重審法院兩次異議病歷質(zhì)證會被申訴人都拒絕質(zhì)證,主審法官對此沒辦法。計劃生育與衛(wèi)生局組織異議病歷質(zhì)證會,被申訴人當(dāng)眾辱罵當(dāng)事人。x年11月17日荊門醫(yī)學(xué)會收到法院關(guān)于重新啟動鑒定函。上述病程病歷與武漢同濟醫(yī)院和協(xié)和醫(yī)院及武漢天安醫(yī)院骨髓細(xì)胞學(xué)檢查不一致,荊門醫(yī)學(xué)會卻作為主要的鑒定依據(jù),這些,明顯對申訴人很不公正。
申訴人同法院委托荊門醫(yī)學(xué)會鑒定項目為:
1).被告在診療過程中是否存在化療方法(特別是化療藥物的使用情況)過錯?
2).若存在過錯,與病情加重死亡之間是否存在因果關(guān)系及其參與度?
由荊門醫(yī)學(xué)會荊門醫(yī)損鑒()002號醫(yī)療損害鑒定意見書結(jié)論載明:“醫(yī)方存在過失:醫(yī)方溝通不充分;對化療風(fēng)險評估不足;化療時機選擇不當(dāng);抗感染力度不夠。”可知:荊門醫(yī)學(xué)會根本沒有按照申訴人同法院委托荊門醫(yī)學(xué)會的鑒定項目:“被告在診療過程中是否存在化療方法(特別是化療藥物的使用情況)過錯?”進行鑒定,該鑒定機構(gòu)只是針對如下幾個過錯作出鑒定意見結(jié)論:1)醫(yī)方?jīng)]有盡其告知義務(wù)有過錯;2)化療危險期元旦節(jié)主治醫(yī)生任義平休息不上班,值班醫(yī)生推拖不管有過錯;3)化療危險期-01-01日被告應(yīng)(每天)給做血常規(guī)檢查,因元旦節(jié)假日休息,醫(yī)生和護士均未做到這一點有過錯。4)化療危險期任義平于-12-31日申請機采血小板至-01-03日4天沒有送達有過錯。鑒定意見為:被申訴人在診療行為中存在的過錯與患者死亡之間有一定的因果關(guān)系,責(zé)任參與度為次要責(zé)任。致荊門市中級人民法院和xx縣人民法院作依據(jù)裁定被申訴人承擔(dān)30%的責(zé)任。
三.-12-25日至-01-03日在xx縣人民醫(yī)院住院腫瘤科化療前原始細(xì)胞為5%,相關(guān)指標(biāo)已緩解。
-8-3日住院武漢同濟醫(yī)院原始細(xì)胞占71% .化療后原始細(xì)胞占72.5%,化療后未緩解伴粒。于-08-29日為了好的治療效果又住院武漢協(xié)和醫(yī)院給予化療，治療后相關(guān)指標(biāo)有所緩解，原始細(xì)胞占25.5%,為了確診病情半月后,于-09=25日到武漢協(xié)和醫(yī)院復(fù)查,原始細(xì)胞占26%，好轉(zhuǎn)，患者可回家休息，于-11-12日因聽人介紹武漢天安醫(yī)院利用中西醫(yī)結(jié)合治療白血病效果好, 再住院武漢天安醫(yī)院,中西醫(yī)結(jié)合治療，相關(guān)指標(biāo)緩解,原始細(xì)胞為5%,于-12-03日武漢天安醫(yī)院出院,回休養(yǎng)過春節(jié)。
四.依照《中華人民共和國醫(yī)療事故處理條例》.申訴人的各項損失判決不合理。
1.醫(yī)療費，患者生前在被申訴人處住院費21418.72元;門診費518元，共計21936元;2.住院伙食補助費，患者生前在被申訴人醫(yī)院住院22天，每天20元，患者及家屬兩人計880元;3，護理費，患者生前在被申訴人醫(yī)院住院治療22天,29904元/年*365x22天x2人=3604.86元;4.患者及家屬兩人誤工費220元x22天x2人=9680元;5.死亡賠償金按20xx年度為458120元(22906x20年);6.喪葬費應(yīng)一次性為38720元;7.參加喪葬活動的近親所需的交通費.住宿費.誤工費為20xx元;8.鑒定費20xx元;9.精神撫慰金應(yīng)為5年x11451=57255元;10.xx縣人民醫(yī)院搶救到武漢醫(yī)院救護車費用20xx元法院理應(yīng)支持折價1200元;11.尸體從武漢醫(yī)院拖運回xx2600元是客觀存在的事實,按道德觀念及地方民情風(fēng)俗殯葬拖運標(biāo)準(zhǔn),法院理應(yīng)支持半價1300元,12.打字復(fù)印費3000元是法院三次委托鑒定機構(gòu)的鑒定資料及其它相關(guān)費用,都是到該廣告服務(wù)公司打字復(fù)印的客觀存在的事實,法院依實際情況予以支持800元;13.被告化療致病情加重到武漢天安醫(yī)院搶救住院費4863.30元理應(yīng)由被告承擔(dān);14.父親魯修彪.母親鄭學(xué)英瞻養(yǎng)費5000元x2年=10000元;15.參加醫(yī)療事故處理近親交通費1000元;16.誤工費4984x3年=14952元;17.住宿費500元;18.武漢同濟醫(yī)院.協(xié)和醫(yī)院骨髓切片押金400元是xx縣人民法院原審判決書認(rèn)定鑒定資料所需。合計:629211.16元。
證據(jù)及事實：
一.xx縣人民醫(yī)院超說明書違規(guī)翻倍用藥，致患者死亡有過錯。
1.由-12-25日至-01-03日住院被申訴人腫瘤科臨時醫(yī)囑:第2頁(共3頁)記載,-12-31日三種化療藥流程及用量:08:33分化療藥物高三尖杉酯堿3mg;08:34分化療
藥品柔紅霉素40mg;08:36分品化療藥品阿糖胞苷 0.2g(200mg);08:45分又重復(fù)注射使用化療藥品柔紅霉素40mg,于10:45分結(jié)束一天化療程,開醫(yī)囑醫(yī)師任義平,執(zhí)行護士董長敏。
2.由購買化療藥品清單;申訴人于x年12月29日在武漢醫(yī)院購買一個化療療程6-7日的三種化療藥聯(lián)合誘導(dǎo)方案,購買:阿糖胞苷100x6支=600mg,柔紅霉素20mgx6支=120mg,高三尖杉酯堿1ml/1mgx9支=9ml/mg,武漢醫(yī)院教授聲明化療時要按藥品使用說明書規(guī)定給藥性聯(lián)合誘導(dǎo)用藥,但被上訴人腫瘤科將1療程用6-7天的三種化療藥三天就用完了,被申訴人隱瞞超說明書用藥。
3.規(guī)范用藥阿糖胞苷100mg ,靜滴1/日,一般需靜滴1-3小時;在武漢同濟醫(yī)院同樣使用阿糖胞苷200mg, 靜滴1/日,分上午10:26分使用100mg,下午15:30分使用100mg,一天兩次輸完,時間相隔5小時以上,靜脈慢滴。而被申訴人用藥阿糖胞苷毎天200mg只用7分鐘一次性滴完;由醫(yī)學(xué)文獻;<重慶醫(yī)學(xué)>20xx年06期和HAI聯(lián)合化療方案證實:阿糖胞苷在做HDA化療方案中應(yīng)遵從低濟量,靜滴慢規(guī)范性用藥。被告在庭審中無相關(guān)依據(jù)和醫(yī)學(xué)文獻證實其給臨床化療屬規(guī)范用藥。
4.被申訴人給使用化療藥柔紅霉素,-12-31日在08:34分使用柔紅霉素40mg,卻在08:45分又重復(fù)使用柔紅霉素40mg,這樣上午連續(xù)兩次(醫(yī)生或護士怱略重復(fù)使用)相隔11分鐘給合計注射用藥柔紅霉素80mg/日。
5.規(guī)范用藥高三尖杉酯堿用法用量:成人常用量,靜脈滴注毎日1-4mg,緩慢滴入3小時以上, 而被申訴人用藥高三尖杉酯堿(08:33-08:34分),只用1分鐘滴完。
6.由-12-25日至-01-03日住院被申訴人腫瘤科出院病歷記載證實死亡跟被申訴人違規(guī)用藥有直接的因果關(guān)系,是導(dǎo)致死亡的主要原因:-1-2日白細(xì)胞降為0,59x10g/乚, 血小板為零,予粒細(xì)胞集落刺激因子治療,輸紅細(xì)胞2U ,并申請血小板,患者于-1-2 日21:30左右開始出現(xiàn)呼吸困難, 測血壓77/47mmhg ,經(jīng)補液治療血壓持續(xù)偏低,于十點半予多巴胺維持,癥狀及血壓無明顯改善,且皮膚瘀斑逐漸增多。出院時情況:患者呼吸困難,皮膚可見較多散在出血點,血壓60/45mmhg ,心率142次/分,律齊,心音有力,腹軟,無壓痛, 患者無抗感染能力,原始細(xì)胞繁殖飛速增為65%,導(dǎo)致患者休克血壓60/40mmhg、肺部感染、心功能不全,呼吸循環(huán)衰竭，口、鼻,耳出血,全身血斑,被告醫(yī)院無搶救醫(yī)療技術(shù)和設(shè)備, 只能看著死, -1-3日08:30分急轉(zhuǎn)武漢天安醫(yī)院, 于當(dāng)晚凌晨01:00死亡 。
二.被申訴人偽造-12-25日至-01-03日住院病歷有過錯,。
由腫瘤科打印病歷醫(yī)囑內(nèi)容知:1)第1頁(共2頁)一張病歷就有4處用鋼筆添加偽造患者及家屬拒絕檢查病情等字樣;2)原告兩次復(fù)印被告的腫瘤科出院病歷不同;3)病程病歷和出院病歷及臨時醫(yī)囑關(guān)于輸機采血小板時間順序相差1-2天;4)偽造每天8次拒絕測血壓,偽造知道白細(xì)胞為0.6Hmg,血小板為零時(護理單記載:神志清楚)還3次拒絕測血壓;5)病程病歷偽造病重轉(zhuǎn)院時簽字不要醫(yī)護人員陪同;被上訴人偽造病歷,依據(jù)衛(wèi)生部關(guān)于<病歷書寫基夲規(guī)范>的通知:第四章,打印病歷內(nèi)容及要求,第三十二條和三十三條,不得修改,添加,偽造打印病歷。
三.被申訴人偽造住院武漢醫(yī)院病歷有過錯:
-12-25日至-01-03日在被申訴人處住院的腫瘤科病程病歷第1頁“.12.5胸部CT示雙肺多發(fā)結(jié)節(jié)及斑片狀,.12.6骨髓細(xì)胞學(xué)檢查原始細(xì)胞占82,0%。”這些病情檢查來歷不明,沒有骨髓細(xì)胞學(xué)檢驗報告單,該病程病歷記載的相關(guān)指標(biāo)與同濟醫(yī)院.協(xié)和醫(yī)院骨髓細(xì)胞學(xué)檢查不一致。
四.被申訴人應(yīng)承擔(dān)三種化療藥物超濟量用藥是否違規(guī)有過錯的鑒定不能的舉證責(zé)任,有過錯。
因被申訴人添加.篡改病歷,將x年12月25日住院被申訴人腫瘤科的病歷污染了,病歷失去了它應(yīng)有的真實性和可靠性,這樣逼迫申訴人的舉證責(zé)任已窮盡,荊門醫(yī)學(xué)會無法按照上訴人及法院委托的鑒定項目作出真實.全面.完善的鑒定結(jié)論,從而使荊門醫(yī)學(xué)會鑒定結(jié)論回避了醫(yī)患雙方爭議的焦點:化療時被申訴人使用三種化療藥物用藥流程及用量的是否違規(guī)有過錯,鑒定書只對醫(yī)方的診療行為存在的過錯與患者死亡之間有一定的因果關(guān)系給出結(jié)論,沒有完整地證實醫(yī)方過錯的參與度。依<侵權(quán)法>第58條,一款,三款.被告有過錯;由《侵權(quán)責(zé)任法》附條件過錯推定原則,患者能夠舉證證眀《侵權(quán)責(zé)任法》第58條第一款.第三款規(guī)定的情形的,不再就醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。被申訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
綜上:依照<民事訴訟法>.<最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定>和<侵權(quán)責(zé)任法>55條;第58條,一款,二款;第57條;第63條;及<醫(yī)療事故處理條例>第9條;第11條;被申訴人承擔(dān)80%責(zé)任,賠償申訴人629211.16元。
此致
xx省高級人民法院:
申訴人:魯
x年10月6日
醫(yī)療事故申訴狀2
申訴人：xx縣人民醫(yī)院，住所地xx縣新城東路151號，郵編，電話
法定代表人：馬，院長
對方當(dāng)事人：張，男，x年2月1日生，漢族，學(xué)生，住xx縣染織廠宿舍區(qū)。
法定代理人：張，男，x年9月 7日生，漢族，石材有限公司職工，住址同上，系對方當(dāng)事人之父。
申訴人(下稱我院)因不服臨沂市中級人民法院[]臨民一終字第811號、xx縣人民法院[]蒙民初字第31號及臨沂市中級人民法院[]臨民一終字第1412號民事判決，及以上述判決為既判力在隨后的幾年中所作的所有判決和調(diào)解。現(xiàn)提出申訴。理由如下：
一、主要事實經(jīng)過
16年前的x年1月30日，對方當(dāng)事人張之母孫(時年25歲)以停經(jīng)42 +1周，來我院就診。查體：發(fā)育正常、營養(yǎng)中等、心肺正常，血壓140/90mmHg，肝脾未捫及，宮底劍下1指，LOA，胎心可，下腹壁及下肢輕度浮腫。1月31日B超示：恥骨聯(lián)合上探及胎兒顱骨光環(huán)，雙頂經(jīng)9.6cm，側(cè)腦室無異常，胎心規(guī)律，脊柱規(guī)則，羊水適量，胎盤位于前壁，III○成熟，未見明顯鈣化，提示單胎頭位。門診診斷：過期妊娠。并下達了“收住院”的醫(yī)囑。但是對方當(dāng)事人張之母孫并未遵囑辦理入院手續(xù)。x年2月1日上午8時，孕婦宮口開全，第一產(chǎn)程順利，行會陰側(cè)切+胎頭吸引術(shù)娩出一男嬰。新生兒蒼白窒息，1分鐘評分0分，10分鐘評分3分，體重6000g，經(jīng)清理呼吸道、人工呼吸、吸氧、推三聯(lián)針等搶救后，情況好轉(zhuǎn)。孕婦胎盤完整，宮縮乏力，肌注催產(chǎn)素40u，麥角新堿0.4mg，切口縫合，并給抗生素預(yù)防感染(引孫門診病歷)。
x年2月1日上午10時，張因出生后青紫，哭聲弱1小時入住小兒科。查體：T36.6℃，P102次/分，R48次/分，頭圍34cm，體重6000g，發(fā)育超常，足月巨大兒外貌。營養(yǎng)良好，神志清，嗜睡伴陣發(fā)性煩躁，呼吸困難伴呻吟。皮膚粘膜紅潤，面色及口周青紫。無黃疸，未見皮膚出血點(斑)，淺表淋巴結(jié)無腫大。頭顱形態(tài)呈先鋒頭，右頂部可捫及頭皮下血腫66cm，前囟平坦， 11cm大小，顱縫未增寬，眼瞼無浮腫，雙側(cè)瞳孔等大，對光反射存在�？谇粌�(nèi)無胎便，雙肺呼吸音兩側(cè)對稱，略低，未聞及干濕性羅音。心音有力，心率102次/分，節(jié)律規(guī)整，未聞及雜音。腹部平坦，臍部正常，無滲血，肌張力低，腘角>90○，下肢交叉反射、握持反射、覓食反射、擁抱反射未引起。實驗室檢查：WBC31400/mm3，N78%，L22%，Hb21.9/dl。初步診斷：巨大兒;新生兒窒息;吸入性肺炎;顱內(nèi)出血待排。給予吸氧保暖，抗感染，糾正酸中毒，脫水降顱壓治療。x年2月2日，青紫緩解，但仍哭鬧不安，發(fā)直及尖叫。2日晨突然抽風(fēng)一次，給肌注魯米那鈉緩解。查體：前囟平，頸軟，雙肺呼吸音粗，左上肢活動差，肌張力低，加用甘露醇治療，繼續(xù)抗感染治療。2月4日病程記錄示：患兒精神好轉(zhuǎn)，未抽風(fēng)，無喘憋，X光線攝片提示“肺內(nèi)炎癥及左肱骨骨折”，請外科會診給以左上肢固定，繼續(xù)抗感染治療。2月5日，患兒病情好轉(zhuǎn)，吮奶可，吸吮有力，前囟平，雙肺無羅音，心、腹未及異常，其家屬要求出院。出院診斷：巨大兒;新生兒窒息;新生兒吸入性肺炎;左肱骨骨折(引患者兒科住院病歷)。
8年后的x年5月7日，張向xx縣法院提起訴訟(患方在此前從未主張過賠償要求)，請求醫(yī)院賠償其醫(yī)療費47000元、護理費50000元、精神損失費100000元及后續(xù)治療費用。庭審中因原告未提供醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，一審法院xx縣法院于x年3月30日委托xx縣醫(yī)療事故技術(shù)事故鑒定委員會進行鑒定，鑒委會根據(jù)《民法通則》第136條第1項、最高法院及衛(wèi)生部的相關(guān)規(guī)定依法以超過申請時限為由，決定不予受理。一審法院遂依據(jù)《民事訴訟法》第108條第3項的規(guī)定裁定不予受理。原告上訴后，二審法院于x年9月10日裁定，撤銷xx縣法院()蒙立初字1號裁定，由xx縣法院立案受理。xx縣法院于x年10月23日立案受理。