民間經(jīng)濟(jì)糾紛起訴狀范文
民間經(jīng)濟(jì)糾紛起訴狀怎樣寫(xiě)?那么，下面請(qǐng)看第一范文網(wǎng)小編給大家整理收集的民間經(jīng)濟(jì)糾紛起訴狀范文，希望對(duì)大家有幫助。
民間經(jīng)濟(jì)糾紛起訴狀范文1
原告謝某，男，x年11月10生，漢族，住xx市xx區(qū)天馬山南路X號(hào)。
被告洪某，男，x年3月23生，漢族，住xx市xx開(kāi)發(fā)區(qū)芙蓉路1號(hào)。
訴 訟 請(qǐng) 求
1、請(qǐng)求依法判令被告立即償還原告借款本金人民幣21萬(wàn)元整;
2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事 實(shí) 與 理 由
原、被告系朋友關(guān)系。x年8月9日，被告以做生意急需錢(qián)周轉(zhuǎn)為由向原告請(qǐng)求借款。出于對(duì)朋友的信任，原告借給被告人民幣1220xx元，被告向原告出具借條，并承諾借款期限不會(huì)太長(zhǎng)。同年8月，被告償還原告220xx元以示誠(chéng)意。x年2月15日，被告又以同樣事由向原告借款人民幣110000元。被告兩次向原告借款共計(jì)2320xx元，但至今僅向原告還款220xx元。余款210000元，雖經(jīng)原告多次催促，被告均以種種理由予以拖延、搪塞。現(xiàn)原告為維護(hù)自己合法權(quán)益，特具狀貴院，請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)。
此致
xx市xx區(qū)人民法院
具狀人：謝某
民間經(jīng)濟(jì)糾紛起訴狀范文2
原告：宋，男， 19xx年X月X日生，身份證號(hào)碼，漢族，住xx省xx縣桃州鎮(zhèn)XX街號(hào)。
被告：楊，男，19xx年X月X日生，身份證號(hào)碼，漢族，公務(wù)員，住xx省xx縣桃州鎮(zhèn)XX社區(qū)X幢202室，聯(lián)系電話。
被告：劉，男，19xx年X月X日生，身份證號(hào)碼，漢族，住xx省xx縣桃州鎮(zhèn)路號(hào)，聯(lián)系電話。
案由：民間借貸糾紛
訴訟請(qǐng)求：
1、判令被告楊償還原告借款人民幣43800元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍自x年7月1日起至借款付清之日止支付利息(截至到起訴之日約為14000元)，律師代理費(fèi)20xx元;
2、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：
x年4月11日，被告楊因工程周轉(zhuǎn)向原告借款43800元，被告劉為其擔(dān)保，三方簽訂《借款協(xié)議》一份，約定到期日x年6月30日，若逾期，自愿從逾期次日起按中國(guó)人民銀行貸款利息的4倍計(jì)算到借款付清為止并承擔(dān)一切法律費(fèi)用。劉承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。
借款到期后，兩被告未還款，經(jīng)原告多次催要無(wú)果。
綜上所述，原告認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時(shí)清償。兩被告違背誠(chéng)實(shí)信用原則，侵犯原告合法權(quán)益，故提起訴訟。
此致
xx縣人民法院
具狀人：
x年四月二十八日
相關(guān)知識(shí)
(一)民間借貸證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題
原告提供了證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在的證據(jù)，但這種證明是否能夠達(dá)到證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，則是另一個(gè)問(wèn)題，即是否達(dá)到了證明標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。實(shí)踐中，當(dāng)事人沒(méi)有借據(jù)、沒(méi)有借款合同，而是以口頭借貸關(guān)系為事實(shí)依據(jù)向法院訴訟的情況比較常見(jiàn)。即使在原告提供欠據(jù)或借款合同，白紙黑字表明債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，但對(duì)方當(dāng)事人提供相應(yīng)的抗辯證據(jù)導(dǎo)致案件復(fù)雜，借款關(guān)系難以認(rèn)定的情況亦不鮮見(jiàn)。此時(shí)，人民法院就應(yīng)當(dāng)注重訴訟證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。例如，貸款人與借款人口頭形式達(dá)成借款協(xié)議，貸款人在訴訟后，因沒(méi)有書(shū)面的證據(jù)提供，只能進(jìn)行口頭陳述，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)綜合當(dāng)事人陳述及其他相關(guān)證據(jù)綜合認(rèn)定。如果有其他相關(guān)證據(jù)證實(shí)貸款人的陳述的，對(duì)貸款人陳述和相關(guān)證據(jù)可以認(rèn)定。但如果借款人否認(rèn)貸款人陳述的，則無(wú)法對(duì)其主張予以支持。對(duì)于這一點(diǎn)，關(guān)鍵要慎重審查當(dāng)事人提供證據(jù)的證明效力問(wèn)題，既要對(duì)當(dāng)事人提供的書(shū)證予以充分審查，又不要忽視其他相關(guān)證據(jù)，確保在證據(jù)形成關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上綜合認(rèn)定。
(二)直接證據(jù)與間接證據(jù)的效力問(wèn)題
在審理民間借貸案件時(shí)，當(dāng)事人雙方提供數(shù)個(gè)證據(jù)且有矛盾的情況比較多見(jiàn)，在審查認(rèn)證時(shí)就需要判斷相關(guān)證據(jù)效力的高低，去偽存真。在具體審查證據(jù)的過(guò)程中，要嚴(yán)格按照《證據(jù)規(guī)則》規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則和質(zhì)證、認(rèn)證規(guī)則綜合考量。貸款人與借款人簽訂的借款合同，借款人出具給貸款人的借據(jù)，相關(guān)鑒定結(jié)論等證據(jù)，真實(shí)性強(qiáng)，證明力應(yīng)當(dāng)高于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言，一般應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件的主要證據(jù)，即直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)。但是，必須注意的是，適用該規(guī)則的前提是數(shù)個(gè)證據(jù)證明同一事實(shí)，而有些案件中雙方提供的證據(jù)證明的是不同的事實(shí)，因此，不能簡(jiǎn)單的否定間接證據(jù)的證明力。與此同時(shí)，民間借貸案件往往由于借貸雙方當(dāng)事人本就相識(shí)或相熟，在借貸關(guān)系發(fā)生時(shí)沒(méi)有形成相關(guān)的書(shū)證等直接證據(jù)，當(dāng)事人就會(huì)提供很多相關(guān)的證人證言、視聽(tīng)資料等間接證據(jù)來(lái)證明其主張的事實(shí)。對(duì)這些間接證據(jù)的判斷、分析和認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第77條確立的最佳證據(jù)規(guī)則進(jìn)行審查認(rèn)證。
(三)高度概然性標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用
在借貸糾紛中，如果雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行審查，并結(jié)合其他證據(jù)綜合分析認(rèn)定。《證據(jù)規(guī)則》第73條第1款規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”此條確認(rèn)了民事審判中的高度概然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)要求，凡是發(fā)生之概然性高的，主張?jiān)撌聦?shí)發(fā)生的當(dāng)事人不負(fù)舉證責(zé)任，相對(duì)人應(yīng)就該事實(shí)不發(fā)生負(fù)舉證責(zé)任。因?yàn)樵谑聦?shí)不明而當(dāng)事人又無(wú)法舉證時(shí)，法院認(rèn)定概然性高的事實(shí)發(fā)生，遠(yuǎn)較認(rèn)定概然性低的事實(shí)不發(fā)生，更能接近真實(shí)而避免誤判。高度概然性原則也是司法實(shí)踐中處理民間借貸糾紛中的一項(xiàng)十分重要的原則，必須切實(shí)把握其適用尺度。
(四)民間借貸案件中證人證言的審查原則
在以口頭形式訂立的民間借貸合同發(fā)生糾紛后，案件本身只有數(shù)個(gè)證人證言，沒(méi)有證明力高于證人證言的其他書(shū)證、物證等證據(jù)，且數(shù)個(gè)證人證言相互之間存在矛盾時(shí)，此時(shí)在審查認(rèn)定時(shí)要注重審查證人證言之間的內(nèi)在聯(lián)系以及證人與當(dāng)事人之間的關(guān)系。如果證人提供的系對(duì)其有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的一方當(dāng)事人有利證言，其證明力應(yīng)當(dāng)?shù)陀谄渌C人證言，此時(shí)要注意，僅是證明力低，而非沒(méi)有證明力。如貸款人的朋友、親屬所作證言;當(dāng)庭出庭作證的證人所作證言，高于未出庭證人所作證人證言。從證人個(gè)體作證而言，數(shù)次證言內(nèi)容保持一致的證人證言高于數(shù)次證言不一致的證人所作的證言。例如，兩次開(kāi)庭中一個(gè)證人所做證言存在明顯的不同或矛盾，此時(shí)應(yīng)注重審查證人證言發(fā)生變化的原因，據(jù)此再綜合其他證據(jù)分析判斷。