行政裁定上訴狀（精選3篇）
行政裁定上訴狀 篇1
上訴人(一審原告)：
被上訴人(一審被告)：北京市xx區(qū)xx鎮(zhèn)人民政府，住所地北京市xx區(qū)xx鎮(zhèn)頭二營村。
上訴人不服北京市xx區(qū)人民法院()順行初字第52號行政裁定，依法提起上訴。
上訟請求：
1、撤銷北京市xx區(qū)人民法院()順行初字第52號行政裁定，指令一審法院繼續(xù)審理上訴人的起訴。
2、本案訴訟費由被告承擔。
上訴理由：
一、一審法院認定原告在x年就已經(jīng)知道或者應(yīng)當知道被訴的《限期拆除通知書》(下稱通知)的內(nèi)容，無證據(jù)支持，與事實不符。
本案中，被上訴人聲稱其將《通知》送達上訴人的方式為留置送達。這一事實表明，被上訴人并未將《通知》直接送達給上訴人。據(jù)此，可以肯定的是，不能以這種“非直接送達”的方式來作出“上訴人已經(jīng)知道《通知》“的事實認定。
那么，是否可以推定上訴人“應(yīng)當知道”《通知》的內(nèi)容呢?這要分析被上訴人是否真正的進行了有效送達。
無論《通知》屬于行政處罰還是行政強制的文書，按照《行政處罰法》(第四十條)、《行政強制法》和《民事訴訟法》的規(guī)定，都應(yīng)當以直接送達為原則，以“留置送達”為例外，且《民事訴訟法》對留置送達規(guī)定了嚴格的適用條件和程序。其適用條件為：“受送達人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的。”其程序是：“送達人可以邀請有關(guān)基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達回證上記明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達人的住所;也可以把訴訟文書留在受送達人的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達過程，即視為送達。”
在本案中，被上訴人并未提交任何證據(jù)證明上訴人拒絕簽收《通知》的情況(實際上被上訴人也從未找過上訴人進行直接送達)，故而被上訴人適用“留置送達”法定條件并不存在。且，就被上訴人提供的《送達回證》來看，送達人為兩人(其中名叫馬然者不具備送達人員的主體資格)，而并無任何有關(guān)基層組織(xx鎮(zhèn)洼子村村委會)的代表見證，也無拍照和錄像。在這種既無認證又無照片(錄像)等旁證的情況下，顯然不能單憑被上訴人在送達回證上的單方記錄就認定其真實進行了留置送達。據(jù)此，也不能推定上訴人“應(yīng)當知道”《通知》的內(nèi)容。
綜上，在現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明被上訴人真正實施了有效送達的情況下，法院認定上訴人在x年就已經(jīng)知道或者應(yīng)當知道《通知》的內(nèi)容，屬于認定事實不清，且與事實是不符的。
二、根據(jù)上述事實方面之理由，本案的情形，應(yīng)適用最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十二條的規(guī)定。即：“公民、法人或者其他織不知道行政機關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計算。對涉及不動產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。”據(jù)此，上訴人的起訴，并未超過法定的起訴期限。
綜上，一審法院的裁定，認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院依法撤銷。
此致
北京市第三中級人民法院
上訴人：
年 月 日
行政裁定上訴狀 篇2
上訴人(原審原告)：，女，漢族，19xx年X月30日生，住口市河南街，聯(lián)系方式：。
被上訴人(原審被告)：口市人民政府，住所地：吉林省口市人民大街20xx號。法定代表人：于，職務(wù)：市長。
上訴人因被上訴人房屋征收決定糾紛一案，不服口市人民法院作出的()梅行初字第號行政裁定，特依法向貴院提出上訴。
上訴請求：
請求貴院依法撤銷一審法院作出的()梅行初字第號行政裁定，裁定由貴院重新開庭審理本案;
事實與理由：
一、一審法院駁回上訴人起訴，屬于認定事實不清，證據(jù)不足，嚴重侵害了法律賦予上訴人享有的基本訴權(quán)。
首先，被上訴人口市人民政府自房屋征收開始至今，并未將梅政房征()3號《口市人民政府關(guān)于對松江路西側(cè)AB樓地塊房屋征收的決定》(以下簡稱“征收決定”)以任何公告的方式進行公示，上訴人作為涉案地塊的被征收人從未在征收范圍內(nèi)看到過上述征收決定。依據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第十三條之規(guī)定，市、縣級人民政府作出房屋征收決定后應(yīng)當及時公告。公告應(yīng)當載明征收補償方案和行政復議、行政訴訟權(quán)利等事項。市、縣級人民政府及房屋征收部門應(yīng)當做好房屋征收與補償?shù)男麄鳌⒔忉尮ぷ鳌１景干显V人作為房屋的被征收人，曾經(jīng)在聽說附近要進行拆遷時，主動找到拆遷部門詢問拆遷事宜，但是被上訴人的任何征收部門未曾以任何方式將征收決定進行公示，也沒有依法做好征收與補償?shù)男麄鳌⒔忉尮ぷ鳌?/p>
其次，上訴人是通過政府信息公開的方式于x年7月28日，從口市房管局處獲取到被上訴人作出的征收決定。上訴人在法定法定期限內(nèi)向貴院提起行政訴訟，貴院立案庭也依法進行了審查，認為本案符合行政訴訟的受理條件。因此一審法院駁回上訴人起訴，是對基本事實和案件情況的不了解，也是對上訴人基本訴權(quán)的剝奪。
再次，本案中上訴人并未提供將征收決定依法進行公告的充分證據(jù)。從一審開庭審理過程中被告提交的證據(jù)來看，無任何一份證據(jù)能夠直接證明被上訴人對其作出的征收決定依法進行了公示，也無法證明房屋征收部門對房屋征收與補償進行了宣傳、解釋等工作。毫無疑問，征收決定依法應(yīng)當公告后才能對外產(chǎn)生法律效力，盡管被上訴人聲稱其作出征收決定的日期是x年3月26日。但是并沒有證據(jù)證明被上訴人于當日對征收決定進行了書面公告，也并不意味著被上訴人在征收決定上寫的日期是x年3月26日，就代表上訴人從x年3月26日真正獲知該份征收決定及其內(nèi)容。
二、一審法院違反級別管轄和利害關(guān)系回避原則，程序嚴重違法，其所作出的()梅行初字第號《行政裁定書》應(yīng)當依法予以撤銷。
首先，依據(jù)《行政訴訟法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<行政訴訟法>若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，被上訴人作為縣級以上人民政府，本案依法應(yīng)當由中級人民法院受理管轄。一審法院超越級別管轄原則受理本案后，又駁回上訴人起訴的行為，因其管轄行為的本身違法而作出裁定行為無效。
其次，一審法院行政庭違法受理本案違背了行政訴訟中的利害關(guān)系回避原則。依據(jù)《行政訴訟法》第六條之規(guī)定，人民法院審理行政案件，依法實行合議、回避、公開審判和兩審終審制度。另依據(jù)《行政訴訟法》第四十七條第二款之規(guī)定，審判人員認為自己與本案有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系，應(yīng)當申請回避。從被上訴人提供的證據(jù)8顯示，一審法院行政庭庭長李直接參與了對涉案房屋征收項目補償安置方案的論證，并且完全支持和贊同該項目征收及補償事項。另從經(jīng)貿(mào)報(生活網(wǎng))可知，x年5月7日，被上訴人市長于到城區(qū)調(diào)研棚戶區(qū)改造和龍須溝治理工作，副市長白、市法院院長李及相關(guān)部門領(lǐng)導陪同調(diào)研，并查看了松江路AB樓棚戶區(qū)(涉案項目)。一審法院院長李作為一審法院的司法機關(guān)一把手領(lǐng)導，直接對本院司法工作起干預作用。本案中一審法院依法應(yīng)當回避本案審理而未回避，違反了人民法院審理行政訴訟依法實行回避制度的強制性規(guī)定。
三、一審法院適用法律錯誤，剝奪了法律賦予上訴人的訴權(quán)，在未對被上訴人是否公告征收決定進行嚴格審查情況下，駁回上訴人起訴于法無據(jù)，依法應(yīng)當予以撤銷。
首先，依據(jù)《最高人民法院印發(fā)<關(guān)于依法保護行政訴訟當事人訴權(quán)的意見>的通知》之要求，人民法院要準確理解、嚴格執(zhí)行行政訴訟法和相關(guān)司法解釋關(guān)于起訴條件、訴訟主體資格、起訴期限的規(guī)定，不得在法律規(guī)定之外另行規(guī)定限制當事人起訴的其他條件。本案中一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條之規(guī)定，裁定駁回上訴人起訴，是對上訴人基本訴權(quán)的剝奪。一審法院限制訴訟渠道，必然導致上訪增多，非理性行為加劇，必將嚴重影響當?shù)氐纳鐣椭C穩(wěn)定。
其次，本案中上訴人已經(jīng)對提起行政訴訟的期限問題，提供了正當理由。在本案中被上訴人并未提供確切證據(jù)證明其已經(jīng)對征收決定依法進行公告，進而保障上訴人的基本訴權(quán)。同時，上訴人作為被征收人也曾經(jīng)到政府部門當面要征收房屋的官方文件。被上訴人及其房屋征收部門也未予出示。行政行為的作出，應(yīng)當以上訴人這一行政相對人知曉為前提，在此前提下，才有訴權(quán)保障的可能。x年7月28日，上訴人通過當?shù)卮迕駨目谑蟹抗芫诸I(lǐng)取到該份征收決定，才真正獲知涉案地塊以“松江路西側(cè)AB樓地塊”名義進行房屋征收，也才從該份政府信息的內(nèi)容獲知自己享有起訴的權(quán)利。作為對房屋征收法律程序及權(quán)利等并不清楚的當?shù)匕傩眨粚彿ㄔ翰粦?yīng)就此剝奪上訴人基本訴權(quán)。也并不能在房屋征收部門未做好宣傳解釋工作的前提下，因此強加上訴人清楚知道對房屋征收提起訴訟的義務(wù)。
綜上，上訴人認為一審法院以超過起訴期限為由駁回上訴人起訴，屬于認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，其所作的裁決依法應(yīng)當予以撤銷。一審法院違反級別管轄，違背利害關(guān)系回避原則，屬程序嚴重違法。故，上訴人依據(jù)《行政訴訟法》及相關(guān)法律的規(guī)定，特向貴院提起行政上訴，請求貴院依法保障上訴人的基本訴權(quán)，維護法律的正確公正實施。
此致
通化市中級人民法院
上訴人：
年 月 日
行政裁定上訴狀 篇3
上訴人(原審原告)：，女，漢族，19xx年X月30日生，住x市河南街，聯(lián)系方式：。
被上訴人(原審被告)：x市人民政府，住所地：吉林省x市人民大街20xx號。法定代表人：于翠利，職務(wù)：市長。
上訴人因被上訴人房屋征收決定糾紛一案，不服x市人民法院作出的()梅行初字第號行政裁定，特依法向貴院提出上訴。
上訴請求：
請求貴院依法撤銷一審法院作出的()梅行初字第號行政裁定，裁定由貴院重新開庭審理本案;
事實與理由：
一、一審法院駁回上訴人起訴，屬于認定事實不清，證據(jù)不足，嚴重侵害了法律賦予上訴人享有的基本訴權(quán)。
首先，被上訴人x市人民政府自房屋征收開始至今，并未將梅政房征()3號《x市人民政府關(guān)于對松江路西側(cè)AB樓地塊房屋征收的決定》(以下簡稱“征收決定”)以任何公告的方式進行公示，上訴人作為涉案地塊的被征收人從未在征收范圍內(nèi)看到過上述征收決定。依據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第十三條之規(guī)定，市、縣級人民政府作出房屋征收決定后應(yīng)當及時公告。公告應(yīng)當載明征收補償方案和行政復議、行政訴訟權(quán)利等事項。市、縣級人民政府及房屋征收部門應(yīng)當做好房屋征收與補償?shù)男麄鳌⒔忉尮ぷ鳌１景干显V人作為房屋的被征收人，曾經(jīng)在聽說附近要進行拆遷時，主動找到拆遷部門詢問拆遷事宜，但是被上訴人的任何征收部門未曾以任何方式將征收決定進行公示，也沒有依法做好征收與補償?shù)男麄鳌⒔忉尮ぷ鳌?/p>
其次，上訴人是通過政府信息公開的方式于x年7月28日，從x市房管局處獲取到被上訴人作出的征收決定。上訴人在法定法定期限內(nèi)向貴院提起行政訴訟，貴院立案庭也依法進行了審查，認為本案符合行政訴訟的受理條件。因此一審法院駁回上訴人起訴，是對基本事實和案件情況的不了解，也是對上訴人基本訴權(quán)的剝奪。
再次，本案中上訴人并未提供將征收決定依法進行公告的充分證據(jù)。從一審開庭審理過程中被告提交的證據(jù)來看，無任何一份證據(jù)能夠直接證明被上訴人對其作出的征收決定依法進行了公示，也無法證明房屋征收部門對房屋征收與補償進行了宣傳、解釋等工作。毫無疑問，征收決定依法應(yīng)當公告后才能對外產(chǎn)生法律效力，盡管被上訴人聲稱其作出征收決定的日期是x年3月26日。但是并沒有證據(jù)證明被上訴人于當日對征收決定進行了書面公告，也并不意味著被上訴人在征收決定上寫的日期是x年3月26日，就代表上訴人從x年3月26日真獲知該份征收決定及其內(nèi)容。
二、一審法院違反級別管轄和利害關(guān)系回避原則，程序嚴重違法，其所作出的()梅行初字第號《行政裁定書》應(yīng)當依法予以撤銷。
首先，依據(jù)《行政訴訟法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<行政訴訟法>若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，被上訴人作為縣級以上人民政府，本案依法應(yīng)當由中級人民法院受理管轄。一審法院超越級別管轄原則受理本案后，又駁回上訴人起訴的行為，因其管轄行為的本身違法而作出裁定行為無效。
其次，一審法院行政庭違法受理本案違背了行政訴訟中的利害關(guān)系回避原則。依據(jù)《行政訴訟法》第六條之規(guī)定，人民法院審理行政案件，依法實行合議、回避、公開審判和兩審終審制度。另依據(jù)《行政訴訟法》第四十七條第二款之規(guī)定，審判人員認為自己與本案有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系，應(yīng)當申請回避。從被上訴人提供的證據(jù)8顯示，一審法院行政庭庭長李直接參與了對涉案房屋征收項目補償安置方案的論證，并且完全支持和贊同該項目征收及補償事項。另從梅河經(jīng)貿(mào)報(梅河生活網(wǎng))可知，x年5月7日，被上訴人市長于到城區(qū)調(diào)研棚戶區(qū)改造和龍須溝治理工作，副市長白、市法院院長李及相關(guān)部門領(lǐng)導陪同調(diào)研，并查看了松江路AB樓棚戶區(qū)(涉案項目)。一審法院院長李作為一審法院的司法機關(guān)一把手領(lǐng)導，直接對本院司法工作起干預作用。本案中一審法院依法應(yīng)當回避本案審理而未回避，違反了人民法院審理行政訴訟依法實行回避制度的強制性規(guī)定。
三、一審法院適用法律錯誤，剝奪了法律賦予上訴人的訴權(quán)，在未對被上訴人是否公告征收決定進行嚴格審查情況下，駁回上訴人起訴于法無據(jù)，依法應(yīng)當予以撤銷。
首先，依據(jù)《最高人民法院印發(fā)<關(guān)于依法保護行政訴訟當事人訴權(quán)的意見>的通知》之要求，人民法院要準確理解、嚴格執(zhí)行行政訴訟法和相關(guān)司法解釋關(guān)于起訴條件、訴訟主體資格、起訴期限的規(guī)定，不得在法律規(guī)定之外另行規(guī)定限制當事人起訴的其他條件。本案中一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條之規(guī)定，裁定駁回上訴人起訴，是對上訴人基本訴權(quán)的剝奪。一審法院限制訴訟渠道，必然導致上訪增多，非理性行為加劇，必將嚴重影響當?shù)氐纳鐣椭C穩(wěn)定。
其次，本案中上訴人已經(jīng)對提起行政訴訟的期限問題，提供了當理由。在本案中被上訴人并未提供確切證據(jù)證明其已經(jīng)對征收決定依法進行公告，進而保障上訴人的基本訴權(quán)。同時，上訴人作為被征收人也曾經(jīng)到政府部門當面要征收房屋的官方文件。被上訴人及其房屋征收部門也未予出示。行政行為的作出，應(yīng)當以上訴人這一行政相對人知曉為前提，在此前提下，才有訴權(quán)保障的可能。x年7月28日，上訴人通過當?shù)卮迕駨膞市房管局領(lǐng)取到該份征收決定，才真獲知涉案地塊以“松江路西側(cè)AB樓地塊”名義進行房屋征收，也才從該份政府信息的內(nèi)容獲知自己享有起訴的權(quán)利。作為對房屋征收法律程序及權(quán)利等并不清楚的當?shù)匕傩眨粚彿ㄔ翰粦?yīng)就此剝奪上訴人基本訴權(quán)。也并不能在房屋征收部門未做好宣傳解釋工作的前提下，因此強加上訴人清楚知道對房屋征收提起訴訟的義務(wù)。
綜上，上訴人認為一審法院以超過起訴期限為由駁回上訴人起訴，屬于認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，其所作的裁決依法應(yīng)當予以撤銷。一審法院違反級別管轄，違背利害關(guān)系回避原則，屬程序嚴重違法。故，上訴人依據(jù)《行政訴訟法》及相關(guān)法律的規(guī)定，特向貴院提起行政上訴，請求貴院依法保障上訴人的基本訴權(quán)，維護法律的確公實施。
此致
通化市中級人民法院
上訴人：
年 月 日