人身損害賠償上訴狀（精選5篇）
人身損害賠償上訴狀 篇1
上訴人(原審被告)：陳*，男
上訴人(原審被告)：陳，男，
上訴人(原審被告)：陳女，
上訴人(原審被告)：李母
上訴人(原審被告)：陳爸，
被上訴人(原審原告)：傅某，
上訴人因身體權(quán)一案不服山東省長(zhǎng)島縣人民法院作出的()長(zhǎng)民初字第26號(hào)判決，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求
1、請(qǐng)求依法撤銷原判決第1項(xiàng)，依法改判駁回被上訴人的所有訴訟請(qǐng)求。
2、依法判令被上訴人承擔(dān)本案一、二審全部有關(guān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由
一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤
1、一審法院認(rèn)定“葛某因被告陳*、陳二人在育苗場(chǎng)干活影響其休息，于原告傅某一起到被告的育苗場(chǎng)地與被告陳*、陳發(fā)生口角，進(jìn)而四人發(fā)生廝打”是錯(cuò)誤的，事實(shí)是葛某喝醉酒后去對(duì)陳*、陳兄弟二人進(jìn)行謾罵，而被上訴人是葛某后來叫去的幫兇，并不是四人發(fā)生廝打，而是被上訴人和葛某對(duì)陳*、陳兄弟二人進(jìn)行毆打，二人只是用身體抵擋，防止自己被打傷，并沒有主動(dòng)去打原告和葛某。這一事實(shí)有公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄可以證實(shí)。
2、一審法院認(rèn)定“陳爸、李母、陳女聞?dòng)嵹s到現(xiàn)場(chǎng)與原告和葛某發(fā)生爭(zhēng)吵并再次發(fā)生廝打”是錯(cuò)誤的，事實(shí)是陳爸、李母、陳女到現(xiàn)場(chǎng)后又是被原告和葛某毆打，都沒有還手。這一事實(shí)有公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄可以證實(shí)。
3、一審法院認(rèn)定“其中葛某持一根木棒，陳女持一根鐵管”表述不清，容易混淆是非，葛某用持有的一根木棒對(duì)陳爸、李母進(jìn)行了毆打，是作案工具，而陳女手持的一根鐵管是為了來育苗場(chǎng)維修，【從公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中可以得出，李母接到兒子電話時(shí)，急忙叫上陳爸和陳女去育苗場(chǎng)，因?yàn)樯衔缯f過育苗場(chǎng)要維修，所以帶上鐵管(可以要求要求公安機(jī)關(guān)出示該鐵管，從常識(shí)來判斷不可能是把它作為打人工具的)】而不是作案工具。也沒有證據(jù)證明陳用鐵管打人了，相反的公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄卻證明了沒有用鐵管打人。
二、一審法院認(rèn)為被告的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)是錯(cuò)誤的
葛某和被上訴人對(duì)五位上訴人進(jìn)行無辜?xì)颍逦簧显V人都沒有主動(dòng)出擊進(jìn)行防衛(wèi)，而是被動(dòng)用身體抵擋葛某和被上訴人的不法侵害。在葛某和被上訴人停止毆打后，沒有再與其二人有身體接觸。五上訴人的行為完全是對(duì)葛某和被上訴人的正在進(jìn)行的不法侵害而采取的正當(dāng)防衛(wèi)并且沒有超過必要限度，應(yīng)當(dāng)適用正當(dāng)防衛(wèi)條款。
三、一審法院認(rèn)為被上訴人所訴傷情無證據(jù)證明系自傷、他傷或偽詐傷是錯(cuò)誤的
被上訴人的病歷記載其半月板是盤狀半月板，而該半月板是病理狀態(tài)在我國(guó)發(fā)生率是5.14%， 研究表明盤狀半月板對(duì)膝關(guān)節(jié)生物力學(xué)的影響主要表現(xiàn)為兩方面。一方面是盤狀半半月板月板的非生理性反向運(yùn)動(dòng)給膝關(guān)節(jié)帶來的非生理性水平剪力。這種剪力除易造成盤狀半月板自身的水平破裂外，還易導(dǎo)致脛骨平臺(tái)及股骨髁軟骨面的損壞。在上訴人的6月15日上午9:30醫(yī)院的體格檢查記載是“神志清，左眼眶內(nèi)側(cè)有一長(zhǎng)約3CM縱行傷口，已封合。右肘部散在皮擦傷，略腫脹，壓痛，右肘活動(dòng)可，左膝散在皮擦傷，略腫脹，壓痛，左膝活動(dòng)可。”此處沒有存在肋骨處疼痛、外傷之類情況，眾所周知，如果骨折，那么那種疼痛是難以忍受的，說明在此時(shí)還沒有肋骨骨折情況，那么可以證明原告即使存在肋骨骨折也不是發(fā)生在6月14日。而左膝的記載是：“散在皮擦傷，略腫脹，壓痛，左膝活動(dòng)可”“散在皮擦傷”、“略腫痛”說明沒有較大外力置于膝蓋處。在沒有較大外力的情況下半月板損傷、交叉韌帶損傷是不可能的。
四、一審法院適用法律錯(cuò)誤
長(zhǎng)島縣公安局不予立案通知書已明確表明被告沒有故意傷害行為，在現(xiàn)有證據(jù)下不能適用《山東高院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的意見》第64條。即使適用64條，也不應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第26條，因上訴人是正當(dāng)防衛(wèi)行為應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第30條不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
五、為了還原事實(shí)真相，請(qǐng)求貴院依職權(quán)啟動(dòng)對(duì)被上訴人的測(cè)謊程序
六、請(qǐng)求貴院依職權(quán)將該案移送公安機(jī)關(guān)追究被上訴人的詐騙行為
一審法院的錯(cuò)誤判決將會(huì)引起百姓對(duì)司法的不信任感，會(huì)使不法分子紛紛效仿被上訴人的詐騙行為，法院將會(huì)成為不法分子非法收入的工具。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，為了減少訟累請(qǐng)求貴院依法改判，不要發(fā)回重申。
此致
山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院
上訴人：
x年12月23日
人身損害賠償上訴狀 篇2
上訴人(一審原告)：張，男，26歲，省市區(qū)鎮(zhèn)村組人，xx市xx區(qū)公司員工，暫住公司宿舍。
第一被上訴人(一審第一被告)：高，男，省市區(qū)鄉(xiāng)村組人，xx市xx區(qū)公司員工員工，現(xiàn)患精神病。法定監(jiān)護(hù)人：陳，女，32歲，省市區(qū)鄉(xiāng)村組人，與被告系夫妻關(guān)系。
第二被上訴人(一審第二被告)：xx市xx區(qū)公司
地址：xx市xx區(qū)鎮(zhèn)樓
法定代表人：
上訴請(qǐng)求：
上訴人因不服xx市xx區(qū)人民法院()深龍法民初字第號(hào)《民事判決書》，現(xiàn)提出上訴，請(qǐng)求二審法院依法撤銷該《民事判決書》中第一、二、三項(xiàng)判決;改判二個(gè)被上訴人對(duì)上訴人的人身損害承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任，賠償上訴人損失人民幣73562.90元(其中物質(zhì)損失63562.90元，精神損害撫慰金10000元)。并判令二個(gè)被上訴人連帶承擔(dān)本案一、二審的訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由：
首先、一審法院適用法律不當(dāng)，判決第二被上訴人xx市xx區(qū)公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任是錯(cuò)誤的。
一、一審法院認(rèn)定：“本院認(rèn)為，被告xx市xx區(qū)公司在本案中并無過錯(cuò)，其作為一個(gè)法人單位，原告與被告xx市xx區(qū)公司之間是一種勞動(dòng)關(guān)系，原告要主張賠償，應(yīng)由社保部門按合法途徑和程序進(jìn)行處理，而本案事件發(fā)生之后，xx市勞動(dòng)和社會(huì)保障局及xx市人民政府均做出認(rèn)定，原告的受傷不屬于工傷，因此，xx市xx區(qū)公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。”按照一審法院的邏輯，只要是勞動(dòng)關(guān)系，員工受傷如果不是工傷，用人單位就不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。這里有兩個(gè)錯(cuò)誤，一是把工傷賠償作為承擔(dān)民事責(zé)任的前提條件，不屬于工傷，沒有工傷賠償，就不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任;二是把民事責(zé)任與工傷賠償完全劃等號(hào)，只要進(jìn)行工傷賠償了就算承擔(dān)全部民事責(zé)任了。但是，我們知道，工傷賠償只是民事責(zé)任的一種特殊方式而已，工傷賠償后，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其他民事責(zé)任的還要承擔(dān)，工傷賠償根本就不能與民事責(zé)任完全劃等號(hào);同時(shí)，工傷賠償也不是承擔(dān)民事責(zé)任的前提條件。《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四十八條規(guī)定：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償權(quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。”因此，一審法院的上述認(rèn)定是沒有法律依據(jù)的。
二、一審法院認(rèn)定：“被告xx市xx區(qū)公司在本案中并無過錯(cuò)，……況且，xx市xx區(qū)公司在招收高時(shí)，被告高提供了健康證明，證明其符合招收條件，被告高在工作期間突發(fā)精神病，致使原告受到傷害，其行為屬特殊侵權(quán)行為，其造成的責(zé)任應(yīng)由高及其法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，被告xx市xx區(qū)公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任”。這一認(rèn)定是片面的，錯(cuò)誤的。首先，在法律上，第二被上訴人作為用人單位，對(duì)在其工作場(chǎng)所、工作時(shí)間內(nèi)并按其安排進(jìn)行正常工作的上訴人的人身安全，負(fù)有保護(hù)不受非法侵害的責(zé)任和義務(wù)。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條規(guī)定：“勞動(dòng)者享有……獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、……”。《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位必須遵守本法和其他有關(guān)安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)，加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理，建立、健全安全生產(chǎn)責(zé)任制度，完善安全生產(chǎn)條件，確保安全生產(chǎn)”。第六條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的從業(yè)人員有依法獲得安全生產(chǎn)保障的權(quán)利”。《工傷保險(xiǎn)條例》第一條規(guī)定：“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，……，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例。”根據(jù)以上法規(guī)的規(guī)定，保障人的生命健康權(quán)，是一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的首要責(zé)任，也是一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的前提條件。上訴人是在為第二被上訴人工作時(shí)遭受的人身傷害，雖然不是工傷，但無疑是屬于安全事故，第二被上訴人作為用人單位，不但要承擔(dān)責(zé)任，而且承擔(dān)的還是無過錯(cuò)責(zé)任。其次，第二被上訴人在本案中有明顯的過錯(cuò)。第一被上訴人即致害人高也是第二被上訴人的員工，是第二被上訴人把關(guān)不嚴(yán)，用人不當(dāng)，管理不善，才使有家族精神病史、同時(shí)也有個(gè)人精神病史的高能在第二被上訴人處從事廚師工作，從而成為埋在第二被上訴人職工食堂廚房重地的定時(shí)炸彈。這一次第一被上訴人高只傷害了上訴人一人，雖然是上訴人的不幸，但卻是第二被上訴人的萬幸。試想一下，假如第一被上訴人高這次精神病發(fā)作，不是用菜刀傷人，而是在飯菜中投毒，或者放火，或者引起爆炸，那么造成的后果會(huì)是上訴人一個(gè)人受傷嗎?第二被上訴人能不對(duì)受害人承擔(dān)責(zé)任嗎?又假如第一被上訴人高這次精神病發(fā)作，傷害的不是第二被上訴人的員工(上訴人)，而是來第二被上訴人處消費(fèi)的顧客，第二被上訴人又能推脫責(zé)任嗎?所以，第二被上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人的人身損害承擔(dān)連帶的民事賠償責(zé)任。再次，退一步講，就算第二被上訴人沒有過錯(cuò)，依法也要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。上訴人受傷，本身并無過錯(cuò)，就算第二被上訴人也沒有過錯(cuò);但上訴人是在第二被上訴人的工作場(chǎng)所、工作時(shí)間內(nèi)并按第二被上訴人的安排進(jìn)行正常工作時(shí)受傷的，上訴人受傷時(shí)是在維護(hù)第二被上訴人的合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)益，第二被上訴人是受益人，這一事實(shí)是不容否認(rèn)的。【最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見(試行)】第157條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害均無過錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”由此可見，第二被上訴人就算沒有過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、從有關(guān)法規(guī)的立法本意和目的來看，第二被上訴人對(duì)上訴人的人身損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而一審法院沒有正確領(lǐng)會(huì)和把握法規(guī)的本意和目的，片面甚至錯(cuò)誤地適用法律，其判決結(jié)果違背了法律公平與正義的本質(zhì)要求。《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四十八條規(guī)定：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得民事賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。”第九十五條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位發(fā)生生產(chǎn)安全事故造成人員傷亡、他人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任;……”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”第十一條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”。第三款規(guī)定：“屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。”從以上法規(guī)可以看出，不管是勞動(dòng)關(guān)系還是雇傭關(guān)系，也不管是工傷賠償還是民事賠償，其立法的本意和目的，都是最大限度的保護(hù)從業(yè)人員的合法權(quán)益。就本案來說，上訴人不屬于或不視同工傷的結(jié)論，并不是上訴人自己的主張，而是政府主管部門和復(fù)議部門認(rèn)定并已生效的決定。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第三款規(guī)定的本意，是區(qū)分已享受工傷保險(xiǎn)待遇的員工和沒有享受工傷保險(xiǎn)待遇的雇員，保護(hù)沒有享受工傷保險(xiǎn)待遇的雇員的合法權(quán)益，而上訴人受傷被認(rèn)定為不屬于或不視同工傷，與沒有享受工傷保險(xiǎn)待遇的雇員情況相當(dāng)，完全可以參照適用第十一條第一款的規(guī)定進(jìn)行處理。其次，上訴人受傷，雖不屬于或不視同工傷，但上訴人是在第二被上訴人的工作場(chǎng)所、工作時(shí)間內(nèi)并按第二被上訴人的安排進(jìn)行正常工作時(shí)受傷的，上訴人受傷時(shí)是在為第二被上訴人工作，第二被上訴人是受益人，這一事實(shí)是不容否認(rèn)的。與此情況相當(dāng)?shù)墓蛦T，法規(guī)要求雇主必須承擔(dān)賠償責(zé)任，而一審法院卻判決第二被上訴人對(duì)上訴人的人身損害不承擔(dān)賠償責(zé)任，這顯然是不公平，不合理，也是不能令人信服和接受的。
四、在本案侵害人無力賠償?shù)那闆r下，應(yīng)依法責(zé)令受益人即第二被上訴人予以賠償，第二被上訴人對(duì)上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以依法向第一被上訴人的擔(dān)保人追償。首先，上訴人的賠償要求是公平合理的。人身損害造成上訴人九級(jí)傷殘，給上訴人帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)和精神損失，作為受害者，作為弱者，上訴人依法提出的賠償要求，是合法合理的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺嗣穹ㄔ褐С帧Ｆ浯危谝槐簧显V人高及其法定監(jiān)護(hù)人沒有賠償能力，應(yīng)依法責(zé)令受益人即第二被上訴人人予以賠償。第一被上訴人高家在農(nóng)村，經(jīng)濟(jì)條件差，不僅有家族精神病史、同時(shí)也有個(gè)人精神病史，而且高自己目前因患精神病需要治療，不要說賠償，家里連一個(gè)人都找不到。本案一審的有關(guān)法律文書因無法直接送達(dá)給第一被上訴人高及其法定監(jiān)護(hù)人，只有公告送達(dá)，就充分證明了這一點(diǎn)。【最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見(試行)】第142條規(guī)定：“為維護(hù)國(guó)家、集體或他人合法權(quán)益而使自己受到損害，在侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下，如果受害人提出請(qǐng)求，人民法院可以根據(jù)受益人受益的多少及其經(jīng)濟(jì)狀況，責(zé)令受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。”再次，第二被上訴人對(duì)上訴人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，可以向擔(dān)保人追償。第二被上訴人在20xx年6月19日錄用第一被上訴人時(shí)，要求第一被上訴人提供了擔(dān)保人，擔(dān)保人：許，住xx市路村棟號(hào)，身份證號(hào);擔(dān)保人承諾：“被擔(dān)保人以上填寫內(nèi)容屬實(shí);如被擔(dān)保人給貴公司造成損失而逃避責(zé)任時(shí)，擔(dān)保人愿意負(fù)連帶責(zé)任”(祥見第二被上訴人向法院提交的“招聘員工登記表”和擔(dān)保人許坤的身份證復(fù)印件)。第一被上訴人隱瞞個(gè)人及家族精神病史，而擔(dān)保人卻承諾“填寫內(nèi)容屬實(shí)”，結(jié)果導(dǎo)致人身傷害事故的發(fā)生，兩者之間有因果關(guān)系。根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定和擔(dān)保人的承諾，第二被上訴人對(duì)上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向擔(dān)保人追償。如果這樣處理，對(duì)第二被上訴人來說基本上沒有什么損失，卻切實(shí)維護(hù)了上訴人的合法權(quán)益，這樣的好事，人民法院何樂而不為呢?因此，根據(jù)本案的實(shí)際情況，從切實(shí)有效地保護(hù)受害者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，體現(xiàn)“以人為本”、“執(zhí)法為民”的精神上來講，第二被上訴人更應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人的人身損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
其次，一審法院認(rèn)定上訴人的人身傷害損失有誤，應(yīng)當(dāng)是73562.90元(含精神損害撫慰金10000元)，而不是61335.32元(含精神損害撫慰金10000元)，少計(jì)了12227.58元。
一、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)是15903元，其中住院醫(yī)療費(fèi)預(yù)交14500元(因第一被上訴人預(yù)交費(fèi)票據(jù)未拿來，醫(yī)院暫不開發(fā)票，只能按預(yù)交14500元計(jì)算)，其中第一被上訴人預(yù)交1500元(實(shí)際預(yù)交2500元，一審時(shí)上訴人誤按1500元計(jì)算，故二審仍按1500元計(jì)算)，第二被上訴人預(yù)交120xx元，上訴人自己預(yù)交1000元;上訴人自己門珍治療及購買藥品費(fèi)1403元(一審起訴時(shí)為1053元，一審法院誤把鑒定費(fèi)350元一起計(jì)入，合計(jì)為1403元，上訴人對(duì)此認(rèn)可)。而一審法院卻認(rèn)定是13403元，少計(jì)了2500元。
二、親屬誤工費(fèi)應(yīng)是1000元(20天50元/天);而一審法院卻按每天25元計(jì)算，認(rèn)定是500元，少計(jì)了500元。
三、住院及病休期間的誤工費(fèi)應(yīng)是9767.58元(6個(gè)月1450.63元+22天1450.63元÷30天);因?yàn)樯显V人誤工時(shí)間是6個(gè)月零22天，其中住院51天(x年1月20日至3月11日)，到x年8月11日做的傷殘鑒定為止，共病休5個(gè)月零1天。上訴人平均月工資為1450.63元(20xx年10月至x年1月4個(gè)月共發(fā)工資5802.5元，平均月工資為1450.63元)。而一審法院卻按誤工4個(gè)月零21天計(jì)算，認(rèn)定誤工費(fèi)是6815元，少計(jì)了2952.58元。
四、住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)是2550元(51天50元)，而一審法院卻按每天25元計(jì)算，認(rèn)定是500元，少計(jì)了1275元。
五、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，是因?yàn)楦鶕?jù)傷殘鑒定結(jié)論，上訴人有兩處受傷，分別構(gòu)成九級(jí)和十級(jí)傷殘，其中右第三掌骨開放骨折，傷殘屬九級(jí);第五頸椎棘突骨折及枕骨骨折，傷殘屬十級(jí);按晉級(jí)原則，最終評(píng)定九級(jí)傷殘(祥見上訴人提交的《xx市公安局法醫(yī)活體檢驗(yàn)報(bào)告書》)。但殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)只能按一個(gè)九級(jí)傷殘計(jì)算，另一個(gè)十級(jí)傷殘按規(guī)定應(yīng)補(bǔ)助8109.16元(4054.58元20年10%)，卻不能計(jì)算，但上訴人的損失是客觀存在的。因此，根據(jù)公平原則，上訴人要求適當(dāng)補(bǔ)助營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，是有理有據(jù)，合情合理的。而一審法院卻沒有支持這一請(qǐng)求，少計(jì)了5000元。
六、一審法院認(rèn)定的后續(xù)治療費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)1720元(一審起訴時(shí)為2070元，一審法院誤把其中350元計(jì)入醫(yī)療費(fèi)，只剩1720元，上訴人對(duì)此認(rèn)可)、交通費(fèi)2854元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元(51天50元)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)16218.32元(4054.58元20年20%)、精神損害撫慰金10000元。這些，上訴人沒有異議。
為此，上訴人特提出上訴，請(qǐng)求二審法院依法改判。
此 致
xx市中級(jí)人民法院
具狀人：張某某
年 月 日
人身損害賠償上訴狀 篇3
上訴人(一審被告)：，男，X年X月X日出生，漢族，無業(yè)，住。
被上訴人(一審原告)：，男，X年X月X日出生，漢族，無業(yè)，住。
上訴人因人身損害賠償糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院()朝民初字第號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求依法判決撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院()朝民初字第號(hào)民事判決書;
2、請(qǐng)求查清事實(shí)并依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;
3、本案第一、二審全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、本案被上訴人與上訴人之間是承攬合同關(guān)系而非雇傭關(guān)系，被上訴人與第三人之間屬于無償幫工關(guān)系。
一審判決未清楚地認(rèn)定本案復(fù)雜的法律關(guān)系，僅僅簡(jiǎn)單認(rèn)定“原告在為被告拉樓板的過程中受到人身損害，被告作為事發(fā)吊車的所有人，同時(shí)根據(jù)被告與案外人簽訂的協(xié)議書，其應(yīng)當(dāng)賠償由此給原告造成的損失”與本案事實(shí)嚴(yán)重不符。
本案真實(shí)的法律關(guān)系是：
1、被上訴人與上訴人之間是承攬合同關(guān)系而非雇傭關(guān)系。
承攬合同關(guān)系是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。雇傭關(guān)系是指受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付相應(yīng)報(bào)酬形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，承攬合同關(guān)系與雇傭關(guān)系是有很大區(qū)別的: 1)雇傭合同以直接提供勞務(wù)為目的，合同的標(biāo)的是提供勞務(wù)，雇員只要提供了勞務(wù)就有權(quán)獲得報(bào)酬。承攬合同則是以完成工作成果為目的，提供勞務(wù)僅僅是完成工作成果的手段;2)雇傭合同中雇員與雇主具有一定的人身依附性，即雇員在一定程度上要服從雇主的監(jiān)管和安排，具有隸屬性。而承攬合同中承攬人在完成工作中具有獨(dú)立性，如何完成工作，由承攬人自己決定，不受定作人的監(jiān)控，承攬人主要是依靠自己的技術(shù)力量和能力來完成工作，雙方之間不存在支配與服從關(guān)系;3)雇傭合同中，雇主一般按星期、按月定時(shí)向雇員支付報(bào)酬，該報(bào)酬相當(dāng)于勞動(dòng)力的價(jià)格。承攬合同中，定作人因承攬人完成某項(xiàng)工作或做完某件事支付報(bào)酬，承攬人如無工作成果時(shí)，則不能獲得報(bào)酬;4)在雇傭關(guān)系中，由雇主向雇員提供各種勞動(dòng)條件，主要有勞動(dòng)場(chǎng)所、勞動(dòng)工具和相關(guān)的勞動(dòng)資料等。承攬合同中，承攬人的工作具有獨(dú)立性。勞動(dòng)條件、生產(chǎn)工具一般由承攬人本人提供，承攬人只要向定作人支付勞動(dòng)成果即可。
具體到本案，上訴人對(duì)外發(fā)布信息是“自備車輛搬運(yùn)樓板，600元一車”可知：1)被上訴人只需自備車輛將樓板運(yùn)到指定地點(diǎn)就可以依約獲得報(bào)酬，沒有很強(qiáng)的勞動(dòng)時(shí)間限制，至于被上訴人能交付多少勞動(dòng)成果也沒有硬性規(guī)定;2)雙方不存在人身依附關(guān)系，一般不存在勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)紀(jì)律的問題，承攬人勞動(dòng)很“自由”; 3)而且本案勞動(dòng)支付的形式顯然不屬于某種相對(duì)固定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也無較長(zhǎng)時(shí)間的支付周期，以每車600元作為報(bào)酬是雙方口頭約定的支付形式，也符合承攬關(guān)系的約定支付方式。
2、被上訴人與第三人之間屬于無償幫工關(guān)系。
被上訴人受傷是因?yàn)閹椭旁谄淝懊娴牡谌搜b車造成的。也是承攬樓板裝運(yùn)的人員之一，上訴人只要求被上訴人完成自己車輛上的樓板裝運(yùn)，并未要求其幫助第三人裝車。既然是其主動(dòng)幫助裝車，那么被上訴人便與形成了無償幫工關(guān)系，被上訴人是幫工人，第三人是被幫工人。
二、不論是被上訴人與上訴人之間形成的承攬合同關(guān)系還是被上訴人與第三人之間形成的無償幫工關(guān)系，上訴人都不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
1、依照法律規(guī)定，承攬合同關(guān)系中，承攬人在完成工作過程中造成損害的，定作人不需要承擔(dān)責(zé)任。
承攬關(guān)系中，因雙方是合同關(guān)系而不存在著侵權(quán)關(guān)系，承攬人受傷不屬合同調(diào)整范圍，不適用侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。《人身損害賠償解釋》第十條亦明確規(guī)定，“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。”
2、根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》之相關(guān)規(guī)定，無償幫工關(guān)系中，由提供勞務(wù)一方和接受勞務(wù)一方根據(jù)具體情況承擔(dān)責(zé)任，跟上訴人無關(guān)。
因?yàn)椤肚謾?quán)責(zé)任法》第35條直接廢止了最高院《人身損害賠償解釋》關(guān)于無償幫工第13、14條之相關(guān)規(guī)定，另外，幫工關(guān)系中，在幫工人與被幫工人之間也形成了無償?shù)膭趧?wù)關(guān)系。所以本案的幫工關(guān)系接受《侵權(quán)責(zé)任法》第35條的規(guī)范：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”
據(jù)此，侵權(quán)責(zé)任法第35條規(guī)定的相應(yīng)責(zé)任，包括下列情形：
(一)接受勞務(wù)一方因過錯(cuò)造成提供勞務(wù)一方損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任;
(二)提供勞務(wù)一方過錯(cuò)造成自己損害的，由自己承擔(dān)全部損害后果;
(三)對(duì)損害的發(fā)生或者擴(kuò)大，雙方均有過錯(cuò)的，適用侵權(quán)責(zé)任法第26條規(guī)定，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，不管是從被上訴人與上訴人之間形成的承攬合同關(guān)系上考慮還是從被上訴人與第三人形成的幫工關(guān)系上分析，上訴人都不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。因此，一審判決要求上訴人承擔(dān)賠償損失責(zé)任毫無法律依據(jù)。
三、上訴人出于道義上對(duì)被上訴人進(jìn)行及時(shí)的救助不能作為事后一審法院判決上訴人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。
事故發(fā)生后，上訴人出于救人要緊的目的，及時(shí)將被上訴人送往醫(yī)院救治，先后支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)、住宿費(fèi)等11多萬元。案外人考慮到上訴人發(fā)生了很大經(jīng)濟(jì)損失，雙方經(jīng)友好協(xié)商達(dá)成案外人一次性補(bǔ)助給上訴人10萬元的協(xié)議，盡管協(xié)議上約定上訴人負(fù)責(zé)賠付一切經(jīng)濟(jì)損失，剩余損失與無任何關(guān)系……，但是，通過法律分析，上訴人與被上訴人之間形成的是承攬合同關(guān)系，對(duì)于被上訴人在完成工作過程中造成的傷害，上訴人并不承擔(dān)賠償責(zé)任。所以說，事發(fā)時(shí)上訴人對(duì)被上訴人進(jìn)行及時(shí)救助，是出于一種救人的本能反應(yīng)，如果這種樂于救人的行為反而成了一審法院判決其承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，那么對(duì)于上訴人是很不公平的。
四、被上訴人對(duì)于自己傷害的形成存在重大過錯(cuò)，也應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任，一審法院不予考慮實(shí)屬不當(dāng)。
被上訴人在完成工作過程中造成的傷害，被上訴人存在三大重大錯(cuò)誤：一是被上訴人裝車時(shí)未站離立欄，二是被上訴人未完全摘離吊鉤，三是被上訴人向吊車司機(jī)發(fā)出錯(cuò)誤的信息指示。這些是造成事故的主要原因。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第26條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”據(jù)此，被上訴人對(duì)自己傷害的造成存在過錯(cuò)，也要承擔(dān)一定的責(zé)任，然而一審法院未予考慮，所作判決極不公正。
五、被上訴人提供的證據(jù)4、“其本人在北京地區(qū)的暫住證二份”并不能證明案發(fā)時(shí)被上訴人居住在北京。一審法院按照北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和支出來計(jì)算被上訴人的誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等不合理，應(yīng)該按照農(nóng)村居民人均收入和支出來計(jì)算。
從被上訴人提供的第一份暫住證，可知該暫住證的有效期至20xx年8月5日，第二份暫住證“來本市日期”上記載的是x年4月12日。然而本案事發(fā)時(shí)間是x年1月26日，也就是說在本案事發(fā)之時(shí)，被上訴人并不在北京居住，其提供的暫住證也不能有效證明其暫住在北京。而且上訴人到被上訴人暫住地址“北京市通州區(qū)南許場(chǎng)村33號(hào)”核查過，得知被上訴人并未暫住在該地址。那么一審法院按照北京市的人均可支配收入和支出來計(jì)算被上訴人的誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等收入是不合理的，應(yīng)該按照農(nóng)村居民人均收入和支出來計(jì)算。
六、被上訴人的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)時(shí)間計(jì)算錯(cuò)誤。
被上訴人要求的誤工費(fèi)是從x年1月26日至9月13日，誤工時(shí)間應(yīng)該是231天，然而被上訴人主張的卻是331天;被上訴人主張的護(hù)理費(fèi)是從x年1月26日至6月29日，護(hù)理時(shí)間應(yīng)該是155天，然而被上訴人主張的卻是189天。被上訴人計(jì)算的時(shí)間明顯錯(cuò)誤，一審判決認(rèn)定被上訴人“主張的時(shí)間合理”，與事實(shí)不符。
綜上，一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。現(xiàn)特依據(jù)《民事訴訟法》第153條之規(guī)定請(qǐng)求法院在查明本案全部事實(shí)的基礎(chǔ)上撤銷一審判決，依法進(jìn)行改判。
望懇如所請(qǐng)!
此致
北京市第二中級(jí)人民法院
上訴人：
x年3月2日
賠償范圍
1、侵害身體權(quán)造成的損害
侵害身體權(quán)，可能造成兩種損害：
1.1對(duì)人體完整性的實(shí)質(zhì)損害
1.2對(duì)人體形式完整的侵害
注：
這兩種損害，都可能伴隨著產(chǎn)生以下?lián)p失或者損害：財(cái)產(chǎn)利益的損失;財(cái)產(chǎn)利益的其他損失。例如，強(qiáng)行抽取人的血液、脊髓、精液等體液，雖然沒有造成受害人健康的損害，但是恢復(fù)體力需要一定的經(jīng)濟(jì)力量;精神損害，即侵害身體對(duì)受害人造成精神痛苦或者人體疼痛的損害。
2、侵害健康權(quán)造成的損害
侵害健康權(quán)的直接損害，就是破壞人體生理機(jī)能的正常運(yùn)作和身體功能的完善發(fā)揮。其表現(xiàn)形式為一般傷害、造成殘疾和其他疾病。上述損害，可以產(chǎn)生以下的損失或者損害：
2.1醫(yī)療費(fèi)損失
受害人的人體遭受損害，最主要的損失就是為治療人身損害而支付的金錢。
注：
這是一種財(cái)產(chǎn)上的損失，這種損失是侵害健康權(quán)所直接造成的財(cái)產(chǎn)損失后果。
2.2誤工費(fèi)損失
受害人遭受人身損害，不能正常進(jìn)行身體沒有遭受損害之前所進(jìn)行的工作，就會(huì)造成預(yù)期財(cái)產(chǎn)利益的損失。
注：
1、這是侵害人身造成健康損害所必然引起的結(jié)果。
2、按照性質(zhì)上說，這種財(cái)產(chǎn)損害是一種間接損失，是應(yīng)當(dāng)?shù)玫接捎谠馐軗p害而沒有得到的財(cái)產(chǎn)利益。
3、在人身損害賠償中，區(qū)別直接損失和間接損失沒有特別意義，因此，一般不強(qiáng)調(diào)這種損失的性質(zhì)是間接損失。
2.3住院伙食費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失
人身遭受損害以后，需要住院治療的，在住院期間，要增加伙食費(fèi)上的支出，有些特別的人身損害，還要增加必要的營(yíng)養(yǎng)，因此要增加營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的支出。
注：
這些損失，也是侵害健康權(quán)所造成的財(cái)產(chǎn)損失后果，是侵害健康權(quán)的直接損害后果。
2.4護(hù)理費(fèi)損失
受害人遭受人身損害之后，如果行動(dòng)不能自理，需要有人進(jìn)行護(hù)理的，就要增加護(hù)理費(fèi)的支出。
注：
這種支出，也是侵害健康權(quán)所造成的直接財(cái)產(chǎn)損失后果，是人身損害的財(cái)產(chǎn)損失。
2.5交通費(fèi)損失
如果受害人遭受人身損害之后，需轉(zhuǎn)院治療的，要支出轉(zhuǎn)院治療的交通費(fèi)。即使是沒有轉(zhuǎn)院治療的，受害人在受到傷害以后到醫(yī)院進(jìn)行治療，也會(huì)有一定數(shù)量的交通費(fèi)支出。
注：
這些支出的交通費(fèi)，也是人身損害的直接后果，是一種財(cái)產(chǎn)上的損失。
2.6住宿費(fèi)損失
受害人在轉(zhuǎn)院治療中，以及護(hù)理人員在護(hù)理中，如果需要住宿，則要支付住宿費(fèi)。住宿費(fèi)的損失，也是人身損害所造成的財(cái)產(chǎn)損失。
2.7殘疾賠償金損失
由于人身損害造成受害人殘疾，致使勞動(dòng)能力部分喪失或者全部喪失，會(huì)造成受害人正常收入的減少或者喪失。
注：
這種損失，是人身損害的直接后果，是一種財(cái)產(chǎn)損失。
2.8殘疾輔助器具費(fèi)損失
受害人因人身損害造成殘疾，為了生活的需要，有些需要配置殘疾用具。例如，傷害四肢造成殘疾的，需要配置假肢;造成腿部殘疾的，需要配置輪椅、拐杖等;致盲的，需要配置義眼等。配置這些殘疾用具費(fèi)的支出，是財(cái)產(chǎn)上損失。
2.9被扶養(yǎng)人生活費(fèi)喪失的損失
受害人遭受人身損害造成殘疾，全部或者部分喪失勞動(dòng)能力，減少工資收入，除了對(duì)自己的生活造成損害以外，還會(huì)給其以前被扶養(yǎng)的人的生活造成損害，使其喪失生活費(fèi)的來源。這種生活費(fèi)來源的喪失，有的是全部喪失。例如受害人喪失全部勞動(dòng)能力，喪失全部收入，因而使其原來供養(yǎng)的人的生活費(fèi)全部斷絕。有的是部分?jǐn)嘟^，那就是部分喪失勞動(dòng)能力，收入部分減少，就減少的部分所供養(yǎng)的人的生活費(fèi)，是生活費(fèi)來源的部分喪失。
2.10精神痛苦和身體疼痛損害
受害人遭受人身損害，必然會(huì)造成精神上的痛苦和身體上的疼痛。這種精神損害的程度取決于侵害健康權(quán)所造成損害的程度。
3、侵害生命權(quán)造成的損害
侵害生命權(quán)，是造成了受害人的生命喪失，使受害人的主體資格消滅。
這是侵害生命權(quán)的最直接的后果。
生命權(quán)喪失所造成的其他損失，包括以下幾種：
3.1為救治受害人所支出的常規(guī)費(fèi)用
受害人受到人身損害，但是沒有立即造成死亡結(jié)果的，會(huì)發(fā)生搶救、治療等財(cái)產(chǎn)的損失，因此，在侵害生命權(quán)的損失中，有的包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等財(cái)產(chǎn)損失。這些損失與侵害健康權(quán)的這類損失是一樣的。
3.2喪葬費(fèi)的損失
受害人死亡以后，需要支出喪葬費(fèi)，為壽衣、火化、殯葬、棺槨等支出的費(fèi)用，為侵害生命權(quán)所造成的財(cái)產(chǎn)損失。
3.3死者生前扶養(yǎng)的人生活費(fèi)喪失的損失
死者生前扶養(yǎng)的人由于受害人的死亡而喪失生活費(fèi)的來源，這種損失與致人殘疾的殘疾者以前扶養(yǎng)的人的這類損失是一樣的。
3.4死亡賠償金的損失
受到人身損害死亡的受害人，本可以憑借自己的技能取得大量的收入，但由于生命權(quán)的喪失，這一切都不再存在。對(duì)此收入的損失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一種財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。
3.5受害人近親屬的精神痛苦
侵害生命權(quán)，死者的近親屬因?yàn)閱适вH人而造成的精神痛苦，是這種侵權(quán)行為所造成的精神損害。
人身損害賠償上訴狀 篇4
上訴人(一審被告)：，男，X年X月X日出生，漢族，無業(yè)，住。
被上訴人(一審原告)：，男，X年X月X日出生，漢族，無業(yè)，住。
上訴人因人身損害賠償糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院(x0)朝民初字第號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求依法判決撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院(x0)朝民初字第號(hào)民事判決書;
2、請(qǐng)求查清事實(shí)并依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;
3、本案第一、二審全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、本案被上訴人與上訴人之間是承攬合同關(guān)系而非雇傭關(guān)系，被上訴人與第三人之間屬于無償幫工關(guān)系。
一審判決未清楚地認(rèn)定本案復(fù)雜的法律關(guān)系，僅僅簡(jiǎn)單認(rèn)定“原告在為被告拉樓板的過程中受到人身損害，被告作為事發(fā)吊車的所有人，同時(shí)根據(jù)被告與案外人簽訂的協(xié)議書，其應(yīng)當(dāng)賠償由此給原告造成的損失”與本案事實(shí)嚴(yán)重不符。
本案真實(shí)的法律關(guān)系是：
1、被上訴人與上訴人之間是承攬合同關(guān)系而非雇傭關(guān)系。
承攬合同關(guān)系是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。雇傭關(guān)系是指受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付相應(yīng)報(bào)酬形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，承攬合同關(guān)系與雇傭關(guān)系是有很大區(qū)別的: 1)雇傭合同以直接提供勞務(wù)為目的，合同的標(biāo)的是提供勞務(wù)，雇員只要提供了勞務(wù)就有權(quán)獲得報(bào)酬。承攬合同則是以完成工作成果為目的，提供勞務(wù)僅僅是完成工作成果的手段;2)雇傭合同中雇員與雇主具有一定的人身依附性，即雇員在一定程度上要服從雇主的監(jiān)管和安排，具有隸屬性。而承攬合同中承攬人在完成工作中具有獨(dú)立性，如何完成工作，由承攬人自己決定，不受定作人的監(jiān)控，承攬人主要是依靠自己的技術(shù)力量和能力來完成工作，雙方之間不存在支配與服從關(guān)系;3)雇傭合同中，雇主一般按星期、按月定時(shí)向雇員支付報(bào)酬，該報(bào)酬相當(dāng)于勞動(dòng)力的價(jià)格。承攬合同中，定作人因承攬人完成某項(xiàng)工作或做完某件事支付報(bào)酬，承攬人如無工作成果時(shí)，則不能獲得報(bào)酬;4)在雇傭關(guān)系中，由雇主向雇員提供各種勞動(dòng)條件，主要有勞動(dòng)場(chǎng)所、勞動(dòng)工具和相關(guān)的勞動(dòng)資料等。承攬合同中，承攬人的工作具有獨(dú)立性。勞動(dòng)條件、生產(chǎn)工具一般由承攬人本人提供，承攬人只要向定作人支付勞動(dòng)成果即可。
具體到本案，上訴人對(duì)外發(fā)布信息是“自備車輛搬運(yùn)樓板，600元一車”可知：1)被上訴人只需自備車輛將樓板運(yùn)到指定地點(diǎn)就可以依約獲得報(bào)酬，沒有很強(qiáng)的勞動(dòng)時(shí)間限制，至于被上訴人能交付多少勞動(dòng)成果也沒有硬性規(guī)定;2)雙方不存在人身依附關(guān)系，一般不存在勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)紀(jì)律的問題，承攬人勞動(dòng)很“自由”; 3)而且本案勞動(dòng)支付的形式顯然不屬于某種相對(duì)固定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也無較長(zhǎng)時(shí)間的支付周期，以每車600元作為報(bào)酬是雙方口頭約定的支付形式，也符合承攬關(guān)系的約定支付方式。
2、被上訴人與第三人之間屬于無償幫工關(guān)系。
被上訴人受傷是因?yàn)閹椭旁谄淝懊娴牡谌搜b車造成的。也是承攬樓板裝運(yùn)的人員之一，上訴人只要求被上訴人完成自己車輛上的樓板裝運(yùn)，并未要求其幫助第三人裝車。既然是其主動(dòng)幫助裝車，那么被上訴人便與形成了無償幫工關(guān)系，被上訴人是幫工人，第三人是被幫工人。
二、不論是被上訴人與上訴人之間形成的承攬合同關(guān)系還是被上訴人與第三人之間形成的無償幫工關(guān)系，上訴人都不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
1、依照法律規(guī)定，承攬合同關(guān)系中，承攬人在完成工作過程中造成損害的，定作人不需要承擔(dān)責(zé)任。
承攬關(guān)系中，因雙方是合同關(guān)系而不存在著侵權(quán)關(guān)系，承攬人受傷不屬合同調(diào)整范圍，不適用侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。《人身損害賠償解釋》第十條亦明確規(guī)定，“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。”
2、根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》之相關(guān)規(guī)定，無償幫工關(guān)系中，由提供勞務(wù)一方和接受勞務(wù)一方根據(jù)具體情況承擔(dān)責(zé)任，跟上訴人無關(guān)。
因?yàn)椤肚謾?quán)責(zé)任法》第35條直接廢止了最高院《人身損害賠償解釋》關(guān)于無償幫工第13、14條之相關(guān)規(guī)定，另外，幫工關(guān)系中，在幫工人與被幫工人之間也形成了無償?shù)膭趧?wù)關(guān)系。所以本案的幫工關(guān)系接受《侵權(quán)責(zé)任法》第35條的規(guī)范：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”
據(jù)此，侵權(quán)責(zé)任法第35條規(guī)定的相應(yīng)責(zé)任，包括下列情形：
(一)接受勞務(wù)一方因過錯(cuò)造成提供勞務(wù)一方損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任;
(二)提供勞務(wù)一方過錯(cuò)造成自己損害的，由自己承擔(dān)全部損害后果;
(三)對(duì)損害的發(fā)生或者擴(kuò)大，雙方均有過錯(cuò)的，適用侵權(quán)責(zé)任法第26條規(guī)定，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，不管是從被上訴人與上訴人之間形成的承攬合同關(guān)系上考慮還是從被上訴人與第三人形成的幫工關(guān)系上分析，上訴人都不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。因此，一審判決要求上訴人承擔(dān)賠償損失責(zé)任毫無法律依據(jù)。
三、上訴人出于道義上對(duì)被上訴人進(jìn)行及時(shí)的救助不能作為事后一審法院判決上訴人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。
事故發(fā)生后，上訴人出于救人要緊的目的，及時(shí)將被上訴人送往醫(yī)院救治，先后支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)、住宿費(fèi)等11多萬元。案外人考慮到上訴人發(fā)生了很大經(jīng)濟(jì)損失，雙方經(jīng)友好協(xié)商達(dá)成案外人一次性補(bǔ)助給上訴人10萬元的協(xié)議，盡管協(xié)議上約定上訴人負(fù)責(zé)賠付一切經(jīng)濟(jì)損失，剩余損失與無任何關(guān)系……，但是，通過法律分析，上訴人與被上訴人之間形成的是承攬合同關(guān)系，對(duì)于被上訴人在完成工作過程中造成的傷害，上訴人并不承擔(dān)賠償責(zé)任。所以說，事發(fā)時(shí)上訴人對(duì)被上訴人進(jìn)行及時(shí)救助，是出于一種救人的本能反應(yīng)，如果這種樂于救人的行為反而成了一審法院判決其承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，那么對(duì)于上訴人是很不公平的。
四、被上訴人對(duì)于自己傷害的形成存在重大過錯(cuò)，也應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任，一審法院不予考慮實(shí)屬不當(dāng)。
被上訴人在完成工作過程中造成的傷害，被上訴人存在三大重大錯(cuò)誤：一是被上訴人裝車時(shí)未站離立欄，二是被上訴人未完全摘離吊鉤，三是被上訴人向吊車司機(jī)發(fā)出錯(cuò)誤的信息指示。這些是造成事故的主要原因。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第26條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”據(jù)此，被上訴人對(duì)自己傷害的造成存在過錯(cuò)，也要承擔(dān)一定的責(zé)任，然而一審法院未予考慮，所作判決極不公正。
五、被上訴人提供的證據(jù)4、“其本人在北京地區(qū)的暫住證二份”并不能證明案發(fā)時(shí)被上訴人居住在北京。一審法院按照北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和支出來計(jì)算被上訴人的誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等不合理，應(yīng)該按照農(nóng)村居民人均收入和支出來計(jì)算。
從被上訴人提供的第一份暫住證，可知該暫住證的有效期至x9年8月5日，第二份暫住證“來本市日期”上記載的是x0年4月12日。然而本案事發(fā)時(shí)間是x0年1月26日，也就是說在本案事發(fā)之時(shí)，被上訴人并不在北京居住，其提供的暫住證也不能有效證明其暫住在北京。而且上訴人到被上訴人暫住地址“北京市通州區(qū)南許場(chǎng)村33號(hào)”核查過，得知被上訴人并未暫住在該地址。那么一審法院按照北京市的人均可支配收入和支出來計(jì)算被上訴人的誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等收入是不合理的，應(yīng)該按照農(nóng)村居民人均收入和支出來計(jì)算。
六、被上訴人的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)時(shí)間計(jì)算錯(cuò)誤。
被上訴人要求的誤工費(fèi)是從x0年1月26日至9月13日，誤工時(shí)間應(yīng)該是231天，然而被上訴人主張的卻是331天;被上訴人主張的護(hù)理費(fèi)是從x0年1月26日至6月29日，護(hù)理時(shí)間應(yīng)該是155天，然而被上訴人主張的卻是189天。被上訴人計(jì)算的時(shí)間明顯錯(cuò)誤，一審判決認(rèn)定被上訴人“主張的時(shí)間合理”，與事實(shí)不符。
綜上，一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。現(xiàn)特依據(jù)《民事訴訟法》第153條之規(guī)定請(qǐng)求法院在查明本案全部事實(shí)的基礎(chǔ)上撤銷一審判決，依法進(jìn)行改判。
望懇如所請(qǐng)!
此致
北京市第二中級(jí)人民法院
上訴人：
x1年3月2日
人身損害賠償上訴狀 篇5
上訴人：王某某，女，漢族，x年5月23日出生，漢族，物業(yè)公司員工，住x市x區(qū)路號(hào)二區(qū)x號(hào)樓x單元x室。
被上訴人：高某某，女，x年2月28日出生，漢族，物業(yè)公司員工，住x市x區(qū)路號(hào)x號(hào)樓x單元xx室
上訴人與被上訴人健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，上訴人不服x區(qū)人民法院作出的()水民一初字第98號(hào)民事判決書，特提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求二審法院撤銷()水民一初字第98號(hào)民事判決書，依法改判支持上訴人在一審的全部訴訟請(qǐng)求。
2、本案的訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
上訴人認(rèn)為上述判決責(zé)任劃分比例錯(cuò)誤，部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益，具體理由如下：
一、被上訴人無視法律，毆打上訴人，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)在x晚報(bào)登報(bào)向上訴人表示道歉。
一審法院在判決書第3頁認(rèn)定：因瑣事發(fā)生口角時(shí)雙方均應(yīng)冷靜處理，不應(yīng)相互廝打，故對(duì)本案廝打的發(fā)生及原告受傷的損害結(jié)果，原、被告均有過錯(cuò)，被告應(yīng)按其過錯(cuò)比例80%承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)20%的責(zé)任。實(shí)際情況是被上訴人首先動(dòng)手將上訴人打傷，上訴人不可能任由被上訴人毆打，還手是正當(dāng)防衛(wèi)，。一審法院錯(cuò)誤認(rèn)定上訴人承擔(dān)20%的責(zé)任是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)予以糾正，并判決被上訴人登報(bào)向上訴人表示道歉。
二、被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)300元的公證費(fèi)。
上訴人是按照公安機(jī)關(guān)的要求，請(qǐng)公證處對(duì)證人陳某某的證言進(jìn)行公證，目的是為了保全證據(jù)，屬于因訴訟發(fā)生的合理費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。
三、被上訴人應(yīng)當(dāng)另行賠償15日共750元的誤工費(fèi)。
上訴人腰部雖有舊傷，但若不是被上訴人的毆打，則不可能引起舊傷復(fù)發(fā)，被上訴人依法應(yīng)當(dāng)支付15日共750元的誤工費(fèi)。
綜上所述，上訴人認(rèn)為一審判決責(zé)任劃分比例錯(cuò)誤，部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益。故上訴人特提出上述，請(qǐng)求二審法院撤銷()水民一初字第98號(hào)民事判決書，依法改判支持上訴人在一審的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
x市中級(jí)人民法院
上訴人：
x年 月 日