民事上訴狀2023（通用27篇）

民事上訴狀2023 篇1

　　上訴人：趙，男，1X年x月2日生，漢族，居民，住安丘市興安街道XX村號(hào)。

　　被上訴人：楊，男，1X年x月2x日生，漢族，安丘市興安街道居民委員會(huì)居民，住該村。

　　原審被告：劉，男，1X年1月15日生，漢族，個(gè)體工商戶，住安丘市健康路1x1號(hào)。

　　上訴人因不服山東省安丘市人民法院(x1)安民初字第號(hào)民事判決，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、依法撤銷安丘市人民法院(x1)安民初字第號(hào)民事判決書，駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。

　　2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。民事上訴狀范本精選由第一范文網(wǎng)提供!

　　事實(shí)與理由：

　　一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

　　原審判決認(rèn)定：劉將涉案房屋退還給楊波，楊作為X居委會(huì)的成員即取得了該房屋的所有權(quán)，這是真正的顛倒黑白，是明顯大錯(cuò)特錯(cuò)的。

　　首先，劉與楊轉(zhuǎn)讓協(xié)議是一份無效協(xié)議!()安民一初字第315號(hào)民事判決書認(rèn)定(第4頁倒數(shù)第1—2行)明確記載：原告(劉)對(duì)該房屋無所有權(quán)，其向被告(趙)主張騰房無事實(shí)和法律依據(jù)。既然劉無房屋所有權(quán)，那么他所簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否合法?他有沒有權(quán)利來簽訂該房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議呢?有點(diǎn)法律常識(shí)的百姓都會(huì)做出正確的判斷，他顯然無權(quán)簽訂該房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議。另外，被上訴人楊在()安民一初字第315號(hào)案件中，是作為劉證人參加訴訟，是劉一家人為了在購房時(shí)省點(diǎn)錢的頂名者。他既不是買賣關(guān)系的當(dāng)事人，也不是建造人，與涉案房屋沒有任何關(guān)系，該房原始購買者名義上是劉。x0年1月1x日，楊與劉簽訂協(xié)議，約定涉案房屋的所有權(quán)自始至終屬于楊所有，與事實(shí)完全不符，該約定沒有效力。但原審法院卻置生效判決這樣的法定證據(jù)于不顧，錯(cuò)誤的認(rèn)定該協(xié)議有效，并認(rèn)為退還給楊是有效的。顯然是大錯(cuò)特錯(cuò)。楊自始對(duì)該房就沒有任何權(quán)利，怎么會(huì)出現(xiàn)一個(gè)退回房屋給楊結(jié)論呢?

　　其次，原審法院沒有查明被上訴人是基于何種法律關(guān)系要求上訴人騰房。上訴人自x年11月將此房屋裝修后入住該房至今已近x年，在庭審中，原審法院沒有查明上訴人是如何實(shí)際占有該房屋，是基于購買還是租賃還是強(qiáng)占，是用合法的手段還是非法的手段。如果上訴人是購得此房，被上訴人的訴訟請(qǐng)求自然應(yīng)予駁回。如果是租賃，是在租賃期限以內(nèi)還是已過租賃期限。如此重要的、基本的基礎(chǔ)法律關(guān)系原審法院卻不予審查，卻徑直作出判決，顯然是不考慮客觀事實(shí)。

　　二、原審判決適應(yīng)法律錯(cuò)誤。

　　房屋所有權(quán)的取得主要有兩種方式：一是原始取得，此時(shí)房屋所有權(quán)的取得無需登記。二是繼受取得，主要是通過房屋交易等法律行為取得房屋所有權(quán)，此時(shí)房屋所有權(quán)的取得必須經(jīng)過登記，否則，即使房屋實(shí)際交付占有，房屋所有權(quán)也不發(fā)生轉(zhuǎn)移。()安民一初字第315號(hào)民事判決書認(rèn)定(第四頁22—23行)：爭(zhēng)議房產(chǎn)系X居委會(huì)開發(fā)的小產(chǎn)權(quán)商品房。也就是說，該房屋沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，還沒有確權(quán)。轉(zhuǎn)讓房屋之人沒有所有權(quán)，受讓人卻取得了該房屋的所有權(quán)!原審法院如此確認(rèn)顯然錯(cuò)誤適應(yīng)法律。

　　三、原審法院審判程序違法。

　　1、原審判決雖然名義上采用普通程序?qū)徖恚�但事�?shí)上在審理過程中自始至終只有一名審判員審理。

　　2、判決送達(dá)時(shí)間嚴(yán)重超過法定期限，判決書雖然載明判決時(shí)間為x1年4月20日，但送達(dá)給上訴人的時(shí)間為x2年5月1x日，這距離判決作出之日已經(jīng)過去了一年之久，不知原審法院是出于什么原因。

　　四、本案顯然為劉與楊惡意串通，為了非法利益采用的所謂合法手段制造的蹩腳的伎倆。

　　上訴人于x年自劉洪波之母張手中以1x萬的價(jià)格購得此房，裝修后居住至今。當(dāng)時(shí)劉XX年僅1x歲，為在校學(xué)生，還不具備完全無民事行為能力，購房者是其母親，這是不言而喻的事實(shí)。上訴人在購房時(shí)雖然沒有與張簽訂書面協(xié)議，但張、張收下了上訴人的10萬元現(xiàn)金，上訴人實(shí)際占有該房，并進(jìn)行徹底裝修。從常理推斷，上訴人與張玉環(huán)的關(guān)系顯然是房屋買賣關(guān)系。張、張雖稱該款是借款，但上訴人與張經(jīng)營(yíng)的是一樣的業(yè)務(wù)，是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，流動(dòng)資金都不夠，憑什么借給張x萬元后又借給其姐姐張X2萬元?何況條也注明是收到現(xiàn)金而非借條。劉一家就是因?yàn)閤年下半年房?jī)r(jià)暴漲，在上訴人沒有與其簽訂書面購房協(xié)議的情況下，為了私利反悔，想要回房子，向X村委補(bǔ)交款4xx50元，并將購房人改為劉，以劉XX名義起訴上訴人。在x年安民一初字第315號(hào)案件敗訴后，為了達(dá)到其目的，又與楊建波炮制了本案。民事上訴狀范本精選由第一范文網(wǎng)提供!

　　綜上，原審判決顛倒黑白，違反法定程序，枉法裁判，嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)益。上訴人不能妄猜其中的關(guān)系，但是上訴人極其憤怒。請(qǐng)二審法院認(rèn)真查明事實(shí)，依法主持正義，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

　　此致

　　濰坊市中級(jí)人民法院

　　上訴人：趙

　　x2年5月2x日

民事上訴狀2023 篇2

　　上訴人(一審原告)：王某，男，生于x年12月8日，漢族，x科技發(fā)展有限公司經(jīng)理，住xx市二環(huán)東路3966號(hào)D座2204室

　　被上訴人(一審被告)：山東某房地產(chǎn)公司。

　　住所地：xx市歷下區(qū)七家村33號(hào)

　　法定代表人：鄧某某。職務(wù)：董事長(zhǎng)

　　上訴人王某不服xx市歷城區(qū)人民法院20xx年10月21日作出的(20xx)歷城民商初字第1150號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、請(qǐng)求人民法院撤銷一審判決，依法改判。

　　2、本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　一、一審法院以因原、被告在合同中僅約定逾期辦證退房退款，而未約定支付違約金為由，認(rèn)定上訴人要求被上訴人支付違約金、增加違約金的訴求無法無據(jù)，屬于適用法律錯(cuò)誤，涉嫌枉法裁判。

　　本案毋庸置疑的事實(shí)是被上訴人在履行與上訴人之間的商品房買賣合同中嚴(yán)重違約，在商品房交付使用后360個(gè)工作日內(nèi)沒有將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，致使上訴人的房產(chǎn)證無法在約定期限內(nèi)正常辦理，對(duì)此被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期辦理房產(chǎn)證的違約責(zé)任。

　　上訴人和被上訴人在20xx年5月26日簽訂的商品房買賣合同第十五條約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后的360個(gè)工作日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，如因出賣人的責(zé)任，買受人不能再在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按以下第1項(xiàng)處理：

　　1、買受人退房，出賣人在買受人提出退房要求之日起30日內(nèi)將買受人已付房?jī)r(jià)款退還給買受人，并按已付房?jī)r(jià)款的0.5%賠償買受人損失。

　　2、買受人不退房，出賣人按已付房?jī)r(jià)款的0.5%向買受人支付違約金。

　　依據(jù)合同的此款約定，在被上訴人辦證期限違約的情況下，上訴人有選擇退房的權(quán)利，但不能認(rèn)為此條款是賦予了違約方在違約后有收回房屋的權(quán)利。

　　也就是說，在被上訴人違約而上訴人又不想行使退房的權(quán)利時(shí)，對(duì)于違約方如何承擔(dān)違約責(zé)任的問題在合同中沒有約定。正是沒有合同雙方的約定才能按法定，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋》第十八條 合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)上述法律規(guī)定，在上訴人選擇不退房的情況下，主張參照合同15條第2款關(guān)于不退房時(shí)的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并要求增加違約金有明確的法律依據(jù)。一審法院以合同僅約定退房而未約定支付違約金駁回起訴顯然是判決錯(cuò)誤，明顯違反了《中華人民共和國合同法》和《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋》的相關(guān)規(guī)定。

　　二、一審法院對(duì)本案部分主要事實(shí)沒有查清。

　　1、對(duì)雙方有爭(zhēng)議的房屋交付時(shí)間沒有查清。

　　2、對(duì)雙方有爭(zhēng)議的住房公共維修基金繳納時(shí)間沒有查清。

　　3、對(duì)雙方有爭(zhēng)議的被上訴人開發(fā)建設(shè)的xx市東環(huán)國際廣場(chǎng)房產(chǎn)證大證的辦理時(shí)間沒有查清。

　　三、一審法院在判決書第5頁第4行關(guān)于“證實(shí)被告于20xx年7月196才將該基金予以繳納。”的表述令人費(fèi)解。如果是筆誤，則應(yīng)及時(shí)修正，以維護(hù)法律文書的嚴(yán)肅性。

　　四、上訴人訴求的是請(qǐng)求法院判令被上訴人在30日內(nèi)為上訴人辦理xx市二環(huán)東路3966號(hào)D座2201~2204號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，而一審法院判決結(jié)果卻是限被上訴人于判決生效90日內(nèi)協(xié)助辦理。既然被上訴人已經(jīng)具備了辦證條件，為何不判決其在30日內(nèi)協(xié)助辦理呢?

　　綜上所述，被上訴人存在明顯違約的過錯(cuò)行為，極大地?fù)p害了上訴人的合同權(quán)益，而在這種情況下一審法院卻判決被上訴人不承擔(dān)任何違約責(zé)任，放縱違約方，漠視弱者的合法民事權(quán)益，明顯違反了法律的公平原則以及誠實(shí)信用原則，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。為了正確適用法律，依法維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)二審法院對(duì)本案依法改判。

　　此致

　　xx市中級(jí)人民法院

　　上訴人：王某(簽字按手印)

　　二〇xx年十 一月三日

民事上訴狀2023 篇3

　　上訴人：xx科技發(fā)展()有限公司

　　住所：xx市豐臺(tái)區(qū)豐管路16號(hào)9號(hào)樓2033B(園區(qū))

　　法定代表人：丁 職務(wù)：總經(jīng)理

　　委托代理人：胡，xx市同碩律師事務(wù)所律師

　　委托代理人：劉，劉律師事務(wù)所律師

　　電話：

　　上訴人：丁，男，1x年12月4日出生，漢族，xx科技發(fā)展()有限公司法定代表人，住河北省涿州市南關(guān)大街136號(hào)104號(hào)樓3單元402號(hào)

　　電話：1

　　上訴人：劉，男，1x年4月30日出生，漢族，xx科技發(fā)展()有限公司工程師，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)婁山關(guān)路445弄19號(hào)104室

　　電話：

　　原審被告：王海濤，男，1x年12月8日出生，漢族，xx科技發(fā)展()有限公司工程師，住xx市朝陽區(qū)甘露園南里3樓1門101號(hào)

　　被上訴人：中金鋁業(yè)有限公司

　　住所地：xx省慈溪市慈東濱海區(qū)方淞線408號(hào)

　　法定代表人：丁，職務(wù)：中金鋁業(yè)有限公司總經(jīng)理

　　上訴人不服xx省慈溪市人民法院20xx年作出的(20xx)甬慈商初字第1574號(hào)民事判決書，現(xiàn)提起上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1.請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;

　　2.本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　一、原審決對(duì)相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定明顯偏袒被上訴人

　　對(duì)被上訴人提交的證據(jù)A4中的絕大部分認(rèn)定錯(cuò)誤。庭審中上訴人對(duì)被上訴人的90份證據(jù)與本案無關(guān)的進(jìn)行了分類質(zhì)證 ，而判決書只是排除了其中11份證據(jù)(見判決書42頁)，而對(duì)另外79份證據(jù)則稱：“被告方持有異議，但均示舉證證明其異議成立，本院對(duì)其余的報(bào)表予以認(rèn)定。”該認(rèn)定將被上訴人的虛假證據(jù)當(dāng)合法有效證據(jù)認(rèn)定，并稱上訴人沒有證據(jù)證明異議成立，籍以支持其不合理的訴求，該認(rèn)定不尊重事實(shí)，故意偏袒被上訴人。在庭審中我們向法庭提交的質(zhì)證意見，白紙黑字俱在，該判決卻視而不見，對(duì)上訴人的證據(jù)、質(zhì)證意見要么回避，要么否定。而對(duì)被上訴人提交的證據(jù)除第一部分被法院排除外，其余一律認(rèn)定，有違司法公正。判決書對(duì)下述證據(jù)認(rèn)定均不成立。

　　1、被上訴人偽造的22份維修記錄簽名，負(fù)責(zé)人均非本人所寫。這部分偽造他人簽名主要是許社祥、方振、周敏的簽字均非本人所簽。用被上訴人提交的相同的當(dāng)事人簽字對(duì)照一目了然(詳見質(zhì)證意見)。對(duì)這些非本人簽字的維修記錄，被上訴人代理人當(dāng)庭已承認(rèn)代簽的事實(shí)，不可思議的是判決書42頁上數(shù)8行稱：“本院對(duì)其與日?qǐng)?bào)予以認(rèn)定”，如果負(fù)責(zé)人在現(xiàn)場(chǎng)，由他人代簽名字是不可思議的。請(qǐng)問，作為法院采信的證據(jù)，沒有當(dāng)事人簽名，由他人偽造簽名的證據(jù)能是合法有效證據(jù)嗎?我們的異議難道不能成立嗎?第三部分屬于正常的維修保養(yǎng)內(nèi)容，共13份。如對(duì)測(cè)厚儀進(jìn)行維護(hù)校正，窗口膜清洗，壓力傳感器接線松動(dòng)，更換傳感器，油冷機(jī)泵的泵連接器損耗件等。這些均屬于正常的維修保養(yǎng)范圍，且有的小故障卻是經(jīng)上訴人技術(shù)人員電話指導(dǎo)，及時(shí)予以排除(詳見質(zhì)證意見)。對(duì)于這些正常的維修保養(yǎng)的記錄，怎么能作為質(zhì)量問題的證據(jù)予以確認(rèn)呢?對(duì)稍懂機(jī)械常識(shí)的人，一看便知，請(qǐng)問異議又怎么不能成立呢?被上訴人出示的第四部分屬于維護(hù)保養(yǎng)不當(dāng)造成的故障，不屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，這部分證據(jù)有22份。且這部分證據(jù)中的有些故障是上訴人已安排技術(shù)人員及時(shí)予以排除了。另外，判決書為給被上訴人維修日?qǐng)?bào)表的非周敏本人簽字提供依據(jù)，確認(rèn)被上訴人A5工資清單，證明周敏在20xx年12月與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，但是維修日?qǐng)?bào)表周敏簽字的時(shí)間是20xx年2月份，用20xx年12月份的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)2月份的簽名實(shí)屬荒唐。

　　綜上，原審判決無視客觀事實(shí)，顛倒是非，將被上訴人出示的偽證或不構(gòu)成設(shè)備質(zhì)量問題的證據(jù)當(dāng)做合法證據(jù)予以采信，對(duì)上訴人的正確的無懈可擊的質(zhì)證意見以不成立為由，一否了之。

　　二、原審判決對(duì)鑒定組組成人員及資格能力、鑒定報(bào)告的結(jié)論認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　(一)對(duì)鑒定人員資質(zhì)和能力認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　1、對(duì)出入境檢疫檢驗(yàn)鑒定所從業(yè)期限認(rèn)定錯(cuò)誤。該所法人證書有效期自20xx年6月9日至20xx年3月31日，在法人證書已超期無效的情況下所從事的司法鑒定違反相關(guān)法律規(guī)定，所作結(jié)論不能作為證據(jù)采信。然而該判決卻稱“延至20xx年3月31日有效、后再次延至20xx年3月31日有效。”但是在庭審中上訴人并未看見相關(guān)延期的法人證書。其所為延至之說不知從何而來。

　　2、對(duì)邱玉森玉森的資格認(rèn)定錯(cuò)誤。對(duì)邱玉森的職稱資格問題，該判決稱：本案鑒定組成員邱玉森玉森具有工程師資格;并且沒有提出以和回避申請(qǐng)。這更讓人匪夷所思。在開始鑒定協(xié)調(diào)會(huì)上我方代理律師就對(duì)鑒定人員的資格提出過質(zhì)詢，本案庭審人員無一人在場(chǎng)，如何得出未提異議的認(rèn)定。在鑒定結(jié)論出來之后，上訴人先后書面兩次提出質(zhì)疑。在庭審質(zhì)證過程中，我方代理人詢問邱玉森玉森為何只有一個(gè)企業(yè)內(nèi)部頒發(fā)的工程師職稱證書，而不是具有公信力的國家人事部門或者國家職稱評(píng)定部門頒發(fā)的職稱證書?邱玉森玉森承認(rèn)是企業(yè)評(píng)定的職稱，沒有司法鑒定執(zhí)業(yè)證。我方要求對(duì)資格的合法性作出解釋，邱玉森只說在本單位承認(rèn)，并稱在書面答復(fù)意見中一并答復(fù)，但此次書面說明無一字答復(fù)。邱玉森玉森不僅不是國家認(rèn)可的工程師，也無軟件系統(tǒng)的知識(shí)和能力，更無《司法鑒定執(zhí)業(yè)證書》。邱玉森作為鑒定組成員，在出庭接受質(zhì)證時(shí)一問三不知。一個(gè)企業(yè)內(nèi)部評(píng)定的工程師如何能參司法鑒定并出具司法鑒定意見?該次鑒定報(bào)告，邱玉森不僅作為組織者而且作為專家簽署鑒定報(bào)告的，鑒定報(bào)告包含這個(gè)外行人的意見是不可思議的。而該判決卻稱沒有提出回避申請(qǐng)，作為法院按照訴訟程序規(guī)定，人民法院亦應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人員是否具有專業(yè)資格進(jìn)行審查，不符合法律規(guī)定的鑒定意見能有效嗎?即使當(dāng)事人不提異議和回避，鑒定報(bào)告經(jīng)質(zhì)證和質(zhì)詢發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，還能作為證據(jù)采信嗎?邱玉森玉森作為該次鑒定組成員參與鑒定的行為違反了司法部《司法鑒定人員管理辦法》(20xx第96號(hào)令)第三條:　“本辦法所稱的司法鑒定人是指運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提出鑒定意見的人員。司法鑒定人應(yīng)當(dāng)具備本辦法規(guī)定的條件，經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核登記，取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，按照登記的司法鑒定執(zhí)業(yè)類別，從事司法鑒定業(yè)務(wù)”。同時(shí)也違反了《民事訴訟法》第七十六條關(guān)于聘請(qǐng)鑒定資格鑒定人之規(guī)定，邱玉森玉森根本不具有司法鑒定資格。該判決已經(jīng)不顧法律常識(shí)了。

　　3鑒定組成員均不具有本案軟件系統(tǒng)鑒定能力。除邱玉森外兩名成員不是合格的電子軟件系統(tǒng)方面的專家，一位是搞機(jī)械的，一位是機(jī)電工程師，既然是系統(tǒng)鑒定，那么鑒定組成人員為什么沒有系統(tǒng)鑒定專家，其鑒定結(jié)論明顯不具有證明力。 在鑒定人員接受法庭質(zhì)證時(shí)，邱玉森某代表鑒定組對(duì)被鑒定軟、硬件系統(tǒng)的一般概念、原理、都不能做出回答，連系統(tǒng)硬件哪些屬于機(jī)械方面屬于電子、軟件等都不能回答，一問三不知，另一位鑒定人員亓凌也未能就相關(guān)鑒定報(bào)告的科學(xué)性、客觀性做出合理的解釋，第三位鑒定人員朱開濟(jì)未到庭接受質(zhì)詢。然而該判決卻認(rèn)為具有鑒定能力能力，真是匪夷所思。

　　(二)判決對(duì)鑒定結(jié)論分析與認(rèn)定錯(cuò)誤

　　1、判決對(duì)鑒定方法存在重大缺陷，缺少必要的檢材視而不見。本案爭(zhēng)議的不是硬件系統(tǒng)，而是軟件系統(tǒng)，但是在做鑒定時(shí)沒有對(duì)系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)行解剖并作未鑒定的內(nèi)容，在上訴人再三強(qiáng)調(diào)下，只是拷貝了該系統(tǒng)，但原告以商業(yè)秘密為由不同意納入鑒定范圍，專家組也不同意上訴人的請(qǐng)求。鑒定組沒有將拷貝的系統(tǒng)數(shù)據(jù)報(bào)表納入鑒定范圍，是違反電子行業(yè)鑒定規(guī)范的行為，其鑒定報(bào)告帶有明顯的傾向性。在庭審過程中，經(jīng)上訴人再三要求對(duì)軟件系統(tǒng)的恢復(fù)，該系統(tǒng)記載的生產(chǎn)數(shù)據(jù)證明上訴人提供的系統(tǒng)不存在質(zhì)量問題，系統(tǒng)數(shù)據(jù)報(bào)表是系統(tǒng)對(duì)于軋制數(shù)據(jù)的真實(shí)記錄，也是技術(shù)合同中規(guī)定的在判定系統(tǒng)性能指標(biāo)的依據(jù)。原告對(duì)于軋制卷數(shù)據(jù)記錄存疑，法院以此理由否認(rèn)被告提供的計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)的記錄報(bào)告的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)記錄報(bào)告，這已證明軋機(jī)一直在正常生產(chǎn)的關(guān)鍵證據(jù)，并認(rèn)為數(shù)據(jù)記錄和鑒定結(jié)論不一致以鑒定為準(zhǔn);對(duì)于存疑問題應(yīng)該委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，驗(yàn)證證據(jù)的真實(shí)性和有效性。但是判決卻對(duì)系統(tǒng)恢復(fù)的數(shù)據(jù)不予認(rèn)可，稱一切以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。

　　2、原審判決對(duì)鑒定報(bào)告的分析結(jié)論是錯(cuò)誤的。

　　(1)關(guān)于“鋁箔精軋機(jī)測(cè)厚儀溫度補(bǔ)償缺陷，漂移問題”：

　　這里涉及BS值，也是本問題的焦點(diǎn)，就該問題作如下釋義：A：線性化(厚度)初始化值的值乘以這個(gè)參數(shù)(BS)得出實(shí)際測(cè)量值。測(cè)厚儀系統(tǒng)維護(hù)說明書第9頁：規(guī)定BS值上下限為0.5—1.5，設(shè)定的BS值直接導(dǎo)致線性化(厚度)初始化值(標(biāo)準(zhǔn)值)與實(shí)際測(cè)量值(稱重儀)之間出現(xiàn)偏差。鑒定報(bào)告僅有稱重儀、測(cè)厚儀和標(biāo)準(zhǔn)值，未標(biāo)明BS值，直接導(dǎo)致鑒定報(bào)告出現(xiàn)以上數(shù)據(jù)錯(cuò)誤。在被上訴人提供的證據(jù)中也顯示BS值的作用(設(shè)備維修日?qǐng)?bào)表0001269,0001275可佐證BS值的作用)，通過修改標(biāo)準(zhǔn)值或BS值消除偏差，達(dá)到所需產(chǎn)品厚度。在庭審現(xiàn)場(chǎng)上訴人請(qǐng)司法鑒定人對(duì)此作出解釋，而鑒定人對(duì)此BS值根本不知道，對(duì)鑒定設(shè)備的如何正常使用不了解，從而得出錯(cuò)誤結(jié)論。

　　原審法院僅以被上訴人技術(shù)人員的操作全程在上訴人的監(jiān)督下進(jìn)行，就不予采信上述意見是不符合事實(shí)的。事實(shí)是上述人提出了設(shè)定要求而未被鑒定組采納。同時(shí)按照計(jì)劃在鑒定過程中是全程攝像的，而攝像的影像數(shù)據(jù)在鑒定結(jié)束后封存交由鑒定組而后轉(zhuǎn)交給法院，在庭審過程中該份證據(jù)卻意外消失，原審法院對(duì)此證據(jù)在判決書中只字未提。通過修改標(biāo)準(zhǔn)值或BS值消除偏差，就能達(dá)到所需產(chǎn)品厚度，因鑒定時(shí)操作人員沒有修改BS值，鑒定人員也不懂這方面的操作原理，將操作人員不正確輸入?yún)��?shù)問題當(dāng)成質(zhì)量問題，出現(xiàn)有違常識(shí)性的嚴(yán)重錯(cuò)誤，上訴人技術(shù)人員在場(chǎng)，但操作人員不聽修改參數(shù)建議。嚴(yán)格講，這是鑒定人員的責(zé)任，但該判決卻將未修改參數(shù)責(zé)任推給上訴人，請(qǐng)問鑒定人員是干什么的?更為核心的是如果通過調(diào)整參數(shù)能解決產(chǎn)品厚度問題，那就不是質(zhì)量問題，而是操作問題，此判決錯(cuò)誤顯而易見。

　　(2)、關(guān)于“板型自動(dòng)調(diào)節(jié)功能、噴淋效果及彎輥?zhàn)詣?dòng)控制問題”

　　a.鑒定報(bào)告所述控制系統(tǒng)波動(dòng)幅度在系統(tǒng)設(shè)定的±10I范圍以內(nèi)，符合技術(shù)規(guī)格書(P95)表格±12I的范圍標(biāo)準(zhǔn)。完全屬于正常生產(chǎn)。鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)依據(jù)鑒定材料(技術(shù)規(guī)格書)做出結(jié)論，而非憑空臆造。不知司法鑒定人為何作出分析“板型變化較大，板型自動(dòng)調(diào)節(jié)功能以及噴淋效果相對(duì)遲緩滯后”。在庭審現(xiàn)場(chǎng)鑒定人接受上訴人詢問時(shí)，卻答復(fù)并未作出正確答復(fù)，與鑒定書分析自相矛盾。

　　原審法院僅以“這兩個(gè)現(xiàn)象可以同時(shí)存在”就認(rèn)定此部分鑒定報(bào)告內(nèi)容顯然是錯(cuò)誤的。因?yàn)?ldquo;板型變化較大，板型自動(dòng)調(diào)節(jié)功能以及噴淋效果相對(duì)遲緩滯后”明確表明是鑒定組的分析而非對(duì)現(xiàn)象的客觀描述。原審法院連現(xiàn)象與分析說明都未能明確，如何作出正確公正的認(rèn)定。

　　b、“彎輥?zhàn)詣?dòng)控制在普通規(guī)格生產(chǎn)中可以自動(dòng)投入，但是在生產(chǎn)雙零6.5的產(chǎn)品時(shí)，彎輥不能正常投入自動(dòng)，容易造成斷帶”的描述與鑒定書P9第11行至14行的現(xiàn)場(chǎng)操作描述不符，現(xiàn)場(chǎng)操作并沒有投入彎輥?zhàn)詣?dòng)功能，鑒定人如何得出造成斷帶的結(jié)論。另升速時(shí)操作不當(dāng)、來料、軋輥磨削工藝不規(guī)范、冷卻劑軋制油配方不正確、軋制工藝參數(shù)超過設(shè)備規(guī)定的正常運(yùn)行范圍，均是引起斷帶原因。鑒定人現(xiàn)場(chǎng)描述與鑒定分析自相矛盾。

　　原審法院僅以“彎輥不能正常投入自動(dòng)，容易造成斷帶”是鑒定機(jī)構(gòu)的一種判斷，就不予采信上訴人的上述質(zhì)證意見顯然是錯(cuò)誤的。鑒定組為專業(yè)技術(shù)人員，所謂的判斷應(yīng)建立在客觀、真實(shí)的現(xiàn)象基礎(chǔ)之上，而不是建立在沒有事實(shí)基礎(chǔ)的主觀臆斷之上。原審法院采信如此主觀臆斷鑒定報(bào)告，怎能作出公正、客觀的判決?

　　(3) 關(guān)于鑒定標(biāo)的物的系統(tǒng)功能問題

　　a、“在鑒定標(biāo)的物調(diào)試過程中，上訴人方對(duì)AGC速度輔助回路功能、壓力輔助回路功能和產(chǎn)品優(yōu)化功能均進(jìn)行了調(diào)試，系統(tǒng)功能頁面顯示有該類按鍵，但是該類功能均需要在手動(dòng)操作開機(jī)正常運(yùn)行后進(jìn)入完全軋制狀態(tài)下才能投入使用，”開機(jī)當(dāng)然需要手動(dòng)，其中AGC速度輔助回路功能、壓力輔助回路功能與規(guī)格書第16、17、18頁描述的定義，并無歧義，從而證明司法鑒定人做出的分析是錯(cuò)誤的。

　　原審法院僅以結(jié)合鑒定記錄就不采信上訴人上述質(zhì)證意見錯(cuò)誤的，因?yàn)殍b定記錄根本就未顯示該部分內(nèi)容的記錄。

　　b、司法鑒定人認(rèn)為該類功能“只能通過產(chǎn)品檢驗(yàn)確認(rèn)”，而司法鑒定人在隨后的鑒定書中內(nèi)容沒有顯示任何有關(guān)該類功能的“產(chǎn)品檢驗(yàn)確認(rèn)”。

　　原審法院未就此項(xiàng)質(zhì)證意見作出任何回應(yīng)。

　　c、關(guān)于所謂張力優(yōu)化功能、速度優(yōu)化功能、目標(biāo)優(yōu)化功能，上訴人在鑒定過程中就對(duì)鑒定書第7頁第6點(diǎn)括號(hào)內(nèi)的內(nèi)容不認(rèn)同，在技術(shù)規(guī)格書中根本沒有關(guān)于上述功能的任何描述。“類似于”的表述從未提起過，而是鑒定組的主觀臆斷，因此此項(xiàng)鑒定分析是錯(cuò)誤的。

　　原審法院僅以鑒定組根據(jù)鑒定實(shí)際靈活作出判斷，未損害上訴人利益為由就不予采信上訴人質(zhì)證意見是錯(cuò)誤的。因鑒定報(bào)告應(yīng)為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒖茖W(xué)的且鑒定依據(jù)為為技術(shù)規(guī)格書，作為專業(yè)技術(shù)人員不可能出現(xiàn)如此隨意的結(jié)論，足見鑒定組組成人員的非專業(yè)性。

　　d、關(guān)于“鋁箔冷軋機(jī)”部分：①偏心補(bǔ)償功能 ;描述為有功能鍵，但是未安裝，無法測(cè)試;不應(yīng)得出該系統(tǒng)沒有此功能的結(jié)論。②自動(dòng)升速及停車功能，③輥縫輔助回路功能，該兩項(xiàng)功能均不在上訴人的技術(shù)規(guī)格書供貨范圍內(nèi)。

　　技術(shù)規(guī)格書為鑒定依據(jù)之一，原審法院脫離鑒定依據(jù)就不予采信上述質(zhì)證意見是錯(cuò)誤的。

　　(4)關(guān)于“鑒定標(biāo)的物運(yùn)行速度、穩(wěn)定性以及自動(dòng)化程度的描述。”

　　a、自動(dòng)厚度控制功能在手動(dòng)啟動(dòng)加速，滿足大于穿帶速度，厚度偏差小于±10%之內(nèi)，系統(tǒng)自行投入厚度自動(dòng)控制;大于穿帶速度系統(tǒng)自動(dòng)投入噴淋及傾斜自動(dòng)功能，彎輥?zhàn)詣?dòng)功能由用戶手動(dòng)投入，這與鑒定書第8頁最后一行所描述鑒定現(xiàn)場(chǎng)記錄噴淋自動(dòng)、傾斜自動(dòng)、AGC自動(dòng)陸續(xù)投入是一致的。但與司法鑒定人的分析不符，證明鑒定分析是錯(cuò)誤的。

　　b、鑒定報(bào)告認(rèn)為標(biāo)的物必須要手動(dòng)狀態(tài)下運(yùn)行穩(wěn)定才能投入自動(dòng)的分析與第8頁最后一行的鑒定現(xiàn)場(chǎng)操作記錄描述不符。

　　原審法院以“這個(gè)結(jié)論是依據(jù)鑒定的整個(gè)過程對(duì)標(biāo)的物的表現(xiàn)作整體判斷”為由，而事實(shí)上噴淋及傾斜自動(dòng)功能，彎輥?zhàn)詣?dòng)功能的描述只有在第8頁最后一行涉及，原審法院明顯是在偷換概念。

　　c、鑒定報(bào)告認(rèn)為鑒定標(biāo)的物不具備自動(dòng)調(diào)速功能，根據(jù)技術(shù)規(guī)格書P16的描述(速度厚度控制通過調(diào)節(jié)速度控制厚度，已經(jīng)具備自動(dòng)調(diào)速功能;速度回路通過自動(dòng)調(diào)節(jié)速度幫助AGC達(dá)到穩(wěn)定的厚度控制，同時(shí)盡量提升速度以提高產(chǎn)量)應(yīng)為在投入自動(dòng)的情況下有自動(dòng)調(diào)速功能。因此此項(xiàng)鑒定分析是錯(cuò)誤的。

　　作為鑒定依據(jù)技術(shù)規(guī)格書，鑒定組根本未予以閱讀且未將技術(shù)規(guī)格書作為鑒定依據(jù)，而是將自己的非專業(yè)理解作為鑒定依據(jù)，可見鑒定組成員的非專業(yè)性，原審法院將此部分非專業(yè)鑒定內(nèi)容予以采信，明顯有偏袒之嫌。

　　d.原審法院關(guān)于鑒定書的鑒定意見的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。

　　技術(shù)規(guī)格書明確設(shè)備性能驗(yàn)收合格的必要條件，應(yīng)達(dá)到規(guī)格書第55、56、57、76、77、78、96、97、99頁中要求的過程、厚度、版型測(cè)量、入口材料、軋輥、驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)、操作手等標(biāo)準(zhǔn)，存在多因一果的關(guān)系，鑒定前該設(shè)備達(dá)到上述要求方能進(jìn)行鑒定。鑒定現(xiàn)場(chǎng)上訴人多次提出異議，而鑒定組置之不理，該鑒定報(bào)告沒有就上述要求做任何記錄，脫離實(shí)際，違背科學(xué)，所得結(jié)論是錯(cuò)誤的。

　　3、一審法院脫離鑒定依據(jù)，以鑒定組的鑒定計(jì)劃取代鑒定依據(jù)的認(rèn)定顯然是錯(cuò)誤的。

　　a、在鑒定書第10頁倒數(shù)第8行的分析說明中，鑒定報(bào)告認(rèn)為測(cè)厚系統(tǒng)設(shè)計(jì)存在缺陷或測(cè)厚儀存在質(zhì)量問題，而在鑒定意見中則變成測(cè)厚系統(tǒng)存在質(zhì)量問題，將兩種可能性分析變?yōu)橐环N確定性結(jié)論。分析與結(jié)論存在矛盾。

　　原審法院未對(duì)此項(xiàng)質(zhì)證意見作出任何提及。

　　b、測(cè)厚儀與測(cè)厚系統(tǒng)從專業(yè)角度來說是是同一概念，通常叫測(cè)厚儀。合同及技術(shù)規(guī)格書上描述的是測(cè)厚儀，從未出現(xiàn)測(cè)厚系統(tǒng)之概念，而鑒定報(bào)告卻將其區(qū)別對(duì)待，由此可證明司法鑒定人對(duì)此項(xiàng)事務(wù)并不專業(yè)。

　　原審法院卻以不會(huì)引起歧義為由不采信上述意見顯然是偷換概念，上訴人認(rèn)為的是鑒定人員不具備專業(yè)知識(shí)，鑒定報(bào)告不嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)。

　　c、所謂“導(dǎo)致產(chǎn)品厚度偏差超標(biāo)的依據(jù)為鑒定書第8頁，倒數(shù)第7行開始的測(cè)試結(jié)果，而事實(shí)上根據(jù)技術(shù)規(guī)格書第94頁及維護(hù)說明書第9頁關(guān)于測(cè)厚儀的使用描述，設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)值需按照測(cè)厚儀使用要求準(zhǔn)確輸入標(biāo)準(zhǔn)值及BS值，該部分見前面論述。

　　原審法院認(rèn)定與事實(shí)不符。事實(shí)上上訴人在鑒定過程中根本沒有得到允許進(jìn)行調(diào)試。

　　d、鑒定報(bào)告認(rèn)為“鑒定標(biāo)的物不具備偏心補(bǔ)償功能”，而事實(shí)上該功能的開關(guān)沒有安裝，在三方確認(rèn)該設(shè)備電器機(jī)械部分的技術(shù)要求中已明確沒有該功能(鋁箔軋機(jī))，同時(shí)通過驗(yàn)收，已在前面陳述。偏心補(bǔ)償功能不應(yīng)為鑒定內(nèi)容。原審法院拋開三方確認(rèn)的內(nèi)容而將該功能納入鑒定顯然與事實(shí)不符。

　　E、所謂鑒定標(biāo)的物的自動(dòng)化程度不高，運(yùn)行速度與軋機(jī)設(shè)計(jì)速度(鋁箔中精軋機(jī)1200m/min,冷軋機(jī)1000m/min)相比，產(chǎn)能受到較大限制，導(dǎo)致生產(chǎn)效率相對(duì)于同行系統(tǒng)偏低。這里涉及專業(yè)知識(shí)，即軋制的運(yùn)行速度是由軋制工藝決定的，不是軋機(jī)的機(jī)械設(shè)計(jì)最高速度。鑒定報(bào)告中所描述的速度是軋制工藝允許的在這一厚度值所達(dá)到的最高速度，是正常的。而鑒定報(bào)告將軋機(jī)設(shè)計(jì)速度和實(shí)際軋制工藝速度混為一談是錯(cuò)誤的，表明鑒定人員缺乏基本專業(yè)知識(shí)。事實(shí)上，技術(shù)規(guī)格書中(P94)只規(guī)定了最低速度即300m/min,鑒定報(bào)告所描述的速度符合技術(shù)規(guī)格書要求。鑒定報(bào)告描述的鋁箔中精軋機(jī)1200m/min,冷軋機(jī)1000m/min非依據(jù)鑒定材料得出，與委托內(nèi)容不符，只是將被上訴人所述作為鑒定依據(jù)，有失公正立場(chǎng)，無任何依據(jù)。

　　原審法院認(rèn)定鑒定標(biāo)的物最高運(yùn)行速度與軋機(jī)運(yùn)行速度差距過大，產(chǎn)能受到較大限制是對(duì)鑒定標(biāo)的物缺乏了解，不具備專業(yè)知識(shí)所做的主觀認(rèn)定，是違反科學(xué)原理的。

　　f、鑒定意見所述鑒定標(biāo)的物鋁箔冷軋機(jī)系統(tǒng)改造后無法滿足最終目標(biāo)100um產(chǎn)品的要求，使設(shè)備實(shí)際使用功能受限。在庭審現(xiàn)場(chǎng)，鑒定人接受上訴人詢問時(shí)答復(fù)鑒定人只是做一個(gè)客觀描述，并未作出是由于被上訴人系統(tǒng)導(dǎo)致的分析和結(jié)論。這與鑒定書的鑒定意見自相矛盾。

　　原審法院對(duì)此部分鑒定內(nèi)容的認(rèn)定，未能充分認(rèn)識(shí)到鑒定標(biāo)的物產(chǎn)品的要求是多因一果，無法滿足最總目標(biāo)100um產(chǎn)品的要求，并不是訴爭(zhēng)系統(tǒng)單方面確定的。

　　g、鑒定意見不具備偏心補(bǔ)償功能，部分輔助功能和技術(shù)規(guī)格書描述存在歧義，與規(guī)格書不符。在前述中已做相關(guān)質(zhì)證，因此鑒定意見是錯(cuò)誤的。

　　該部分質(zhì)證意見原審法院在判決書中未有任何提及。

　　鑒定報(bào)告中提及的“鋁箔冷軋機(jī)”在合同書中和技術(shù)規(guī)格書中根本就不存在。

　　原審法院在判決書中對(duì)此質(zhì)證意見不以為然，顯然反映出原審法院對(duì)此鑒定報(bào)告沒有存在著科學(xué)、謹(jǐn)慎、客觀的態(tài)度。

　　4、原審法院關(guān)于鑒定內(nèi)容及鑒定材料的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。

　　根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十二條的規(guī)定，本次司法鑒定委托人為xx省慈溪市人民法院而非本案的原告，因此委托鑒定的內(nèi)容根據(jù)委托人的《委托鑒定內(nèi)容》而非原告的現(xiàn)場(chǎng)遞交的《質(zhì)量鑒定詳細(xì)說明》，此份報(bào)告書已完全脫離了委托人的鑒定內(nèi)容，且該說明僅為原告單方提供，不能作為鑒定依據(jù)。被告在鑒定現(xiàn)場(chǎng)就該說明多次提出異議，鑒定報(bào)告仍然出現(xiàn)該說明，有失公允。請(qǐng)司法鑒定人對(duì)此作出解釋。司法鑒定人當(dāng)庭答復(fù)是接到申請(qǐng)人即原告提交的質(zhì)量鑒定詳細(xì)說明而自行將該說明作為鑒定內(nèi)容及鑒定材料，充分證明了此份鑒定書超出了委托人委托的鑒定內(nèi)容。

　　原審法院在判決書中聲稱是其將《質(zhì)量鑒定詳細(xì)說明》作為附件交由鑒定機(jī)構(gòu)，而事實(shí)上上訴人在收到的《鑒定委托書》中根本未看到此份說明，在鑒定過程的首日，是被上訴人將該說明才首次交由鑒定組，鑒定組臨時(shí)才將該說明復(fù)印交由上訴人。在庭審過程中，鑒定組曾明確表示在鑒定過程首日前未收到該份說明。不知原審法院此行為是何意圖?

　　綜上所述，即使鑒定結(jié)論成立，也不能成為解除合同依據(jù)。自動(dòng)化程度不高不屬于解除合同的條件，不是解除條件。雙方簽訂的合同6.1E約定：如賣方系統(tǒng)導(dǎo)致其所控制的買方的某一設(shè)備無法正常生產(chǎn)，并且賣方在規(guī)定時(shí)間內(nèi)無法進(jìn)行補(bǔ)救，買方有權(quán)提出解除合同”

　　而上訴人對(duì)提供的原件系統(tǒng)不但能正常生產(chǎn)，而且是可以補(bǔ)救的，判決解除合同的理由根本就不能成立。但是原審法院對(duì)上訴人的正確意見拒不采納，明顯的公平正義的司法審判原則。

　　二、原審判決解除合同存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。

　　該判決稱：“訟爭(zhēng)系統(tǒng)經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致產(chǎn)能受限，生產(chǎn)效率低下。多次維修后，系統(tǒng)依舊存在質(zhì)量問題……訟爭(zhēng)系統(tǒng)的故障實(shí)際已不能通過原被告雙方自行解決，故合同約定的解除條件已經(jīng)成就，原告有權(quán)解除冷軋機(jī)、中軋機(jī)的系統(tǒng)的買賣合同，被告應(yīng)當(dāng)返回相應(yīng)的貨款(判決書65頁)”該認(rèn)定存在如下錯(cuò)誤：

　　1、原告訴請(qǐng)解除合同沒有通知被告違反法律規(guī)定。《合同法》第93條第二款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成熟時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同，第96條：“當(dāng)事人依照本法第93條第二款、第94條規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或仲裁結(jié)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。”最高人民法院關(guān)于解除合同的司法解除第24條：“當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同通知到達(dá)之日起三個(gè)月之后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。”根據(jù)以上法律規(guī)定，解除合同的前置程序是預(yù)先通知，而原告沒有預(yù)先通知被告，就直接訴至法院請(qǐng)求解除合同，遺憾的是該判決書竟稱“本院認(rèn)為原告起訴至法院，法院將起訴狀、證據(jù)副本等相關(guān)法律文書送達(dá)被告方，視為通知解除合同”(判決書65—66頁)，這豈止是無視上述法律規(guī)定，將訴訟行為視為通知，簡(jiǎn)直是在造法。如果將起訴行為等同通知行為，那么最高院的 “……在解除合同通知到達(dá)之日起三個(gè)月之后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”的司法解釋的就無法理解了。

　　2、解除合同的條件不成就

　　判決對(duì)質(zhì)保期的認(rèn)定錯(cuò)誤。判決稱即便被告提交的驗(yàn)收時(shí)間真實(shí)，根據(jù)該4份驗(yàn)收?qǐng)?bào)告推算也晚于原告向法院提交訴狀的時(shí)間(判決66頁)。原被告雙方簽訂的3套軋機(jī)的測(cè)厚儀、板形議AGC/AFC軟硬件系統(tǒng)經(jīng)被告驗(yàn)收合格，三套軟件系統(tǒng)按合同規(guī)定在20xx年8月23日開始計(jì)到20xx年2月23日質(zhì)保期結(jié)束，原告也支付了相應(yīng)的貨款。在合同主要條款已履行完畢。該判決認(rèn)定未超過質(zhì)保期認(rèn)定顯系錯(cuò)誤。從司法實(shí)踐看，對(duì)買賣設(shè)備正常使用長(zhǎng)達(dá)一年之久再解除合同實(shí)屬罕見，是明顯的地方保護(hù)主義。

　　3、該判決認(rèn)定合同目的不能實(shí)現(xiàn)，沒有事實(shí)和證據(jù)支持

　　(1)、原告使用被告的設(shè)備生產(chǎn)鋁板帶材、箔材產(chǎn)品月生產(chǎn)量達(dá)1500噸，已有照片和原告在法院鑒定時(shí)的錄音、視頻錄像和和現(xiàn)場(chǎng)鑒定時(shí)的兩部錄像都可證實(shí)不僅僅能生產(chǎn)1500噸，而是原告生產(chǎn)副總明確說是因訂貨關(guān)系不能滿負(fù)荷生產(chǎn)。原告在司法鑒定后向法庭提交了一組生產(chǎn)的電子數(shù)據(jù)，清楚的顯示月產(chǎn)量達(dá)到1500噸，合格率高達(dá)98%。這次經(jīng)過對(duì)系統(tǒng)軟件的恢復(fù)，按法院的要求抽檢證明1650mm鋁箔精軋機(jī)月產(chǎn)量達(dá)1577噸，合格率為95%以上。1850鋁帶材冷軋機(jī)月產(chǎn)量高達(dá)2531噸，合格率均在95%以上(見附件)。完全達(dá)到了設(shè)計(jì)要求，也達(dá)到了原告法人代表在法庭上所稱的月生產(chǎn)計(jì)劃。沒有出現(xiàn)軟件系統(tǒng)不能控制某以設(shè)備正常生產(chǎn)的情況。解除合同的理由沒有證據(jù)支持。

　　4.該判決回避原告訴請(qǐng)的賴以解除合同的幾個(gè)理由，判非所訴。

　　按照審判常識(shí)，法院審理案件，應(yīng)圍繞當(dāng)事人的訴由去審理案件。鑒定范圍也要圍繞訴由去鑒定，超出此范圍屬于判非所訴。如，

　　(1)通訊故障;(2)關(guān)于lechler(萊克勒)噴射閥故障問題;(3) 所謂“測(cè)厚儀厚功能缺陷問題實(shí)施嚴(yán)重不符。(4)關(guān)于軋機(jī)生產(chǎn)過程中突然出現(xiàn)卸荷問題。判決都采取了回避了的態(tài)度，大談特談鑒定書所謂的鑒定結(jié)論，完全游離了被上訴人的訴請(qǐng)理由做出了錯(cuò)誤的裁判。

　　三、判決被上訴人在訴訟中超期變更訴訟請(qǐng)求違反法定程序

　　原審法院在庭審已經(jīng)進(jìn)行到法庭辯論階段時(shí)被上訴人變更訴訟請(qǐng)求予以準(zhǔn)許是錯(cuò)誤的。被上訴人在第三次開庭已進(jìn)入法庭辯論階段后，向法庭提交了變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書，法院也做了送達(dá)，但是該變更訴訟請(qǐng)求超過了舉證期間，違反了最高人民法院《證據(jù)規(guī)則》第34條第3款：當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提出反訴的應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，為此，上訴人已提出了書面意見。不可思議的是，判決書卻稱“重新指定價(jià)格期限內(nèi)變更訴請(qǐng)，未超過法定期限”，重新指定價(jià)格舉證是單項(xiàng)舉證，不能取代證據(jù)規(guī)則的30天的舉證期限，該判決將價(jià)格舉證期限嫁接到變更訴求上，是張冠李戴，故意偏袒被上訴人。更為重要的是，此次開庭法院也未就變更訴訟請(qǐng)求部分進(jìn)行審理，就經(jīng)行做出了全部解除合同的判決，實(shí)屬胡判亂斷!

　　四、原審判決存在判決漏判、錯(cuò)判等問題

　　1、判決書主文第三項(xiàng)判令原告返還給xx公司設(shè)備，那么請(qǐng)問設(shè)備已經(jīng)不是新設(shè)備，是否應(yīng)該恢復(fù)原狀。按合同法97條2款之規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。在我們的法庭辯論、代理意見中都明確指出，解除合同的法律后果是雙向的，要求恢復(fù)原狀。然而判決書，判令返還的是已使用一年的舊設(shè)備，而設(shè)備款卻是全額返還，這不顯失公平嗎?

　　2、原審判決稱：被告未就使用費(fèi)問題提出反訴，雙方也就使用費(fèi)的問題提供任何證據(jù)，本案中對(duì)使用費(fèi)問題不予處理，被告可另行主張。這是不能成立的。(1)上訴人當(dāng)庭提出解除合同要賠償已使用一年多的設(shè)備經(jīng)濟(jì)損失，庭審有記錄、有代理詞為證。(2)最高法關(guān)于買賣合同司法解釋三：第三十一條規(guī)定： 買賣合同當(dāng)事人一方因?qū)Ψ竭`約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應(yīng)予支持。按此規(guī)定，這不屬于反訴內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)一并審理作出判決。(3)按照最高法的審判精神，已使用的設(shè)備可以按同類設(shè)備租賃費(fèi)計(jì)算，并沖抵設(shè)備款。然而，原審法院對(duì)上訴人的請(qǐng)求不予理睬，并要求另案起訴，真是豈有此理。

　　綜上所述，原審判決解除合同事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，明顯侵犯上訴人合法權(quán)益。希望二審法院查明事實(shí)，依法撤銷錯(cuò)誤判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

　　此 致

　　寧波市人民法院

　　上訴人：xx科技發(fā)展()有限公司

　　丁 (簽字)

　　劉(簽字 )

　　20xx年8月20日

民事上訴狀2023 篇4

　　上訴人：姓名________性別________________年_____月_____日出生，_____民族，住所地________________________。

　　被上訴人：姓名________性別________________年_____月_____日出生，_____民族，住所地________________________。

　　上訴人因與____________________________________一案，不服______人民法院_____年_____月_____日(_)__民初字第__號(hào)，現(xiàn)提出上訴。

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　1，______________________________

　　2，______________________________

　　3，被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)和理由：

　　此致

　　xx市第中級(jí)人民法院

　　附：本上訴狀副本__份。

　　上訴人：_____________

　　______年_____月_____日

民事上訴狀2023 篇5

　　上訴人(一審原告)：王某，男，生于x年12月8日，漢族，潤(rùn)恒科技發(fā)展有限公司經(jīng)理，住xx市路號(hào)座xx4室

　　被上訴人(一審被告)：山東某房地產(chǎn)公司。

　　住所地：xx市xx區(qū)xx村號(hào)

　　法定代表人：鄧某某。職務(wù)：董事長(zhǎng)

　　上訴人王某不服xx市歷城區(qū)人民法院x8年10月21日作出的(x8)歷城民商初字第1150號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、請(qǐng)求人民法院撤銷一審判決，依法改判。

　　2、本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　一、一審法院以因原、被告在合同中僅約定逾期辦證退房退款，而未約定支付違約金為由，認(rèn)定上訴人要求被上訴人支付違約金、增加違約金的訴求無法無據(jù)，屬于適用法律錯(cuò)誤，涉嫌枉法裁判。

　　本案毋庸置疑的事實(shí)是被上訴人在履行與上訴人之間的商品房買賣合同中嚴(yán)重違約，在商品房交付使用后360個(gè)工作日內(nèi)沒有將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，致使上訴人的房產(chǎn)證無法在約定期限內(nèi)正常辦理，對(duì)此被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期辦理房產(chǎn)證的違約責(zé)任。

　　上訴人和被上訴人在x5年5月26日簽訂的商品房買賣合同第十五條約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后的360個(gè)工作日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，如因出賣人的責(zé)任，買受人不能再在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按以下第1項(xiàng)處理：

　　1、買受人退房，出賣人在買受人提出退房要求之日起30日內(nèi)將買受人已付房?jī)r(jià)款退還給買受人，并按已付房?jī)r(jià)款的0.5%賠償買受人損失。

　　2、買受人不退房，出賣人按已付房?jī)r(jià)款的0.5%向買受人支付違約金。

　　依據(jù)合同的此款約定，在被上訴人辦證期限違約的情況下，上訴人有選擇退房的權(quán)利，但不能認(rèn)為此條款是賦予了違約方在違約后有收回房屋的權(quán)利。

　　也就是說，在被上訴人違約而上訴人又不想行使退房的權(quán)利時(shí)，對(duì)于違約方如何承擔(dān)違約責(zé)任的問題在合同中沒有約定。正是沒有合同雙方的約定才能按法定，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋》第十八條 合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)上述法律規(guī)定，在上訴人選擇不退房的情況下，主張參照合同15條第2款關(guān)于不退房時(shí)的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并要求增加違約金有明確的法律依據(jù)。一審法院以合同僅約定退房而未約定支付違約金駁回起訴顯然是判決錯(cuò)誤，明顯違反了《中華人民共和國合同法》和《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋》的相關(guān)規(guī)定。

　　二、一審法院對(duì)本案部分主要事實(shí)沒有查清。

　　1、對(duì)雙方有爭(zhēng)議的房屋交付時(shí)間沒有查清。

　　2、對(duì)雙方有爭(zhēng)議的住房公共維修基金繳納時(shí)間沒有查清。

　　3、對(duì)雙方有爭(zhēng)議的被上訴人開發(fā)建設(shè)的xx市東環(huán)國際廣場(chǎng)房產(chǎn)證大證的辦理時(shí)間沒有查清。

　　三、一審法院在判決書第5頁第4行關(guān)于“證實(shí)被告于x7年7月196才將該基金予以繳納。”的表述令人費(fèi)解。如果是筆誤，則應(yīng)及時(shí)修正，以維護(hù)法律文書的嚴(yán)肅性。

　　四、上訴人訴求的是請(qǐng)求法院判令被上訴人在30日內(nèi)為上訴人辦理xx市二環(huán)東路3966號(hào)D座2~2204號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，而一審法院判決結(jié)果卻是限被上訴人于判決生效90日內(nèi)協(xié)助辦理。既然被上訴人已經(jīng)具備了辦證條件，為何不判決其在30日內(nèi)協(xié)助辦理呢?

　　綜上所述，被上訴人存在明顯違約的過錯(cuò)行為，極大地?fù)p害了上訴人的合同權(quán)益，而在這種情況下一審法院卻判決被上訴人不承擔(dān)任何違約責(zé)任，放縱違約方，漠視弱者的合法民事權(quán)益，明顯違反了法律的公平原則以及誠實(shí)信用原則，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。為了正確適用法律，依法維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)二審法院對(duì)本案依法改判。

　　此致

　　xx市中級(jí)人民法院

　　上訴人：王某(簽字按手印)

　　x年十 一月三日

民事上訴狀2023 篇6

　　上訴人(一審被告)：魏某某，女，1x年3月1x日出生，漢族，個(gè)體，住xx市**區(qū)**辦事處**村x3號(hào)

　　被上訴人(一審原告)：李某某，女，1x年x月2x日出生，漢族，住**市**區(qū)渤海五路x22號(hào)

　　被上訴人(一審被告)：高某某，男，1xx3年x月x日出生，漢族，個(gè)體，住**市**區(qū)新華街建行宿舍

　　上訴人因房屋租賃合同糾紛一案，不服**區(qū)人民法院x年x月x日做出的()*民二初字第x22號(hào)民事判決，現(xiàn)提起上訴。

　　上訴請(qǐng)求

　　1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審

　　2、一二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)

　　上訴理由

　　一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，故意偏袒被上訴人一方

　　(一)、x年x月x日，被上訴人李某某與上訴人魏某某簽訂房屋出租合同，約定由上訴人魏某某出租渤海國際廣場(chǎng)a1-c房屋給被上訴人李某某使用，租賃期限為x年x月10日起至x年x月x日止。自雙方簽訂合同后，該房屋一直由被上訴人李某某使用，并且一審法院也認(rèn)定根據(jù)合同的相對(duì)性原則，李某某應(yīng)當(dāng)在房租租賃期限屆滿后將該房屋返還給上訴人魏某某，但自從雙方簽訂合同之后，被上訴人李某某一直使用該房屋，并未將該房屋返還給上訴人魏某某，截止到一審法院判決做出的x年x月x日，至雙方簽訂合同的約定期限還差x天，該合同已經(jīng)履行完畢，在被上訴人李某某使用房屋的一年時(shí)間里，該房屋的使用受益權(quán)都在李某某手里，李某某也一直在正常經(jīng)營(yíng)，并且根據(jù)《合同法》第xx條的規(guī)定，合同無效或被撤消后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。但被上訴人李某某一直未將該房屋返還給上訴人魏某某，其一直在使用收益。并且根據(jù)法律的規(guī)定，法律最基本的原則是公平原則，而一審判決上訴人返還被上訴人李某某1xx000元顯然違背了法律的公平原則，在我國無論是侵權(quán)法里的侵權(quán)責(zé)任還是合同法里的違約責(zé)任都始終貫穿著法律的一條基本原則，那就是損害填補(bǔ)原則。法律的目的在于彌補(bǔ)因法律所保護(hù)的法益受到侵害而遭受的損失，使法益恢復(fù)到未被侵害之前的狀態(tài)。而法律嚴(yán)格禁止當(dāng)事人因此而獲得法外利益，具體到本案中，被上訴人李某某一直使用收益該房屋，并且直到現(xiàn)在也未向上訴人魏某某返還該房屋，一年的房屋租賃合同已經(jīng)履行完畢，房屋租賃費(fèi)已經(jīng)支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，而一審判決卻對(duì)此事實(shí)予以不顧，做出錯(cuò)誤的判決，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益，上訴人不服該判決。

　　(二)、一審判決曲解法律，在適用法律上存在錯(cuò)誤。司法的目的之一就是使不確定的法律關(guān)系明確化，法律的目的在于定紛止?fàn)帲�并且根�?jù)法律的公平原則要兼顧各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，盡最大努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、正義。在本案中，被上訴人高某某與上訴人魏某某之間的房屋租賃合同關(guān)系與魏某某與李某某之間的房屋租賃合同關(guān)系是基于同一事實(shí)而發(fā)生的連貫的、不可分割的法律關(guān)系，根源還在于被上訴人高某某的無權(quán)轉(zhuǎn)租行為，一審判決不能把基于同一事實(shí)而發(fā)生的不可分割的法律關(guān)系人為拆解，假使一審判決正確 ，它也應(yīng)當(dāng)在判令上訴人魏某某返還租賃費(fèi)的同時(shí)判令被上訴人高某某向上訴人魏某某返還租賃費(fèi)，這才是公平公正的判決。因?yàn)楸簧显V人高某某并非不是本案的當(dāng)事人，其也是一審的被告，而一審判決卻回避了這個(gè)問題，將原本不可分割的法律關(guān)系人為拆解，明顯的是在故意偏袒被上訴人一方。結(jié)合法院()濱民二初字第3號(hào)民事判決書的內(nèi)容，其并未判決被告高某某承擔(dān)任何責(zé)任，可見一審法院偏袒高某某的行為更加明顯，不能叫人心服。

　　二、一審判決違反法定程序，因程序違法導(dǎo)致實(shí)體判決不公。

　　根據(jù)《民事訴訟法》第1xx條的規(guī)定，人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，�?yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)，也就是說簡(jiǎn)易程序的審理期限是三個(gè)月，本案一審的立案時(shí)間是在x年的年x月，而做出判決的時(shí)間是在x年x月x日，審理期限長(zhǎng)達(dá)近一年，并且根據(jù)《民事訴訟法》第13x條的規(guī)定，當(dāng)庭宣判的，應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)發(fā)送判決書，定期宣判的，宣判后立即發(fā)給判決書。而一審判決在x年x月x日做出后，直到x年2月20日才送達(dá)給上訴人，整整拖了長(zhǎng)達(dá)x個(gè)月的時(shí)間，程序的嚴(yán)重違法，導(dǎo)致判決的公正性和權(quán)威性在上訴人的心目當(dāng)中蕩然無存。根據(jù)《民事訴訟法》第1x3條第四款的規(guī)定，原判決違反法定程序，影響了案件的正確判決，二審法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。一審判決嚴(yán)重的程序違法，導(dǎo)致實(shí)體判決不公，法律喪失公信力，希望二審法院對(duì)此予以高度重視

　　綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，違法法定程序，請(qǐng)求二審法院依法查明事實(shí)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

　　此致

　　**市中級(jí)人民法院

　　上訴人：魏某某

　　二oxx年二月二十五日

民事上訴狀2023 篇7

　　上訴人：李，男，x年7月25日生，漢族，xx縣xx鎮(zhèn)山西莊村二組村民，住本村號(hào)，聯(lián)系電話：。

　　被上訴人：陳，男，x年11月23日生，漢族，xx市xx區(qū)xx鎮(zhèn)陳x村村民，住本村號(hào)。

　　被上訴人：陳，男，x年11月23日生，此后同上，系陳之子。

　　原審原告：前進(jìn)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司，禮泉縣阡東鎮(zhèn)阡東村，法定代表人，魏偉，該公司董事長(zhǎng)。

　　我和前進(jìn)公司與陳、陳返還車輛糾紛一案，因不服xx區(qū)法院以()咸渭民初字第00307號(hào)所作第6次民事判決書，故依法提出上訴。

　　我的上訴請(qǐng)求為：將原判第二條被告陳賠償我車輛停運(yùn)損失107250元改判為被告、陳、東賠償我車輛停運(yùn)損失每日325元(從x年6月14日起算)，案件受理費(fèi)3915元，鑒定費(fèi)1300元由被告承擔(dān)。理由如下：

　　一、原判少反映了該院的一次判決和中院的一次裁定：

　　該案可謂創(chuàng)造了世界吉尼期紀(jì)錄，此前該院共有5次判決，原判少反映了x年2月8日所作()咸渭民初字第00729號(hào)民事判決書;中院曾作出過五次發(fā)回重視裁定和一份判決書，而原判只反映了三次發(fā)回重審裁定，少反映了x年8月所作發(fā)回重審裁定。而中院的第4次發(fā)回重審裁定明顯違背了最高法的司法解釋。

　　二、原審法院采信被告6份證據(jù)違法。

　　被告方所提供的2.3.4.5組證據(jù)為郭、閆、黃、郭書面證言，這四位證人均未出庭作證，也未出具有正當(dāng)理不能出庭的書面材料，原審予以采信明顯違反了民事訴訟法第72條、73條之規(guī)定。而閆證明內(nèi)容為：x年2月-3月東達(dá)公司扣壓陜A車在蘇家寨停車場(chǎng)。這與本案又有何干?

　　被告方提供的證據(jù)6為我向陳出具的兩張欠條及庭審筆錄三份。其一，欠條不能作為扣車合法的證據(jù);其二，根據(jù)民事訴訟法第63條之規(guī)定，證據(jù)共有8種，其中并無庭審筆錄，原審法院將庭審筆錄作為證據(jù)采信明顯違法。

　　三、原判認(rèn)定事實(shí)不清

　　原判認(rèn)定：……x年6月13日，陳帶人向李討要曾向其所借59000元借款，后李讓司機(jī)將陜號(hào)車從停車場(chǎng)開出將車鑰匙交給陳，后李與陳約定，如李在一月內(nèi)不能償還借款，車輛由陳xx處理。庭審中，陳稱車輛在停放三個(gè)月后，其以八千元價(jià)格賣給收廢品的。

　　上訴人需要指出的是：這兩個(gè)“后”到底后到何地，原判應(yīng)當(dāng)寫清而未寫清。同樣事實(shí)，同樣證據(jù)，該院在前五次判決中認(rèn)定基本相同，但不知第6次認(rèn)定為什么變化?將陳、陳辯稱寫在認(rèn)定事實(shí)之中，這更是錯(cuò)的離奇。

　　四、原審法院認(rèn)識(shí)部分有誤，適用法律部分錯(cuò)誤，判決錯(cuò)誤。

　　原審法院認(rèn)為：李與陳因債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生糾紛，后李將車輛交給陳，約定李應(yīng)在一月內(nèi)償還陳借款。如不能償還車輛由陳xx處置。該約定符合質(zhì)押的法律規(guī)定……陳在雙方約定債務(wù)履行期屆滿后應(yīng)當(dāng)與李協(xié)商處理或按照法律程序?qū)�質(zhì)物進(jìn)行主張權(quán)利，但卻擅自將質(zhì)物出賣。該行為必然對(duì)李造成損失，李作為該車實(shí)際所有人，請(qǐng)求被告賠償車輛停運(yùn)損失，本院依法予以支持。營(yíng)運(yùn)車輛在營(yíng)運(yùn)過程中受各種客觀因素較多，其營(yíng)運(yùn)收入具有不可確定性。依照公平原則并結(jié)合咸價(jià)鑒字()008號(hào)《關(guān)于陜號(hào)解放貨車停運(yùn)損失的價(jià)格鑒定結(jié)論書》的鑒定結(jié)論，陳按照車輛每日停運(yùn)損失325萬的60%，即每日195元，一次性賠償李兩年的車輛停運(yùn)損失107250元(扣除每年90日車輛檢修、保養(yǎng)等時(shí)間)為宜。故根據(jù)民法通則中的6條，物權(quán)法中的5條擔(dān)保法第63條、71條等法律規(guī)定，判決陳返還車輛，若不能返還原物，賠償我6萬元;陳賠償我車輛停運(yùn)損失107250元……

　　上訴人需要說明以下幾點(diǎn)：

　　其一，我沒有，也不可能將車輛交給陳，并與其達(dá)成協(xié)議。所以，根本不存在質(zhì)押?jiǎn)栴}。何況物權(quán)法第21條明確規(guī)定，設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立書面合同。擔(dān)保法第64條也明確規(guī)定，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立質(zhì)押合同。這就足以否定被告編造的所謂“質(zhì)押”，原審法院本應(yīng)認(rèn)為其扣車行為屬于侵權(quán)，但卻錯(cuò)認(rèn)為是質(zhì)押。

　　其二，既認(rèn)為我要求賠償停運(yùn)車輛停運(yùn)損失依法應(yīng)支持，就應(yīng)按鑒定結(jié)論所確定的每日325元算止車輛返還之日，但卻按60%計(jì)算兩年且每年扣除90日，這顯屬?zèng)]有依據(jù)，且在司法實(shí)踐中絕無僅有。

　　其三，引發(fā)糾紛的過錯(cuò)完全在于被告，受理費(fèi)、鑒定費(fèi)本應(yīng)全部由被告承擔(dān)，原判卻錯(cuò)判前進(jìn)公司承擔(dān)受理費(fèi)39.5元。

　　根據(jù)以上幾條，請(qǐng)二審法院根據(jù)上訴人請(qǐng)求依法改判，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)人民法院的威信。

　　此致

　　xx市中級(jí)人民法院

　　上訴人：李

　　x年9月26日

　　附：本狀副本一份。

民事上訴狀2023 篇8

　　上訴人：x科技發(fā)展()有限公司

　　住所：xx市xx區(qū)路x號(hào)x號(hào)樓(園區(qū))

　　法定代表人：丁 職務(wù)：總經(jīng)理

　　委托代理人：胡，xx市同碩律師事務(wù)所律師

　　委托代理人：劉，劉律師事務(wù)所律師

　　電話：

　　上訴人：丁，男，1x62年12月4日出生，漢族，x科技發(fā)展()有限公司法定代表人，住河北省涿州市南關(guān)大街136號(hào)104號(hào)樓3單元402號(hào)

　　電話：

　　上訴人：劉，男，1xx2年4月30日出生，漢族，x科技發(fā)展()有限公司工程師，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)婁山關(guān)路445弄1x號(hào)104室

　　電話：

　　原審被告：王，男，1xx3年12月x日出生，漢族，x科技發(fā)展()有限公司工程師，住xx市朝陽區(qū)甘露園南里3樓1門101號(hào)

　　被上訴人：中金鋁業(yè)有限公司

　　住所地：xx省xx市慈東濱海區(qū)方淞線40x號(hào)

　　法定代表人：丁，職務(wù)：中金鋁業(yè)有限公司總經(jīng)理

　　上訴人不服xx省xx市人民法院x4年作出的(x2)甬慈商初字第15x4號(hào)民事判決書，現(xiàn)提起上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1.請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;

　　2.本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　一、原審決對(duì)相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定明顯偏袒被上訴人

　　對(duì)被上訴人提交的證據(jù)A4中的絕大部分認(rèn)定錯(cuò)誤。庭審中上訴人對(duì)被上訴人的x0份證據(jù)與本案無關(guān)的進(jìn)行了分類質(zhì)證 ，而判決書只是排除了其中11份證據(jù)(見判決書42頁)，而對(duì)另外份證據(jù)則稱：“被告方持有異議，但均示舉證證明其異議成立，本院對(duì)其余的報(bào)表予以認(rèn)定。”該認(rèn)定將被上訴人的虛假證據(jù)當(dāng)合法有效證據(jù)認(rèn)定，并稱上訴人沒有證據(jù)證明異議成立，籍以支持其不合理的訴求，該認(rèn)定不尊重事實(shí)，故意偏袒被上訴人。在庭審中我們向法庭提交的質(zhì)證意見，白紙黑字俱在，該判決卻視而不見，對(duì)上訴人的證據(jù)、質(zhì)證意見要么回避，要么否定。而對(duì)被上訴人提交的證據(jù)除第一部分被法院排除外，其余一律認(rèn)定，有違司法公正。判決書對(duì)下述證據(jù)認(rèn)定均不成立。

　　1、被上訴人偽造的22份維修記錄簽名，負(fù)責(zé)人均非本人所寫。這部分偽造他人簽名主要是許社祥、方振、周敏的簽字均非本人所簽。用被上訴人提交的相同的當(dāng)事人簽字對(duì)照一目了然(詳見質(zhì)證意見)。對(duì)這些非本人簽字的維修記錄，被上訴人代理人當(dāng)庭已承認(rèn)代簽的事實(shí)，不可思議的是判決書42頁上數(shù)x行稱：“本院對(duì)其與日?qǐng)?bào)予以認(rèn)定”，如果負(fù)責(zé)人在現(xiàn)場(chǎng)，由他人代簽名字是不可思議的。請(qǐng)問，作為法院采信的證據(jù)，沒有當(dāng)事人簽名，由他人偽造簽名的證據(jù)能是合法有效證據(jù)嗎?我們的異議難道不能成立嗎?第三部分屬于正常的維修保養(yǎng)內(nèi)容，共13份。如對(duì)測(cè)厚儀進(jìn)行維護(hù)校正，窗口膜清洗，壓力傳感器接線松動(dòng)，更換傳感器，油冷機(jī)泵的泵連接器損耗件等。這些均屬于正常的維修保養(yǎng)范圍，且有的小故障卻是經(jīng)上訴人技術(shù)人員電話指導(dǎo)，及時(shí)予以排除(詳見質(zhì)證意見)。對(duì)于這些正常的維修保養(yǎng)的記錄，怎么能作為質(zhì)量問題的證據(jù)予以確認(rèn)呢?對(duì)稍懂機(jī)械常識(shí)的人，一看便知，請(qǐng)問異議又怎么不能成立呢?被上訴人出示的第四部分屬于維護(hù)保養(yǎng)不當(dāng)造成的故障，不屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，這部分證據(jù)有22份。且這部分證據(jù)中的有些故障是上訴人已安排技術(shù)人員及時(shí)予以排除了。另外，判決書為給被上訴人維修日?qǐng)?bào)表的非周敏本人簽字提供依據(jù)，確認(rèn)被上訴人A5工資清單，證明周敏在x2年12月與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，但是維修日?qǐng)?bào)表周敏簽字的時(shí)間是x2年2月份，用x2年12月份的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)2月份的簽名實(shí)屬荒唐。

　　綜上，原審判決無視客觀事實(shí)，顛倒是非，將被上訴人出示的偽證或不構(gòu)成設(shè)備質(zhì)量問題的證據(jù)當(dāng)做合法證據(jù)予以采信，對(duì)上訴人的正確的無懈可擊的質(zhì)證意見以不成立為由，一否了之。

　　二、原審判決對(duì)鑒定組組成人員及資格能力、鑒定報(bào)告的結(jié)論認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　(一)對(duì)鑒定人員資質(zhì)和能力認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　1、對(duì)出入境檢疫檢驗(yàn)鑒定所從業(yè)期限認(rèn)定錯(cuò)誤。該所法人證書有效期自x1年6月x日至x2年3月31日，在法人證書已超期無效的情況下所從事的司法鑒定違反相關(guān)法律規(guī)定，所作結(jié)論不能作為證據(jù)采信。然而該判決卻稱“延至x3年3月31日有效、后再次延至x4年3月31日有效。”但是在庭審中上訴人并未看見相關(guān)延期的法人證書。其所為延至之說不知從何而來。

　　2、對(duì)邱玉森玉森的資格認(rèn)定錯(cuò)誤。對(duì)邱玉森的職稱資格問題，該判決稱：本案鑒定組成員邱玉森玉森具有工程師資格;并且沒有提出以和回避申請(qǐng)。這更讓人匪夷所思。在開始鑒定協(xié)調(diào)會(huì)上我方代理律師就對(duì)鑒定人員的資格提出過質(zhì)詢，本案庭審人員無一人在場(chǎng)，如何得出未提異議的認(rèn)定。在鑒定結(jié)論出來之后，上訴人先后書面兩次提出質(zhì)疑。在庭審質(zhì)證過程中，我方代理人詢問邱玉森玉森為何只有一個(gè)企業(yè)內(nèi)部頒發(fā)的工程師職稱證書，而不是具有公信力的國家人事部門或者國家職稱評(píng)定部門頒發(fā)的職稱證書?邱玉森玉森承認(rèn)是企業(yè)評(píng)定的職稱，沒有司法鑒定執(zhí)業(yè)證。我方要求對(duì)資格的合法性作出解釋，邱玉森只說在本單位承認(rèn)，并稱在書面答復(fù)意見中一并答復(fù)，但此次書面說明無一字答復(fù)。邱玉森玉森不僅不是國家認(rèn)可的工程師，也無軟件系統(tǒng)的知識(shí)和能力，更無《司法鑒定執(zhí)業(yè)證書》。邱玉森作為鑒定組成員，在出庭接受質(zhì)證時(shí)一問三不知。一個(gè)企業(yè)內(nèi)部評(píng)定的工程師如何能參司法鑒定并出具司法鑒定意見?該次鑒定報(bào)告，邱玉森不僅作為組織者而且作為專家簽署鑒定報(bào)告的，鑒定報(bào)告包含這個(gè)外行人的意見是不可思議的。而該判決卻稱沒有提出回避申請(qǐng)，作為法院按照訴訟程序規(guī)定，人民法院亦應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人員是否具有專業(yè)資格進(jìn)行審查，不符合法律規(guī)定的鑒定意見能有效嗎?即使當(dāng)事人不提異議和回避，鑒定報(bào)告經(jīng)質(zhì)證和質(zhì)詢發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，還能作為證據(jù)采信嗎?邱玉森玉森作為該次鑒定組成員參與鑒定的行為違反了司法部《司法鑒定人員管理辦法》(x5第x6號(hào)令)第三條:　“本辦法所稱的司法鑒定人是指運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提出鑒定意見的人員。司法鑒定人應(yīng)當(dāng)具備本辦法規(guī)定的條件，經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核登記，取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，按照登記的司法鑒定執(zhí)業(yè)類別，從事司法鑒定業(yè)務(wù)”。同時(shí)也違反了《民事訴訟法》第七十六條關(guān)于聘請(qǐng)鑒定資格鑒定人之規(guī)定，邱玉森玉森根本不具有司法鑒定資格。該判決已經(jīng)不顧法律常識(shí)了。

　　3鑒定組成員均不具有本案軟件系統(tǒng)鑒定能力。除邱玉森外兩名成員不是合格的電子軟件系統(tǒng)方面的專家，一位是搞機(jī)械的，一位是機(jī)電工程師，既然是系統(tǒng)鑒定，那么鑒定組成人員為什么沒有系統(tǒng)鑒定專家，其鑒定結(jié)論明顯不具有證明力。 在鑒定人員接受法庭質(zhì)證時(shí)，邱玉森某代表鑒定組對(duì)被鑒定軟、硬件系統(tǒng)的一般概念、原理、都不能做出回答，連系統(tǒng)硬件哪些屬于機(jī)械方面屬于電子、軟件等都不能回答，一問三不知，另一位鑒定人員亓凌也未能就相關(guān)鑒定報(bào)告的科學(xué)性、客觀性做出合理的解釋，第三位鑒定人員朱開濟(jì)未到庭接受質(zhì)詢。然而該判決卻認(rèn)為具有鑒定能力能力，真是匪夷所思。

　　(二)判決對(duì)鑒定結(jié)論分析與認(rèn)定錯(cuò)誤

　　1、判決對(duì)鑒定方法存在重大缺陷，缺少必要的檢材視而不見。本案爭(zhēng)議的不是硬件系統(tǒng)，而是軟件系統(tǒng)，但是在做鑒定時(shí)沒有對(duì)系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)行解剖并作未鑒定的內(nèi)容，在上訴人再三強(qiáng)調(diào)下，只是拷貝了該系統(tǒng)，但原告以商業(yè)秘密為由不同意納入鑒定范圍，專家組也不同意上訴人的請(qǐng)求。鑒定組沒有將拷貝的系統(tǒng)數(shù)據(jù)報(bào)表納入鑒定范圍，是違反電子行業(yè)鑒定規(guī)范的行為，其鑒定報(bào)告帶有明顯的傾向性。在庭審過程中，經(jīng)上訴人再三要求對(duì)軟件系統(tǒng)的恢復(fù)，該系統(tǒng)記載的生產(chǎn)數(shù)據(jù)證明上訴人提供的系統(tǒng)不存在質(zhì)量問題，系統(tǒng)數(shù)據(jù)報(bào)表是系統(tǒng)對(duì)于軋制數(shù)據(jù)的真實(shí)記錄，也是技術(shù)合同中規(guī)定的在判定系統(tǒng)性能指標(biāo)的依據(jù)。原告對(duì)于軋制卷數(shù)據(jù)記錄存疑，法院以此理由否認(rèn)被告提供的計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)的記錄報(bào)告的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)記錄報(bào)告，這已證明軋機(jī)一直在正常生產(chǎn)的關(guān)鍵證據(jù)，并認(rèn)為數(shù)據(jù)記錄和鑒定結(jié)論不一致以鑒定為準(zhǔn);對(duì)于存疑問題應(yīng)該委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，驗(yàn)證證據(jù)的真實(shí)性和有效性。但是判決卻對(duì)系統(tǒng)恢復(fù)的數(shù)據(jù)不予認(rèn)可，稱一切以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。

　　2、原審判決對(duì)鑒定報(bào)告的分析結(jié)論是錯(cuò)誤的。

　　(1)關(guān)于“鋁箔精軋機(jī)測(cè)厚儀溫度補(bǔ)償缺陷，漂移問題”：

　　這里涉及BS值，也是本問題的焦點(diǎn)，就該問題作如下釋義：A：線性化(厚度)初始化值的值乘以這個(gè)參數(shù)(BS)得出實(shí)際測(cè)量值。測(cè)厚儀系統(tǒng)維護(hù)說明書第x頁：規(guī)定BS值上下限為0.5—1.5，設(shè)定的BS值直接導(dǎo)致線性化(厚度)初始化值(標(biāo)準(zhǔn)值)與實(shí)際測(cè)量值(稱重儀)之間出現(xiàn)偏差。鑒定報(bào)告僅有稱重儀、測(cè)厚儀和標(biāo)準(zhǔn)值，未標(biāo)明BS值，直接導(dǎo)致鑒定報(bào)告出現(xiàn)以上數(shù)據(jù)錯(cuò)誤。在被上訴人提供的證據(jù)中也顯示BS值的作用(設(shè)備維修日?qǐng)?bào)表000126x,00012x5可佐證BS值的作用)，x過修改標(biāo)準(zhǔn)值或BS值消除偏差，達(dá)到所需產(chǎn)品厚度。在庭審現(xiàn)場(chǎng)上訴人請(qǐng)司法鑒定人對(duì)此作出解釋，而鑒定人對(duì)此BS值根本不知道，對(duì)鑒定設(shè)備的如何正常使用不了解，從而得出錯(cuò)誤結(jié)論。

　　原審法院僅以被上訴人技術(shù)人員的操作全程在上訴人的監(jiān)督下進(jìn)行，就不予采信上述意見是不符合事實(shí)的。事實(shí)是上述人提出了設(shè)定要求而未被鑒定組采納。同時(shí)按照計(jì)劃在鑒定過程中是全程攝像的，而攝像的影像數(shù)據(jù)在鑒定結(jié)束后封存交由鑒定組而后轉(zhuǎn)交給法院，在庭審過程中該份證據(jù)卻意外消失，原審法院對(duì)此證據(jù)在判決書中只字未提。x過修改標(biāo)準(zhǔn)值或BS值消除偏差，就能達(dá)到所需產(chǎn)品厚度，因鑒定時(shí)操作人員沒有修改BS值，鑒定人員也不懂這方面的操作原理，將操作人員不正確輸入?yún)��?shù)問題當(dāng)成質(zhì)量問題，出現(xiàn)有違常識(shí)性的嚴(yán)重錯(cuò)誤，上訴人技術(shù)人員在場(chǎng)，但操作人員不聽修改參數(shù)建議。嚴(yán)格講，這是鑒定人員的責(zé)任，但該判決卻將未修改參數(shù)責(zé)任推給上訴人，請(qǐng)問鑒定人員是干什么的?更為核心的是如果x過調(diào)整參數(shù)能解決產(chǎn)品厚度問題，那就不是質(zhì)量問題，而是操作問題，此判決錯(cuò)誤顯而易見。

　　(2)、關(guān)于“板型自動(dòng)調(diào)節(jié)功能、噴淋效果及彎輥?zhàn)詣?dòng)控制問題”

　　a.鑒定報(bào)告所述控制系統(tǒng)波動(dòng)幅度在系統(tǒng)設(shè)定的±10I范圍以內(nèi)，符合技術(shù)規(guī)格書(Px5)表格±12I的范圍標(biāo)準(zhǔn)。完全屬于正常生產(chǎn)。鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)依據(jù)鑒定材料(技術(shù)規(guī)格書)做出結(jié)論，而非憑空臆造。不知司法鑒定人為何作出分析“板型變化較大，板型自動(dòng)調(diào)節(jié)功能以及噴淋效果相對(duì)遲緩滯后”。在庭審現(xiàn)場(chǎng)鑒定人接受上訴人詢問時(shí)，卻答復(fù)并未作出正確答復(fù)，與鑒定書分析自相矛盾。

　　原審法院僅以“這兩個(gè)現(xiàn)象可以同時(shí)存在”就認(rèn)定此部分鑒定報(bào)告內(nèi)容顯然是錯(cuò)誤的。因?yàn)?ldquo;板型變化較大，板型自動(dòng)調(diào)節(jié)功能以及噴淋效果相對(duì)遲緩滯后”明確表明是鑒定組的分析而非對(duì)現(xiàn)象的客觀描述。原審法院連現(xiàn)象與分析說明都未能明確，如何作出正確公正的認(rèn)定。

　　b、“彎輥?zhàn)詣?dòng)控制在普x規(guī)格生產(chǎn)中可以自動(dòng)投入，但是在生產(chǎn)雙零6.5的產(chǎn)品時(shí)，彎輥不能正常投入自動(dòng)，容易造成斷帶”的描述與鑒定書Px第11行至14行的現(xiàn)場(chǎng)操作描述不符，現(xiàn)場(chǎng)操作并沒有投入彎輥?zhàn)詣?dòng)功能，鑒定人如何得出造成斷帶的結(jié)論。另升速時(shí)操作不當(dāng)、來料、軋輥磨削工藝不規(guī)范、冷卻劑軋制油配方不正確、軋制工藝參數(shù)超過設(shè)備規(guī)定的正常運(yùn)行范圍，均是引起斷帶原因。鑒定人現(xiàn)場(chǎng)描述與鑒定分析自相矛盾。

　　原審法院僅以“彎輥不能正常投入自動(dòng)，容易造成斷帶”是鑒定機(jī)構(gòu)的一種判斷，就不予采信上訴人的上述質(zhì)證意見顯然是錯(cuò)誤的。鑒定組為專業(yè)技術(shù)人員，所謂的判斷應(yīng)建立在客觀、真實(shí)的現(xiàn)象基礎(chǔ)之上，而不是建立在沒有事實(shí)基礎(chǔ)的主觀臆斷之上。原審法院采信如此主觀臆斷鑒定報(bào)告，怎能作出公正、客觀的判決?

　　(3) 關(guān)于鑒定標(biāo)的物的系統(tǒng)功能問題

　　a、“在鑒定標(biāo)的物調(diào)試過程中，上訴人方對(duì)AGC速度輔助回路功能、壓力輔助回路功能和產(chǎn)品優(yōu)化功能均進(jìn)行了調(diào)試，系統(tǒng)功能頁面顯示有該類按鍵，但是該類功能均需要在手動(dòng)操作開機(jī)正常運(yùn)行后進(jìn)入完全軋制狀態(tài)下才能投入使用，”開機(jī)當(dāng)然需要手動(dòng)，其中AGC速度輔助回路功能、壓力輔助回路功能與規(guī)格書第16、1x、1x頁描述的定義，并無歧義，從而證明司法鑒定人做出的分析是錯(cuò)誤的。

　　原審法院僅以結(jié)合鑒定記錄就不采信上訴人上述質(zhì)證意見錯(cuò)誤的，因?yàn)殍b定記錄根本就未顯示該部分內(nèi)容的記錄。

　　b、司法鑒定人認(rèn)為該類功能“只能x過產(chǎn)品檢驗(yàn)確認(rèn)”，而司法鑒定人在隨后的鑒定書中內(nèi)容沒有顯示任何有關(guān)該類功能的“產(chǎn)品檢驗(yàn)確認(rèn)”。

　　原審法院未就此項(xiàng)質(zhì)證意見作出任何回應(yīng)。

　　c、關(guān)于所謂張力優(yōu)化功能、速度優(yōu)化功能、目標(biāo)優(yōu)化功能，上訴人在鑒定過程中就對(duì)鑒定書第x頁第6點(diǎn)括號(hào)內(nèi)的內(nèi)容不認(rèn)同，在技術(shù)規(guī)格書中根本沒有關(guān)于上述功能的任何描述。“類似于”的表述從未提起過，而是鑒定組的主觀臆斷，因此此項(xiàng)鑒定分析是錯(cuò)誤的。

　　原審法院僅以鑒定組根據(jù)鑒定實(shí)際靈活作出判斷，未損害上訴人利益為由就不予采信上訴人質(zhì)證意見是錯(cuò)誤的。因鑒定報(bào)告應(yīng)為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒖茖W(xué)的且鑒定依據(jù)為為技術(shù)規(guī)格書，作為專業(yè)技術(shù)人員不可能出現(xiàn)如此隨意的結(jié)論，足見鑒定組組成人員的非專業(yè)性。

　　d、關(guān)于“鋁箔冷軋機(jī)”部分：①偏心補(bǔ)償功能 ;描述為有功能鍵，但是未安裝，無法測(cè)試;不應(yīng)得出該系統(tǒng)沒有此功能的結(jié)論。②自動(dòng)升速及停車功能，③輥縫輔助回路功能，該兩項(xiàng)功能均不在上訴人的技術(shù)規(guī)格書供貨范圍內(nèi)。

　　技術(shù)規(guī)格書為鑒定依據(jù)之一，原審法院脫離鑒定依據(jù)就不予采信上述質(zhì)證意見是錯(cuò)誤的。

　　(4)關(guān)于“鑒定標(biāo)的物運(yùn)行速度、穩(wěn)定性以及自動(dòng)化程度的描述。”

　　a、自動(dòng)厚度控制功能在手動(dòng)啟動(dòng)加速，滿足大于穿帶速度，厚度偏差小于±10%之內(nèi)，系統(tǒng)自行投入厚度自動(dòng)控制;大于穿帶速度系統(tǒng)自動(dòng)投入噴淋及傾斜自動(dòng)功能，彎輥?zhàn)詣?dòng)功能由用戶手動(dòng)投入，這與鑒定書第x頁最后一行所描述鑒定現(xiàn)場(chǎng)記錄噴淋自動(dòng)、傾斜自動(dòng)、AGC自動(dòng)陸續(xù)投入是一致的。但與司法鑒定人的分析不符，證明鑒定分析是錯(cuò)誤的。

　　b、鑒定報(bào)告認(rèn)為標(biāo)的物必須要手動(dòng)狀態(tài)下運(yùn)行穩(wěn)定才能投入自動(dòng)的分析與第x頁最后一行的鑒定現(xiàn)場(chǎng)操作記錄描述不符。

　　原審法院以“這個(gè)結(jié)論是依據(jù)鑒定的整個(gè)過程對(duì)標(biāo)的物的表現(xiàn)作整體判斷”為由，而事實(shí)上噴淋及傾斜自動(dòng)功能，彎輥?zhàn)詣?dòng)功能的描述只有在第x頁最后一行涉及，原審法院明顯是在偷換概念。

　　c、鑒定報(bào)告認(rèn)為鑒定標(biāo)的物不具備自動(dòng)調(diào)速功能，根據(jù)技術(shù)規(guī)格書P16的描述(速度厚度控制x過調(diào)節(jié)速度控制厚度，已經(jīng)具備自動(dòng)調(diào)速功能;速度回路x過自動(dòng)調(diào)節(jié)速度幫助AGC達(dá)到穩(wěn)定的厚度控制，同時(shí)盡量提升速度以提高產(chǎn)量)應(yīng)為在投入自動(dòng)的情況下有自動(dòng)調(diào)速功能。因此此項(xiàng)鑒定分析是錯(cuò)誤的。

　　作為鑒定依據(jù)技術(shù)規(guī)格書，鑒定組根本未予以閱讀且未將技術(shù)規(guī)格書作為鑒定依據(jù)，而是將自己的非專業(yè)理解作為鑒定依據(jù)，可見鑒定組成員的非專業(yè)性，原審法院將此部分非專業(yè)鑒定內(nèi)容予以采信，明顯有偏袒之嫌。

　　d.原審法院關(guān)于鑒定書的鑒定意見的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。

　　技術(shù)規(guī)格書明確設(shè)備性能驗(yàn)收合格的必要條件，應(yīng)達(dá)到規(guī)格書第55、56、5x、x6、x6、頁中要求的過程、厚度、版型測(cè)量、入口材料、軋輥、驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)、操作手等標(biāo)準(zhǔn)，存在多因一果的關(guān)系，鑒定前該設(shè)備達(dá)到上述要求方能進(jìn)行鑒定。鑒定現(xiàn)場(chǎng)上訴人多次提出異議，而鑒定組置之不理，該鑒定報(bào)告沒有就上述要求做任何記錄，脫離實(shí)際，違背科學(xué)，所得結(jié)論是錯(cuò)誤的。

　　3、一審法院脫離鑒定依據(jù)，以鑒定組的鑒定計(jì)劃取代鑒定依據(jù)的認(rèn)定顯然是錯(cuò)誤的。

　　a、在鑒定書第10頁倒數(shù)第x行的分析說明中，鑒定報(bào)告認(rèn)為測(cè)厚系統(tǒng)設(shè)計(jì)存在缺陷或測(cè)厚儀存在質(zhì)量問題，而在鑒定意見中則變成測(cè)厚系統(tǒng)存在質(zhì)量問題，將兩種可能性分析變?yōu)橐环N確定性結(jié)論。分析與結(jié)論存在矛盾。

　　原審法院未對(duì)此項(xiàng)質(zhì)證意見作出任何提及。

　　b、測(cè)厚儀與測(cè)厚系統(tǒng)從專業(yè)角度來說是是同一概念，x常叫測(cè)厚儀。合同及技術(shù)規(guī)格書上描述的是測(cè)厚儀，從未出現(xiàn)測(cè)厚系統(tǒng)之概念，而鑒定報(bào)告卻將其區(qū)別對(duì)待，由此可證明司法鑒定人對(duì)此項(xiàng)事務(wù)并不專業(yè)。

　　原審法院卻以不會(huì)引起歧義為由不采信上述意見顯然是偷換概念，上訴人認(rèn)為的是鑒定人員不具備專業(yè)知識(shí)，鑒定報(bào)告不嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)。

　　c、所謂“導(dǎo)致產(chǎn)品厚度偏差超標(biāo)的依據(jù)為鑒定書第x頁，倒數(shù)第x行開始的測(cè)試結(jié)果，而事實(shí)上根據(jù)技術(shù)規(guī)格書第x4頁及維護(hù)說明書第x頁關(guān)于測(cè)厚儀的使用描述，設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)值需按照測(cè)厚儀使用要求準(zhǔn)確輸入標(biāo)準(zhǔn)值及BS值，該部分見前面論述。

　　原審法院認(rèn)定與事實(shí)不符。事實(shí)上上訴人在鑒定過程中根本沒有得到允許進(jìn)行調(diào)試。

　　d、鑒定報(bào)告認(rèn)為“鑒定標(biāo)的物不具備偏心補(bǔ)償功能”，而事實(shí)上該功能的開關(guān)沒有安裝，在三方確認(rèn)該設(shè)備電器機(jī)械部分的技術(shù)要求中已明確沒有該功能(鋁箔軋機(jī))，同時(shí)x過驗(yàn)收，已在前面陳述。偏心補(bǔ)償功能不應(yīng)為鑒定內(nèi)容。原審法院拋開三方確認(rèn)的內(nèi)容而將該功能納入鑒定顯然與事實(shí)不符。

　　E、所謂鑒定標(biāo)的物的自動(dòng)化程度不高，運(yùn)行速度與軋機(jī)設(shè)計(jì)速度(鋁箔中精軋機(jī)1m/min,冷軋機(jī)1000m/min)相比，產(chǎn)能受到較大限制，導(dǎo)致生產(chǎn)效率相對(duì)于同行系統(tǒng)偏低。這里涉及專業(yè)知識(shí)，即軋制的運(yùn)行速度是由軋制工藝決定的，不是軋機(jī)的機(jī)械設(shè)計(jì)最高速度。鑒定報(bào)告中所描述的速度是軋制工藝允許的在這一厚度值所達(dá)到的最高速度，是正常的。而鑒定報(bào)告將軋機(jī)設(shè)計(jì)速度和實(shí)際軋制工藝速度混為一談是錯(cuò)誤的，表明鑒定人員缺乏基本專業(yè)知識(shí)。事實(shí)上，技術(shù)規(guī)格書中(Px4)只規(guī)定了最低速度即300m/min,鑒定報(bào)告所描述的速度符合技術(shù)規(guī)格書要求。鑒定報(bào)告描述的鋁箔中精軋機(jī)1m/min,冷軋機(jī)1000m/min非依據(jù)鑒定材料得出，與委托內(nèi)容不符，只是將被上訴人所述作為鑒定依據(jù)，有失公正立場(chǎng)，無任何依據(jù)。

　　原審法院認(rèn)定鑒定標(biāo)的物最高運(yùn)行速度與軋機(jī)運(yùn)行速度差距過大，產(chǎn)能受到較大限制是對(duì)鑒定標(biāo)的物缺乏了解，不具備專業(yè)知識(shí)所做的主觀認(rèn)定，是違反科學(xué)原理的。

　　f、鑒定意見所述鑒定標(biāo)的物鋁箔冷軋機(jī)系統(tǒng)改造后無法滿足最終目標(biāo)100um產(chǎn)品的要求，使設(shè)備實(shí)際使用功能受限。在庭審現(xiàn)場(chǎng)，鑒定人接受上訴人詢問時(shí)答復(fù)鑒定人只是做一個(gè)客觀描述，并未作出是由于被上訴人系統(tǒng)導(dǎo)致的分析和結(jié)論。這與鑒定書的鑒定意見自相矛盾。

　　原審法院對(duì)此部分鑒定內(nèi)容的認(rèn)定，未能充分認(rèn)識(shí)到鑒定標(biāo)的物產(chǎn)品的要求是多因一果，無法滿足最總目標(biāo)100um產(chǎn)品的要求，并不是訴爭(zhēng)系統(tǒng)單方面確定的。

　　g、鑒定意見不具備偏心補(bǔ)償功能，部分輔助功能和技術(shù)規(guī)格書描述存在歧義，與規(guī)格書不符。在前述中已做相關(guān)質(zhì)證，因此鑒定意見是錯(cuò)誤的。

　　該部分質(zhì)證意見原審法院在判決書中未有任何提及。

　　鑒定報(bào)告中提及的“鋁箔冷軋機(jī)”在合同書中和技術(shù)規(guī)格書中根本就不存在。

　　原審法院在判決書中對(duì)此質(zhì)證意見不以為然，顯然反映出原審法院對(duì)此鑒定報(bào)告沒有存在著科學(xué)、謹(jǐn)慎、客觀的態(tài)度。

　　4、原審法院關(guān)于鑒定內(nèi)容及鑒定材料的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。

　　根據(jù)《司法鑒定程序x則》第十二條的規(guī)定，本次司法鑒定委托人為xx省xx市人民法院而非本案的原告，因此委托鑒定的內(nèi)容根據(jù)委托人的《委托鑒定內(nèi)容》而非原告的現(xiàn)場(chǎng)遞交的《質(zhì)量鑒定詳細(xì)說明》，此份報(bào)告書已完全脫離了委托人的鑒定內(nèi)容，且該說明僅為原告單方提供，不能作為鑒定依據(jù)。被告在鑒定現(xiàn)場(chǎng)就該說明多次提出異議，鑒定報(bào)告仍然出現(xiàn)該說明，有失公允。請(qǐng)司法鑒定人對(duì)此作出解釋。司法鑒定人當(dāng)庭答復(fù)是接到申請(qǐng)人即原告提交的質(zhì)量鑒定詳細(xì)說明而自行將該說明作為鑒定內(nèi)容及鑒定材料，充分證明了此份鑒定書超出了委托人委托的鑒定內(nèi)容。

　　原審法院在判決書中聲稱是其將《質(zhì)量鑒定詳細(xì)說明》作為附件交由鑒定機(jī)構(gòu)，而事實(shí)上上訴人在收到的《鑒定委托書》中根本未看到此份說明，在鑒定過程的首日，是被上訴人將該說明才首次交由鑒定組，鑒定組臨時(shí)才將該說明復(fù)印交由上訴人。在庭審過程中，鑒定組曾明確表示在鑒定過程首日前未收到該份說明。不知原審法院此行為是何意圖?

　　綜上所述，即使鑒定結(jié)論成立，也不能成為解除合同依據(jù)。自動(dòng)化程度不高不屬于解除合同的條件，不是解除條件。雙方簽訂的合同6.1E約定：如賣方系統(tǒng)導(dǎo)致其所控制的買方的某一設(shè)備無法正常生產(chǎn)，并且賣方在規(guī)定時(shí)間內(nèi)無法進(jìn)行補(bǔ)救，買方有權(quán)提出解除合同”

　　而上訴人對(duì)提供的原件系統(tǒng)不但能正常生產(chǎn)，而且是可以補(bǔ)救的，判決解除合同的理由根本就不能成立。但是原審法院對(duì)上訴人的正確意見拒不采納，明顯的公平正義的司法審判原則。

　　二、原審判決解除合同存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。

　　該判決稱：“訟爭(zhēng)系統(tǒng)經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致產(chǎn)能受限，生產(chǎn)效率低下。多次維修后，系統(tǒng)依舊存在質(zhì)量問題……訟爭(zhēng)系統(tǒng)的故障實(shí)際已不能x過原被告雙方自行解決，故合同約定的解除條件已經(jīng)成就，原告有權(quán)解除冷軋機(jī)、中軋機(jī)的系統(tǒng)的買賣合同，被告應(yīng)當(dāng)返回相應(yīng)的貨款(判決書65頁)”該認(rèn)定存在如下錯(cuò)誤：

　　1、原告訴請(qǐng)解除合同沒有x知被告違反法律規(guī)定。《合同法》第x3條第二款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成熟時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同，第x6條：“當(dāng)事人依照本法第x3條第二款、第x4條規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)x知對(duì)方，合同自x知到達(dá)時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或仲裁結(jié)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。”最高人民法院關(guān)于解除合同的司法解除第24條：“當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同x知到達(dá)之日起三個(gè)月之后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。”根據(jù)以上法律規(guī)定，解除合同的前置程序是預(yù)先x知，而原告沒有預(yù)先x知被告，就直接訴至法院請(qǐng)求解除合同，遺憾的是該判決書竟稱“本院認(rèn)為原告起訴至法院，法院將起訴狀、證據(jù)副本等相關(guān)法律文書送達(dá)被告方，視為x知解除合同”(判決書65—66頁)，這豈止是無視上述法律規(guī)定，將訴訟行為視為x知，簡(jiǎn)直是在造法。如果將起訴行為等同x知行為，那么最高院的 “……在解除合同x知到達(dá)之日起三個(gè)月之后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”的司法解釋的就無法理解了。

　　2、解除合同的條件不成就

　　判決對(duì)質(zhì)保期的認(rèn)定錯(cuò)誤。判決稱即便被告提交的驗(yàn)收時(shí)間真實(shí)，根據(jù)該4份驗(yàn)收?qǐng)?bào)告推算也晚于原告向法院提交訴狀的時(shí)間(判決66頁)。原被告雙方簽訂的3套軋機(jī)的測(cè)厚儀、板形議AGC/AFC軟硬件系統(tǒng)經(jīng)被告驗(yàn)收合格，三套軟件系統(tǒng)按合同規(guī)定在x0年x月23日開始計(jì)到x2年2月23日質(zhì)保期結(jié)束，原告也支付了相應(yīng)的貨款。在合同主要條款已履行完畢。該判決認(rèn)定未超過質(zhì)保期認(rèn)定顯系錯(cuò)誤。從司法實(shí)踐看，對(duì)買賣設(shè)備正常使用長(zhǎng)達(dá)一年之久再解除合同實(shí)屬罕見，是明顯的地方保護(hù)主義。

　　3、該判決認(rèn)定合同目的不能實(shí)現(xiàn)，沒有事實(shí)和證據(jù)支持

　　(1)、原告使用被告的設(shè)備生產(chǎn)鋁板帶材、箔材產(chǎn)品月生產(chǎn)量達(dá)1500噸，已有照片和原告在法院鑒定時(shí)的錄音、視頻錄像和和現(xiàn)場(chǎng)鑒定時(shí)的兩部錄像都可證實(shí)不僅僅能生產(chǎn)1500噸，而是原告生產(chǎn)副總明確說是因訂貨關(guān)系不能滿負(fù)荷生產(chǎn)。原告在司法鑒定后向法庭提交了一組生產(chǎn)的電子數(shù)據(jù)，清楚的顯示月產(chǎn)量達(dá)到1500噸，合格率高達(dá)%。這次經(jīng)過對(duì)系統(tǒng)軟件的恢復(fù)，按法院的要求抽檢證明1650mm鋁箔精軋機(jī)月產(chǎn)量達(dá)15噸，合格率為x5%以上。1x50鋁帶材冷軋機(jī)月產(chǎn)量高達(dá)2531噸，合格率均在x5%以上(見附件)。完全達(dá)到了設(shè)計(jì)要求，也達(dá)到了原告法人代表在法庭上所稱的月生產(chǎn)計(jì)劃。沒有出現(xiàn)軟件系統(tǒng)不能控制某以設(shè)備正常生產(chǎn)的情況。解除合同的理由沒有證據(jù)支持。

　　4.該判決回避原告訴請(qǐng)的賴以解除合同的幾個(gè)理由，判非所訴。

　　按照審判常識(shí)，法院審理案件，應(yīng)圍繞當(dāng)事人的訴由去審理案件。鑒定范圍也要圍繞訴由去鑒定，超出此范圍屬于判非所訴。如，

　　(1)x訊故障;(2)關(guān)于lechler(萊克勒)噴射閥故障問題;(3) 所謂“測(cè)厚儀厚功能缺陷問題實(shí)施嚴(yán)重不符。(4)關(guān)于軋機(jī)生產(chǎn)過程中突然出現(xiàn)卸荷問題。判決都采取了回避了的態(tài)度，大談特談鑒定書所謂的鑒定結(jié)論，完全游離了被上訴人的訴請(qǐng)理由做出了錯(cuò)誤的裁判。

　　三、判決被上訴人在訴訟中超期變更訴訟請(qǐng)求違反法定程序

　　原審法院在庭審已經(jīng)進(jìn)行到法庭辯論階段時(shí)被上訴人變更訴訟請(qǐng)求予以準(zhǔn)許是錯(cuò)誤的。被上訴人在第三次開庭已進(jìn)入法庭辯論階段后，向法庭提交了變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書，法院也做了送達(dá)，但是該變更訴訟請(qǐng)求超過了舉證期間，違反了最高人民法院《證據(jù)規(guī)則》第34條第3款：當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提出反訴的應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，為此，上訴人已提出了書面意見。不可思議的是，判決書卻稱“重新指定價(jià)格期限內(nèi)變更訴請(qǐng)，未超過法定期限”，重新指定價(jià)格舉證是單項(xiàng)舉證，不能取代證據(jù)規(guī)則的30天的舉證期限，該判決將價(jià)格舉證期限嫁接到變更訴求上，是張冠李戴，故意偏袒被上訴人。更為重要的是，此次開庭法院也未就變更訴訟請(qǐng)求部分進(jìn)行審理，就經(jīng)行做出了全部解除合同的判決，實(shí)屬胡判亂斷!

　　四、原審判決存在判決漏判、錯(cuò)判等問題

　　1、判決書主文第三項(xiàng)判令原告返還給x公司設(shè)備，那么請(qǐng)問設(shè)備已經(jīng)不是新設(shè)備，是否應(yīng)該恢復(fù)原狀。按合同法xx條2款之規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。在我們的法庭辯論、代理意見中都明確指出，解除合同的法律后果是雙向的，要求恢復(fù)原狀。然而判決書，判令返還的是已使用一年的舊設(shè)備，而設(shè)備款卻是全額返還，這不顯失公平嗎?

　　2、原審判決稱：被告未就使用費(fèi)問題提出反訴，雙方也就使用費(fèi)的問題提供任何證據(jù)，本案中對(duì)使用費(fèi)問題不予處理，被告可另行主張。這是不能成立的。(1)上訴人當(dāng)庭提出解除合同要賠償已使用一年多的設(shè)備經(jīng)濟(jì)損失，庭審有記錄、有代理詞為證。(2)最高法關(guān)于買賣合同司法解釋三：第三十一條規(guī)定： 買賣合同當(dāng)事人一方因?qū)Ψ竭`約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應(yīng)予支持。按此規(guī)定，這不屬于反訴內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)一并審理作出判決。(3)按照最高法的審判精神，已使用的設(shè)備可以按同類設(shè)備租賃費(fèi)計(jì)算，并沖抵設(shè)備款。然而，原審法院對(duì)上訴人的請(qǐng)求不予理睬，并要求另案起訴，真是豈有此理。

　　綜上所述，原審判決解除合同事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，明顯侵犯上訴人合法權(quán)益。希望二審法院查明事實(shí)，依法撤銷錯(cuò)誤判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

　　此 致

　　寧波市人民法院

　　上訴人：x科技發(fā)展()有限公司

　　丁 (簽字)

　　劉(簽字 )

　　x4年x月20日

民事上訴狀2023 篇9

　　上訴人(原審原告)：于某某，女，漢族，某年某月某日生，無業(yè)，住南京市浦口區(qū)某街道某巷某號(hào)。

　　被上訴人(原審被告)：陳某某，女，某年某月某日生，江浦縣某鎮(zhèn)某某歌舞廳業(yè)主，住某市某區(qū)某鎮(zhèn)某路某號(hào)。

　　上訴人因轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服南京市浦口區(qū)人民法院于x年11月14日()浦民一初字第1482號(hào)民事判決，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷原審法院第二項(xiàng)判決，改判被上訴人向上訴人支付人民幣100000元整。

　　2、依法改判原審全部訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。

　　3、二審的全部訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。

　　事實(shí)和理由：

　　原審法院裁判理由錯(cuò)誤，屬適用法律不當(dāng)。

　　上訴人對(duì)于原審法院在認(rèn)定上訴人與被上訴人所簽訂的芳草地歌舞廳轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效以及當(dāng)事人因轉(zhuǎn)讓協(xié)議而取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還沒有異議，但對(duì)原審法院所認(rèn)為的權(quán)利應(yīng)當(dāng)返還依法不能接受。

　　原審法院認(rèn)為“原告于某某基于轉(zhuǎn)讓協(xié)議與江浦縣物資再生利用公司簽訂的房屋租賃協(xié)議而取得的房屋租賃權(quán)也應(yīng)當(dāng)返還給被告陳某某，現(xiàn)原告于某某不同意將房屋恢復(fù)原狀后將租賃權(quán)返還給被告陳某某，被告某某的抗辯理由成立，本院對(duì)原告于某某要求被告陳某某返還轉(zhuǎn)讓款人民幣100000元訴訟請(qǐng)求不予支持。”

　　上訴人認(rèn)為，被上訴人將房屋退租給江浦縣物資再生利用公司(下稱物資公司)之后既喪失了租賃權(quán)，被上訴人與物資公司租賃關(guān)系的解除是意思自治的結(jié)果，上訴人與物資公司簽訂房屋租賃協(xié)議的行為也是雙方意思自治的結(jié)果，誰都左右和干涉不了誰的行為。

　　原審法院認(rèn)為上訴人應(yīng)當(dāng)將租賃權(quán)返還給被上訴人的實(shí)質(zhì)就是對(duì)上訴人與物資公司之間的締結(jié)契約自由也就是意思自治的非法干涉，且意圖否認(rèn)雙方業(yè)已存在的民事法律關(guān)系。上訴人對(duì)該租賃的房屋系合法占有，該權(quán)利為正當(dāng)、合法的權(quán)利，是合法取得;是本應(yīng)受法律保護(hù)的權(quán)利，根本不允許任何的非法干涉。

　　任何權(quán)利的取得與喪失都是有相應(yīng)的法律行為(法律事實(shí))是否存在為前提，有什么樣的法律行為(法律事實(shí))就會(huì)有對(duì)應(yīng)的權(quán)利。租賃權(quán)也不能例外。本案中，當(dāng)被上訴人同物資公司租賃關(guān)系的解除行為的發(fā)生就意味著被上訴人租賃權(quán)的喪失，也就是說被上訴人對(duì)其租賃的物(房屋)不再享有任何權(quán)利也無須承擔(dān)對(duì)該租賃物的任何義務(wù)。并且被上訴人在原審法院庭審中也明確表明上訴人與物資公司所簽訂的租賃合同與其沒有關(guān)系。再當(dāng)上訴人同物資公司簽訂租賃合同的行為之后就意味著上訴人租賃權(quán)的取得。現(xiàn)今，原審法院要求將上訴人合法取得的權(quán)利要返還給合同當(dāng)事人以外的人的觀點(diǎn)和裁判理由顯然是站不住腳的，也違反了合同的相對(duì)性原則。

　　進(jìn)一步而言， 我國《合同法》以及《民法通則》所確立的返還財(cái)產(chǎn)的民事責(zé)任中返還的標(biāo)的是指財(cái)產(chǎn)，并且該返還的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是指有體物，而非無體物。很顯然，租賃權(quán)只是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并不是財(cái)產(chǎn)本身，當(dāng)然不能算有體物，也就不是實(shí)物。所以返還財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是對(duì)實(shí)物而言，其并不涉及脫離了實(shí)物的權(quán)利本身。這主要是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)利(物權(quán))是在合法占有財(cái)產(chǎn)(物)的基礎(chǔ)上而形成的權(quán)利，當(dāng)脫離了對(duì)財(cái)產(chǎn)合法占有這一最起碼的前提下的權(quán)利根本就是一種不存在、虛無的權(quán)利。此之謂：皮之不存，毛將焉附?退一步而言，本案中所涉及的已經(jīng)由上訴人進(jìn)行裝潢改造過的租賃房屋是否能夠恢復(fù)原狀的問題。在這個(gè)問題上，被上訴人以及原審法院均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由上訴人將房屋恢復(fù)原狀。上訴人認(rèn)為，這顯然是不可取，并且該作法顯然是將上訴人當(dāng)成了孫悟空，可以隨意的將東西變來變?nèi)ィ��?jiǎn)直是荒謬!再有，原狀為何狀?客觀上，這不符合經(jīng)濟(jì)原則;事實(shí)上，這也就是強(qiáng)加于人。上訴人根本不可能也無法完成將房屋恢復(fù)到被裝潢以前的狀態(tài)。

　　上訴人認(rèn)為：原審法院讓上訴人將房屋恢復(fù)原狀作為被上訴人的不予支付上訴人十萬塊錢的抗辯理由的作法實(shí)際上就是不讓被上訴人返還十萬塊錢!不要說十萬，并且連一分錢也不讓上訴人拿到。這是強(qiáng)盜邏輯。這同原審法院在判決書中提到的被上訴人應(yīng)當(dāng)將該轉(zhuǎn)讓款返還給上訴人的說法顯然是自相矛盾。再有，從上訴人起訴到原審法院判決至今，上訴人一直都沒有強(qiáng)占被上訴人的財(cái)產(chǎn)不給的任何意思，并且明確表明現(xiàn)有存在的，也就是清單上列明設(shè)備完全可以返還，實(shí)際上還包括相關(guān)經(jīng)營(yíng)證照等。(甚至是房屋本身，只不過被上訴人非要上訴人恢復(fù)原狀而讓上訴人覺得不實(shí)際，而最終沒有同意罷了。)那么從這一層意義上而言，原審法院也更沒有理由讓被上訴人連一分錢都不用給上訴人了。更何況，被上訴人也只是不同意全額返還，并沒有說不愿意給上訴人任何錢款(見原審?fù)�審筆錄第6頁倒數(shù)第三行)。根據(jù)以上的初步分析即已表明，原審法院的裁判完全是錯(cuò)誤之判決。為此，上訴人特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條的規(guī)定向貴院提出上訴，請(qǐng)求二審人民法院依法裁判!

　　此致

　　南京市中級(jí)人民法院

　　上訴人：于某某

　　x年12月1日

　　附：本狀副本壹份

民事上訴狀2023 篇10

　　上訴人(一審原告)李某。

　　委托代理人王榮，律師事務(wù)所律師

　　被上訴人(一審被告)某醫(yī)療公司

　　被上訴人(一審被告)某勞動(dòng)保障咨詢公司

　　上訴人因工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，于x年12月31日收到桂林市七星區(qū)人民法院送達(dá)的()星民初字第1x42號(hào)《民事判決書》，現(xiàn)不服該判決，特依法提起上訴。

　　上訴請(qǐng)求

　　一、判決撤銷原審判決，改判被上訴人醫(yī)療公司賠償上訴人工傷保險(xiǎn)待遇差額共23415.44元(其中一次性傷殘補(bǔ)助金差額1151x.x4元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金11.6x元);

　　二、本案一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由

　　一、原審法院收取案件受理費(fèi)有誤，本案案由為工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，應(yīng)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，受理費(fèi)應(yīng)為1x元，原審收取了6x6元，不符合法律規(guī)定，應(yīng)予糾正。

　　二、原審判決認(rèn)定“原告受傷時(shí)為被告勞動(dòng)保障咨詢公司派遣到被告醫(yī)療公司的生產(chǎn)工”，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

　　上訴人于x4年12月至x年3月一直在醫(yī)療公司工作，先后與醫(yī)療公司簽訂過多次書面勞動(dòng)合同，最后一次續(xù)簽的勞動(dòng)合同期限為x2年3月1x日至x年3月1x日。x2年3月6日上訴人發(fā)生工傷。x年x月雙方簽訂了《勞動(dòng)合同終止協(xié)議》，確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間為x4年12月13日至x年3月1x日。工作期間，上訴人的工資一直是由醫(yī)療公司發(fā)放的。上訴人認(rèn)為，既然上訴人是在醫(yī)療公司工作并與其簽訂勞動(dòng)合同，工資也是由醫(yī)療公司發(fā)放的，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人是醫(yī)療公司的員工。所以，上訴人發(fā)生工傷時(shí)，顯然是與醫(yī)療公司存在勞動(dòng)關(guān)系，屬于醫(yī)療公司的員工。

　　原審認(rèn)定上訴人系勞動(dòng)保障咨詢公司派遣到醫(yī)療公司的生產(chǎn)工，證據(jù)不足。因?yàn)樯显V人沒有與勞動(dòng)保障咨詢公司簽訂過勞動(dòng)合同或者勞務(wù)派遣協(xié)議，上訴人也沒有從勞動(dòng)保障咨詢公司領(lǐng)取過工資，上訴人根本不可能是勞動(dòng)保障咨詢公司派遣到醫(yī)療公司的。工作期間，上訴人根本不知道還有一個(gè)勞動(dòng)保障咨詢公司。根據(jù)醫(yī)療公司與勞動(dòng)保障咨詢公司簽訂的《勞動(dòng)保障事務(wù)派遣(代理)合作協(xié)議》，醫(yī)療公司只是委托勞動(dòng)保障咨詢公司代為繳納職工的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，且醫(yī)療公司與勞動(dòng)保障咨詢公司簽訂協(xié)議時(shí)并未告知?jiǎng)趧?dòng)者。故僅憑兩被上訴人私下簽訂的《勞動(dòng)保障事務(wù)派遣(代理)合作協(xié)議》就認(rèn)定上訴人是勞動(dòng)保障咨詢公司派遣到醫(yī)療公司的生產(chǎn)工，等于認(rèn)定上訴人與勞動(dòng)保障咨詢公司建立勞動(dòng)關(guān)系，顯然證據(jù)不足，也不符合勞動(dòng)合同法關(guān)于勞務(wù)派遣的有關(guān)規(guī)定，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　三、從原審判決認(rèn)定的事實(shí)和分析的理由來看，原審主辦法官對(duì)有關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和概念根本沒有弄明白，必然導(dǎo)致其作出的判決是錯(cuò)誤的。

　　(一)原審法院對(duì)《桂林市職工工傷傷殘工亡待遇核定表》中有關(guān)工傷補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)理解有誤，比如原判決P4第二行：一次性傷殘補(bǔ)助金計(jì)算比例為x年，應(yīng)該x個(gè)月;一次性醫(yī)療補(bǔ)助金計(jì)算比例1x，也不是1x年，而是1x個(gè)月。

　　(二)原審法院認(rèn)為“工傷保險(xiǎn)的費(fèi)率是按照本單位職工工資總額確定的，并不是按個(gè)人的實(shí)際工資確定”(原判決P5第5-6行)。這里顯然混淆了“繳費(fèi)基數(shù)”和“費(fèi)率”的概念。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十四條的規(guī)定，工傷保險(xiǎn)的費(fèi)率是由國家根據(jù)不同行業(yè)的工傷風(fēng)險(xiǎn)程度確定的，而工傷保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)才是根據(jù)本單位職工工資總額確定的。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十五條的規(guī)定，用人單位應(yīng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)=繳費(fèi)基數(shù)(即本單位工資總額)費(fèi)率。所以，工傷保險(xiǎn)“費(fèi)率”顯然不是根據(jù)本單位職工工資總額確定的。

　　(三)原審法院認(rèn)為“原告沒有提供證據(jù)證明被告醫(yī)療公司委托被告勞動(dòng)保障咨詢公司為其繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)率不符合相關(guān)法律的規(guī)定”(原判決P5第6-x行)。上訴人提起訴訟要求醫(yī)療公司賠償工傷保險(xiǎn)待遇的差額，是認(rèn)為醫(yī)療公司在繳納工傷保險(xiǎn)時(shí)沒有按照本單位實(shí)際的工資總額申報(bào)繳費(fèi)基數(shù)，并沒有主張其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的費(fèi)率不符合法律規(guī)定，所以無需舉證證明其繳費(fèi)“費(fèi)率”不符合法律規(guī)定。

　　(四)原審法院以雙方簽訂了《勞動(dòng)合同終止協(xié)議》為由，認(rèn)為上訴人訴請(qǐng)不能成立，這也是由于原審主辦法官對(duì)工傷保險(xiǎn)相關(guān)概念的不理解，導(dǎo)致了她對(duì)上訴人訴訟請(qǐng)求理解錯(cuò)誤，因此才以一個(gè)毫不相干的理由駁回了上訴人的訴訟請(qǐng)求。

　　上訴人與醫(yī)療公司于x年x月簽訂的《勞動(dòng)合同終止協(xié)議》，只是對(duì)終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和終止勞動(dòng)合同后應(yīng)享受的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金作出了約定，并不涉及上訴人訴訟請(qǐng)求提到的一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性醫(yī)療補(bǔ)助金。

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條和《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條以及《壯族自治區(qū)工傷保險(xiǎn)條例》第二十四條等規(guī)定，職工因工致殘構(gòu)成九級(jí)傷殘的，可以享受的待遇包括一次性傷殘補(bǔ)助金(x個(gè)月本人工資)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金(1x個(gè)月本人工資)、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金(x個(gè)月本人工資)。其中一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付，而一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金則由用人單位在終止或解除勞動(dòng)合同時(shí)支付。上訴人與醫(yī)療公司在終止勞動(dòng)合同時(shí)只就一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金作出了約定并已實(shí)際履行，雙方無異議。上訴人提起訴訟針對(duì)的是一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的差額賠償問題。也就是說《勞動(dòng)合同終止協(xié)議》約定的事項(xiàng)與本案訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)并不存在重復(fù)和矛盾之處，而是支持上訴人訴訟請(qǐng)求的一份重要證據(jù)。原審法院以雙方簽訂了《勞動(dòng)合同終止協(xié)議》且該協(xié)議合法有效為由，駁回上訴人的訴請(qǐng)，顯得牛頭不對(duì)馬嘴。

　　四、上訴人提出的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。

　　(一)醫(yī)療公司沒有按照法律規(guī)定的繳費(fèi)基數(shù)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，違反了法律規(guī)定。

　　國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十條規(guī)定“用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額為本單位職工工資總額乘以單位繳費(fèi)費(fèi)率之積”。國家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第三條“工資總額是指各單位在一定時(shí)期內(nèi)直接支付給本單位全部職工的勞動(dòng)報(bào)酬總額。工資總額的計(jì)算應(yīng)以直接支付給職工的全部勞動(dòng)報(bào)酬為根據(jù)。”

　　根據(jù)有關(guān)規(guī)定，繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的工資總額由用人單位如實(shí)申報(bào)，而醫(yī)療公司在委托勞動(dòng)保障咨詢公司繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，同意其選用最低繳費(fèi)基數(shù)，而不是按照本單位職工實(shí)際的工資總額繳費(fèi)，這違反了法律的規(guī)定。由于繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)申報(bào)的工資總額和職工名單系醫(yī)療公司掌握，故醫(yī)療公司如認(rèn)為其沒有違反法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　(二)醫(yī)療公司應(yīng)當(dāng)賠償因其降低工傷保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)給上訴人造成的工傷保險(xiǎn)待遇損失。

　　上訴人構(gòu)成工傷九級(jí)傷殘，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條和《壯族自治區(qū)工傷保險(xiǎn)條例》第二十四條等規(guī)定，其應(yīng)享受的一次性傷殘補(bǔ)助金(x個(gè)月本人工資)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金(1x個(gè)月本人工資)由工傷保險(xiǎn)基金支付。

　　上訴人與醫(yī)療公司簽訂的《勞動(dòng)合同終止協(xié)議》確定了本人工資為2xx4元，并且按照該2xx4元核算了“一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金”。但由于醫(yī)療公司在申報(bào)工資總額時(shí)確定上訴人的本人工資僅為1xx4.42元(見《桂林市職工工傷傷殘工亡待遇核定表》)，導(dǎo)致上訴人無法按照本人實(shí)際工資享受相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇，嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益。

　　因此，醫(yī)療公司應(yīng)當(dāng)賠償由此導(dǎo)致上訴人工傷保險(xiǎn)待遇的差額，即一次性傷殘補(bǔ)助金(2xx4-1xx4.24)x=1151x.x4元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金=(2xx4-1xx4.24)1x=11.6x元，合計(jì)23415.44元。

　　綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律存在明顯錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)撤銷，請(qǐng)二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

　　此致

　　桂林市中級(jí)人民法院

　　上訴人：李某

　　x年 1月14日

民事上訴狀2023 篇11

　　上訴人：A公司

　　住所地：

　　法定代表人：

　　電話：郵編：

　　被上訴人：B公司

　　住所地：

　　文書送達(dá)地：

　　法定代表人：

　　電話：郵編：

　　上訴人不服上海市 區(qū)人民法院(20 ) 民二(商)初字第 號(hào)《民事裁定書》(下簡(jiǎn)稱原審裁定)，特提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、請(qǐng)求撤銷(20 ) 民二(商)初字第 號(hào)《民事裁定書》，發(fā)回重審;

　　2、本案受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　1、上訴人與被上訴人單獨(dú)構(gòu)成買賣關(guān)系。

　　原審裁定認(rèn)定上訴人向被上訴人送貨、以自身名義開具增值稅發(fā)票、以自身名義收款的行為并不單獨(dú)與被上訴人發(fā)生買賣關(guān)系，而是其股東(案外人)C投資有限公司的履約行為。這一認(rèn)定沒有事實(shí)與法律依據(jù)，理由如下：

　　(1) 標(biāo)的物的所有權(quán)

　　根據(jù)《合同法》第一百三十條規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。”在本案中，標(biāo)的物是D產(chǎn)品，而D產(chǎn)品是由上訴人生產(chǎn)制造，所有權(quán)自然應(yīng)當(dāng)歸屬上訴人。

　　根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》第一條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)銷售貨物……單位和個(gè)人，為增值稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納增值稅。”在本案中，增值稅發(fā)票記賬銷貨單位為上訴人，也證明了上訴人擁有標(biāo)的物所有權(quán)，是出賣人。

　　(2) 所有權(quán)轉(zhuǎn)移

　　本案中，上訴人作為出賣人通過貨運(yùn)方式將D產(chǎn)品所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人(被上訴人)。

　　(3) 買受人付款

　　本案中被上訴人接貨后，向上訴人支付部分款項(xiàng)。中國農(nóng)業(yè)銀行聯(lián)行來賬憑證顯示：“付款人為被上訴人，收款人為上訴人。”

　　(4) C投資有限公司作為投資性的控股公司，營(yíng)業(yè)范圍中不包含生產(chǎn)D產(chǎn)品等內(nèi)容，其主要是負(fù)責(zé)對(duì)包括上訴人在內(nèi)在幾家子公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、重大事項(xiàng)進(jìn)行宏觀上的組織、協(xié)調(diào)、管理等工作。因此，其并不從事具體的D產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也不可能與被上訴人構(gòu)成實(shí)際的買賣關(guān)系。

　　因此，上訴人與被上訴人單獨(dú)構(gòu)成D產(chǎn)品買賣關(guān)系。原審裁定認(rèn)定C投資有限公司與被上訴人構(gòu)成買賣關(guān)系，不符合D產(chǎn)品買賣的客觀事實(shí)，也不符合《合同法》、《中華人民共和國增值稅暫行條例》以及工商管理等有關(guān)規(guī)定。

　　2、上訴人提起訴訟的依據(jù)

　　上訴人是依據(jù)增值稅發(fā)票、進(jìn)賬單與貨票向被上訴人提起訴訟的，而非原審裁定所認(rèn)定依照《經(jīng)銷商合同》。上訴人是一個(gè)獨(dú)立的法人，而簽訂《經(jīng)銷商合同》的主體是上訴人的股東C投資有限公司與被上訴人，并非上訴人。《經(jīng)銷商合同》是作為一個(gè)框架協(xié)議或指導(dǎo)性文件，只是確立了被上訴人的經(jīng)銷商地位，使得被上訴人取得了與包括上訴人在內(nèi)的三家子公司發(fā)生D產(chǎn)品買賣業(yè)務(wù)的資格。

　　上訴人并非履行《經(jīng)銷商合同》，也不是依據(jù)《經(jīng)銷商合同》起訴被上訴人，上訴人的起訴依據(jù)是增值稅發(fā)票、進(jìn)賬單與貨票。這些材料已形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈，證明上訴人與被上訴人的買賣關(guān)系，以及被上訴人未支付貨款的數(shù)額。

　　該《經(jīng)銷商合同》僅僅是作為上訴人與被上訴人的交易習(xí)慣之一。這就是說，當(dāng)上訴人與被上訴人直接發(fā)生買賣關(guān)系后，在雙方履行合同過程中，如有權(quán)利義務(wù)約定不明時(shí)，雙方應(yīng)盡可能地參照《經(jīng)銷商合同》予以確定。

　　綜上所述，原審裁定認(rèn)定缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，上訴人與被上訴人之間買賣關(guān)系合法有效，上訴人符合法律規(guī)定的起訴條件。現(xiàn)特向貴院提起上訴，請(qǐng)求貴院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，撤銷原審裁定，發(fā)回重審。

　　此致

　　上海市 中級(jí)人民法院

　　上訴人：A公司

　　xx年 月 日

民事上訴狀2023 篇12

　　上訴人(一審原告)：王某，男，生于1xx0年12月x日，漢族，x科技發(fā)展有限公司經(jīng)理，住xx市二環(huán)東路3號(hào)D座x室

　　被上訴人(一審被告)：山東某房地產(chǎn)公司。

　　住所地：xx市歷下區(qū)七家村號(hào)

　　法定代表人：鄧某某。職務(wù)：董事長(zhǎng)

　　上訴人王某不服xx市歷城區(qū)人民法院x年10月21日作出的()歷城民商初字第1150號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、請(qǐng)求人民法院撤銷一審判決，依法改判。

　　2、本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　一、一審法院以因原、被告在合同中僅約定逾期辦證退房退款，而未約定支付違約金為由，認(rèn)定上訴人要求被上訴人支付違約金、增加違約金的訴求無法無據(jù)，屬于適用法律錯(cuò)誤，涉嫌枉法裁判。

　　本案毋庸置疑的事實(shí)是被上訴人在履行與上訴人之間的商品房買賣合同中嚴(yán)重違約，在商品房交付使用后3x0個(gè)工作日內(nèi)沒有將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，致使上訴人的房產(chǎn)證無法在約定期限內(nèi)正常辦理，對(duì)此被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期辦理房產(chǎn)證的違約責(zé)任。

　　上訴人和被上訴人在x5年5月2x日簽訂的商品房買賣合同第十五條約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后的3x0個(gè)工作日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，如因出賣人的責(zé)任，買受人不能再在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按以下第1項(xiàng)處理：

　　1、買受人退房，出賣人在買受人提出退房要求之日起30日內(nèi)將買受人已付房?jī)r(jià)款退還給買受人，并按已付房?jī)r(jià)款的0.5%賠償買受人損失。

　　2、買受人不退房，出賣人按已付房?jī)r(jià)款的0.5%向買受人支付違約金。

　　依據(jù)合同的此款約定，在被上訴人辦證期限違約的情況下，上訴人有選擇退房的權(quán)利，但不能認(rèn)為此條款是賦予了違約方在違約后有收回房屋的權(quán)利。

　　也就是說，在被上訴人違約而上訴人又不想行使退房的權(quán)利時(shí)，對(duì)于違約方如何承擔(dān)違約責(zé)任的問題在合同中沒有約定。正是沒有合同雙方的約定才能按法定，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋》第十八條 合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)上述法律規(guī)定，在上訴人選擇不退房的情況下，主張參照合同15條第2款關(guān)于不退房時(shí)的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并要求增加違約金有明確的法律依據(jù)。一審法院以合同僅約定退房而未約定支付違約金駁回起訴顯然是判決錯(cuò)誤，明顯違反了《中華人民共和國合同法》和《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋》的相關(guān)規(guī)定。

　　二、一審法院對(duì)本案部分主要事實(shí)沒有查清。

　　1、對(duì)雙方有爭(zhēng)議的房屋交付時(shí)間沒有查清。

　　2、對(duì)雙方有爭(zhēng)議的住房公共維修基金繳納時(shí)間沒有查清。

　　3、對(duì)雙方有爭(zhēng)議的被上訴人開發(fā)建設(shè)的xx市東環(huán)國際廣場(chǎng)房產(chǎn)證大證的辦理時(shí)間沒有查清。

　　三、一審法院在判決書第5頁第4行關(guān)于“證實(shí)被告于x年x月1才將該基金予以繳納。”的表述令人費(fèi)解。如果是筆誤，則應(yīng)及時(shí)修正，以維護(hù)法律文書的嚴(yán)肅性。

　　四、上訴人訴求的是請(qǐng)求法院判令被上訴人在30日內(nèi)為上訴人辦理xx市二環(huán)東路3號(hào)D座2~2204號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，而一審法院判決結(jié)果卻是限被上訴人于判決生效x0日內(nèi)協(xié)助辦理。既然被上訴人已經(jīng)具備了辦證條件，為何不判決其在30日內(nèi)協(xié)助辦理呢?

　　綜上所述，被上訴人存在明顯違約的過錯(cuò)行為，極大地?fù)p害了上訴人的合同權(quán)益，而在這種情況下一審法院卻判決被上訴人不承擔(dān)任何違約責(zé)任，放縱違約方，漠視弱者的合法民事權(quán)益，明顯違反了法律的公平原則以及誠實(shí)信用原則，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。為了正確適用法律，依法維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)二審法院對(duì)本案依法改判。

　　此致

　　xx市中級(jí)人民法院

　　上訴人：王某(簽字按手印)

　　二〇xx年十 一月三日

民事上訴狀2023 篇13

　　上訴人:趙，男，19xx年8月2日生，漢族，居民，住xx市興安街道XX村號(hào)。

　　被上訴人:楊，男，19xx年8月28日生，漢族，xx市興安街道居民委員會(huì)居民，住該村。

　　原審被告:劉，男，19xx年1月15日生，漢族，個(gè)體工商戶，住xx市健康路161號(hào)。

　　上訴人因不服山東省xx市人民法院()安民初字第996號(hào)民事判決，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求:

　　1、依法撤銷xx市人民法院()安民初字第996號(hào)民事判決書，駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。

　　2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。民事上訴狀范本精選由第一范文網(wǎng)提供!

　　事實(shí)與理由:

　　一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

　　原審判決認(rèn)定:劉將涉案房屋退還給楊波，楊作為X居委會(huì)的成員即取得了該房屋的所有權(quán)，這是真正的顛倒黑白，是明顯大錯(cuò)特錯(cuò)的。

　　首先，劉與楊轉(zhuǎn)讓協(xié)議是一份無效協(xié)議!()安民一初字第315號(hào)民事判決書認(rèn)定(第4頁倒數(shù)第1—2行)明確記載:原告(劉)對(duì)該房屋無所有權(quán)，其向被告(趙)主張騰房無事實(shí)和法律依據(jù)。既然劉無房屋所有權(quán)，那么他所簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否合法?他有沒有權(quán)利來簽訂該房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議呢?有點(diǎn)法律常識(shí)的百姓都會(huì)做出正確的判斷，他顯然無權(quán)簽訂該房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議。另外，被上訴人楊在()安民一初字第315號(hào)案件中，是作為劉證人參加訴訟，是劉一家人為了在購房時(shí)省點(diǎn)錢的頂名者。他既不是買賣關(guān)系的當(dāng)事人，也不是建造人，與涉案房屋沒有任何關(guān)系，該房原始購買者名義上是劉。x年1月16日，楊與劉簽訂協(xié)議，約定涉案房屋的所有權(quán)自始至終屬于楊所有，與事實(shí)完全不符，該約定沒有效力。但原審法院卻置生效判決這樣的法定證據(jù)于不顧，錯(cuò)誤的認(rèn)定該協(xié)議有效，并認(rèn)為退還給楊是有效的。顯然是大錯(cuò)特錯(cuò)。楊自始對(duì)該房就沒有任何權(quán)利，怎么會(huì)出現(xiàn)一個(gè)退回房屋給楊結(jié)論呢?

　　其次，原審法院沒有查明被上訴人是基于何種法律關(guān)系要求上訴人騰房。上訴人自x年11月將此房屋裝修后入住該房至今已近6年，在庭審中，原審法院沒有查明上訴人是如何實(shí)際占有該房屋，是基于購買還是租賃還是強(qiáng)占，是用合法的手段還是非法的手段。如果上訴人是購得此房，被上訴人的訴訟請(qǐng)求自然應(yīng)予駁回。如果是租賃，是在租賃期限以內(nèi)還是已過租賃期限。如此重要的、基本的基礎(chǔ)法律關(guān)系原審法院卻不予審查，卻徑直作出判決，顯然是不考慮客觀事實(shí)。

　　二、原審判決適應(yīng)法律錯(cuò)誤。

　　房屋所有權(quán)的取得主要有兩種方式:一是原始取得，此時(shí)房屋所有權(quán)的取得無需登記。二是繼受取得，主要是通過房屋交易等法律行為取得房屋所有權(quán)，此時(shí)房屋所有權(quán)的取得必須經(jīng)過登記，否則，即使房屋實(shí)際交付占有，房屋所有權(quán)也不發(fā)生轉(zhuǎn)移。()安民一初字第315號(hào)民事判決書認(rèn)定(第四頁22—23行):爭(zhēng)議房產(chǎn)系X居委會(huì)開發(fā)的小產(chǎn)權(quán)商品房。也就是說，該房屋沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，還沒有確權(quán)。轉(zhuǎn)讓房屋之人沒有所有權(quán)，受讓人卻取得了該房屋的所有權(quán)!原審法院如此確認(rèn)顯然錯(cuò)誤適應(yīng)法律。

　　三、原審法院審判程序違法。

　　1、原審判決雖然名義上采用普通程序?qū)徖恚�但事�?shí)上在審理過程中自始至終只有一名審判員審理。

　　2、判決送達(dá)時(shí)間嚴(yán)重超過法定期限，判決書雖然載明判決時(shí)間為x年4月20日，但送達(dá)給上訴人的時(shí)間為x年5月16日，這距離判決作出之日已經(jīng)過去了一年之久，不知原審法院是出于什么原因。

　　四、本案顯然為劉與楊惡意串通，為了非法利益采用的所謂合法手段制造的蹩腳的伎倆。

　　上訴人于x年自劉之母張手中以16萬的價(jià)格購得此房，裝修后居住至今。當(dāng)時(shí)劉XX年僅16歲，為在校學(xué)生，還不具備完全無民事行為能力，購房者是其母親，這是不言而喻的事實(shí)。上訴人在購房時(shí)雖然沒有與張簽訂書面協(xié)議，但張、張收下了上訴人的10萬元現(xiàn)金，上訴人實(shí)際占有該房，并進(jìn)行徹底裝修。從常理推斷，上訴人與張玉環(huán)的關(guān)系顯然是房屋買賣關(guān)系。張、張雖稱該款是借款，但上訴人與張經(jīng)營(yíng)的是一樣的業(yè)務(wù)，是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，流動(dòng)資金都不夠，憑什么借給張XX8萬元后又借給其姐姐張X2萬元?何況條也注明是收到現(xiàn)金而非借條。劉一家就是因?yàn)?0xx年下半年房?jī)r(jià)暴漲，在上訴人沒有與其簽訂書面購房協(xié)議的情況下，為了私利反悔，想要回房子，向X村委補(bǔ)交款47850元，并將購房人改為劉，以劉XX名義起訴上訴人。在x年安民一初字第315號(hào)案件敗訴后，為了達(dá)到其目的，又與楊建波炮制了本案。民事上訴狀范本精選由第一范文網(wǎng)提供!

　　綜上，原審判決顛倒黑白，違反法定程序，枉法裁判，嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)益。上訴人不能妄猜其中的關(guān)系，但是上訴人極其憤怒。請(qǐng)二審法院認(rèn)真查明事實(shí)，依法主持正義，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

　　此致

　　xx市中級(jí)人民法院

　　上訴人:趙

　　x年5月27日

民事上訴狀2023 篇14

　　上訴人：特科技有限責(zé)任公司

　　法定代表人：齊

　　地址：xx市xx區(qū)路號(hào)上奧世紀(jì)中心x號(hào)樓座號(hào)

　　被上訴人：xx市不銹鋼有限公司

　　法定代表人：馮

　　地址：xx市銀盞林場(chǎng)銀中工業(yè)區(qū)嘉福工業(yè)區(qū)

　　上訴人不服xx市清城區(qū)人民法院(x2)清城法民初字第1326號(hào)民事裁定書，現(xiàn)提起上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、依法撤銷(x2)清城法民初字第1326號(hào)民事裁定書;

　　2、本案依法裁定發(fā)回xx市清城區(qū)人民法院繼續(xù)審理;

　　3、本案一切訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)及理由：

　　xx市清城區(qū)人民法院(x2)清城法民初字第1326號(hào)民事裁定書對(duì)于本案認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律也錯(cuò)誤，嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益。

　　一、本案是如何產(chǎn)生的

　　被上訴人xx市不銹鋼有限公司(以下簡(jiǎn)稱：xx公司)與上訴人特科技有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱：特公司)買賣合同糾紛一案，廣東省高級(jí)人民法院做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。該判決書判決：解除上訴人xx市不銹鋼有限公司與被上訴人特科技有限責(zé)任公司于x6年3月3日簽訂的《工業(yè)品買賣合同》以及《xx市大金源不銹鋼有限公司550熱軋生產(chǎn)線諧波濾波兼無功補(bǔ)償裝置技術(shù)協(xié)議》。

　　依據(jù)上述判決，上訴人應(yīng)退還人民幣699721.47元給被上訴人;被上訴人應(yīng)退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置給上訴人。上述兩項(xiàng)判決依法由xx市中級(jí)人民法院同時(shí)執(zhí)行。

　　判決生效后，上訴人已經(jīng)根據(jù)廣東省高級(jí)人民法院做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書，將法院判決原告應(yīng)當(dāng)履行的判決金額人民幣699721.47元以及執(zhí)行費(fèi)9613.19元支付到的了xx市中級(jí)人民法院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶。

　　在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)，由于被上訴人xx市不銹鋼有限公司極度不負(fù)責(zé)，在本案合同沒有解除以及兩套2套諧波濾波兼無功補(bǔ)償質(zhì)量未經(jīng)權(quán)威質(zhì)量技術(shù)部門對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)的的情況下， 被上訴人既未告知上訴人，更未征得上訴人同意，就擅自拆除上訴人提供的兩套裝置，存在明顯的過錯(cuò)，并且被上訴人xx公司依法負(fù)有對(duì)拆下來的元器件的保管義務(wù)。該設(shè)備被拆下來后，卻被被隨意放置在室外，長(zhǎng)期的風(fēng)吹日曬雨淋，早已經(jīng)丟失和損壞。

　　由于被上訴人對(duì)2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置保管不善，致使設(shè)備大量設(shè)備元器件丟失和損壞， 致使被上訴人無法向上訴人履行廣東省高級(jí)人民法院做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書判決確定的合同解除，被上訴人向上訴人退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置的義務(wù)。

　　xx市中級(jí)人民法院在本案難以執(zhí)行的情況下，做出了(x1)清中法執(zhí)字第37--2號(hào)民事裁定書，(x1)清中法執(zhí)字第37--2號(hào)民事裁定書認(rèn)為“由于雙方就退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置中的部分不完整以及的設(shè)備的折價(jià)和責(zé)任承擔(dān)問題未能達(dá)成一致意見，從而致使退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置給特科技有限責(zé)任公司的判項(xiàng)未能得到執(zhí)行。而執(zhí)行依據(jù)的有關(guān)判決對(duì)此也沒有明確。也就是說本案缺乏如何將不完整以及缺少的2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置退還給特科技有限責(zé)任公司的執(zhí)行依據(jù)。因此xx市中級(jí)人民法院認(rèn)為退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置問題， 雙方應(yīng)通過協(xié)商或者其他途徑予以解決。”。由此可見，xx市中級(jí)人民法院也認(rèn)為，本案缺乏執(zhí)行依據(jù)，(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書對(duì)如何退還的問題沒有明確。

　　xx市中級(jí)人民法院裁定終結(jié)本次xx市不銹鋼有限公司應(yīng)退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置給原告的執(zhí)行，并且認(rèn)為退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置問題，雙方應(yīng)通過協(xié)商或者其他途徑予以解決。

　　在xx市中級(jí)人民法院主持下，上訴人都無法通過協(xié)商與被上訴人xx市不銹鋼有限公司就退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置達(dá)成一致，在本次執(zhí)行程序終結(jié)的情況下， 更無法與該司就該退還設(shè)備問題達(dá)成一致，因此，上訴人只有依法起訴解決此問題。

　　上訴人認(rèn)為，xx市不銹鋼有限公司目前無法履行向上訴人退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置義務(wù)是由于其自身的過錯(cuò)造成的，由于被上訴人極度不負(fù)責(zé)，對(duì)上訴人提供給該司的2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置擅自拆除以及保管不善，致使設(shè)備大量丟失和損壞， 致使被上訴人無法向上訴人履行廣東省高級(jí)人民法院做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書判決確定的向上訴人退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置的義務(wù)。

　　既然被上訴人xx公司存在過錯(cuò)，則依法應(yīng)當(dāng)賠償上訴人由于其過錯(cuò)而給上訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失，(屬于侵權(quán)之債的索賠) 但是該賠償問題廣東省高級(jí)人民法院x1年5月23日做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書并沒有涉及，更沒有審理以及判決((x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書解決的是合同之債的問題)。所以上訴人依法于x2年3月起訴于xx市清城區(qū)人民法院，要求被上訴人依法賠償原告2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置元器件價(jià)值賠償金人民幣625450元。

　　二、本案一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律也錯(cuò)誤

　　本案一審法院認(rèn)為，本案是上訴人與被上訴人之間關(guān)于2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置退還引發(fā)的，據(jù)廣東省高級(jí)人民法院x1年5月23日做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書對(duì)該糾紛已經(jīng)做出了處理，且該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，根據(jù)民事訴訟的 “一事不再理原則”， 本院對(duì)本案不再處理。遂裁定駁回了上訴人特公司的起訴。

　　本案一審法院認(rèn)為，廣東省高級(jí)人民法院x1年5月23日做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書做出處理的上訴人與被上訴人的合同糾紛與上訴人向被上訴人xx公司索賠是同一事件是錯(cuò)誤的。

　　廣東省高級(jí)人民法院x1年5月23日做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書處理的是，原被告之間的x6年3月3日簽訂的《工業(yè)品買賣合同》以及《xx市大金源不銹鋼有限公司550熱軋生產(chǎn)線諧波濾波兼無功補(bǔ)償裝置技術(shù)協(xié)議》是否解除的問題，最終通過審理判決解除。根據(jù)《合同法》之規(guī)定，合同解除肯定判決上訴人向被上訴人退還貨款以及判決被上訴人向上訴人退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置。

　　但是由于被上訴人的過錯(cuò)，上述2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置早已經(jīng)被被上訴人擅自拆除， 并且由于被上訴人保管不善， 導(dǎo)致上述2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置的組成元器件， 丟失的丟失，損壞的損壞，被上訴人已經(jīng)無法向上訴人退還。很明顯， 被上訴人對(duì)無法向上訴人退還上述2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置存在明顯過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償上述2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置組成元器件丟失和損壞的賠償義務(wù)。對(duì)于如何賠償?shù)膯栴}，廣東省高級(jí)人民法院x1年5月23日做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書并沒有審理，也沒有涉及。這一點(diǎn)，xx市中級(jí)人民法院(x1)清中法執(zhí)字第37--2號(hào)民事裁定書也這樣認(rèn)為。

　　由此可見， 這是兩件不同的事件，也是兩個(gè)不同的法律關(guān)系， 前者是違約之債，后者是侵權(quán)之債，而根本不是本案xx市清城區(qū)人民法院認(rèn)定的同一件事件。上訴人在xx市中級(jí)人民法院就被上訴人退還述2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置無法執(zhí)行，中止執(zhí)行的情況下，向xx市清城區(qū)人民法院起訴被上訴人賠償并沒有違反一事不再理原則。

　　xx市清城區(qū)人民法院本案駁回上訴人特公司的起訴，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，法律關(guān)系混淆，也嚴(yán)重侵害侵害了上訴人的訴權(quán)，使得上訴人自己的合法權(quán)益被侵害的情況下，告狀無門，找不到說理的地方。也使得上訴人感到一審法院在推脫責(zé)任，不作為。客觀上也使得依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的被上訴人xx公司逃避了賠償責(zé)任。

　　為了維護(hù)上訴人合法權(quán)益，依法上訴至貴院，請(qǐng)貴院秉公審理，依法裁定xx市清城區(qū)人民法院繼續(xù)審理本案，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益和維護(hù)xx市的司法威信。

　　此致

　　xx市中級(jí)人民法院

　　上訴人：特科技有限責(zé)任公司

　　x2年6月9日

民事上訴狀2023 篇15

　　上訴人：()材料有限公司

　　法定代表人：，職務(wù)：董事長(zhǎng)

　　住址：xx市XX區(qū)路375號(hào)

　　被上訴人：X有限公司

　　法定代表人：，職務(wù)：總經(jīng)理

　　住址：xx市路58號(hào)880室

　　上訴人因與被上訴人因建設(shè)工程施工合同糾紛一案不服xx市XX區(qū)人民法院(20xx)X民三(民)初字第號(hào)判決，現(xiàn)提起上訴。

　　上訴請(qǐng)求

　　請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，依法改判上訴人向被上訴人支付工程款人民幣92619.56元

　　事實(shí)與理由

　　上訴人認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，主要表現(xiàn)于以下方面：

　　一、原審法院依據(jù)原告提供開工日期的證據(jù)，認(rèn)定內(nèi)外架工期的起算日期為開工日期，且以此推定內(nèi)外架工期起止時(shí)間一致且不可分，該認(rèn)定與原審法院查明事實(shí)中雙方合同的約定不符：

　　1、根據(jù)原審法院查明事實(shí)，雙方約定外架工期從搭架開始，內(nèi)架工期從木工通知正式進(jìn)場(chǎng)開始，從該約定上看，內(nèi)外架工期起算時(shí)間不同具備合同依據(jù);

　　2、合同履行過程中，并非所有腳手架搭建在同一開始時(shí)間全部搭建完成，既然合同約定外架工期從搭架開始計(jì)算，那么地上部分腳手架外架的工期也應(yīng)從地面部分腳手架外架搭架時(shí)計(jì)算，而不應(yīng)為原審法院認(rèn)定的開工日期;

　　3、關(guān)于內(nèi)架工期起始事宜，原審法院以合同未約定內(nèi)架與外架延期是否分開計(jì)算為依據(jù)，認(rèn)為內(nèi)架延期時(shí)間同外架一致，缺乏依據(jù)。首先，內(nèi)架的工期起算時(shí)間同外架不一致;第二，合同履行中，內(nèi)架使用方式同外架也大不相同，內(nèi)架并非一次性全部搭建，而是根據(jù)施工需要，分樓層循環(huán)搭建，邊拆邊搭;

　　總之，原審法院僅憑被上訴人提供的開工日期，機(jī)械認(rèn)定開工日期為所有腳手架工期的起算時(shí)間，并以此計(jì)算延期費(fèi)用，違背雙方合同的約定之意。

　　二、原審法院查明雙方對(duì)賬的事實(shí)，卻不對(duì)雙方對(duì)賬的性質(zhì)做出認(rèn)定，得出結(jié)論違背雙方的合意，事實(shí)上縱容了被上訴人的毀約行為。

　　原審法院查明“x年1月20日，原告出具說明一份，言明：從x年1月至x年1月20日，被告方已付原告23萬元，余款34824元未付……”，該說明雖為被上訴人單方出具，但事實(shí)上雙方皆按照該說明履行，為雙方的合意;按照雙方的合意，上訴人履行了合意所約定的付款義務(wù)，x年1月20日之前雙方約定的合同債務(wù)，上訴人已經(jīng)履行完畢;退一步說，假設(shè)上訴人真存在延期的事實(shí)，雙方為合同履行所達(dá)成的真實(shí)意思的表示，亦同合同一樣，受法律保護(hù);然而，原審法院卻罔顧雙方合意的事實(shí)，依舊判決上訴人承擔(dān)從開工后210天至x年1月20日的延期費(fèi)用，實(shí)際上縱容了被上訴撕毀雙方合意的不誠信行為。

　　三、總之，原審法院違背事實(shí)機(jī)械認(rèn)定了工期起止期間，又罔顧雙方合意，判決上訴人承擔(dān)所有腳手架從x年7月19日至x年1月20日之間的延期費(fèi)用，認(rèn)定事實(shí)不清，截止至x年1月20日，雙方已對(duì)之前所產(chǎn)生的工程款項(xiàng)結(jié)算并履行完畢;上訴人所未付工程款為部分2#房外架從x年1月20日至實(shí)際拆除之日的部分使用費(fèi)用。

　　懇請(qǐng)貴院依法改判為感!

　　此致

　　xx市第X中級(jí)人民法院

　　上訴人：()材料有限公司

　　日期：

民事上訴狀2023 篇16

　　上訴人(一審被告)：魏某某，女，1xx4年3月1x日出生，漢族，個(gè)體，住濱州市**區(qū)**辦事處**村x3號(hào)

　　被上訴人(一審原告)：李某某，女，1x年5月2x日出生，漢族，住**市**區(qū)渤海五路x22號(hào)

　　被上訴人(一審被告)：高某某，男，1xx3年4月x日出生，漢族，個(gè)體，住**市**區(qū)新華街建行宿舍

　　上訴人因房屋租賃合同糾紛一案，不服**區(qū)人民法院x年x月4日做出的()*民二初字第422號(hào)民事判決，現(xiàn)提起上訴。

　　上訴請(qǐng)求

　　1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審

　　2、一二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)

　　上訴理由

　　一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，故意偏袒被上訴人一方

　　(一)、x年x月x日，被上訴人李某某與上訴人魏某某簽訂房屋出租合同，約定由上訴人魏某某出租渤海國際廣場(chǎng)a1-c5x房屋給被上訴人李某某使用，租賃期限為x年x月1x日起至x年x月x日止。自雙方簽訂合同后，該房屋一直由被上訴人李某某使用，并且一審法院也認(rèn)定根據(jù)合同的相對(duì)性原則，李某某應(yīng)當(dāng)在房租租賃期限屆滿后將該房屋返還給上訴人魏某某，但自從雙方簽訂合同之后，被上訴人李某某一直使用該房屋，并未將該房屋返還給上訴人魏某某，截止到一審法院判決做出的x年x月4日，至雙方簽訂合同的約定期限還差5天，該合同已經(jīng)履行完畢，在被上訴人李某某使用房屋的一年時(shí)間里，該房屋的使用受益權(quán)都在李某某手里，李某某也一直在正常經(jīng)營(yíng)，并且根據(jù)《合同法》第5x條的規(guī)定，合同無效或被撤消后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。但被上訴人李某某一直未將該房屋返還給上訴人魏某某，其一直在使用收益。并且根據(jù)法律的規(guī)定，法律最基本的原則是公平原則，而一審判決上訴人返還被上訴人李某某155x元顯然違背了法律的公平原則，在我國無論是侵權(quán)法里的侵權(quán)責(zé)任還是合同法里的違約責(zé)任都始終貫穿著法律的一條基本原則，那就是損害填補(bǔ)原則。法律的目的在于彌補(bǔ)因法律所保護(hù)的法益受到侵害而遭受的損失，使法益恢復(fù)到未被侵害之前的狀態(tài)。而法律嚴(yán)格禁止當(dāng)事人因此而獲得法外利益，具體到本案中，被上訴人李某某一直使用收益該房屋，并且直到現(xiàn)在也未向上訴人魏某某返還該房屋，一年的房屋租賃合同已經(jīng)履行完畢，房屋租賃費(fèi)已經(jīng)支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，而一審判決卻對(duì)此事實(shí)予以不顧，做出錯(cuò)誤的判決，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益，上訴人不服該判決。

　　(二)、一審判決曲解法律，在適用法律上存在錯(cuò)誤。司法的目的之一就是使不確定的法律關(guān)系明確化，法律的目的在于定紛止?fàn)帲�并且根�?jù)法律的公平原則要兼顧各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，盡最大努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、正義。在本案中，被上訴人高某某與上訴人魏某某之間的房屋租賃合同關(guān)系與魏某某與李某某之間的房屋租賃合同關(guān)系是基于同一事實(shí)而發(fā)生的連貫的、不可分割的法律關(guān)系，根源還在于被上訴人高某某的無權(quán)轉(zhuǎn)租行為，一審判決不能把基于同一事實(shí)而發(fā)生的不可分割的法律關(guān)系人為拆解，假使一審判決正確 ，它也應(yīng)當(dāng)在判令上訴人魏某某返還租賃費(fèi)的同時(shí)判令被上訴人高某某向上訴人魏某某返還租賃費(fèi)，這才是公平公正的判決。因?yàn)楸簧显V人高某某并非不是本案的當(dāng)事人，其也是一審的被告，而一審判決卻回避了這個(gè)問題，將原本不可分割的法律關(guān)系人為拆解，明顯的是在故意偏袒被上訴人一方。結(jié)合法院()濱民二初字第3x4號(hào)民事判決書的內(nèi)容，其并未判決被告高某某承擔(dān)任何責(zé)任，可見一審法院偏袒高某某的行為更加明顯，不能叫人心服。

　　二、一審判決違反法定程序，因程序違法導(dǎo)致實(shí)體判決不公。

　　根據(jù)《民事訴訟法》第14x條的規(guī)定，人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，�?yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)，也就是說簡(jiǎn)易程序的審理期限是三個(gè)月，本案一審的立案時(shí)間是在x年的年x月，而做出判決的時(shí)間是在x年x月4日，審理期限長(zhǎng)達(dá)近一年，并且根據(jù)《民事訴訟法》第134條的規(guī)定，當(dāng)庭宣判的，應(yīng)當(dāng)在1x日內(nèi)發(fā)送判決書，定期宣判的，宣判后立即發(fā)給判決書。而一審判決在x年x月4日做出后，直到x年2月2x日才送達(dá)給上訴人，整整拖了長(zhǎng)達(dá)x個(gè)月的時(shí)間，程序的嚴(yán)重違法，導(dǎo)致判決的公正性和權(quán)威性在上訴人的心目當(dāng)中蕩然無存。根據(jù)《民事訴訟法》第153條第四款的規(guī)定，原判決違反法定程序，影響了案件的正確判決，二審法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。一審判決嚴(yán)重的程序違法，導(dǎo)致實(shí)體判決不公，法律喪失公信力，希望二審法院對(duì)此予以高度重視

　　綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，違法法定程序，請(qǐng)求二審法院依法查明事實(shí)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

　　此致

　　**市中級(jí)人民法院

　　上訴人：魏某某

　　x年二月二十五日

民事上訴狀2023 篇17

　　上訴人(原審被告)：，男，x年X月X日出生，漢族，住xx市xx區(qū)號(hào)房

　　被上訴人(原審原告)：，女，x年2月24日出生，漢族，住xx市xx區(qū)號(hào)房

　　上訴人因離婚一案，不服xx市xx區(qū)人民法院x年6月X日()穗天法民一初字第號(hào)民事判決，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求

　　1、依法撤銷原審判決第二項(xiàng)全部?jī)?nèi)容，改判婚生女兒許由上訴人撫養(yǎng)，被上訴人每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1200元直至女兒許思穎年滿18周歲止;

　　2、請(qǐng)依法撤銷原審判決第三項(xiàng)全部判決內(nèi)容，并改判為“位于xx市xx區(qū)號(hào)房歸上訴人所有，上訴人支付被上訴人熊海相應(yīng)房屋補(bǔ)償款;

　　3、依法改判原審判決第四項(xiàng)，上訴人只需向被上訴人支付37500元;

　　4，本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　上訴事實(shí)與理由

　　一、 一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求改判婚生女兒由上訴人撫養(yǎng)，被上訴人每月承擔(dān)1200元撫養(yǎng)費(fèi)用直至女兒18周歲;

　　原審判決認(rèn)定婚生女兒從小孩的健康成長(zhǎng)出發(fā)，可能跟隨母親生活更加有利進(jìn)而判定小孩給予被上訴人撫養(yǎng)，這是原審法院歪曲法律條文，偏袒女方的表現(xiàn)。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》規(guī)定，人民法院審理離婚案件，對(duì)子女撫養(yǎng)問題，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國婚姻法》第二十九條、第三十條及有關(guān)法律規(guī)定，從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。很明顯，上訴人經(jīng)濟(jì)條件比被上訴人要好，文化程度也比被上訴要高，同時(shí)也根本沒有被上訴人在原審判決中那樣訴稱有重男輕女現(xiàn)象，相反，上訴人一直以來盡心盡責(zé)照顧家庭，對(duì)兒女照顧的無微不至，懂得如何更好的去教育女兒，讓兒女在健康的環(huán)境下茁壯成長(zhǎng)。同時(shí)女兒對(duì)祖父祖母感情很深，兩位老人也很疼愛孫女，不管今后狀況如何，也愿意幫助無微不至的照顧孫女。被上訴人尚且還年輕，完全有理由認(rèn)為今后再婚生育子女的可能性;反觀上訴人，由于病魔的原因，以后再婚生育子女的可能性很小。退一步講，即便認(rèn)定上訴人與被上訴人基本條件相同，依照司法解釋第4條相關(guān)規(guī)定：父方與母方撫養(yǎng)子女的條件基本相同，雙方均要求子女與其共同生活，但子女單獨(dú)隨祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力幫助子女照孫子女或外孫子女的，可作為子女隨父或母生活的優(yōu)先條件予以優(yōu)先考慮。所以，上訴人有足夠的理由認(rèn)定，女兒更適宜由自己撫養(yǎng)，被上訴人每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1200元，直至年滿18周歲。

　　二、原審判決第三項(xiàng)對(duì)住房的判決內(nèi)容沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷并依法改判。

　　原審法院在判決書上也認(rèn)定被答辯人主張的答辯人婚姻存在過錯(cuò)不成立，又為何緣由判決雙方共同房產(chǎn)歸于被答辯人。而事實(shí)上答辯人由于身體疾病原因，糖尿病是慢性病，要通過注射胰島素，吃降血糖來控制病情，后續(xù)治療費(fèi)很大，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)條件極其困難，從照顧弱方的角度考慮，房屋更適宜判決給予答辯人。反觀被答辯人現(xiàn)在國企上班，收入比以前大有增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)條件也越來越寬裕，完全可以在未來幾年買到房子。同時(shí)從照顧小孩角度出發(fā)，給小孩一個(gè)健康穩(wěn)定的學(xué)習(xí)生活環(huán)境，訴爭(zhēng)房屋更適宜判決給上訴人所有，由上訴人適當(dāng)補(bǔ)償被上上訴人房產(chǎn)補(bǔ)償款。

　　三、原審法院對(duì)于雙方的共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決不當(dāng)。

　　原審法院認(rèn)定雙方確定的上訴人名下的股票金額20xx0元是共同財(cái)產(chǎn)沒有事實(shí)依據(jù)，缺乏靈活變動(dòng)性。而事實(shí)上上述股票金額在上訴人生病治療期間就已經(jīng)全部拿來醫(yī)療支出，全部用在看病身上，被上訴人應(yīng)該也明白這一事實(shí)，上訴人也可以拿出相關(guān)證據(jù)予以證明。實(shí)際上，被上訴人提出離婚析產(chǎn)的真正原因也是在上訴人在x年10月份體檢時(shí)發(fā)現(xiàn)患有糖尿病，由于是慢性疾病，后續(xù)治療費(fèi)很大，被上訴人是怕上訴人的病而造成家庭拖累而訴至法院的。這點(diǎn)上訴人看在眼里，痛在心里，卻不知如何表達(dá)。夫妻原本恩愛，比翼雙飛，現(xiàn)在卻因?yàn)樽约旱牟∫蚨鴮?dǎo)致被上訴人背叛、放棄這個(gè)家庭，上訴人也知道，挽救婚姻已是不可能，但是上天不能太不公平了，不能做的太絕了，難道要讓病魔成為自己的替罪羔羊，上訴人有也明白法院法官講法，但也更應(yīng)該考慮情理啊。上訴人可以說現(xiàn)在什么都沒有了，身體垮了，家沒了，難道還要奪走自己最愛的兒女，讓他們父女倆睡在大街上，還要上訴人備受病魔折磨，這在和諧社會(huì)的今天，法官也是不希望發(fā)生的。

　　綜上所述，本案認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，以致判決不公，給上訴人帶來了不應(yīng)有心里創(chuàng)傷和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。上訴人在無奈之下只能提起上訴，請(qǐng)二審法院依法查明事實(shí)，改判支持上訴人的請(qǐng)求，以維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和公正性!

　　此致

　　xx市中級(jí)人民法院

　　上訴人：

　　x年6月 日

民事上訴狀2023 篇18

　　上訴人：巴、 男、 32歲、 蒙古族、 xx局職工

　　住址：鄂托克旗x鎮(zhèn)第x居委會(huì)x棟x號(hào)

　　上訴人：特、男、29歲、蒙古族、 旗校外教育活動(dòng)xx教師

　　住址：鄂爾多斯市x鎮(zhèn)

　　上訴人：其 女、 39歲、 蒙古族、 旗第X中學(xué)教師

　　住址：鄂爾多斯市旗XX鎮(zhèn)什拉烏素棟X號(hào)

　　被上訴人：王、男、 44歲、 漢族 原擔(dān)保公司負(fù)責(zé)人

　　被上訴人王訴三上訴人借款擔(dān)保合同糾紛一案，上訴人以免除保證責(zé)任并對(duì)該借款不承擔(dān)連帶責(zé)任為由，不服(x2)X民初字第民事判決，特向本院提出上訴。

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：依法請(qǐng)求撤銷(x2)X民初字第號(hào)民事判決并改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求;

　　事實(shí)和理由：x1年1月13日，被上訴人將融資款項(xiàng)借給斯使用時(shí)，根據(jù)烏審旗的借款慣例，必須由國家工作人員為其擔(dān)保方可借款。上訴人對(duì)被上訴人與斯/XX期限當(dāng)時(shí)并不清楚。僅根據(jù)被上訴人x2年5月21日起訴以后知悉：被上訴人與斯/額xx期限是3個(gè)月(即x1年1月13日至x1年4月12日)，被上訴人訴訟中已經(jīng)自認(rèn)利息結(jié)算至x1年8月8日。

　　x1年4月12日借款到期后，被上訴人與斯、額改變借款期限并支付利息的情況，被上訴人從未向上訴人書面告知過，僅因鄂爾多斯發(fā)生高利貸風(fēng)波導(dǎo)致借款無法歸還時(shí)，被上訴人以借款人未還借款為由，將上訴人訴至旗人民法院。

　　經(jīng)旗人民法院審理已經(jīng)查明：被上訴人與借款人斯、額借款期限為3個(gè)月，時(shí)間自x1年1月13日至x1年4月12日。同時(shí)，還查明斯、額借款利息截止x1年8月8日。但是，旗法院以擔(dān)保未超過2年訴訟時(shí)效為由，判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)，不知出于何種目的，故意將《擔(dān)保法解釋》第32條規(guī)定的保證期間和訴訟時(shí)效主張順序以及保證責(zé)任范圍、保證責(zé)任方式的法律規(guī)定斷章取意，并做出違背法律規(guī)定的判決。上訴人根據(jù)《擔(dān)保法》及其解釋的規(guī)定，對(duì)旗法院的一審判決，提出以下上訴理由：

　　一、上訴的法律依據(jù)

　　根據(jù)《擔(dān)保法》第18條規(guī)定：當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。第20條規(guī)定：一般保證和連帶責(zé)任保證的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)。債務(wù)人放棄對(duì)債務(wù)的抗辯權(quán)的，保證人仍有權(quán)抗辯。抗辯權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人行使債權(quán)時(shí)，債務(wù)人根據(jù)法定事由，對(duì)抗債權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利。第24條規(guī)定：債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。第26條規(guī)定：連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。《擔(dān)保法解釋》第20條規(guī)定：連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑�由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒有約定的，平均分擔(dān)。第30條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任;如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同履行期限作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變動(dòng)主合同內(nèi)容，但并未實(shí)際履行的，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。第32條規(guī)定：保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。第34條規(guī)定：一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。第36條規(guī)定：　一般保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷;連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。一般保證和連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中止的，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效同時(shí)中止。《合同法》第39條規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確

　　定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。第40條規(guī)定：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。第41條規(guī)定：對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格

　　式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

　　二、免除保證責(zé)任的理由

　　上訴人的保證責(zé)任自x1年4月12日至x1年10月11日止，此期間為履行債務(wù)的保證期間。上訴人在被上訴人與斯x、額借款過程中，被上訴人從未向上訴人主張過清償還款責(zé)任問題。作為債權(quán)人的被上訴人與債務(wù)人斯、額變更主合同履行期限的，也沒有經(jīng)過上訴人的書面同意，該變更后的合同，上訴人也不再承擔(dān)保證責(zé)任。被上訴人放棄對(duì)債務(wù)人的訴訟，就等于放棄了對(duì)債務(wù)人的債務(wù)履行要求。債務(wù)人與債權(quán)人改變合同履行期限的，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的期間或者法律規(guī)定的期間。被上訴人以收取利息的方式改變合同的履行期限，未經(jīng)保證人書面同意的，保證責(zé)任同樣免除。連帶責(zé)任保證中，債權(quán)人必須在保證合同約定的保證期間內(nèi)或者《擔(dān)保法》第26條第1款所確定的保證期間內(nèi)行使其對(duì)保證人請(qǐng)求權(quán)，在保證期間之前，主債務(wù)未屆清償期限，不會(huì)發(fā)生實(shí)際請(qǐng)求權(quán)問題。但是，在保證期間屆滿之后，債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)將由于保證人因保證期間屆滿的免責(zé)而失去法律意義。因此，債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)必須在保證期間內(nèi)行使。被上訴人放棄對(duì)債務(wù)人的訴訟請(qǐng)求，在保證人已經(jīng)免除保證責(zé)任的前提下，直接訴三上訴人承擔(dān)保證責(zé)任，已經(jīng)與擔(dān)保法的規(guī)定相悖。被上訴人放棄對(duì)債務(wù)人履行債務(wù)的請(qǐng)求，保證人享有獨(dú)立的抗辯權(quán)。不因被上訴人對(duì)真正借款人履行債務(wù)的請(qǐng)求權(quán)放棄而免除保證人的抗辯權(quán)。如果被上訴人訴上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)，必須是上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的前提下，可以對(duì)任一保證人主張權(quán)利。擔(dān)保法對(duì)連帶責(zé)任范圍、條件、責(zé)任的免除、保證期限、訴訟時(shí)效、除斥期間、保證期間的責(zé)任、保證人的保證范圍、保證人的抗辯權(quán)、訴訟時(shí)效的中斷、中止、保證責(zé)任開始計(jì)算的時(shí)間等都有明確而具體的規(guī)定。因此，被上訴人以借款人拒絕還款或者無力還款為由，單獨(dú)將上訴人三人列本案當(dāng)事人，違反了《擔(dān)保法》的上述具體規(guī)定，所以，駁回對(duì)三上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求是有法律依據(jù)的。

　　三、法律責(zé)任和后果承擔(dān)

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》法釋〔1998〕7號(hào)規(guī)定，如果認(rèn)為被上訴人的行為可能涉嫌非法集資、非法吸收公眾存款犯罪或者真正借款人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞事實(shí)真相構(gòu)成合同詐騙犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件自行移送到公安機(jī)關(guān)按照經(jīng)濟(jì)犯罪處理，事實(shí)上，旗公安機(jī)關(guān)對(duì)被上訴人是否涉嫌非法集資和非法吸收公眾存款問題已經(jīng)開始立案調(diào)查。

　　旗法院明知被上訴人在上訴人擔(dān)保期間，已經(jīng)超過《擔(dān)保法》及其解釋的規(guī)定的擔(dān)保期間及其責(zé)任，仍斷章取義的曲解法律規(guī)定判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任。該判決不僅違背法律規(guī)定，而且也給社會(huì)治安造成巨大了影響，被上訴人的借款情況已經(jīng)在旗公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋�并且被上訴人在取保候?qū)忞A段。在上訴人提出該事實(shí)以后，烏審旗法院仍故意曲解法律規(guī)定判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　綜上所述：根據(jù)《擔(dān)保法》及其解釋的規(guī)定,上訴人的保證責(zé)任已經(jīng)免除。如果認(rèn)為真正借款人或者被上訴人的行為涉嫌犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)將該案件移送公安機(jī)關(guān)按照犯罪進(jìn)行處理。類似的案件已經(jīng)給旗的社會(huì)治安狀況造成嚴(yán)重后果和影響。該事件就像多米諾骨牌一樣無法阻擋，被上訴人以經(jīng)營(yíng)擔(dān)保公司的方式經(jīng)營(yíng)高利貸發(fā)放業(yè)務(wù)，在提供借款單據(jù)時(shí)，無論是借款人，還是擔(dān)保人，在沒有具體告知內(nèi)容的情況下就讓擔(dān)保人簽字。在簽字時(shí)，被上訴人并沒有將借款的數(shù)額告知給擔(dān)保人，事后也沒有向上訴人提出過承擔(dān)保證責(zé)任的要求。被上訴人以借款人未還借款為由，將上訴人訴至旗法院請(qǐng)求承擔(dān)保證責(zé)任，爾旗法院明知《擔(dān)保法》及其解釋對(duì)保證人的保證責(zé)任有明確的法律規(guī)定時(shí)，仍故意曲解法律規(guī)定并做出違背法律規(guī)定的判決，該判決嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。為此，上訴人請(qǐng)求本院鑒于旗的高利貸情況和社會(huì)影響等不安定因素情況，根據(jù)《民事訴訟法》第108條、《擔(dān)保法》第18條、第20條、第24條、第26條、《擔(dān)保法解釋》第20條、第30條、第32條、第34條、第36條、《合同法》第39條、41條的規(guī)定：判決駁回被上訴人對(duì)上訴人巴、特、其訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　鄂爾多斯市中級(jí)人民法院

　　上訴人：巴、特、其

　　x2年9月22日

民事上訴狀2023 篇19

　　上訴人：通科技發(fā)展(北京)有限公司

　　住所：北京市xx區(qū)豐管路1x號(hào)x號(hào)樓2033B(園區(qū))

　　法定代表人： 職務(wù)：總經(jīng)理

　　委托代理人：胡，北京市同碩律師事務(wù)所律師

　　委托代理人：劉，北京劉律師事務(wù)所律師

　　電話：13x03x321 13x11xx4203

　　上訴人：，男，1xx2年12月4日出生，漢族，通科技發(fā)展(北京)有限公司法定代表人，住河北省涿州市南關(guān)大街13x號(hào)104號(hào)樓3單元402號(hào)

　　電話：1xx100x0xx5

　　上訴人：劉，男，1xx2年4月30日出生，漢族，通科技發(fā)展(北京)有限公司工程師，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)婁山關(guān)路445弄1x號(hào)104室

　　電話：1x2

　　原審被告：王，男，1xx3年12月x日出生，漢族，通科技發(fā)展(北京)有限公司工程師，住北京市朝陽區(qū)甘露園南里3樓1門101號(hào)

　　被上訴人：中金鋁業(yè)有限公司

　　住所地：xx省xx市慈東濱海區(qū)方淞線40x號(hào)

　　法定代表人：丁戎江，職務(wù)：中金鋁業(yè)有限公司總經(jīng)理

　　上訴人不服xx省xx市人民法院x4年作出的(x2)甬慈商初字第15x4號(hào)民事判決書，現(xiàn)提起上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1.請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;

　　2.本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　一、原審決對(duì)相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定明顯偏袒被上訴人

　　對(duì)被上訴人提交的證據(jù)A4中的絕大部分認(rèn)定錯(cuò)誤。庭審中上訴人對(duì)被上訴人的x0份證據(jù)與本案無關(guān)的進(jìn)行了分類質(zhì)證 ，而判決書只是排除了其中11份證據(jù)(見判決書42頁)，而對(duì)另外份證據(jù)則稱：“被告方持有異議，但均示舉證證明其異議成立，本院對(duì)其余的報(bào)表予以認(rèn)定。”該認(rèn)定將被上訴人的虛假證據(jù)當(dāng)合法有效證據(jù)認(rèn)定，并稱上訴人沒有證據(jù)證明異議成立，籍以支持其不合理的訴求，該認(rèn)定不尊重事實(shí)，故意偏袒被上訴人。在庭審中我們向法庭提交的質(zhì)證意見，白紙黑字俱在，該判決卻視而不見，對(duì)上訴人的證據(jù)、質(zhì)證意見要么回避，要么否定。而對(duì)被上訴人提交的證據(jù)除第一部分被法院排除外，其余一律認(rèn)定，有違司法公正。判決書對(duì)下述證據(jù)認(rèn)定均不成立。

　　1、被上訴人偽造的22份維修記錄簽名，負(fù)責(zé)人均非本人所寫。這部分偽造他人簽名主要是許社祥、方振、周敏的簽字均非本人所簽。用被上訴人提交的相同的當(dāng)事人簽字對(duì)照一目了然(詳見質(zhì)證意見)。對(duì)這些非本人簽字的維修記錄，被上訴人代理人當(dāng)庭已承認(rèn)代簽的事實(shí)，不可思議的是判決書42頁上數(shù)x行稱：“本院對(duì)其與日?qǐng)?bào)予以認(rèn)定”，如果負(fù)責(zé)人在現(xiàn)場(chǎng)，由他人代簽名字是不可思議的。請(qǐng)問，作為法院采信的證據(jù)，沒有當(dāng)事人簽名，由他人偽造簽名的證據(jù)能是合法有效證據(jù)嗎?我們的異議難道不能成立嗎?第三部分屬于正常的維修保養(yǎng)內(nèi)容，共13份。如對(duì)測(cè)厚儀進(jìn)行維護(hù)校正，窗口膜清洗，壓力傳感器接線松動(dòng)，更換傳感器，油冷機(jī)泵的泵連接器損耗件等。這些均屬于正常的維修保養(yǎng)范圍，且有的小故障卻是經(jīng)上訴人技術(shù)人員電話指導(dǎo)，及時(shí)予以排除(詳見質(zhì)證意見)。對(duì)于這些正常的維修保養(yǎng)的記錄，怎么能作為質(zhì)量問題的證據(jù)予以確認(rèn)呢?對(duì)稍懂機(jī)械常識(shí)的人，一看便知，請(qǐng)問異議又怎么不能成立呢?被上訴人出示的第四部分屬于維護(hù)保養(yǎng)不當(dāng)造成的故障，不屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，這部分證據(jù)有22份。且這部分證據(jù)中的有些故障是上訴人已安排技術(shù)人員及時(shí)予以排除了。另外，判決書為給被上訴人維修日?qǐng)?bào)表的非周敏本人簽字提供依據(jù)，確認(rèn)被上訴人A5工資清單，證明周敏在x2年12月與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，但是維修日?qǐng)?bào)表周敏簽字的時(shí)間是x2年2月份，用x2年12月份的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)2月份的簽名實(shí)屬荒唐。

　　綜上，原審判決無視客觀事實(shí)，顛倒是非，將被上訴人出示的偽證或不構(gòu)成設(shè)備質(zhì)量問題的證據(jù)當(dāng)做合法證據(jù)予以采信，對(duì)上訴人的正確的無懈可擊的質(zhì)證意見以不成立為由，一否了之。

　　二、原審判決對(duì)鑒定組組成人員及資格能力、鑒定報(bào)告的結(jié)論認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　(一)對(duì)鑒定人員資質(zhì)和能力認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　1、對(duì)出入境檢疫檢驗(yàn)鑒定所從業(yè)期限認(rèn)定錯(cuò)誤。該所法人證書有效期自x1年x月x日至x2年3月31日，在法人證書已超期無效的情況下所從事的司法鑒定違反相關(guān)法律規(guī)定，所作結(jié)論不能作為證據(jù)采信。然而該判決卻稱“延至x3年3月31日有效、后再次延至x4年3月31日有效。”但是在庭審中上訴人并未看見相關(guān)延期的法人證書。其所為延至之說不知從何而來。

　　2、對(duì)邱玉森玉森的資格認(rèn)定錯(cuò)誤。對(duì)邱玉森的職稱資格問題，該判決稱：本案鑒定組成員邱玉森玉森具有工程師資格;并且沒有提出以和回避申請(qǐng)。這更讓人匪夷所思。在開始鑒定協(xié)調(diào)會(huì)上我方代理律師就對(duì)鑒定人員的資格提出過質(zhì)詢，本案庭審人員無一人在場(chǎng)，如何得出未提異議的認(rèn)定。在鑒定結(jié)論出來之后，上訴人先后書面兩次提出質(zhì)疑。在庭審質(zhì)證過程中，我方代理人詢問邱玉森玉森為何只有一個(gè)企業(yè)內(nèi)部頒發(fā)的工程師職稱證書，而不是具有公信力的國家人事部門或者國家職稱評(píng)定部門頒發(fā)的職稱證書?邱玉森玉森承認(rèn)是企業(yè)評(píng)定的職稱，沒有司法鑒定執(zhí)業(yè)證。我方要求對(duì)資格的合法性作出解釋，邱玉森只說在本單位承認(rèn)，并稱在書面答復(fù)意見中一并答復(fù)，但此次書面說明無一字答復(fù)。邱玉森玉森不僅不是國家認(rèn)可的工程師，也無軟件系統(tǒng)的知識(shí)和能力，更無《司法鑒定執(zhí)業(yè)證書》。邱玉森作為鑒定組成員，在出庭接受質(zhì)證時(shí)一問三不知。一個(gè)企業(yè)內(nèi)部評(píng)定的工程師如何能參司法鑒定并出具司法鑒定意見?該次鑒定報(bào)告，邱玉森不僅作為組織者而且作為專家簽署鑒定報(bào)告的，鑒定報(bào)告包含這個(gè)外行人的意見是不可思議的。而該判決卻稱沒有提出回避申請(qǐng)，作為法院按照訴訟程序規(guī)定，人民法院亦應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人員是否具有專業(yè)資格進(jìn)行審查，不符合法律規(guī)定的鑒定意見能有效嗎?即使當(dāng)事人不提異議和回避，鑒定報(bào)告經(jīng)質(zhì)證和質(zhì)詢發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，還能作為證據(jù)采信嗎?邱玉森玉森作為該次鑒定組成員參與鑒定的行為違反了司法部《司法鑒定人員管理辦法》(x5第號(hào)令)第三條:　“本辦法所稱的司法鑒定人是指運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提出鑒定意見的人員。司法鑒定人應(yīng)當(dāng)具備本辦法規(guī)定的條件，經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核登記，取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，按照登記的司法鑒定執(zhí)業(yè)類別，從事司法鑒定業(yè)務(wù)”。同時(shí)也違反了《民事訴訟法》第七十六條關(guān)于聘請(qǐng)鑒定資格鑒定人之規(guī)定，邱玉森玉森根本不具有司法鑒定資格。該判決已經(jīng)不顧法律常識(shí)了。

　　3鑒定組成員均不具有本案軟件系統(tǒng)鑒定能力。除邱玉森外兩名成員不是合格的電子軟件系統(tǒng)方面的專家，一位是搞機(jī)械的，一位是機(jī)電工程師，既然是系統(tǒng)鑒定，那么鑒定組成人員為什么沒有系統(tǒng)鑒定專家，其鑒定結(jié)論明顯不具有證明力。 在鑒定人員接受法庭質(zhì)證時(shí)，邱玉森某代表鑒定組對(duì)被鑒定軟、硬件系統(tǒng)的一般概念、原理、都不能做出回答，連系統(tǒng)硬件哪些屬于機(jī)械方面屬于電子、軟件等都不能回答，一問三不知，另一位鑒定人員亓凌也未能就相關(guān)鑒定報(bào)告的科學(xué)性、客觀性做出合理的解釋，第三位鑒定人員朱開濟(jì)未到庭接受質(zhì)詢。然而該判決卻認(rèn)為具有鑒定能力能力，真是匪夷所思。

　　(二)判決對(duì)鑒定結(jié)論分析與認(rèn)定錯(cuò)誤

　　1、判決對(duì)鑒定方法存在重大缺陷，缺少必要的檢材視而不見。本案爭(zhēng)議的不是硬件系統(tǒng)，而是軟件系統(tǒng)，但是在做鑒定時(shí)沒有對(duì)系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)行解剖并作未鑒定的內(nèi)容，在上訴人再三強(qiáng)調(diào)下，只是拷貝了該系統(tǒng)，但原告以商業(yè)秘密為由不同意納入鑒定范圍，專家組也不同意上訴人的請(qǐng)求。鑒定組沒有將拷貝的系統(tǒng)數(shù)據(jù)報(bào)表納入鑒定范圍，是違反電子行業(yè)鑒定規(guī)范的行為，其鑒定報(bào)告帶有明顯的傾向性。在庭審過程中，經(jīng)上訴人再三要求對(duì)軟件系統(tǒng)的恢復(fù)，該系統(tǒng)記載的生產(chǎn)數(shù)據(jù)證明上訴人提供的系統(tǒng)不存在質(zhì)量問題，系統(tǒng)數(shù)據(jù)報(bào)表是系統(tǒng)對(duì)于軋制數(shù)據(jù)的真實(shí)記錄，也是技術(shù)合同中規(guī)定的在判定系統(tǒng)性能指標(biāo)的依據(jù)。原告對(duì)于軋制卷數(shù)據(jù)記錄存疑，法院以此理由否認(rèn)被告提供的計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)的記錄報(bào)告的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)記錄報(bào)告，這已證明軋機(jī)一直在正常生產(chǎn)的關(guān)鍵證據(jù)，并認(rèn)為數(shù)據(jù)記錄和鑒定結(jié)論不一致以鑒定為準(zhǔn);對(duì)于存疑問題應(yīng)該委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，驗(yàn)證證據(jù)的真實(shí)性和有效性。但是判決卻對(duì)系統(tǒng)恢復(fù)的數(shù)據(jù)不予認(rèn)可，稱一切以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。

　　2、原審判決對(duì)鑒定報(bào)告的分析結(jié)論是錯(cuò)誤的。

　　(1)關(guān)于“鋁箔精軋機(jī)測(cè)厚儀溫度補(bǔ)償缺陷，漂移問題”：

　　這里涉及BS值，也是本問題的焦點(diǎn)，就該問題作如下釋義：A：線性化(厚度)初始化值的值乘以這個(gè)參數(shù)(BS)得出實(shí)際測(cè)量值。測(cè)厚儀系統(tǒng)維護(hù)說明書第x頁：規(guī)定BS值上下限為0.5—1.5，設(shè)定的BS值直接導(dǎo)致線性化(厚度)初始化值(標(biāo)準(zhǔn)值)與實(shí)際測(cè)量值(稱重儀)之間出現(xiàn)偏差。鑒定報(bào)告僅有稱重儀、測(cè)厚儀和標(biāo)準(zhǔn)值，未標(biāo)明BS值，直接導(dǎo)致鑒定報(bào)告出現(xiàn)以上數(shù)據(jù)錯(cuò)誤。在被上訴人提供的證據(jù)中也顯示BS值的作用(設(shè)備維修日?qǐng)?bào)表00012,00012x5可佐證BS值的作用)，通過修改標(biāo)準(zhǔn)值或BS值消除偏差，達(dá)到所需產(chǎn)品厚度。在庭審現(xiàn)場(chǎng)上訴人請(qǐng)司法鑒定人對(duì)此作出解釋，而鑒定人對(duì)此BS值根本不知道，對(duì)鑒定設(shè)備的如何正常使用不了解，從而得出錯(cuò)誤結(jié)論。

　　原審法院僅以被上訴人技術(shù)人員的操作全程在上訴人的監(jiān)督下進(jìn)行，就不予采信上述意見是不符合事實(shí)的。事實(shí)是上述人提出了設(shè)定要求而未被鑒定組采納。同時(shí)按照計(jì)劃在鑒定過程中是全程攝像的，而攝像的影像數(shù)據(jù)在鑒定結(jié)束后封存交由鑒定組而后轉(zhuǎn)交給法院，在庭審過程中該份證據(jù)卻意外消失，原審法院對(duì)此證據(jù)在判決書中只字未提。通過修改標(biāo)準(zhǔn)值或BS值消除偏差，就能達(dá)到所需產(chǎn)品厚度，因鑒定時(shí)操作人員沒有修改BS值，鑒定人員也不懂這方面的操作原理，將操作人員不正確輸入?yún)��?shù)問題當(dāng)成質(zhì)量問題，出現(xiàn)有違常識(shí)性的嚴(yán)重錯(cuò)誤，上訴人技術(shù)人員在場(chǎng)，但操作人員不聽修改參數(shù)建議。嚴(yán)格講，這是鑒定人員的責(zé)任，但該判決卻將未修改參數(shù)責(zé)任推給上訴人，請(qǐng)問鑒定人員是干什么的?更為核心的是如果通過調(diào)整參數(shù)能解決產(chǎn)品厚度問題，那就不是質(zhì)量問題，而是操作問題，此判決錯(cuò)誤顯而易見。

　　(2)、關(guān)于“板型自動(dòng)調(diào)節(jié)功能、噴淋效果及彎輥?zhàn)詣?dòng)控制問題”

　　a.鑒定報(bào)告所述控制系統(tǒng)波動(dòng)幅度在系統(tǒng)設(shè)定的±10I范圍以內(nèi)，符合技術(shù)規(guī)格書(Px5)表格±12I的范圍標(biāo)準(zhǔn)。完全屬于正常生產(chǎn)。鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)依據(jù)鑒定材料(技術(shù)規(guī)格書)做出結(jié)論，而非憑空臆造。不知司法鑒定人為何作出分析“板型變化較大，板型自動(dòng)調(diào)節(jié)功能以及噴淋效果相對(duì)遲緩滯后”。在庭審現(xiàn)場(chǎng)鑒定人接受上訴人詢問時(shí)，卻答復(fù)并未作出正確答復(fù)，與鑒定書分析自相矛盾。

　　原審法院僅以“這兩個(gè)現(xiàn)象可以同時(shí)存在”就認(rèn)定此部分鑒定報(bào)告內(nèi)容顯然是錯(cuò)誤的。因?yàn)?ldquo;板型變化較大，板型自動(dòng)調(diào)節(jié)功能以及噴淋效果相對(duì)遲緩滯后”明確表明是鑒定組的分析而非對(duì)現(xiàn)象的客觀描述。原審法院連現(xiàn)象與分析說明都未能明確，如何作出正確公正的認(rèn)定。

　　b、“彎輥?zhàn)詣?dòng)控制在普通規(guī)格生產(chǎn)中可以自動(dòng)投入，但是在生產(chǎn)雙零x.5的產(chǎn)品時(shí)，彎輥不能正常投入自動(dòng)，容易造成斷帶”的描述與鑒定書Px第11行至14行的現(xiàn)場(chǎng)操作描述不符，現(xiàn)場(chǎng)操作并沒有投入彎輥?zhàn)詣?dòng)功能，鑒定人如何得出造成斷帶的結(jié)論。另升速時(shí)操作不當(dāng)、來料、軋輥磨削工藝不規(guī)范、冷卻劑軋制油配方不正確、軋制工藝參數(shù)超過設(shè)備規(guī)定的正常運(yùn)行范圍，均是引起斷帶原因。鑒定人現(xiàn)場(chǎng)描述與鑒定分析自相矛盾。

　　原審法院僅以“彎輥不能正常投入自動(dòng)，容易造成斷帶”是鑒定機(jī)構(gòu)的一種判斷，就不予采信上訴人的上述質(zhì)證意見顯然是錯(cuò)誤的。鑒定組為專業(yè)技術(shù)人員，所謂的判斷應(yīng)建立在客觀、真實(shí)的現(xiàn)象基礎(chǔ)之上，而不是建立在沒有事實(shí)基礎(chǔ)的主觀臆斷之上。原審法院采信如此主觀臆斷鑒定報(bào)告，怎能作出公正、客觀的判決?

　　(3) 關(guān)于鑒定標(biāo)的物的系統(tǒng)功能問題

　　a、“在鑒定標(biāo)的物調(diào)試過程中，上訴人方對(duì)AGC速度輔助回路功能、壓力輔助回路功能和產(chǎn)品優(yōu)化功能均進(jìn)行了調(diào)試，系統(tǒng)功能頁面顯示有該類按鍵，但是該類功能均需要在手動(dòng)操作開機(jī)正常運(yùn)行后進(jìn)入完全軋制狀態(tài)下才能投入使用，”開機(jī)當(dāng)然需要手動(dòng)，其中AGC速度輔助回路功能、壓力輔助回路功能與規(guī)格書第1x、1x、1x頁描述的定義，并無歧義，從而證明司法鑒定人做出的分析是錯(cuò)誤的。

　　原審法院僅以結(jié)合鑒定記錄就不采信上訴人上述質(zhì)證意見錯(cuò)誤的，因?yàn)殍b定記錄根本就未顯示該部分內(nèi)容的記錄。

　　b、司法鑒定人認(rèn)為該類功能“只能通過產(chǎn)品檢驗(yàn)確認(rèn)”，而司法鑒定人在隨后的鑒定書中內(nèi)容沒有顯示任何有關(guān)該類功能的“產(chǎn)品檢驗(yàn)確認(rèn)”。

　　原審法院未就此項(xiàng)質(zhì)證意見作出任何回應(yīng)。

　　c、關(guān)于所謂張力優(yōu)化功能、速度優(yōu)化功能、目標(biāo)優(yōu)化功能，上訴人在鑒定過程中就對(duì)鑒定書第x頁第x點(diǎn)括號(hào)內(nèi)的內(nèi)容不認(rèn)同，在技術(shù)規(guī)格書中根本沒有關(guān)于上述功能的任何描述。“類似于”的表述從未提起過，而是鑒定組的主觀臆斷，因此此項(xiàng)鑒定分析是錯(cuò)誤的。

　　原審法院僅以鑒定組根據(jù)鑒定實(shí)際靈活作出判斷，未損害上訴人利益為由就不予采信上訴人質(zhì)證意見是錯(cuò)誤的。因鑒定報(bào)告應(yīng)為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒖茖W(xué)的且鑒定依據(jù)為為技術(shù)規(guī)格書，作為專業(yè)技術(shù)人員不可能出現(xiàn)如此隨意的結(jié)論，足見鑒定組組成人員的非專業(yè)性。

　　d、關(guān)于“鋁箔冷軋機(jī)”部分：①偏心補(bǔ)償功能 ;描述為有功能鍵，但是未安裝，無法測(cè)試;不應(yīng)得出該系統(tǒng)沒有此功能的結(jié)論。②自動(dòng)升速及停車功能，③輥縫輔助回路功能，該兩項(xiàng)功能均不在上訴人的技術(shù)規(guī)格書供貨范圍內(nèi)。

　　技術(shù)規(guī)格書為鑒定依據(jù)之一，原審法院脫離鑒定依據(jù)就不予采信上述質(zhì)證意見是錯(cuò)誤的。

　　(4)關(guān)于“鑒定標(biāo)的物運(yùn)行速度、穩(wěn)定性以及自動(dòng)化程度的描述。”

　　a、自動(dòng)厚度控制功能在手動(dòng)啟動(dòng)加速，滿足大于穿帶速度，厚度偏差小于±10%之內(nèi)，系統(tǒng)自行投入厚度自動(dòng)控制;大于穿帶速度系統(tǒng)自動(dòng)投入噴淋及傾斜自動(dòng)功能，彎輥?zhàn)詣?dòng)功能由用戶手動(dòng)投入，這與鑒定書第x頁最后一行所描述鑒定現(xiàn)場(chǎng)記錄噴淋自動(dòng)、傾斜自動(dòng)、AGC自動(dòng)陸續(xù)投入是一致的。但與司法鑒定人的分析不符，證明鑒定分析是錯(cuò)誤的。

　　b、鑒定報(bào)告認(rèn)為標(biāo)的物必須要手動(dòng)狀態(tài)下運(yùn)行穩(wěn)定才能投入自動(dòng)的分析與第x頁最后一行的鑒定現(xiàn)場(chǎng)操作記錄描述不符。

　　原審法院以“這個(gè)結(jié)論是依據(jù)鑒定的整個(gè)過程對(duì)標(biāo)的物的表現(xiàn)作整體判斷”為由，而事實(shí)上噴淋及傾斜自動(dòng)功能，彎輥?zhàn)詣?dòng)功能的描述只有在第x頁最后一行涉及，原審法院明顯是在偷換概念。

　　c、鑒定報(bào)告認(rèn)為鑒定標(biāo)的物不具備自動(dòng)調(diào)速功能，根據(jù)技術(shù)規(guī)格書P1x的描述(速度厚度控制通過調(diào)節(jié)速度控制厚度，已經(jīng)具備自動(dòng)調(diào)速功能;速度回路通過自動(dòng)調(diào)節(jié)速度幫助AGC達(dá)到穩(wěn)定的厚度控制，同時(shí)盡量提升速度以提高產(chǎn)量)應(yīng)為在投入自動(dòng)的情況下有自動(dòng)調(diào)速功能。因此此項(xiàng)鑒定分析是錯(cuò)誤的。

　　作為鑒定依據(jù)技術(shù)規(guī)格書，鑒定組根本未予以閱讀且未將技術(shù)規(guī)格書作為鑒定依據(jù)，而是將自己的非專業(yè)理解作為鑒定依據(jù)，可見鑒定組成員的非專業(yè)性，原審法院將此部分非專業(yè)鑒定內(nèi)容予以采信，明顯有偏袒之嫌。

　　d.原審法院關(guān)于鑒定書的鑒定意見的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。

　　技術(shù)規(guī)格書明確設(shè)備性能驗(yàn)收合格的必要條件，應(yīng)達(dá)到規(guī)格書第55、5x、5x、頁中要求的過程、厚度、版型測(cè)量、入口材料、軋輥、驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)、操作手等標(biāo)準(zhǔn)，存在多因一果的關(guān)系，鑒定前該設(shè)備達(dá)到上述要求方能進(jìn)行鑒定。鑒定現(xiàn)場(chǎng)上訴人多次提出異議，而鑒定組置之不理，該鑒定報(bào)告沒有就上述要求做任何記錄，脫離實(shí)際，違背科學(xué)，所得結(jié)論是錯(cuò)誤的。

　　3、一審法院脫離鑒定依據(jù)，以鑒定組的鑒定計(jì)劃取代鑒定依據(jù)的認(rèn)定顯然是錯(cuò)誤的。

　　a、在鑒定書第10頁倒數(shù)第x行的分析說明中，鑒定報(bào)告認(rèn)為測(cè)厚系統(tǒng)設(shè)計(jì)存在缺陷或測(cè)厚儀存在質(zhì)量問題，而在鑒定意見中則變成測(cè)厚系統(tǒng)存在質(zhì)量問題，將兩種可能性分析變?yōu)橐环N確定性結(jié)論。分析與結(jié)論存在矛盾。

　　原審法院未對(duì)此項(xiàng)質(zhì)證意見作出任何提及。

　　b、測(cè)厚儀與測(cè)厚系統(tǒng)從專業(yè)角度來說是是同一概念，通常叫測(cè)厚儀。合同及技術(shù)規(guī)格書上描述的是測(cè)厚儀，從未出現(xiàn)測(cè)厚系統(tǒng)之概念，而鑒定報(bào)告卻將其區(qū)別對(duì)待，由此可證明司法鑒定人對(duì)此項(xiàng)事務(wù)并不專業(yè)。

　　原審法院卻以不會(huì)引起歧義為由不采信上述意見顯然是偷換概念，上訴人認(rèn)為的是鑒定人員不具備專業(yè)知識(shí)，鑒定報(bào)告不嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)。

　　c、所謂“導(dǎo)致產(chǎn)品厚度偏差超標(biāo)的依據(jù)為鑒定書第x頁，倒數(shù)第x行開始的測(cè)試結(jié)果，而事實(shí)上根據(jù)技術(shù)規(guī)格書第x4頁及維護(hù)說明書第x頁關(guān)于測(cè)厚儀的使用描述，設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)值需按照測(cè)厚儀使用要求準(zhǔn)確輸入標(biāo)準(zhǔn)值及BS值，該部分見前面論述。

　　原審法院認(rèn)定與事實(shí)不符。事實(shí)上上訴人在鑒定過程中根本沒有得到允許進(jìn)行調(diào)試。

　　d、鑒定報(bào)告認(rèn)為“鑒定標(biāo)的物不具備偏心補(bǔ)償功能”，而事實(shí)上該功能的開關(guān)沒有安裝，在三方確認(rèn)該設(shè)備電器機(jī)械部分的技術(shù)要求中已明確沒有該功能(鋁箔軋機(jī))，同時(shí)通過驗(yàn)收，已在前面陳述。偏心補(bǔ)償功能不應(yīng)為鑒定內(nèi)容。原審法院拋開三方確認(rèn)的內(nèi)容而將該功能納入鑒定顯然與事實(shí)不符。

　　E、所謂鑒定標(biāo)的物的自動(dòng)化程度不高，運(yùn)行速度與軋機(jī)設(shè)計(jì)速度(鋁箔中精軋機(jī)1m/min,冷軋機(jī)1000m/min)相比，產(chǎn)能受到較大限制，導(dǎo)致生產(chǎn)效率相對(duì)于同行系統(tǒng)偏低。這里涉及專業(yè)知識(shí)，即軋制的運(yùn)行速度是由軋制工藝決定的，不是軋機(jī)的機(jī)械設(shè)計(jì)最高速度。鑒定報(bào)告中所描述的速度是軋制工藝允許的在這一厚度值所達(dá)到的最高速度，是正常的。而鑒定報(bào)告將軋機(jī)設(shè)計(jì)速度和實(shí)際軋制工藝速度混為一談是錯(cuò)誤的，表明鑒定人員缺乏基本專業(yè)知識(shí)。事實(shí)上，技術(shù)規(guī)格書中(Px4)只規(guī)定了最低速度即300m/min,鑒定報(bào)告所描述的速度符合技術(shù)規(guī)格書要求。鑒定報(bào)告描述的鋁箔中精軋機(jī)1m/min,冷軋機(jī)1000m/min非依據(jù)鑒定材料得出，與委托內(nèi)容不符，只是將被上訴人所述作為鑒定依據(jù)，有失公正立場(chǎng)，無任何依據(jù)。

　　原審法院認(rèn)定鑒定標(biāo)的物最高運(yùn)行速度與軋機(jī)運(yùn)行速度差距過大，產(chǎn)能受到較大限制是對(duì)鑒定標(biāo)的物缺乏了解，不具備專業(yè)知識(shí)所做的主觀認(rèn)定，是違反科學(xué)原理的。

　　f、鑒定意見所述鑒定標(biāo)的物鋁箔冷軋機(jī)系統(tǒng)改造后無法滿足最終目標(biāo)100um產(chǎn)品的要求，使設(shè)備實(shí)際使用功能受限。在庭審現(xiàn)場(chǎng)，鑒定人接受上訴人詢問時(shí)答復(fù)鑒定人只是做一個(gè)客觀描述，并未作出是由于被上訴人系統(tǒng)導(dǎo)致的分析和結(jié)論。這與鑒定書的鑒定意見自相矛盾。

　　原審法院對(duì)此部分鑒定內(nèi)容的認(rèn)定，未能充分認(rèn)識(shí)到鑒定標(biāo)的物產(chǎn)品的要求是多因一果，無法滿足最總目標(biāo)100um產(chǎn)品的要求，并不是訴爭(zhēng)系統(tǒng)單方面確定的。

　　g、鑒定意見不具備偏心補(bǔ)償功能，部分輔助功能和技術(shù)規(guī)格書描述存在歧義，與規(guī)格書不符。在前述中已做相關(guān)質(zhì)證，因此鑒定意見是錯(cuò)誤的。

　　該部分質(zhì)證意見原審法院在判決書中未有任何提及。

　　鑒定報(bào)告中提及的“鋁箔冷軋機(jī)”在合同書中和技術(shù)規(guī)格書中根本就不存在。

　　原審法院在判決書中對(duì)此質(zhì)證意見不以為然，顯然反映出原審法院對(duì)此鑒定報(bào)告沒有存在著科學(xué)、謹(jǐn)慎、客觀的態(tài)度。

　　4、原審法院關(guān)于鑒定內(nèi)容及鑒定材料的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。

　　根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十二條的規(guī)定，本次司法鑒定委托人為xx省xx市人民法院而非本案的原告，因此委托鑒定的內(nèi)容根據(jù)委托人的《委托鑒定內(nèi)容》而非原告的現(xiàn)場(chǎng)遞交的《質(zhì)量鑒定詳細(xì)說明》，此份報(bào)告書已完全脫離了委托人的鑒定內(nèi)容，且該說明僅為原告單方提供，不能作為鑒定依據(jù)。被告在鑒定現(xiàn)場(chǎng)就該說明多次提出異議，鑒定報(bào)告仍然出現(xiàn)該說明，有失公允。請(qǐng)司法鑒定人對(duì)此作出解釋。司法鑒定人當(dāng)庭答復(fù)是接到申請(qǐng)人即原告提交的質(zhì)量鑒定詳細(xì)說明而自行將該說明作為鑒定內(nèi)容及鑒定材料，充分證明了此份鑒定書超出了委托人委托的鑒定內(nèi)容。

　　原審法院在判決書中聲稱是其將《質(zhì)量鑒定詳細(xì)說明》作為附件交由鑒定機(jī)構(gòu)，而事實(shí)上上訴人在收到的《鑒定委托書》中根本未看到此份說明，在鑒定過程的首日，是被上訴人將該說明才首次交由鑒定組，鑒定組臨時(shí)才將該說明復(fù)印交由上訴人。在庭審過程中，鑒定組曾明確表示在鑒定過程首日前未收到該份說明。不知原審法院此行為是何意圖?

　　綜上所述，即使鑒定結(jié)論成立，也不能成為解除合同依據(jù)。自動(dòng)化程度不高不屬于解除合同的條件，不是解除條件。雙方簽訂的合同x.1E約定：如賣方系統(tǒng)導(dǎo)致其所控制的買方的某一設(shè)備無法正常生產(chǎn)，并且賣方在規(guī)定時(shí)間內(nèi)無法進(jìn)行補(bǔ)救，買方有權(quán)提出解除合同”

　　而上訴人對(duì)提供的原件系統(tǒng)不但能正常生產(chǎn)，而且是可以補(bǔ)救的，判決解除合同的理由根本就不能成立。但是原審法院對(duì)上訴人的正確意見拒不采納，明顯的公平正義的司法審判原則。

　　二、原審判決解除合同存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。

　　該判決稱：“訟爭(zhēng)系統(tǒng)經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致產(chǎn)能受限，生產(chǎn)效率低下。多次維修后，系統(tǒng)依舊存在質(zhì)量問題……訟爭(zhēng)系統(tǒng)的故障實(shí)際已不能通過原被告雙方自行解決，故合同約定的解除條件已經(jīng)成就，原告有權(quán)解除冷軋機(jī)、中軋機(jī)的系統(tǒng)的買賣合同，被告應(yīng)當(dāng)返回相應(yīng)的貨款(判決書x5頁)”該認(rèn)定存在如下錯(cuò)誤：

　　1、原告訴請(qǐng)解除合同沒有通知被告違反法律規(guī)定。《合同法》第x3條第二款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成熟時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同，第xx條：“當(dāng)事人依照本法第x3條第二款、第x4條規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或仲裁結(jié)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。”最高人民法院關(guān)于解除合同的司法解除第24條：“當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同通知到達(dá)之日起三個(gè)月之后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。”根據(jù)以上法律規(guī)定，解除合同的前置程序是預(yù)先通知，而原告沒有預(yù)先通知被告，就直接訴至法院請(qǐng)求解除合同，遺憾的是該判決書竟稱“本院認(rèn)為原告起訴至法院，法院將起訴狀、證據(jù)副本等相關(guān)法律文書送達(dá)被告方，視為通知解除合同”(判決書x5—頁)，這豈止是無視上述法律規(guī)定，將訴訟行為視為通知，簡(jiǎn)直是在造法。如果將起訴行為等同通知行為，那么最高院的 “……在解除合同通知到達(dá)之日起三個(gè)月之后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”的司法解釋的就無法理解了。

　　2、解除合同的條件不成就

　　判決對(duì)質(zhì)保期的認(rèn)定錯(cuò)誤。判決稱即便被告提交的驗(yàn)收時(shí)間真實(shí)，根據(jù)該4份驗(yàn)收?qǐng)?bào)告推算也晚于原告向法院提交訴狀的時(shí)間(判決頁)。原被告雙方簽訂的3套軋機(jī)的測(cè)厚儀、板形議AGC/AFC軟硬件系統(tǒng)經(jīng)被告驗(yàn)收合格，三套軟件系統(tǒng)按合同規(guī)定在x0年x月23日開始計(jì)到x2年2月23日質(zhì)保期結(jié)束，原告也支付了相應(yīng)的貨款。在合同主要條款已履行完畢。該判決認(rèn)定未超過質(zhì)保期認(rèn)定顯系錯(cuò)誤。從司法實(shí)踐看，對(duì)買賣設(shè)備正常使用長(zhǎng)達(dá)一年之久再解除合同實(shí)屬罕見，是明顯的地方保護(hù)主義。

　　3、該判決認(rèn)定合同目的不能實(shí)現(xiàn)，沒有事實(shí)和證據(jù)支持

　　(1)、原告使用被告的設(shè)備生產(chǎn)鋁板帶材、箔材產(chǎn)品月生產(chǎn)量達(dá)1500噸，已有照片和原告在法院鑒定時(shí)的錄音、視頻錄像和和現(xiàn)場(chǎng)鑒定時(shí)的兩部錄像都可證實(shí)不僅僅能生產(chǎn)1500噸，而是原告生產(chǎn)副總明確說是因訂貨關(guān)系不能滿負(fù)荷生產(chǎn)。原告在司法鑒定后向法庭提交了一組生產(chǎn)的電子數(shù)據(jù)，清楚的顯示月產(chǎn)量達(dá)到1500噸，合格率高達(dá)%。這次經(jīng)過對(duì)系統(tǒng)軟件的恢復(fù)，按法院的要求抽檢證明1x50mm鋁箔精軋機(jī)月產(chǎn)量達(dá)15噸，合格率為x5%以上。1x50鋁帶材冷軋機(jī)月產(chǎn)量高達(dá)2531噸，合格率均在x5%以上(見附件)。完全達(dá)到了設(shè)計(jì)要求，也達(dá)到了原告法人代表在法庭上所稱的月生產(chǎn)計(jì)劃。沒有出現(xiàn)軟件系統(tǒng)不能控制某以設(shè)備正常生產(chǎn)的情況。解除合同的理由沒有證據(jù)支持。

　　4.該判決回避原告訴請(qǐng)的賴以解除合同的幾個(gè)理由，判非所訴。

　　按照審判常識(shí)，法院審理案件，應(yīng)圍繞當(dāng)事人的訴由去審理案件。鑒定范圍也要圍繞訴由去鑒定，超出此范圍屬于判非所訴。如，

　　(1)通訊故障;(2)關(guān)于lechler(萊克勒)噴射閥故障問題;(3) 所謂“測(cè)厚儀厚功能缺陷問題實(shí)施嚴(yán)重不符。(4)關(guān)于軋機(jī)生產(chǎn)過程中突然出現(xiàn)卸荷問題。判決都采取了回避了的態(tài)度，大談特談鑒定書所謂的鑒定結(jié)論，完全游離了被上訴人的訴請(qǐng)理由做出了錯(cuò)誤的裁判。

　　三、判決被上訴人在訴訟中超期變更訴訟請(qǐng)求違反法定程序

　　原審法院在庭審已經(jīng)進(jìn)行到法庭辯論階段時(shí)被上訴人變更訴訟請(qǐng)求予以準(zhǔn)許是錯(cuò)誤的。被上訴人在第三次開庭已進(jìn)入法庭辯論階段后，向法庭提交了變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書，法院也做了送達(dá)，但是該變更訴訟請(qǐng)求超過了舉證期間，違反了最高人民法院《證據(jù)規(guī)則》第34條第3款：當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提出反訴的應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，為此，上訴人已提出了書面意見。不可思議的是，判決書卻稱“重新指定價(jià)格期限內(nèi)變更訴請(qǐng)，未超過法定期限”，重新指定價(jià)格舉證是單項(xiàng)舉證，不能取代證據(jù)規(guī)則的30天的舉證期限，該判決將價(jià)格舉證期限嫁接到變更訴求上，是張冠李戴，故意偏袒被上訴人。更為重要的是，此次開庭法院也未就變更訴訟請(qǐng)求部分進(jìn)行審理，就經(jīng)行做出了全部解除合同的判決，實(shí)屬胡判亂斷!

　　四、原審判決存在判決漏判、錯(cuò)判等問題

　　1、判決書主文第三項(xiàng)判令原告返還給通公司設(shè)備，那么請(qǐng)問設(shè)備已經(jīng)不是新設(shè)備，是否應(yīng)該恢復(fù)原狀。按合同法xx條2款之規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。在我們的法庭辯論、代理意見中都明確指出，解除合同的法律后果是雙向的，要求恢復(fù)原狀。然而判決書，判令返還的是已使用一年的舊設(shè)備，而設(shè)備款卻是全額返還，這不顯失公平嗎?

　　2、原審判決稱：被告未就使用費(fèi)問題提出反訴，雙方也就使用費(fèi)的問題提供任何證據(jù)，本案中對(duì)使用費(fèi)問題不予處理，被告可另行主張。這是不能成立的。(1)上訴人當(dāng)庭提出解除合同要賠償已使用一年多的設(shè)備經(jīng)濟(jì)損失，庭審有記錄、有代理詞為證。(2)最高法關(guān)于買賣合同司法解釋三：第三十一條規(guī)定： 買賣合同當(dāng)事人一方因?qū)Ψ竭`約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應(yīng)予支持。按此規(guī)定，這不屬于反訴內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)一并審理作出判決。(3)按照最高法的審判精神，已使用的設(shè)備可以按同類設(shè)備租賃費(fèi)計(jì)算，并沖抵設(shè)備款。然而，原審法院對(duì)上訴人的請(qǐng)求不予理睬，并要求另案起訴，真是豈有此理。

　　綜上所述，原審判決解除合同事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，明顯侵犯上訴人合法權(quán)益。希望二審法院查明事實(shí)，依法撤銷錯(cuò)誤判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

　　此 致

　　寧波市人民法院

　　上訴人：通科技發(fā)展(北京)有限公司

　　 (簽字)

　　劉(簽字 )

　　x4年x月20日

民事上訴狀2023 篇20

　　上訴人：趙，男，19xx年8月2日生，漢族，居民，住安丘市興安街道XX村號(hào)。

　　被上訴人：楊，男，19xx年8月28日生，漢族，安丘市興安街道居民委員會(huì)居民，住該村。

　　原審被告：劉，男，19xx年1月15日生，漢族，個(gè)體工商戶，住安丘市健康路161號(hào)。

　　上訴人因不服山東省安丘市人民法院(x1)安民初字第996號(hào)民事判決，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、依法撤銷安丘市人民法院(x1)安民初字第996號(hào)民事判決書，駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。

　　2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。民事上訴狀范本精選由第一范文網(wǎng)提供!

　　事實(shí)與理由：

　　一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

　　原審判決認(rèn)定：劉將涉案房屋退還給楊波，楊作為X居委會(huì)的成員即取得了該房屋的所有權(quán)，這是真正的顛倒黑白，是明顯大錯(cuò)特錯(cuò)的。

　　首先，劉與楊轉(zhuǎn)讓協(xié)議是一份無效協(xié)議!(x8)安民一初字第315號(hào)民事判決書認(rèn)定(第4頁倒數(shù)第1—2行)明確記載：原告(劉)對(duì)該房屋無所有權(quán)，其向被告(趙)主張騰房無事實(shí)和法律依據(jù)。既然劉無房屋所有權(quán)，那么他所簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否合法?他有沒有權(quán)利來簽訂該房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議呢?有點(diǎn)法律常識(shí)的百姓都會(huì)做出正確的判斷，他顯然無權(quán)簽訂該房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議。另外，被上訴人楊在(x8)安民一初字第315號(hào)案件中，是作為劉證人參加訴訟，是劉一家人為了在購房時(shí)省點(diǎn)錢的頂名者。他既不是買賣關(guān)系的當(dāng)事人，也不是建造人，與涉案房屋沒有任何關(guān)系，該房原始購買者名義上是劉。x0年1月16日，楊與劉簽訂協(xié)議，約定涉案房屋的所有權(quán)自始至終屬于楊所有，與事實(shí)完全不符，該約定沒有效力。但原審法院卻置生效判決這樣的法定證據(jù)于不顧，錯(cuò)誤的認(rèn)定該協(xié)議有效，并認(rèn)為退還給楊是有效的。顯然是大錯(cuò)特錯(cuò)。楊自始對(duì)該房就沒有任何權(quán)利，怎么會(huì)出現(xiàn)一個(gè)退回房屋給楊結(jié)論呢?

　　其次，原審法院沒有查明被上訴人是基于何種法律關(guān)系要求上訴人騰房。上訴人自x6年11月將此房屋裝修后入住該房至今已近6年，在庭審中，原審法院沒有查明上訴人是如何實(shí)際占有該房屋，是基于購買還是租賃還是強(qiáng)占，是用合法的手段還是非法的手段。如果上訴人是購得此房，被上訴人的訴訟請(qǐng)求自然應(yīng)予駁回。如果是租賃，是在租賃期限以內(nèi)還是已過租賃期限。如此重要的、基本的基礎(chǔ)法律關(guān)系原審法院卻不予審查，卻徑直作出判決，顯然是不考慮客觀事實(shí)。

　　二、原審判決適應(yīng)法律錯(cuò)誤。

　　房屋所有權(quán)的取得主要有兩種方式：一是原始取得，此時(shí)房屋所有權(quán)的取得無需登記。二是繼受取得，主要是通過房屋交易等法律行為取得房屋所有權(quán)，此時(shí)房屋所有權(quán)的取得必須經(jīng)過登記，否則，即使房屋實(shí)際交付占有，房屋所有權(quán)也不發(fā)生轉(zhuǎn)移。(x8)安民一初字第315號(hào)民事判決書認(rèn)定(第四頁22—23行)：爭(zhēng)議房產(chǎn)系X居委會(huì)開發(fā)的小產(chǎn)權(quán)商品房。也就是說，該房屋沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，還沒有確權(quán)。轉(zhuǎn)讓房屋之人沒有所有權(quán)，受讓人卻取得了該房屋的所有權(quán)!原審法院如此確認(rèn)顯然錯(cuò)誤適應(yīng)法律。

　　三、原審法院審判程序違法。

　　1、原審判決雖然名義上采用普通程序?qū)徖恚�但事�?shí)上在審理過程中自始至終只有一名審判員審理。

　　2、判決送達(dá)時(shí)間嚴(yán)重超過法定期限，判決書雖然載明判決時(shí)間為x1年4月20日，但送達(dá)給上訴人的時(shí)間為x2年5月16日，這距離判決作出之日已經(jīng)過去了一年之久，不知原審法院是出于什么原因。

　　四、本案顯然為劉與楊惡意串通，為了非法利益采用的所謂合法手段制造的蹩腳的伎倆。

　　上訴人于x6年自劉洪波之母張手中以16萬的價(jià)格購得此房，裝修后居住至今。當(dāng)時(shí)劉XX年僅16歲，為在校學(xué)生，還不具備完全無民事行為能力，購房者是其母親，這是不言而喻的事實(shí)。上訴人在購房時(shí)雖然沒有與張簽訂書面協(xié)議，但張、張收下了上訴人的10萬元現(xiàn)金，上訴人實(shí)際占有該房，并進(jìn)行徹底裝修。從常理推斷，上訴人與張玉環(huán)的關(guān)系顯然是房屋買賣關(guān)系。張、張雖稱該款是借款，但上訴人與張經(jīng)營(yíng)的是一樣的業(yè)務(wù)，是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，流動(dòng)資金都不夠，憑什么借給張XX8萬元后又借給其姐姐張X2萬元?何況條也注明是收到現(xiàn)金而非借條。劉一家就是因?yàn)閤7年下半年房?jī)r(jià)暴漲，在上訴人沒有與其簽訂書面購房協(xié)議的情況下，為了私利反悔，想要回房子，向X村委補(bǔ)交款47850元，并將購房人改為劉，以劉XX名義起訴上訴人。在x8年安民一初字第315號(hào)案件敗訴后，為了達(dá)到其目的，又與楊建波炮制了本案。民事上訴狀范本精選由第一范文網(wǎng)提供!

　　綜上，原審判決顛倒黑白，違反法定程序，枉法裁判，嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)益。上訴人不能妄猜其中的關(guān)系，但是上訴人極其憤怒。請(qǐng)二審法院認(rèn)真查明事實(shí)，依法主持正義，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

　　此致

　　濰坊市中級(jí)人民法院

　　上訴人：趙

　　x2年5月27日

民事上訴狀2023 篇21

　　上訴人：市種子公司經(jīng)營(yíng)部。住址：市市中區(qū)五一路號(hào)。

　　法定代表人：羅，男，52歲，市種子公司經(jīng)營(yíng)部經(jīng)理。

　　訴訟代理人：王，女，市市中區(qū)法律顧問處律師。

　　被上訴人(原審被告)：縣種子公司。

　　上訴人因不服縣人民法院19年12月24日(初)法經(jīng)判字第六號(hào)判決，現(xiàn)依法提起上訴。

　　訴訟請(qǐng)求：

　　1.縣種子公司立即給付我方貨款及包裝、運(yùn)輸費(fèi)共13358?08元。

　　2.縣種子公司按每日3%(自1997年8月20日起，至付款之日止)償付延期付款的賠償金。

　　3.車站的罰款由縣種子公司承擔(dān)。

　　4.一、二審訴訟費(fèi)用以及由于訴訟而引起我方支出的費(fèi)用，由縣種子公司承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由：

　　一、原判決認(rèn)定事實(shí)部分失實(shí)

　　原判決稱：“年9月10日被告接到火車站提貨通知單后，即派楊到車站提貨，因貨物未附植物檢疫征書和種子合格征而未提貨，并電告了原告。”這段話認(rèn)定了兩個(gè)事實(shí)：第一、被告未提貨的原因是因?yàn)樵�告沒有提供植物檢疫證書和種子合格證;第二、被告當(dāng)時(shí)就把未提貨的上述原因告訴了原告。然而，事實(shí)并非如此，為了澄清事實(shí)不得不贅述糾紛過程。

　　縣種子公司(原審被告)于1997年7月7日電報(bào)邀請(qǐng)我方簽訂5000市斤的大蔥種子購銷合同，同年8月1日被告派楊來與我方正式簽訂1000市斤大蔥種子購銷合同。合同各項(xiàng)具體規(guī)定請(qǐng)見附件。1997年8月15日我方如約發(fā)運(yùn)大蔥種子4055斤，9月5日到達(dá)車站，次日車站向被告發(fā)了領(lǐng)取貨物的通知書。9月16日我方通過銀行向被告托收貸款及包裝、運(yùn)輸費(fèi)13258.98元。時(shí)過半月，縣農(nóng)業(yè)銀行以被告“要求退貨，希望雙方協(xié)商解決”為由，拒絕托收貨款，退回了托收憑證。

　　9月17日，我方再次要求農(nóng)行托收，由于被合仍然拒付，農(nóng)行又退回了托收憑征。與此同時(shí)楊于9月3日、8日、10日三次分別來電、來函，要求終止合同、退貨。楊稱“由于今年我訂的承包任務(wù)重，購的貨太多，領(lǐng)導(dǎo)要求我停止執(zhí)行合同、停止進(jìn)貨，請(qǐng)貴部諒解為盼”。楊當(dāng)時(shí)所有的函件中從未提到檢疫和種子合格證問題。由于貨物已發(fā)出，我方不同意退貨，要求繼續(xù)履行合同。在這種情況下，在我方發(fā)出托收憑證后的第39天，即9月25日，縣農(nóng)行才發(fā)出通知，告訴我方，被告拒付的理由是：“檢疫證明和種子合格證均無。”但是令人費(fèi)解的是，農(nóng)行發(fā)出的拒收理由通知的次日，被告才申報(bào)了拒絕付款申請(qǐng)書(農(nóng)行寄來的憑征可以證明)。

　　由此可見，原判認(rèn)定的第一點(diǎn)事實(shí)是錯(cuò)誤的。被告并非因?yàn)?ldquo;沒有植物檢疫證書和種子合格證書”而不提貨，而是因?yàn)楸桓娴拇�理人楊盲目訂合同，購貨過剩，不得不終止合同，退掉訂貨。在我方不接受其無理要求的情況下，時(shí)過39天，楊才找出這樣一條逃避法律、推卻責(zé)任、轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)損失的脫身之計(jì)。原判決認(rèn)定的第二點(diǎn)也是失實(shí)的。9月10日楊并未將“沒有檢疫證明和種子合格證”這一點(diǎn)電告我方，而是來電請(qǐng)求終止合同，并請(qǐng)求我方“諒解”他的過錯(cuò)。

　　二、雙方簽訂的訂購大蔥種子合同是合法有效合同

　　原判決稱：根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》第七條規(guī)定，原告與被告所訂立的購銷合同是無效合同。對(duì)照《經(jīng)濟(jì)合同法》第七條，我方認(rèn)為我們并未違反四項(xiàng)規(guī)定中的任何一項(xiàng)。唯一可能涉嫌的大約是“違反國家利益和社會(huì)公共利益”一項(xiàng)。因?yàn)槲曳教峁┑拇笫[種子沒有進(jìn)行檢疫。然而，我方走訪了種子檢疫部門，查閱了有關(guān)文件。根據(jù)我國農(nóng)牧漁業(yè)部制定的全國農(nóng)業(yè)植物檢疫對(duì)象名單所列，大蔥種子并非必須檢疫的對(duì)象，是可以免檢的種子。所以以我方提供的種子沒有檢疫為由來否定原合同是不妥當(dāng)?shù)摹Ｔ�合同是合法有效合同，�?duì)合同雙方均具有法律約束力。也正是因?yàn)榇笫[種子可以免檢，鐵路方面承運(yùn)了這批種子。有關(guān)這個(gè)問題的詳細(xì)材料請(qǐng)見附件和原審中我方提供的代理詞。

　　三、原判決對(duì)雙方的裁決是不公正的

　　大蔥種子至今在車站庫房存放了三個(gè)多月，造成了蔥種的變質(zhì)。由于被上訴人長(zhǎng)期不提貨，車站庫房根據(jù)有關(guān)規(guī)定，處以正常罰款的三倍予以重罰。這兩項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，不言自明，是由于被上訴人的違約過錯(cuò)導(dǎo)致的。但是，原判決稱“原告已發(fā)到的4050市斤大蔥種子由原告自行處理。并承擔(dān)車站庫房罰款總額的50%”，“其它損失各自負(fù)擔(dān)”。上訴人認(rèn)為，這樣的判決是極不公正的。

　　原判沒有弄清事實(shí)真象，因而不能分清當(dāng)事人雙方的是非和責(zé)任，又錯(cuò)誤地適用法律，把一個(gè)合法有效的合同判為無效合同，從而使被告的違法行為得不到制裁，我方的合法利益得不到保護(hù)，反而要我方承擔(dān)因被告違法行為造成的經(jīng)濟(jì)損失。這種不公正的判決，我方不能接受。

　　綜上所述，懇請(qǐng)地區(qū)中級(jí)人民法院根據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第6條、第32條、第35條、第38條第2款第2項(xiàng)，《植物檢疫條例》第4條、第9條、第10條，農(nóng)牧漁業(yè)部制定的全國農(nóng)業(yè)植物檢疫對(duì)象分布名單，及《中國人民銀行結(jié)算辦法》第2款第6條、7條有關(guān)承付和延期付款的規(guī)定另行公正判決。

　　此致

　　地區(qū)中級(jí)人民法院

　　上訴人：市種子公司經(jīng)營(yíng)部

　　年月日

民事上訴狀2023 篇22

　　上訴人(原審被告)趙，男，x年12月1日出生，漢族，住xx省xx縣xx鎮(zhèn)x村x組。

　　被上訴人(原審原告)機(jī)電設(shè)備有限公司，注冊(cè)號(hào)：。住所地：xx市xx區(qū)路號(hào)xx市場(chǎng)x幢x號(hào)。

　　法定代表人，經(jīng)理。

　　被上訴人(原審被告)x科工貿(mào)有限責(zé)任公司，注冊(cè)號(hào)：。住所地：xx市xx區(qū)路號(hào)xx市場(chǎng)x幢x號(hào)。

　　法定代表人汪，經(jīng)理。

　　上訴人趙因買賣糾紛一案于x0年xx月1日收到未央?yún)^(qū)法院(x0)未民初字第號(hào)民事判決書。該判決程序違法、事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律不當(dāng)，現(xiàn)依法上訴如下：

　　1、請(qǐng)求二審法院依法改判被上訴人x科工貿(mào)有限責(zé)任公司向被上訴人機(jī)電設(shè)備有限公司支付貨款500萬元。

　　2、判令被上訴人工貿(mào)有限責(zé)任公司承擔(dān)一審、二審案件訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)與理由

　　一、該判決適用程序不當(dāng)

　　上訴人趙不具有主體資格。x8年7月25日，上訴人趙向機(jī)電設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱機(jī)電公司)出具欠條一份，內(nèi)容載明：“x公司欠x公司貨款500萬元正(五百萬元)”。該欠條內(nèi)容明確載明雙方主體是x科工貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱xx公司)和機(jī)電公司，且該欠條內(nèi)容并沒有利息約定。機(jī)電公司收到欠條后，對(duì)此并沒有提出異議，xx公司也沒有提出異議。這充分說明xx公司和機(jī)電公司之間存在買賣合同關(guān)系，而且xx公司和機(jī)電公司之間的欠條內(nèi)容不涉及上訴人趙。機(jī)電公司將上訴人趙列為被告屬于主體不適格、程序不當(dāng)，違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第108條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第139條的規(guī)定。

　　二、原審法院判決認(rèn)定事實(shí)有誤

　　原審法院于x9年xx月xx日向xx市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)國家稅務(wù)局查詢機(jī)電公司給xx公司開具的增值稅專用發(fā)票的抵扣情況，經(jīng)詢上述兩份增值稅發(fā)票已于x8年x月x日由xx公司進(jìn)行了申報(bào)抵扣。這也充分印證了機(jī)電公司和xx公司之間存在買賣合同關(guān)系。另外，xx公司和實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱實(shí)業(yè)公司)于x8年x月xx日簽訂了工業(yè)品買賣合同，而該買賣合同的標(biāo)的正是機(jī)電公司和xx公司于x8年x月x日所簽訂的買賣合同的標(biāo)的。由于xx公司并不生產(chǎn)買賣合同的標(biāo)的，為履行其與實(shí)業(yè)公司的合同，所以才與機(jī)電公司簽訂買賣合同，也就是說xx公司購買機(jī)電公司貨物的目的是轉(zhuǎn)賣給實(shí)業(yè)公司。在整個(gè)過程中，上訴人趙始終沒有成為合同關(guān)系的主體，機(jī)電公司也沒有證據(jù)證明上訴人趙是合同的主體。因此，原審法院認(rèn)定原告與被告趙之間存在買賣關(guān)系，并由此認(rèn)定上訴人趙應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，實(shí)屬事實(shí)不清。

　　三、原審法院判決適用法律錯(cuò)誤

　　由于上訴人趙與被上訴人機(jī)電公司不存在買賣合同關(guān)系，更不存在約定利息的問題，機(jī)電公司將上訴人趙列為被告且原審法院判令趙向機(jī)電公司支付欠貨款及利息是沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院應(yīng)該依法駁回對(duì)xx公司的訴請(qǐng)。

　　最后，該判決僅憑趙手寫的一張欠條而認(rèn)定上訴人趙是合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系人，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，未免失于草率。該證據(jù)并不能完全證明本案的基本事實(shí)，敬請(qǐng)中級(jí)人民法院慎重考慮。

　　綜上所述，原審法院判決程序不當(dāng)、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。上訴人趙現(xiàn)上訴至貴院，請(qǐng)求依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

　　此致

　　xx市中級(jí)人民法院

　　上訴人：

　　x年六月十日

民事上訴狀2023 篇23

　　原告，女，xx年xx月xx日出生，漢族，江西省貴溪市人，身份證號(hào)碼：36062119xx，住江西省貴溪市。

　　被告，男，xx年xx月xx日出生，漢族，江西省貴溪市人，身份證號(hào)碼：36062119xx，住江西省貴溪市。

　　(此段應(yīng)正確填寫身份證、戶口本上的登記信息)

　　訴訟請(qǐng)求：(此段明確列明訴訟主張的請(qǐng)求，訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)明確、唯一)

　　一、 請(qǐng)求判令……;

　　二、 。

　　事實(shí)與理由：(此段應(yīng)陳述訴訟主張所依據(jù)的事實(shí)、起訴理由，事實(shí)陳述應(yīng)當(dāng)如實(shí)、客觀，不得使用謾罵、人身攻擊性言辭)

　　……

　　此致

　　貴溪市人民法院

　　具狀人：(原告本人簽名、捺印或蓋章)

　　年 月 日

　　備注：1、此模板僅為一般模板，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況書寫;

　　2、括號(hào)中黑色粗體備注事項(xiàng)系提醒、解釋作用，在正式的民事起訴狀中不必載入。

民事上訴狀2023 篇24

　　上訴人：張，男，白族x年10月2 2日生，云南省大理市人，住大理市XX鎮(zhèn)XX村委會(huì)組號(hào)。身份證號(hào)532901，聯(lián)系電話139872。

　　委托代理人：馬培杰律師

　　被上訴人：李，男，白族，1961年04月21日生，云南省大理市人，住大理市XX鎮(zhèn)XX村委會(huì)組號(hào)。身份證號(hào)532901，聯(lián)系電話138872。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、請(qǐng)求依法撤銷大理市人民法院(20xx)大民初字第號(hào)民事判決書，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。

　　2、本案訴訟費(fèi)用由二被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　上訴人不服大理市人民法院(20xx)大民初字第號(hào)民事判決書，現(xiàn)依法提起上訴，具體上訴事實(shí)和理由如下：

　　一、原審判決認(rèn)定原被告訴爭(zhēng)的糾紛為非法集資活動(dòng)為由，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，與在案證據(jù)證明的事實(shí)嚴(yán)重不符，屬于嚴(yán)重的認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

　　(一)原審判決認(rèn)定原被告訴爭(zhēng)的100000.00元經(jīng)濟(jì)往來均發(fā)生在從事非法集資打賨活動(dòng)期間糾紛，沒有任何證據(jù)證明，上訴人在原審?fù)�審中也予以�?jiān)決否認(rèn)。

　　實(shí)際上，大理盛行的非法集資打賨活動(dòng)在1995年至1998年期間，而被告向原告借款并出具給原告收條的日期分別為20xx年1月5日、20xx年5月5日、20xx年7月5日，被告辯稱的雙方不存在民間借貸關(guān)系，故意將合法的民間借貸混淆為非法集資打賨活動(dòng)，意圖借助當(dāng)時(shí)盛行打賨活動(dòng)的社會(huì)氛圍逃避合法債務(wù)，上訴人對(duì)此當(dāng)庭予以堅(jiān)決的否定。但是，原審判決依然憑借被上訴人謊話連篇的一面之詞，采納被答辯人的陳述，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

　　(二)原審判決對(duì)被上訴人提交的缺乏起碼證據(jù)證明力的第1組、第2組證據(jù)予以采信，違反了基本的證據(jù)原則，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤。

　　在該案一審?fù)�審過程中，被上訴人提交了第1組、第2組證據(jù)。

　　1、第1組證據(jù)是記賬本三本，欲證實(shí)二上訴人于1997年開始參與打賨的事實(shí)，上訴人所訴的三張借條在記賬本中有反映。上訴人當(dāng)庭表示自己從未參與過打賨，記賬本中“丁穩(wěn)”的簽字不是本人所寫，記賬本是被上訴人偽造的。

　　2、第2組證據(jù)是結(jié)婚證一份，證明被上訴人已于20xx年明確表示不同意還款，已經(jīng)過訴訟時(shí)效。根據(jù)基本的證據(jù)原則，該組證據(jù)根本無法證實(shí)被上訴人已于20xx年明確表示不同意還款，已經(jīng)過訴訟時(shí)效這一事實(shí)。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

　　本案中，被上訴人提交的上述二組證據(jù)缺乏證據(jù)的三性，缺乏起碼的證明力，但是原審判決對(duì)該第1組、第2組證據(jù)予以采信，違反了我國《民事訴訟法》的基本的證據(jù)原則，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤。

　　三、原審判決以被上訴人提交的打賨記錄本上的打賨記錄時(shí)間、金額與上訴人訴請(qǐng)的借款對(duì)應(yīng)為由，武斷認(rèn)定上訴人參與打賨，繼而認(rèn)定該訴請(qǐng)的100000元來往款項(xiàng)不是合法的借貸關(guān)系，顯然不具備基本的邏輯。

　　1、被上訴人提交的打賨記錄本系被上訴人一手炮制，上訴人既沒有在上面簽字確認(rèn)，也沒有當(dāng)庭認(rèn)可，其證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無從談起，何以能夠證明案件事實(shí)?

　　2、被上訴人提交的打賨記錄本上的打賨記錄時(shí)間、金額與上訴人訴請(qǐng)的借款對(duì)應(yīng)，完全可以由被上訴人自己編制偽造，其證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無從談起，何以能夠證明案件事實(shí)?

　　3、上訴人已經(jīng)向法庭提交了被上訴人親筆書寫的“借條”三份，被答辯人也當(dāng)庭予以認(rèn)可，原審判決依然認(rèn)定“原告亦無依據(jù)證實(shí)款項(xiàng)性質(zhì)為民間借貸關(guān)系。上訴人提交的已經(jīng)對(duì)此，上訴人“借條”三份已經(jīng)被答辯人當(dāng)庭予以認(rèn)可，還要什么證據(jù)證明，上訴人實(shí)在是百思不得其解!

　　綜上所述，上訴人認(rèn)為，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民個(gè)人中間的民間借貸實(shí)屬正常。被上訴人向上訴人借款，未約定借款期限，并分三次向上訴人出具了借條，當(dāng)庭認(rèn)可。但是，被上訴人為了達(dá)到逃避合法債務(wù)卑鄙目的，混淆視聽，將合法債務(wù)說成非法集資，未能提供任何有效證據(jù)加以證明。上訴人的訴訟請(qǐng)求完全符合我國《民事訴訟法》第108條關(guān)于起訴的要求，應(yīng)該得到法律的認(rèn)同和支持。

　　大理市人民法院(20xx)大民初字第號(hào)民事判決書駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，屬于采信證據(jù)錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致錯(cuò)誤駁回上訴人的起訴，既不符合《民事訴訟法》的規(guī)定，也不符合法律對(duì)法院職責(zé)的要求，請(qǐng)上級(jí)法院糾正錯(cuò)誤，重新核實(shí)案情，全面審查證據(jù)，撤銷原審判決，改判支持上訴人的上訴請(qǐng)求!謝謝!

　　此 呈

　　中級(jí)人民法院

　　上訴人：張

　　20xx年02月10日

民事上訴狀2023 篇25

　　上訴人(原審被告):陳，女，x年月日出生，漢族，

　　住:xx市路弄號(hào)室

　　被上訴人(原審原告):李，男，年月日出生，漢族，

　　住:xx市路弄號(hào)室

　　案由:對(duì)()普民一(民)初字第號(hào)一案的上訴

　　上訴請(qǐng)求:

　　依法撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判。

　　本案一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

　　主要事實(shí)和理由:

　　一、原判認(rèn)定事實(shí)不清

　　1.上訴人和被上訴人之間夫妻感情尚未達(dá)到確已徹底破裂的程度。

　　上訴人和被上訴人雖為再婚夫妻，但婚姻存續(xù)期間前后長(zhǎng)達(dá)九年，彼此之間已建立了牢固的夫妻恩愛感情，此次鬧離婚純屬房產(chǎn)證上的“被加名”他人作梗所致。

　　必須指出被上訴人在房產(chǎn)證上擅自“加名”他人是不法行為，至少是侵犯了作為共同還貸的上訴人在該房中的合法權(quán)益。

　　上訴人和被上訴人共同所居住房屋的當(dāng)初買價(jià)未查明、確認(rèn)。導(dǎo)致上訴人和被上訴人夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同償還的房屋貸款在居住房屋現(xiàn)值中所占的比例和份額認(rèn)定不清，進(jìn)而對(duì)上訴人補(bǔ)償款裁決不公。

　　該房購買價(jià)款為31萬元，原判離婚時(shí)，該房已增值為160萬元，而且根據(jù)xx市房屋市場(chǎng)波動(dòng)狀況來看，上訴人和被上訴人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，正是房屋價(jià)格上漲高峰期。現(xiàn)原判僅以6萬元作為補(bǔ)償款，顯然不公。

　　3.原判對(duì)上訴人離婚后基本的生活條件根本未予慎重考量，造成上訴人難以生活。

　　二、原判裁決有失公允，未能從根本上保護(hù)婦女的合法權(quán)益。

　　1.上訴人在原審中談到“離婚”一節(jié)，是附條件的。

　　因?yàn)樯显V人離婚后他處無房，如果被上訴人堅(jiān)持離婚，也應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人的住房問題作出妥善地安排。

　　2.被上訴人對(duì)上訴人的補(bǔ)償方式有二:一、在上訴人和被上訴人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，共同所得的部分，適當(dāng)?shù)卣疹櫯�方�?quán)益給予多分，二、在被上訴人堅(jiān)持離婚的前提之下，被上訴人應(yīng)對(duì)上訴人住房問題一節(jié)，給予相應(yīng)地補(bǔ)償。

　　綜上，上訴人認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)不清，執(zhí)法衡平不公，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，保障基本的生活起居條件，特提起上訴，請(qǐng)求如前。

　　此致

　　xx市第二中級(jí)人民法院

　　具狀人:

　　年 月 日

　　相關(guān)閱讀

　　離婚訴訟需要注意事項(xiàng)

　　一、對(duì)方“不睬”法院傳票怎么辦?

　　很過當(dāng)事人在訴前與對(duì)方談及離婚時(shí)，對(duì)方態(tài)度惡劣，甚至揚(yáng)言，你起訴了我也不接傳票，我也不到庭，就是讓你離不成!其實(shí)，您大可不必?fù)?dān)心。我們經(jīng)常會(huì)遇到這樣的案例，但最終“不睬”法院傳票的寥寥無幾。為什么呢?雖然現(xiàn)在上海法院審理離婚案件，通常是打電話或寄信讓當(dāng)事人來取，但如果遇到拒不配合的當(dāng)事人，法院仍會(huì)派員送達(dá)。即使當(dāng)事人拒簽，法院仍可依法采用留置送達(dá)，只是手續(xù)麻煩了一些而已。如果當(dāng)事人一方接到了法院傳票，基本上都會(huì)到庭的，不然法院可能會(huì)缺席判決，可能會(huì)作出對(duì)拒不到庭一方不利的判決。為了使自己的“權(quán)益”不受損失，當(dāng)事人自然不會(huì)缺席自找麻煩的。

　　二、對(duì)方隱匿財(cái)產(chǎn)怎么辦?

　　一旦對(duì)方接到了法院傳票，很多當(dāng)事人擔(dān)心對(duì)方開始隱匿家庭共同財(cái)產(chǎn)，其實(shí)這個(gè)擔(dān)心并不是多余的，幾乎60%以上的案件都會(huì)涉及到一方涉嫌隱匿財(cái)產(chǎn)的情況。因此，防止對(duì)方隱匿財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)提前準(zhǔn)備。比如，在起訴前，就將家庭共同財(cái)產(chǎn)的發(fā)票收集好，或請(qǐng)朋友做見證證言，兼采用影像取證技術(shù)。另外，對(duì)于銀行存款、股票等，可以在起訴同時(shí)申請(qǐng)法院調(diào)查或律師出具調(diào)查令調(diào)查，一旦查出財(cái)產(chǎn)下落，可以視情況采取財(cái)產(chǎn)保全措施等。

　　三、對(duì)方造假“債務(wù)”怎么辦?

　　造“假債務(wù)”也是離婚案件中常見的問題;。比如，原先父母贈(zèng)與購房款，現(xiàn)在補(bǔ)寫一張“欠條”企圖變成借貸關(guān)系;自己股市中的錢說是替他人炒股的資金;甚至直接找親朋偽造欠條。擔(dān)心對(duì)方造假，是離婚訴訟中當(dāng)事人最大的顧慮之一。其實(shí)，您也不必過于擔(dān)心。法院有一定的訴訟規(guī)則，“造假”也并不是那么容易得逞。目前，理論界普遍的觀點(diǎn)是，法院在審理離婚案件中，不宜直接對(duì)債務(wù)問題進(jìn)行處理。法院通常的作法是，如果一方當(dāng)事人對(duì)債務(wù)不予認(rèn)可，通常對(duì)債務(wù)不予實(shí)質(zhì)審理，而是建議債權(quán)人另案起訴。“造假”要面臨鑒定、質(zhì)證的考驗(yàn)，還要面對(duì)婚姻法四十七條不分、少分的后果，甚至參與人還要承擔(dān)偽證罪的刑事后果，因此，“魔高一尺，道高一丈”，只要注意訴訟權(quán)利與技巧，訴訟中對(duì)方“造假”問題，可以防范和解決。

　　四、 過了舉證期限怎么辦?

　　根據(jù)最高院的庭審規(guī)則，如果當(dāng)事人不按舉證期限舉證，過期法院不再組織質(zhì)證。這就要求當(dāng)事人相當(dāng)熟悉人民法院關(guān)于舉證程序的相關(guān)規(guī)定，相關(guān)內(nèi)容在您立案時(shí)，法院回執(zhí)的“舉證通知書”內(nèi)，當(dāng)事人一定要認(rèn)真閱讀。如果不注意過了舉證期限，先向法院說明情況，以期得到法院的延期舉證批準(zhǔn)。一般情況下，只要對(duì)方當(dāng)事人特別是律師不提異議，法院不會(huì)主動(dòng)因舉證過期而拒絕質(zhì)證。但是，如果關(guān)鍵性的證據(jù)得不到質(zhì)證，自己又是原告，只能采用撤訴的劣招來補(bǔ)救了。

　　五、找不到“第三者”的證據(jù)怎么辦?

　　我們接手的離婚案件，近60%涉及到婚外情問題。很多當(dāng)事人為找不到對(duì)方有“第三者”的證據(jù)而心煩。其實(shí)，如果構(gòu)不成同居，花大力氣找“第三者”證據(jù)的意義是不大的(見我網(wǎng)站原創(chuàng)文章：《捉奸證據(jù)有多大?》)。首先，直接能證明婚外情的證據(jù)很難取證，一般當(dāng)事人只能拿到電話清單、通話記錄、短消息內(nèi)容、相對(duì)親昵的照片、證人證言，甚至堵在門外等。這些證據(jù)證明力相對(duì)較小，一般法院不會(huì)因這些證據(jù)而認(rèn)定對(duì)方有過錯(cuò)。花這么多精力和金錢去取沒有實(shí)質(zhì)意義的證據(jù)，是不合算的。因此，只要手邊有一定能夠讓法院心理明白的證據(jù)，就可以了，不必太在意這些證據(jù)是否對(duì)法官司自由栽量時(shí)產(chǎn)生傾向影響。

　　六、雙方都要房子怎么辦?

　　房子是生存最基本的生活資料，在寸土寸金的上海，房屋尤顯重要。如果雙方都想得到房子，法院一般會(huì)考慮到以下因素判決：　　(一)孩子歸誰撫養(yǎng)。一般情況下，孩子歸誰撫養(yǎng)，房子判歸誰的可能性會(huì)較大;　　(二)照顧無過錯(cuò)一方。比如，另一方有婚姻法四十六條規(guī)定的四種惡習(xí)，即有重婚、同居、暴力、遺棄或其他重大過錯(cuò)的情形，考慮無過錯(cuò)方的利益，法院會(huì)酌情考慮無過錯(cuò)方的權(quán)益。　　(三)如果雙方條件相同，又沒有孩子，法院還可能采用競(jìng)價(jià)方式解決房屋歸屬，即把房屋判給出價(jià)最高的一方，另一方拿取折價(jià)款。

　　七、雙方都要孩子怎么辦?

　　如果孩子十周歲，一般聽取孩子的意見;如果孩子不滿十周歲，幼兒期內(nèi)的孩子，一般情況下判歸母方的可能性較大。除此之外，法院會(huì)酌情考慮雙方的經(jīng)濟(jì)條件、思想品質(zhì)、孩子一慣的生活環(huán)境等情況，以“對(duì)孩子成長(zhǎng)有利”的原則，酌情判決。

　　如果判決書/調(diào)解書或離婚協(xié)議規(guī)定了孩子的探視權(quán)，但在實(shí)際的履行中，一方或其父母以各種理由拒不讓另一方行使探視權(quán)，享有探視權(quán)的一方可通過所在地的居委會(huì)溝通協(xié)商，未果，可在收集相關(guān)證據(jù)的前提下，向人民法院提起侵權(quán)之訴。目前，已有強(qiáng)制執(zhí)行的案例在我站案例大全中。但注意的是，法院強(qiáng)制執(zhí)行一般只會(huì)采取排除妨礙措施，而不會(huì)對(duì)孩子的人身采取強(qiáng)制措施。

　　九、對(duì)方拒不履行調(diào)解書/判決書中的義務(wù)怎么辦?

　　如果一方拒不履行應(yīng)給付的義務(wù)，另一方可以通過法院強(qiáng)制執(zhí)行。目前，上海法院執(zhí)行是先不預(yù)收費(fèi)用的。目前焦點(diǎn)問題是房屋對(duì)價(jià)款的給付執(zhí)行，往往會(huì)出現(xiàn)，一方不是拿不起錢，而是不想拿錢的情況。因此，必須采用其他方式結(jié)履行義務(wù)方施加壓力。比如，申請(qǐng)法院查封其分得的房產(chǎn)，限制其行使權(quán)利，這樣會(huì)促使義務(wù)人履行債務(wù)。另外，還可以申請(qǐng)法院執(zhí)行其工資收入等。

　　十、對(duì)方聲稱其在法院“有人”怎么辦?

　　很多當(dāng)事人聘請(qǐng)律師時(shí)，首先會(huì)問：您同某某法院關(guān)系如何?或者，擔(dān)心對(duì)方社會(huì)關(guān)系多，在法院認(rèn)識(shí)或拐彎認(rèn)識(shí)辦案人員，擔(dān)心判決結(jié)果對(duì)自己不利。我認(rèn)為這種想法一般情況下是多余的。離婚案件審理已形成一套獨(dú)特規(guī)則，一般情況下，辦案人員會(huì)按這套規(guī)則行事。離婚所涉及的財(cái)產(chǎn)要么是夫妻共同財(cái)產(chǎn)要么不是，界定分明，法官自由栽量權(quán)相對(duì)其他經(jīng)濟(jì)案件較小，加之一般離婚案件涉及個(gè)體利益，動(dòng)用上層關(guān)系影響案件審理的可能性不大。即使托關(guān)系施加影響，恐怕也難以達(dá)到目的。

民事上訴狀2023 篇26

　　上訴人(一審被告)：，男，年月日出生，漢族，住號(hào)。

　　被上訴人(一審原告)：，男，年月日出生，漢族，住。

　　上訴人因民間借貸糾紛一案，不服人民法院年月日作出的(x3)民初字第號(hào)民事判決書，現(xiàn)提起上訴。

　　上訴請(qǐng)求

　　1.依法撤銷區(qū)人民法院(x3)民初字第號(hào)民事判決書，駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。

　　2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

　　上訴理由

　　一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以撤銷。

　　第一、一審法院沒有查清《借據(jù)》是否已實(shí)際履行，借貸關(guān)系是否生效，而認(rèn)定上訴人尚欠被上訴人借款，與事實(shí)不符，顯然錯(cuò)誤。

　　x0年12月30日，上訴人與被上訴人簽訂《借據(jù)》后，被上訴人一直沒有履行放款義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條關(guān)于“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效”之規(guī)定，借款合同是實(shí)踐性合同，應(yīng)當(dāng)以被上訴人實(shí)際提供借款金額之日起，雙方的借款行為才生效。本案中，上訴人與被上訴人間雖簽有《借據(jù)》，但因被上訴人沒有實(shí)際提供借款原因，雙方借貸關(guān)系根本沒有生效。一審法院對(duì)如此重要且顯而易見的事實(shí)，不予審查，卻徑直作出判決，顯然不考慮客觀事實(shí)，是錯(cuò)誤的。

　　第二、本案被上訴人向一審法院提交的A4、A5證據(jù)，與本案沒有關(guān)系，不能作為定案依據(jù)。

　　該組證據(jù)是上訴人與被上訴人另外簽訂《投資協(xié)議》所對(duì)應(yīng)的股票賬戶，是另一個(gè)法律關(guān)系，與本案《借據(jù)》無關(guān)，不應(yīng)將兩個(gè)沒有關(guān)系的事實(shí)牽連在一起。另被上訴人訴稱上訴人是借用其款項(xiàng)用于購買股票投資，可證據(jù)A5股票客戶匯總對(duì)賬單上顯示的金額(股票等值金額)與借據(jù)金額差異較大，并且其中股票客戶匯總對(duì)賬單被上訴人已另案起訴。因此，顯然該證據(jù)與本案無關(guān)，不應(yīng)作為定案依據(jù)。

　　第三、一審法院判決書第6頁倒數(shù)第3-7行關(guān)于“委托理財(cái)關(guān)系”的表述令人費(fèi)解。如果是筆誤，則應(yīng)及時(shí)修正，以維護(hù)法律文書的嚴(yán)肅性。

　　二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。

　　本案因被上訴人沒有實(shí)際履行款項(xiàng)出借義務(wù)，上訴人與被上訴人間的借款關(guān)系不生效，一審法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》及最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》予以確認(rèn)，顯然屬于適用法律錯(cuò)誤。

　　綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，為了依法維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，依法主持正義，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

　　此致

　　中級(jí)人民法院

　　上訴人(簽字并蓋手印)：

　　年 月 日

民事上訴狀2023 篇27

　　原告：姓名：，性別：X，民族：X， 出生年月：X年X月X日，工作單位，住址：身份證號(hào)碼： ，聯(lián)系電話：。

　　被告：姓名：，性別：X，民族：X， 出生年月：X年X月X日，工作單位，住址：身份證號(hào)碼： ，聯(lián)系電話：。

　　被告：保險(xiǎn)公司名稱：

　　負(fù)責(zé)人：

　　地址：

　　聯(lián)系電話：

　　訴訟請(qǐng)求：

　　1、請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)等共計(jì)人民幣 X元。(列明各項(xiàng)損失的具體金額)

　　2、依法判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

　　事實(shí)和理由：

　　原告于X年X月X日駕駛車輛行駛至地方，與被告駕駛的車輛相碰，發(fā)生交通事故，致使原告的車輛損壞，人員受傷。對(duì)于本次交通事故，昆明市交警大隊(duì)作出“號(hào)交通事故認(rèn)定書”。確定承擔(dān)主要責(zé)任，承擔(dān)次要責(zé)任。因本次道路交通事故給原告造成較大經(jīng)濟(jì)損失，但就有關(guān)賠償問題原被告之間不能協(xié)商一致，依據(jù)(寫明具體的法律條文)的規(guī)定，原告訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　呈 區(qū)人民法院

　　具狀人：(原告本人的簽名及捺印)

　　X年X月X日

　　附：證據(jù)及來源