最新侵權(quán)糾紛民事上訴狀范文（精選4篇）

最新侵權(quán)糾紛民事上訴狀范文 篇1

　　上訴人：林、，男，x年、月、日生，香港居民，身份證號：A9、(A);港澳居民來內(nèi)地證件號：H0、6、0;聯(lián)系電話：135、;香港住址：香港、花園、段、街、號。

　　代理人：李，廣東同益律師事務(wù)所律師

　　被上訴人：王、，男，漢族，x年、月、日生，住址：廣東省、市、區(qū)、街道、路、號;身份證號：440、;電話：139、。

　　上訴人因與被上訴人返還原物、財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服廣東省、市、區(qū)人民法院[(x8)、法民壹初字第、號]民事判決，現(xiàn)提出上訴。

　　上 訴 請 求

　　1、依法判決被上訴人返還上訴人的土地使用權(quán)證原件;

　　2、本案一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由

　　第一、原審法院沒有查明被上訴人非法扣留上訴人房產(chǎn)證原件的事實(shí)、對被上訴人的侵權(quán)行為無任何認(rèn)定：

　　1、被上訴人扣留上訴人的房產(chǎn)證原件無法律依據(jù)：

　　上訴人擁有合法的土地使用權(quán)證(、國用x6第x6、號)，在法律意義上講，上訴人對于該權(quán)證的權(quán)利是任何人都不得侵犯的。然而，被上訴人卻強(qiáng)行將上訴人的土地使用權(quán)證“暫扣”(參見被上訴人寫給上訴人的“證明”)，并且該行為竟然在一審時得到法院的支持，這是上訴人絕對不可接受的!上訴人雖然是香港人，但對中國大陸的法律還是有所了解：在被上訴人沒有通過合同履行等價義務(wù)、不支付價款前，該房產(chǎn)證的權(quán)屬屬于上訴人。

　　2、被上訴人扣留上訴人的房產(chǎn)證原件無合同依據(jù)：

　　上訴人與被上訴人在x7年、月、日訂立了《土地、廠房買賣協(xié)議》，該協(xié)議中對于雙方的權(quán)利和義務(wù)已經(jīng)有明確的約定。然而，被上訴人在違約不購買的情況下(x8、法民壹初字第、號、其主張買賣協(xié)議無效)，竟然向法院提出起訴，后該案在開庭前三天被上訴人又改變訴求，要求購買(合同部分有效、部分無效)。該案判決后，上訴人極其不服該判決結(jié)果，但考慮到各種因素，上訴人對于該案(x8、法民壹初字第、號)不予上訴。

　　x8、法民壹初字第、號判決要求上訴人在一個月內(nèi)協(xié)助被上訴人履行房產(chǎn)過戶手續(xù)，為此，在被上訴人必須按照協(xié)議嚴(yán)格履行自己的支付價款義務(wù)時，上訴人才可以協(xié)助辦理，上訴人擁有先履行抗辯權(quán)。

　　但是，被上訴人至今沒有按照判決書(x8、法民壹初字第、號)及原協(xié)議約定的在合同訂立后五十日內(nèi)支付170萬元的義務(wù)。同時，原協(xié)議并沒有約定被上訴人有權(quán)在沒有支付合同對價義務(wù)的情況下扣留上訴人的房產(chǎn)證原件。試問：如果被上訴人今后不履行或者其根本沒有履行能力購買上訴人的房產(chǎn)，其仍然有權(quán)扣留上訴人的房產(chǎn)證嗎?

　　3、上訴人的行為已經(jīng)表明了其“暫扣”上訴人房產(chǎn)證的違約、違法事實(shí)：

　　被上訴人在寫給上訴人的“證明”中詳細(xì)的寫明了其扣留房產(chǎn)證的理由(要求上訴人退還其定金及利息)，而今其理由已經(jīng)不復(fù)存在，為何原審法院仍然允許其扣留上訴人的房產(chǎn)證?原審法院明顯是違背法律及事實(shí)，偏袒被上訴人!上訴人雖然是香港人，但是合法權(quán)益在中國大陸仍然受法律保護(hù)!

　　4、原審判決對于允許被上訴人扣留房產(chǎn)證的理由闡述的不夠合理：

　　原審判決對于被上訴人“暫扣”上訴人房產(chǎn)證的違法行為沒有進(jìn)行細(xì)致的認(rèn)定，只是在判決書的第十二頁第四行：“由于辦理土地使用權(quán)過戶手續(xù)需土地使用權(quán)證原件，而配合辦理過戶手續(xù)是履行合同義務(wù)之一、”。這一表述是極其錯誤的：上訴人履行合同義務(wù)與上訴人對于房產(chǎn)證的權(quán)利是兩個概念，憑什么在被上訴沒有履行合同義務(wù)(先行支付價款)的前提下允許其扣留上訴人的房產(chǎn)證?

　　合同履行義務(wù)是雙方的事情，如果被上訴人不履行合同義務(wù)，就一直允許其扣留上訴人的房產(chǎn)證嗎?而其一直扣留下去嗎?上訴人配合房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與被上訴人返還房產(chǎn)證原件是兩碼事，在被上訴人沒有履行合同義務(wù)的前提下，必須返還房產(chǎn)證原件。當(dāng)然，如果被上訴人嚴(yán)格按照x8、法民壹初字第、號判決及雙方的買賣協(xié)議履行義務(wù)，則上訴人自會協(xié)助被上訴人到房管局辦理過戶手續(xù)。

　　第二、原審法院對于案件的定性錯誤(案由表述不當(dāng))：

　　x8年6月、日，原審法院對于案件的定性為“返還原物、財產(chǎn)損害賠償糾紛”，然而在其判決書中，對于案件定性為“土地使用權(quán)出讓合同糾紛”，這是混淆了概念。被上訴人在沒有合同及法律依據(jù)的情況下強(qiáng)行拿走了上訴人的房產(chǎn)證，是一種典型的侵權(quán)行為。其實(shí)對于上訴人的房產(chǎn)證事宜，根本與雙方的土地廠房買賣協(xié)議無關(guān)。即：如果被上訴人愿意履行合同義務(wù)，則上訴人自愿配合協(xié)助其辦理產(chǎn)權(quán)過戶，在沒有過戶前，上訴人對于房產(chǎn)證的權(quán)利是任何人都不得侵犯的。

　　懇請貴院依法糾正原審錯誤判決，謝謝!

　　此致

　　廣東省、市中級人民法院

　　上訴人：

　　年 月 日

最新侵權(quán)糾紛民事上訴狀范文 篇2

　　上 訴 人： ，男，1973年9月18日出生，漢族， 廣東

　　省揭陽市人，現(xiàn)住海口市和平路62-2號。身份證

　　號碼：

　　被 上 訴人： 海口市瓊山區(qū)鎮(zhèn)紅星村委會玉李村民小組(被上訴人一)

　　法定代表人： 職務(wù) 該村民小組組長

　　住 址：海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會

　　被 上 訴 人：海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會大路村民小組(被上訴人二)

　　法定代表人： 職務(wù) 該村民小組組長

　　住 址：海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會

　　被 上訴 人：海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會沙上村民小組(被上訴人三)

　　法定代表人： 職務(wù) 該村民小組組長

　　住 址：海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會

　　被 上訴 人：海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會公務(wù)村民小組(被上訴人四)

　　法定代表人： 職務(wù) 該村民小組組長

　　住 址：海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會

　　被 上 訴 人：，男，1951年10月9日出生，漢族，農(nóng)民，住海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會玉李村。身份證號碼：460028(被上訴人五)

　　被 上 訴 人：，男，1963年7月5日出生，漢族，農(nóng)民，住海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會玉李村。身份證號碼：4600214(被上訴人六)

　　被 上 訴 人：，男，1959年3月16日出生，漢族，農(nóng)民，住海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會玉李村，身份證號碼：4600212(被上訴人七)

　　被 上 訴 人：，男，1955年7月14日出生，漢族，農(nóng)民，住海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會公務(wù)村，身份證號碼：460021X(被上訴人八)

　　被 上 訴 人：：，男，1957年5月7日出生，漢族，海口市國土環(huán)境資源局瓊山分局干部，住海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)建國路一號，身份證號碼：460004195705070(被上訴人九)

　　被 上 訴 人：，男，1951年6月7日出生，漢族，農(nóng)民，住海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會玉李村，身份證號碼：4600214(被上訴人十)

　　被 上 訴 人：：，男，1974年11月12日出生，漢族，農(nóng)民，住海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會玉李村，身份證號碼：4600213(被上訴人十一)

　　被 上 訴 人：，男，1971年2月19日出生，漢族，農(nóng)民，住海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會玉李村，身份證號碼：4600218(被上訴人十二)

　　被 上 訴 人：：，男，1968年9月25日出生，漢族，農(nóng)民，住海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會玉李村，身份證號碼：4600216(被上訴人十三)

　　上訴人因與被上訴人土地侵權(quán)糾紛一案，不服海口市瓊山區(qū)人民法院x3年5月7日作出的(x0)瓊山民一初字第269號判決，現(xiàn)依法提起上訴。

　　上訴請求：

　　1.請求依法撤銷海口市瓊山區(qū)人民法院 x3年5月7日作出的【(x0)瓊山民一初字第269號】民事判決;

　　2.請求判令被上訴人一、二、三、四停止阻攔上訴人使用海口市國用(x6)第007474號《國有土地使用證》項下土地的侵權(quán)行為;

　　3.請求判令被上訴人五、六、七、八在五日內(nèi)拆除其各自修建在上訴人土地上的圍墻及建筑物，判令被上訴人五、六、七清除其在上訴人土地上所種植的農(nóng)作物，并將侵占的上訴人土地歸還上訴人;

　　4.請求判令被上訴人九、十在五日內(nèi)遷走其葬在上訴人土地上的10座祖先墳?zāi)?將侵占的上訴人土地歸還上訴人;

　　5.判令被上訴人十一、十二、及十三在五日內(nèi)將其葬在上訴人土地上的1座祖先墳?zāi)惯w走，將侵占的上訴人土地歸還上訴人;

　　6.請求判令十三位被上訴人共同承擔(dān)本案一審及二審全部訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)與理由：

　　一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，最終導(dǎo)致錯誤判決，理由詳述如下：

　　一、一審法院認(rèn)定“二層水泥建筑框架及墻基均為農(nóng)民所蓋，具體所有權(quán)人及建設(shè)時間均不明”的事實(shí)是錯誤的(判決書第10頁倒數(shù)第7行)。

　　上訴人早在20xx年三月三十一日第一次起訴時，該案件【(x8)瓊山民一初字第279號】的原主審法官已經(jīng)將《民事起訴書》送達(dá)給了上述四位被上訴人(五、六、七、八)。因此，可以確認(rèn)上述四位被上訴人就是在上訴人土地上修建違法建筑物及墻基的當(dāng)事人。至于20xx年三月二十六日的《民事起訴書》不能直接送達(dá)，而需要公告方式送達(dá)之原因，是上述四位被上訴人故意回避所致。

　　二、一審法院認(rèn)定“經(jīng)現(xiàn)場勘查，現(xiàn)訴爭之土地上主要有亂石堆、土堆、雜草、樹木及一些墳?zāi)?數(shù)量無法統(tǒng)計，有的有墓碑，有的無墓碑，墳主不明)”的事實(shí)是錯誤的(判決書第10頁第14行)。

　　經(jīng)上訴人核實(shí)，訴爭土地上只剩下這11座墳?zāi)箾]有遷移了，其他的均辦理了遷移，且是上訴人為其支付了遷移費(fèi)。至于這11座墳?zāi)梗�被上訴人沒有將其遷移的原因是為了獲取更多的不當(dāng)遷移費(fèi)，同時也是受人指使恣意阻撓上訴人依法開發(fā)訴爭土地。

　　三、一審法院認(rèn)定“原告郭繼興提供的照片證據(jù)均不足以證明其訴訟請求拆除的圍墻、建筑物和需遷移的祖墳、墳?zāi)故窃谄涓傎I取得本案訴訟之土地使用權(quán)之后所建”的事實(shí)是錯誤的(判決書第10頁倒數(shù)第4行)。

　　一審法院在審理本案過程中，已經(jīng)詳細(xì)地了解了涉訴土地的使用權(quán)變更過程，查閱了全部的最初轉(zhuǎn)讓及上訴人競買等相關(guān)法律文書。在這些文書中，其中一審法院委托評估機(jī)構(gòu)出具的《資產(chǎn)評估報告書》中，已經(jīng)清楚地闡明了當(dāng)時土地競買時的現(xiàn)狀---既沒有圍墻及建筑物，也沒有提及到有祖墳、墳?zāi)埂?/p>

　　四、一審法院認(rèn)定“原告郭繼興即使取得了訴爭之土地使用權(quán)，在征地補(bǔ)償款未足額支付給村民小組及農(nóng)民之前，村民小組及農(nóng)民阻攔原告使用被征土地的行為不屬于侵權(quán)”是錯誤的(判決書第12頁倒數(shù)第3行)，該認(rèn)定是由于錯誤適用法律所至。本案真實(shí)的案發(fā)原因是由于被上訴人維權(quán)方式不當(dāng)，其由權(quán)益受損人變成為侵權(quán)行為人造成的。

　　1. 本案所涉及的被上訴人未得到的土地補(bǔ)償款是由于原海口市瓊山國土局未依據(jù)《征用土地補(bǔ)償協(xié)議書》之約定向被申請人支付土地補(bǔ)償款造成的。

　　2. 依據(jù)《合同法》相對性原則，被上訴人應(yīng)當(dāng)向政府相關(guān)土地主管部門主張自己的受損合法權(quán)益，且要使用正當(dāng)?shù)木S權(quán)方式。

　　3. 鑒于被上訴人維權(quán)方式不當(dāng)，錯將無辜的上訴人當(dāng)成了債務(wù)人，這種不當(dāng)行為直接導(dǎo)致了被上訴人由權(quán)益受損人變成了侵權(quán)行為人。

　　首先，被上訴人選錯了維權(quán)主體。被上訴人沒有將政府相關(guān)土地主管部門作為維權(quán)主體，而是選擇與《征用土地補(bǔ)償協(xié)議書》無任何關(guān)聯(lián)的被上訴人作為維權(quán)對象。

　　其次，被上訴人也沒有使用正確的維權(quán)途徑，而是使用粗野的暴力手段維護(hù)自己的受損利益。當(dāng)上訴人依法行使自己的土地使用權(quán)進(jìn)行合理開發(fā)時，被上訴人使用暴力手段強(qiáng)行阻止。

　　4. 上訴人依法在訴爭土地上取得了《國有土地使用證》，其合法權(quán)益應(yīng)該得到充分的保障。

　　上訴人是依據(jù)一審法院《民事裁定書》【(x4)瓊山執(zhí)字第169-2號】原始取得訴爭國有土地使用權(quán)，其后以此為依據(jù)向海口市國土環(huán)境資源局申請辦理了《國有土地使用證》【海口市 國用(x6)第007474號】，辦證程序合法，至今合法擁有涉訴土地使用權(quán)已經(jīng)近七年。海口市中級人民法院的【(x8)海中法行初字第53號】行政裁定書及海南省高級人民法院的【(x8)瓊行終字第178號】行政裁定書均給予了認(rèn)定。

　　5. 一審法院適用國務(wù)院規(guī)范性文件【國發(fā)(x4)28號】、國土資源部發(fā)布的《關(guān)于完善農(nóng)用地和土地征收審查報批工作的意見》部門規(guī)章及海南省高級人民法院出具的相關(guān)《司法建議書》，執(zhí)意剝奪上訴人依據(jù)《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第五條 “公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。”及《中華人民共和國物權(quán)法》第四條“ 國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯。”所享有的權(quán)利，這是十分錯誤的，是屬于典型的適用法律錯誤。

　　6. 上訴人在x6年競買涉訴土地時，沒有任何過錯，不但競買程序合法，且依法及時地支付了土地出讓金。退一步而言，即使是在競買過程存在瑕疵的話，那也只能追究當(dāng)時委托拍賣單位的責(zé)任。

　　綜上，上訴人認(rèn)為，一審法院以被上訴人未構(gòu)成侵權(quán)為由，判令駁回上訴人的全部訴訟請求是錯誤的。因為被上訴人在明知自己的維權(quán)行為屬于侵權(quán)行為后，執(zhí)意不肯改變自己的違法侵權(quán)行為，恣意綁架上訴人，以犧牲上訴人的合法權(quán)益為手段，謀取自己的受損利益，違背了《民法通則》第七條 “民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序。”之規(guī)定，是一種明目張膽的侵權(quán)行為，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。因此，為了維護(hù)上訴人的合法權(quán)益不受侵犯，特向貴院提出上訴，懇請貴院依法糾正一審法院的錯誤判決，支持上訴人的全部請求!

　　此致

　　海口市中級人民法院

　　上訴人：

　　二0xx年七月一日

最新侵權(quán)糾紛民事上訴狀范文 篇3

　　上 訴 人： ，男，x年9月18日出生，漢族， 廣東

　　省揭陽市人，現(xiàn)住海口市和平路62-2號。身份證

　　號碼：

　　被 上 訴人： 海口市瓊山區(qū)鎮(zhèn)紅星村委會玉李村民小組(被上訴人一)

　　法定代表人： 職務(wù) 該村民小組組長

　　住 址：海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會

　　被 上 訴 人：海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會大路村民小組(被上訴人二)

　　法定代表人： 職務(wù) 該村民小組組長

　　住 址：海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會

　　被 上訴 人：海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會沙上村民小組(被上訴人三)

　　法定代表人： 職務(wù) 該村民小組組長

　　住 址：海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會

　　被 上訴 人：海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會公務(wù)村民小組(被上訴人四)

　　法定代表人： 職務(wù) 該村民小組組長

　　住 址：海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會

　　被 上 訴 人：，男，x年10月9日出生，漢族，農(nóng)民，住海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會玉李村。身份證號碼：460021x618(被上訴人五)

　　被 上 訴 人：，男，x年7月5日出生，漢族，農(nóng)民，住海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會玉李村。身份證號碼：4600211x4(被上訴人六)

　　被 上 訴 人：，男，x年3月16日出生，漢族，農(nóng)民，住海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會玉李村，身份證號碼：4600211x2(被上訴人七)

　　被 上 訴 人：，男，x年7月14日出生，漢族，農(nóng)民，住海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會公務(wù)村，身份證號碼：46x61X(被上訴人八)

　　被 上 訴 人：：，男，x年5月7日出生，漢族，海口市國土環(huán)境資源局瓊山分局干部，住海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)建國路一號，身份證號碼：46000x0(被上訴人九)

　　被 上 訴 人：，男，x年6月7日出生，漢族，農(nóng)民，住海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會玉李村，身份證號碼：4600214(被上訴人十)

　　被 上 訴 人：：，男，x年11月12日出生，漢族，農(nóng)民，住海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會玉李村，身份證號碼：4600213(被上訴人十一)

　　被 上 訴 人：，男，x年2月19日出生，漢族，農(nóng)民，住海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會玉李村，身份證號碼：4600218(被上訴人十二)

　　被 上 訴 人：：，男，x年9月25日出生，漢族，農(nóng)民，住海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會玉李村，身份證號碼：46x6(被上訴人十三)

　　上訴人因與被上訴人土地侵權(quán)糾紛一案，不服海口市瓊山區(qū)人民法院x3年5月7日作出的(x0)瓊山民一初字第269號判決，現(xiàn)依法提起上訴。

　　上訴請求：

　　1.請求依法撤銷海口市瓊山區(qū)人民法院 x3年5月7日作出的【(x0)瓊山民一初字第269號】民事判決;

　　2.請求判令被上訴人一、二、三、四停止阻攔上訴人使用海口市國用(x6)第007474號《國有土地使用證》項下土地的侵權(quán)行為;

　　3.請求判令被上訴人五、六、七、八在五日內(nèi)拆除其各自修建在上訴人土地上的圍墻及建筑物，判令被上訴人五、六、七清除其在上訴人土地上所種植的農(nóng)作物，并將侵占的上訴人土地歸還上訴人;

　　4.請求判令被上訴人九、十在五日內(nèi)遷走其葬在上訴人土地上的10座祖先墳?zāi)?將侵占的上訴人土地歸還上訴人;

　　5.判令被上訴人十一、十二、及十三在五日內(nèi)將其葬在上訴人土地上的1座祖先墳?zāi)惯w走，將侵占的上訴人土地歸還上訴人;

　　6.請求判令十三位被上訴人共同承擔(dān)本案一審及二審全部訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)與理由：

　　一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，最終導(dǎo)致錯誤判決，理由詳述如下：

　　一、一審法院認(rèn)定“二層水泥建筑框架及墻基均為農(nóng)民所蓋，具體所有權(quán)人及建設(shè)時間均不明”的事實(shí)是錯誤的(判決書第10頁倒數(shù)第7行)。

　　上訴人早在二x年三月三十一日第一次起訴時，該案件【(x8)瓊山民一初字第279號】的原主審法官已經(jīng)將《民事起訴書》送達(dá)給了上述四位被上訴人(五、六、七、八)。因此，可以確認(rèn)上述四位被上訴人就是在上訴人土地上修建違法建筑物及墻基的當(dāng)事人。至于20xx年三月二十六日的《民事起訴書》不能直接送達(dá)，而需要公告方式送達(dá)之原因，是上述四位被上訴人故意回避所致。

　　二、一審法院認(rèn)定“經(jīng)現(xiàn)場勘查，現(xiàn)訴爭之土地上主要有亂石堆、土堆、雜草、樹木及一些墳?zāi)?數(shù)量無法統(tǒng)計，有的有墓碑，有的無墓碑，墳主不明)”的事實(shí)是錯誤的(判決書第10頁第14行)。

　　經(jīng)上訴人核實(shí)，訴爭土地上只剩下這11座墳?zāi)箾]有遷移了，其他的均辦理了遷移，且是上訴人為其支付了遷移費(fèi)。至于這11座墳?zāi)梗�被上訴人沒有將其遷移的原因是為了獲取更多的不當(dāng)遷移費(fèi)，同時也是受人指使恣意阻撓上訴人依法開發(fā)訴爭土地。

　　三、一審法院認(rèn)定“原告郭繼興提供的照片證據(jù)均不足以證明其訴訟請求拆除的圍墻、建筑物和需遷移的祖墳、墳?zāi)故窃谄涓傎I取得本案訴訟之土地使用權(quán)之后所建”的事實(shí)是錯誤的(判決書第10頁倒數(shù)第4行)。

　　一審法院在審理本案過程中，已經(jīng)詳細(xì)地了解了涉訴土地的使用權(quán)變更過程，查閱了全部的最初轉(zhuǎn)讓及上訴人競買等相關(guān)法律文書。在這些文書中，其中一審法院委托評估機(jī)構(gòu)出具的《資產(chǎn)評估報告書》中，已經(jīng)清楚地闡明了當(dāng)時土地競買時的現(xiàn)狀---既沒有圍墻及建筑物，也沒有提及到有祖墳、墳?zāi)埂?/p>

　　四、一審法院認(rèn)定“原告郭繼興即使取得了訴爭之土地使用權(quán)，在征地補(bǔ)償款未足額支付給村民小組及農(nóng)民之前，村民小組及農(nóng)民阻攔原告使用被征土地的行為不屬于侵權(quán)”是錯誤的(判決書第12頁倒數(shù)第3行)，該認(rèn)定是由于錯誤適用法律所至。本案真實(shí)的案發(fā)原因是由于被上訴人維權(quán)方式不當(dāng)，其由權(quán)益受損人變成為侵權(quán)行為人造成的。

　　1. 本案所涉及的被上訴人未得到的土地補(bǔ)償款是由于原海口市瓊山國土局未依據(jù)《征用土地補(bǔ)償協(xié)議書》之約定向被申請人支付土地補(bǔ)償款造成的。

　　2. 依據(jù)《合同法》相對性原則，被上訴人應(yīng)當(dāng)向政府相關(guān)土地主管部門主張自己的受損合法權(quán)益，且要使用正當(dāng)?shù)木S權(quán)方式。

　　3. 鑒于被上訴人維權(quán)方式不當(dāng)，錯將無辜的上訴人當(dāng)成了債務(wù)人，這種不當(dāng)行為直接導(dǎo)致了被上訴人由權(quán)益受損人變成了侵權(quán)行為人。

　　首先，被上訴人選錯了維權(quán)主體。被上訴人沒有將政府相關(guān)土地主管部門作為維權(quán)主體，而是選擇與《征用土地補(bǔ)償協(xié)議書》無任何關(guān)聯(lián)的被上訴人作為維權(quán)對象。

　　其次，被上訴人也沒有使用正確的維權(quán)途徑，而是使用粗野的暴力手段維護(hù)自己的受損利益。當(dāng)上訴人依法行使自己的土地使用權(quán)進(jìn)行合理開發(fā)時，被上訴人使用暴力手段強(qiáng)行阻止。

　　4. 上訴人依法在訴爭土地上取得了《國有土地使用證》，其合法權(quán)益應(yīng)該得到充分的保障。

　　上訴人是依據(jù)一審法院《民事裁定書》【(x4)瓊山執(zhí)字第169-2號】原始取得訴爭國有土地使用權(quán)，其后以此為依據(jù)向海口市國土環(huán)境資源局申請辦理了《國有土地使用證》【海口市 國用(x6)第007474號】，辦證程序合法，至今合法擁有涉訴土地使用權(quán)已經(jīng)近七年。海口市中級人民法院的【(x8)海中法行初字第53號】行政裁定書及海南省高級人民法院的【(x8)瓊行終字第178號】行政裁定書均給予了認(rèn)定。

　　5. 一審法院適用國務(wù)院規(guī)范性文件【國發(fā)(x4)28號】、國土資源部發(fā)布的《關(guān)于完善農(nóng)用地和土地征收審查報批工作的意見》部門規(guī)章及海南省高級人民法院出具的相關(guān)《司法建議書》，執(zhí)意剝奪上訴人依據(jù)《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第五條 “公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。”及《中華人民共和國物權(quán)法》第四條“ 國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯。”所享有的權(quán)利，這是十分錯誤的，是屬于典型的適用法律錯誤。

　　6. 上訴人在x6年競買涉訴土地時，沒有任何過錯，不但競買程序合法，且依法及時地支付了土地出讓金。退一步而言，即使是在競買過程存在瑕疵的話，那也只能追究當(dāng)時委托拍賣單位的責(zé)任。

　　綜上，上訴人認(rèn)為，一審法院以被上訴人未構(gòu)成侵權(quán)為由，判令駁回上訴人的全部訴訟請求是錯誤的。因為被上訴人在明知自己的維權(quán)行為屬于侵權(quán)行為后，執(zhí)意不肯改變自己的違法侵權(quán)行為，恣意綁架上訴人，以犧牲上訴人的合法權(quán)益為手段，謀取自己的受損利益，違背了《民法通則》第七條 “民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序。”之規(guī)定，是一種明目張膽的侵權(quán)行為，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。因此，為了維護(hù)上訴人的合法權(quán)益不受侵犯，特向貴院提出上訴，懇請貴院依法糾正一審法院的錯誤判決，支持上訴人的全部請求!

　　此致

　　海口市中級人民法院

　　上訴人：

　　二0xx年七月一日

最新侵權(quán)糾紛民事上訴狀范文 篇4

　　上訴人：甘，男，漢族，身份證號：

　　地址：

　　電話：

　　被上訴人：王x，男，漢族,身份證號:

　　地址：

　　電話：

　　上訴人甘因侵權(quán)糾紛一案，不服廣東省東莞市第三人民法院(20xx)東三法民一初字第1767號民事判決，提起上訴。

　　上訴請求：

　　請求貴院依法撤銷廣東省東莞市第三人民法院20xx)東三法民一初字第1767號民事判決，依法審理改判。

　　理由如下：

　　被上訴人對上訴人的利益造成了損害。原審判決即認(rèn)定了被上訴人有阻止生產(chǎn)的行為，卻不判決賠償。原審法院沒有認(rèn)清當(dāng)時的事實(shí)，適用法律也存在不當(dāng)。

　　一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清.

　　1 原審法院認(rèn)為公司停產(chǎn)是被上訴人造成，但上訴人不給查帳也有責(zé)任，所以不判賠償。這是與事實(shí)不符合。上訴人從來沒有說不準(zhǔn)查帳，而且被上訴人老婆本身是在公司管財務(wù)工作。上訴人反對的是停產(chǎn)查帳，這將給公司的出貨，資金周轉(zhuǎn)造成問題，給公司的利益造成巨大的損害，甚至倒閉。相反，法律規(guī)定任何股東無權(quán)帶外人到公司阻止生產(chǎn)查帳，如果強(qiáng)行停產(chǎn)就是侵害他人權(quán)益。

　　2 原審法院認(rèn)為20xx年9月9日雙方是自愿達(dá)成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。根本沒有考慮當(dāng)時簽訂協(xié)議的具體情形。本來上訴人認(rèn)為雙方對公司競價，誰給的錢多誰就得到公司。上訴人只要求被上訴人出比協(xié)議更少的錢就可以把公司讓給他，但被上訴人堅決不同意，否則就以要查賬為由一直停止公司的生產(chǎn)。上訴人考慮到要盡快恢復(fù)生產(chǎn)以減少公司的損失才簽訂了這個被迫的股權(quán)受讓合同，并不表示上訴人放棄追究被上訴人的侵權(quán)責(zé)任。

　　3 原判決認(rèn)為公司有損失也是公司的損失，不是個人的損失，所以并非屬于原告一人。但事實(shí)上，被上訴人把他的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給上訴人，其轉(zhuǎn)讓款并沒有扣除這些天停產(chǎn)給公司造成的損失。這些損失賠償主張權(quán)也一并轉(zhuǎn)讓給了上訴人，上訴人是公司的唯一股東。

　　4 公司被迫停產(chǎn)，需變賣資產(chǎn)，委托書要求上訴人在場才能賣，并且要是競價的方式。但是，被上訴人卻只允許將其買給他的朋友李某，而李某也就是被上訴人帶來阻止公司生產(chǎn)的其中一個人。

　　5 損害的數(shù)額雖然不能準(zhǔn)確計算，但損害的事實(shí)明確發(fā)生。原審法院以不能查清準(zhǔn)確的數(shù)額為由不判決賠償與理不符。而且，有多人證明有十幾噸的膠料是不翼而飛的，損害的數(shù)額范圍應(yīng)當(dāng)可以通過調(diào)查計算出的。

　　二、原審法院判決不符合法理，對將來此類糾紛造成不良的社會后果。

　　首先，被上訴人糾集公司以外的人阻止公司生產(chǎn)。上訴人通過刑事法律的途徑報案，公安機(jī)關(guān)由于不能介入經(jīng)濟(jì)糾紛不予解決。

　　其次，如果在民事訴訟中也對上訴人的舉證責(zé)任提出過高要求，將導(dǎo)致權(quán)益得不到維護(hù)。因為在這中強(qiáng)制力阻止的情況下上訴人很難收集相應(yīng)的證據(jù)。

　　原審民事判決給社會的提示就是，在被股東強(qiáng)行停止公司生產(chǎn)的情況下，刑法和民法都解決不了問題，只能以自己的武力去對付武力，這勢必會給社會帶來不安定。

　　綜上所述，原審判決已認(rèn)定了被上訴人阻止生產(chǎn)，這必然會給他人造成實(shí)際的損失，在損失數(shù)額不準(zhǔn)確的情況下，也應(yīng)當(dāng)依職權(quán)盡量調(diào)查清楚，而不是做出簡單粗糙的判決，這才不失社會公平與公正。

　　此致

　　東莞市中級人民法院

　　上訴人：

　　20xx年4月15日