2023年民事上訴狀（通用19篇）
2023年民事上訴狀 篇1
上訴人：()材料有限公司
法定代表人：，職務(wù)：董事長
住址：xx市XX區(qū)路375號(hào)
被上訴人：X有限公司
法定代表人：，職務(wù)：總經(jīng)理
住址：xx市路58號(hào)880室
上訴人因與被上訴人因建設(shè)工程施工合同糾紛一案不服xx市XX區(qū)人民法院(20xx)X民三(民)初字第號(hào)判決，現(xiàn)提起上訴。
上訴請(qǐng)求
請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，依法改判上訴人向被上訴人支付工程款人民幣92619.56元
事實(shí)與理由
上訴人認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，主要表現(xiàn)于以下方面：
一、原審法院依據(jù)原告提供開工日期的證據(jù)，認(rèn)定內(nèi)外架工期的起算日期為開工日期，且以此推定內(nèi)外架工期起止時(shí)間一致且不可分，該認(rèn)定與原審法院查明事實(shí)中雙方合同的約定不符：
1、根據(jù)原審法院查明事實(shí)，雙方約定外架工期從搭架開始，內(nèi)架工期從木工通知正式進(jìn)場開始，從該約定上看，內(nèi)外架工期起算時(shí)間不同具備合同依據(jù);
2、合同履行過程中，并非所有腳手架搭建在同一開始時(shí)間全部搭建完成，既然合同約定外架工期從搭架開始計(jì)算，那么地上部分腳手架外架的工期也應(yīng)從地面部分腳手架外架搭架時(shí)計(jì)算，而不應(yīng)為原審法院認(rèn)定的開工日期;
3、關(guān)于內(nèi)架工期起始事宜，原審法院以合同未約定內(nèi)架與外架延期是否分開計(jì)算為依據(jù)，認(rèn)為內(nèi)架延期時(shí)間同外架一致，缺乏依據(jù)。首先，內(nèi)架的工期起算時(shí)間同外架不一致;第二，合同履行中，內(nèi)架使用方式同外架也大不相同，內(nèi)架并非一次性全部搭建，而是根據(jù)施工需要，分樓層循環(huán)搭建，邊拆邊搭;
總之，原審法院僅憑被上訴人提供的開工日期，機(jī)械認(rèn)定開工日期為所有腳手架工期的起算時(shí)間，并以此計(jì)算延期費(fèi)用，違背雙方合同的約定之意。
二、原審法院查明雙方對(duì)賬的事實(shí)，卻不對(duì)雙方對(duì)賬的性質(zhì)做出認(rèn)定，得出結(jié)論違背雙方的合意，事實(shí)上縱容了被上訴人的毀約行為。
原審法院查明“x年1月20日，原告出具說明一份，言明：從x年1月至x年1月20日，被告方已付原告23萬元，余款34824元未付……”，該說明雖為被上訴人單方出具，但事實(shí)上雙方皆按照該說明履行，為雙方的合意;按照雙方的合意，上訴人履行了合意所約定的付款義務(wù)，x年1月20日之前雙方約定的合同債務(wù)，上訴人已經(jīng)履行完畢;退一步說，假設(shè)上訴人真存在延期的事實(shí)，雙方為合同履行所達(dá)成的真實(shí)意思的表示，亦同合同一樣，受法律保護(hù);然而，原審法院卻罔顧雙方合意的事實(shí)，依舊判決上訴人承擔(dān)從開工后210天至x年1月20日的延期費(fèi)用，實(shí)際上縱容了被上訴撕毀雙方合意的不誠信行為。
三、總之，原審法院違背事實(shí)機(jī)械認(rèn)定了工期起止期間，又罔顧雙方合意，判決上訴人承擔(dān)所有腳手架從x年7月19日至x年1月20日之間的延期費(fèi)用，認(rèn)定事實(shí)不清，截止至x年1月20日，雙方已對(duì)之前所產(chǎn)生的工程款項(xiàng)結(jié)算并履行完畢;上訴人所未付工程款為部分2#房外架從x年1月20日至實(shí)際拆除之日的部分使用費(fèi)用。
懇請(qǐng)貴院依法改判為感!
此致
xx市第X中級(jí)人民法院
上訴人：()材料有限公司
日期：
2023年民事上訴狀 篇2
上訴人(原審被告)趙，男，x年12月1日出生，漢族，住xx省xx縣xx鎮(zhèn)x村x組。
被上訴人(原審原告)機(jī)電設(shè)備有限公司，注冊號(hào)：。住所地：xx市xx區(qū)路號(hào)xx市場x幢x號(hào)。
法定代表人，經(jīng)理。
被上訴人(原審被告)x科工貿(mào)有限責(zé)任公司，注冊號(hào)：。住所地：xx市xx區(qū)路號(hào)xx市場x幢x號(hào)。
法定代表人汪，經(jīng)理。
上訴人趙因買賣糾紛一案于x0年xx月1日收到未央?yún)^(qū)法院(x0)未民初字第號(hào)民事判決書。該判決程序違法、事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律不當(dāng)，現(xiàn)依法上訴如下：
1、請(qǐng)求二審法院依法改判被上訴人x科工貿(mào)有限責(zé)任公司向被上訴人機(jī)電設(shè)備有限公司支付貨款500萬元。
2、判令被上訴人工貿(mào)有限責(zé)任公司承擔(dān)一審、二審案件訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由
一、該判決適用程序不當(dāng)
上訴人趙不具有主體資格。x8年7月25日，上訴人趙向機(jī)電設(shè)備有限公司(以下簡稱機(jī)電公司)出具欠條一份，內(nèi)容載明：“x公司欠x公司貨款500萬元正(五百萬元)”。該欠條內(nèi)容明確載明雙方主體是x科工貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡稱xx公司)和機(jī)電公司，且該欠條內(nèi)容并沒有利息約定。機(jī)電公司收到欠條后，對(duì)此并沒有提出異議，xx公司也沒有提出異議。這充分說明xx公司和機(jī)電公司之間存在買賣合同關(guān)系，而且xx公司和機(jī)電公司之間的欠條內(nèi)容不涉及上訴人趙。機(jī)電公司將上訴人趙列為被告屬于主體不適格、程序不當(dāng)，違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第108條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第139條的規(guī)定。
二、原審法院判決認(rèn)定事實(shí)有誤
原審法院于x9年xx月xx日向xx市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)國家稅務(wù)局查詢機(jī)電公司給xx公司開具的增值稅專用發(fā)票的抵扣情況，經(jīng)詢上述兩份增值稅發(fā)票已于x8年x月x日由xx公司進(jìn)行了申報(bào)抵扣。這也充分印證了機(jī)電公司和xx公司之間存在買賣合同關(guān)系。另外，xx公司和實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱實(shí)業(yè)公司)于x8年x月xx日簽訂了工業(yè)品買賣合同，而該買賣合同的標(biāo)的正是機(jī)電公司和xx公司于x8年x月x日所簽訂的買賣合同的標(biāo)的。由于xx公司并不生產(chǎn)買賣合同的標(biāo)的，為履行其與實(shí)業(yè)公司的合同，所以才與機(jī)電公司簽訂買賣合同，也就是說xx公司購買機(jī)電公司貨物的目的是轉(zhuǎn)賣給實(shí)業(yè)公司。在整個(gè)過程中，上訴人趙始終沒有成為合同關(guān)系的主體，機(jī)電公司也沒有證據(jù)證明上訴人趙是合同的主體。因此，原審法院認(rèn)定原告與被告趙之間存在買賣關(guān)系，并由此認(rèn)定上訴人趙應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，實(shí)屬事實(shí)不清。
三、原審法院判決適用法律錯(cuò)誤
由于上訴人趙與被上訴人機(jī)電公司不存在買賣合同關(guān)系，更不存在約定利息的問題，機(jī)電公司將上訴人趙列為被告且原審法院判令趙向機(jī)電公司支付欠貨款及利息是沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院應(yīng)該依法駁回對(duì)xx公司的訴請(qǐng)。
最后，該判決僅憑趙手寫的一張欠條而認(rèn)定上訴人趙是合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系人，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，未免失于草率。該證據(jù)并不能完全證明本案的基本事實(shí)，敬請(qǐng)中級(jí)人民法院慎重考慮。
綜上所述，原審法院判決程序不當(dāng)、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。上訴人趙現(xiàn)上訴至貴院，請(qǐng)求依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：
x年六月十日
2023年民事上訴狀 篇3
上訴人(一審原告)：王某，男，生于1xx0年12月x日，漢族，濟(jì)南潤恒科技發(fā)展有限公司經(jīng)理，住濟(jì)南市二環(huán)東路3號(hào)D座2204室
被上訴人(一審被告)：山東某房地產(chǎn)公司。
住所地：濟(jì)南市歷下區(qū)七家村33號(hào)
法定代表人：鄧某某。職務(wù)：董事長
上訴人王某不服濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院x年10月21日作出的()歷城民商初字第1150號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求人民法院撤銷一審判決，依法改判。
2、本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
一、一審法院以因原、被告在合同中僅約定逾期辦證退房退款，而未約定支付違約金為由，認(rèn)定上訴人要求被上訴人支付違約金、增加違約金的訴求無法無據(jù)，屬于適用法律錯(cuò)誤，涉嫌枉法裁判。
本案毋庸置疑的事實(shí)是被上訴人在履行與上訴人之間的商品房買賣合同中嚴(yán)重違約，在商品房交付使用后3x0個(gè)工作日內(nèi)沒有將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，致使上訴人的房產(chǎn)證無法在約定期限內(nèi)正常辦理，對(duì)此被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期辦理房產(chǎn)證的違約責(zé)任。
上訴人和被上訴人在x5年5月2x日簽訂的商品房買賣合同第十五條約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后的3x0個(gè)工作日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，如因出賣人的責(zé)任，買受人不能再在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按以下第1項(xiàng)處理：
1、買受人退房，出賣人在買受人提出退房要求之日起30日內(nèi)將買受人已付房價(jià)款退還給買受人，并按已付房價(jià)款的0.5%賠償買受人損失。
2、買受人不退房，出賣人按已付房價(jià)款的0.5%向買受人支付違約金。
依據(jù)合同的此款約定，在被上訴人辦證期限違約的情況下，上訴人有選擇退房的權(quán)利，但不能認(rèn)為此條款是賦予了違約方在違約后有收回房屋的權(quán)利。
也就是說，在被上訴人違約而上訴人又不想行使退房的權(quán)利時(shí)，對(duì)于違約方如何承擔(dān)違約責(zé)任的問題在合同中沒有約定。正是沒有合同雙方的約定才能按法定，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋》第十八條 合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)上述法律規(guī)定，在上訴人選擇不退房的情況下，主張參照合同15條第2款關(guān)于不退房時(shí)的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并要求增加違約金有明確的法律依據(jù)。一審法院以合同僅約定退房而未約定支付違約金駁回起訴顯然是判決錯(cuò)誤，明顯違反了《中華人民共和國合同法》和《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋》的相關(guān)規(guī)定。
二、一審法院對(duì)本案部分主要事實(shí)沒有查清。
1、對(duì)雙方有爭議的房屋交付時(shí)間沒有查清。
2、對(duì)雙方有爭議的住房公共維修基金繳納時(shí)間沒有查清。
3、對(duì)雙方有爭議的被上訴人開發(fā)建設(shè)的濟(jì)南市東環(huán)國際廣場房產(chǎn)證大證的辦理時(shí)間沒有查清。
三、一審法院在判決書第5頁第4行關(guān)于“證實(shí)被告于x年x月1才將該基金予以繳納。”的表述令人費(fèi)解。如果是筆誤，則應(yīng)及時(shí)修正，以維護(hù)法律文書的嚴(yán)肅性。
四、上訴人訴求的是請(qǐng)求法院判令被上訴人在30日內(nèi)為上訴人辦理濟(jì)南市二環(huán)東路3號(hào)D座2~2204號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，而一審法院判決結(jié)果卻是限被上訴人于判決生效x0日內(nèi)協(xié)助辦理。既然被上訴人已經(jīng)具備了辦證條件，為何不判決其在30日內(nèi)協(xié)助辦理呢?
綜上所述，被上訴人存在明顯違約的過錯(cuò)行為，極大地?fù)p害了上訴人的合同權(quán)益，而在這種情況下一審法院卻判決被上訴人不承擔(dān)任何違約責(zé)任，放縱違約方，漠視弱者的合法民事權(quán)益，明顯違反了法律的公平原則以及誠實(shí)信用原則，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。為了正確適用法律，依法維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)二審法院對(duì)本案依法改判。
此致
濟(jì)南市中級(jí)人民法院
上訴人：王某(簽字按手印)
二〇xx年十 一月三日
2023年民事上訴狀 篇4
上訴人：鐘某某，男，漢族，1x年6月21日出生，住所地xx市某區(qū)某某路某某號(hào)。
被上訴人：張某，女，漢族，1x年1月6日出生，住所地xx市某區(qū)某某路某某號(hào)。
上訴人鐘某某因被上訴人張某某訴鐘某某離婚訴訟一案，上訴人鐘某某不服宣武區(qū)人民法院作出的(20xx)玄民二初字第1880號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、依法裁定撤銷xx市某區(qū)民一初字第1882號(hào)民事判決第三項(xiàng)并直接改判xx市某區(qū)某某路某某號(hào)501房(以下簡稱501房)由上訴人、被上訴人各占25%的產(chǎn)權(quán)或由上訴人按房屋評(píng)估價(jià)值的25%補(bǔ)償被上訴人;
2、某區(qū)某某路278號(hào)504房(以下簡稱504房)婚后還貸部分的金額，上訴人同意補(bǔ)償被上訴人23129.80元;撤銷民一初字第1882號(hào)民事判決第四項(xiàng)并直接改判上訴人無須向被上訴人賠償醫(yī)療費(fèi)和精神損害撫慰金;
上訴理由：
一、從有利生產(chǎn)、方便生活的原則出發(fā)，宜將被上訴人可分得的產(chǎn)權(quán)份額折價(jià)，由上訴人對(duì)被上訴人作出補(bǔ)償。
本案中，被上訴人與上訴人、上訴人母親及姐姐等家人關(guān)系惡化。而在這種情況下，原審法院判決被上訴人占有該501房產(chǎn)權(quán)而成為共有權(quán)人，將來必然會(huì)面臨以下問題：被上訴人是否可以在501房共同居住，不在501房居住被上訴人如何解決其居住權(quán)問題，在501房共同居住時(shí)是否會(huì)引發(fā)新的沖突，就出賣501房各方是否會(huì)引發(fā)新的爭議等等。顯然，這些均與有利生產(chǎn)、方便生活的原則相沖突。結(jié)合本案案情，宜將被上訴人應(yīng)得產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)給上訴人而由上訴人對(duì)被上訴人作出補(bǔ)償。
二、房建筑面積為59.06平方米，市場價(jià)值約為39萬元。原審法院判決被上訴人占501房40%的產(chǎn)權(quán)，被上訴人多分到15%，該部分產(chǎn)權(quán)價(jià)值為58500元。而上訴人婚后還貸部分金額僅46259.61元,被上訴人應(yīng)分享的金額為23129.8元。兩部分抵消后，原審法院判決多分給被上訴人的財(cái)產(chǎn)共計(jì)35370.2元。
二、上訴人的行為尚不構(gòu)成家庭暴力，更不構(gòu)成虐待行為，被上訴人對(duì)自己受傷也存在過錯(cuò)，原審法院判決上訴人賠償精神損害撫慰金沒有法律依據(jù)。
《中華人民共和國婚姻法》第46條規(guī)定，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)那樾伟?ldquo;家庭暴力”。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋一》第1條明確規(guī)定：家庭暴力是指,行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。
本案中，最初因被上訴人不尊重老人致雙方發(fā)生爭吵，然后被上訴人手持鋒利的剪刀企圖傷害上訴人，威脅到上訴人人身安全的情況下，上訴人只好實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)去搶奪剪刀，最終導(dǎo)致雙方在搶奪剪刀的過程中都有受傷。可見被上訴人也是過錯(cuò)方，無權(quán)依照《中華人民共和國婚姻法》第46條的規(guī)定請(qǐng)求損害賠償。
綜上所述，上訴人認(rèn)為，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)。上訴人懇請(qǐng)貴院正確認(rèn)定事實(shí)、適用法律，支持上訴人上訴請(qǐng)求。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：
2023年民事上訴狀 篇5
上訴人：xx科技發(fā)展()有限公司
住所：xx市豐臺(tái)區(qū)豐管路16號(hào)9號(hào)樓2033B(園區(qū))
法定代表人：丁 職務(wù)：總經(jīng)理
委托代理人：胡，xx市同碩律師事務(wù)所律師
委托代理人：劉，劉律師事務(wù)所律師
電話：
上訴人：丁，男，1x年12月4日出生，漢族，xx科技發(fā)展()有限公司法定代表人，住河北省涿州市南關(guān)大街136號(hào)104號(hào)樓3單元402號(hào)
電話：1
上訴人：劉，男，1x年4月30日出生，漢族，xx科技發(fā)展()有限公司工程師，住上海市長寧區(qū)婁山關(guān)路445弄19號(hào)104室
電話：
原審被告：王海濤，男，1x年12月8日出生，漢族，xx科技發(fā)展()有限公司工程師，住xx市朝陽區(qū)甘露園南里3樓1門101號(hào)
被上訴人：中金鋁業(yè)有限公司
住所地：xx省慈溪市慈東濱海區(qū)方淞線408號(hào)
法定代表人：丁，職務(wù)：中金鋁業(yè)有限公司總經(jīng)理
上訴人不服xx省慈溪市人民法院20xx年作出的(20xx)甬慈商初字第1574號(hào)民事判決書，現(xiàn)提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
1.請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;
2.本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
一、原審決對(duì)相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定明顯偏袒被上訴人
對(duì)被上訴人提交的證據(jù)A4中的絕大部分認(rèn)定錯(cuò)誤。庭審中上訴人對(duì)被上訴人的90份證據(jù)與本案無關(guān)的進(jìn)行了分類質(zhì)證 ，而判決書只是排除了其中11份證據(jù)(見判決書42頁)，而對(duì)另外79份證據(jù)則稱：“被告方持有異議，但均示舉證證明其異議成立，本院對(duì)其余的報(bào)表予以認(rèn)定。”該認(rèn)定將被上訴人的虛假證據(jù)當(dāng)合法有效證據(jù)認(rèn)定，并稱上訴人沒有證據(jù)證明異議成立，籍以支持其不合理的訴求，該認(rèn)定不尊重事實(shí)，故意偏袒被上訴人。在庭審中我們向法庭提交的質(zhì)證意見，白紙黑字俱在，該判決卻視而不見，對(duì)上訴人的證據(jù)、質(zhì)證意見要么回避，要么否定。而對(duì)被上訴人提交的證據(jù)除第一部分被法院排除外，其余一律認(rèn)定，有違司法公正。判決書對(duì)下述證據(jù)認(rèn)定均不成立。
1、被上訴人偽造的22份維修記錄簽名，負(fù)責(zé)人均非本人所寫。這部分偽造他人簽名主要是許社祥、方振、周敏的簽字均非本人所簽。用被上訴人提交的相同的當(dāng)事人簽字對(duì)照一目了然(詳見質(zhì)證意見)。對(duì)這些非本人簽字的維修記錄，被上訴人代理人當(dāng)庭已承認(rèn)代簽的事實(shí)，不可思議的是判決書42頁上數(shù)8行稱：“本院對(duì)其與日?qǐng)?bào)予以認(rèn)定”，如果負(fù)責(zé)人在現(xiàn)場，由他人代簽名字是不可思議的。請(qǐng)問，作為法院采信的證據(jù)，沒有當(dāng)事人簽名，由他人偽造簽名的證據(jù)能是合法有效證據(jù)嗎?我們的異議難道不能成立嗎?第三部分屬于正常的維修保養(yǎng)內(nèi)容，共13份。如對(duì)測厚儀進(jìn)行維護(hù)校正，窗口膜清洗，壓力傳感器接線松動(dòng)，更換傳感器，油冷機(jī)泵的泵連接器損耗件等。這些均屬于正常的維修保養(yǎng)范圍，且有的小故障卻是經(jīng)上訴人技術(shù)人員電話指導(dǎo)，及時(shí)予以排除(詳見質(zhì)證意見)。對(duì)于這些正常的維修保養(yǎng)的記錄，怎么能作為質(zhì)量問題的證據(jù)予以確認(rèn)呢?對(duì)稍懂機(jī)械常識(shí)的人，一看便知，請(qǐng)問異議又怎么不能成立呢?被上訴人出示的第四部分屬于維護(hù)保養(yǎng)不當(dāng)造成的故障，不屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，這部分證據(jù)有22份。且這部分證據(jù)中的有些故障是上訴人已安排技術(shù)人員及時(shí)予以排除了。另外，判決書為給被上訴人維修日?qǐng)?bào)表的非周敏本人簽字提供依據(jù)，確認(rèn)被上訴人A5工資清單，證明周敏在20xx年12月與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，但是維修日?qǐng)?bào)表周敏簽字的時(shí)間是20xx年2月份，用20xx年12月份的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)2月份的簽名實(shí)屬荒唐。
綜上，原審判決無視客觀事實(shí)，顛倒是非，將被上訴人出示的偽證或不構(gòu)成設(shè)備質(zhì)量問題的證據(jù)當(dāng)做合法證據(jù)予以采信，對(duì)上訴人的正確的無懈可擊的質(zhì)證意見以不成立為由，一否了之。
二、原審判決對(duì)鑒定組組成人員及資格能力、鑒定報(bào)告的結(jié)論認(rèn)定錯(cuò)誤。
(一)對(duì)鑒定人員資質(zhì)和能力認(rèn)定錯(cuò)誤。
1、對(duì)出入境檢疫檢驗(yàn)鑒定所從業(yè)期限認(rèn)定錯(cuò)誤。該所法人證書有效期自20xx年6月9日至20xx年3月31日，在法人證書已超期無效的情況下所從事的司法鑒定違反相關(guān)法律規(guī)定，所作結(jié)論不能作為證據(jù)采信。然而該判決卻稱“延至20xx年3月31日有效、后再次延至20xx年3月31日有效。”但是在庭審中上訴人并未看見相關(guān)延期的法人證書。其所為延至之說不知從何而來。
2、對(duì)邱玉森玉森的資格認(rèn)定錯(cuò)誤。對(duì)邱玉森的職稱資格問題，該判決稱：本案鑒定組成員邱玉森玉森具有工程師資格;并且沒有提出以和回避申請(qǐng)。這更讓人匪夷所思。在開始鑒定協(xié)調(diào)會(huì)上我方代理律師就對(duì)鑒定人員的資格提出過質(zhì)詢，本案庭審人員無一人在場，如何得出未提異議的認(rèn)定。在鑒定結(jié)論出來之后，上訴人先后書面兩次提出質(zhì)疑。在庭審質(zhì)證過程中，我方代理人詢問邱玉森玉森為何只有一個(gè)企業(yè)內(nèi)部頒發(fā)的工程師職稱證書，而不是具有公信力的國家人事部門或者國家職稱評(píng)定部門頒發(fā)的職稱證書?邱玉森玉森承認(rèn)是企業(yè)評(píng)定的職稱，沒有司法鑒定執(zhí)業(yè)證。我方要求對(duì)資格的合法性作出解釋，邱玉森只說在本單位承認(rèn)，并稱在書面答復(fù)意見中一并答復(fù)，但此次書面說明無一字答復(fù)。邱玉森玉森不僅不是國家認(rèn)可的工程師，也無軟件系統(tǒng)的知識(shí)和能力，更無《司法鑒定執(zhí)業(yè)證書》。邱玉森作為鑒定組成員，在出庭接受質(zhì)證時(shí)一問三不知。一個(gè)企業(yè)內(nèi)部評(píng)定的工程師如何能參司法鑒定并出具司法鑒定意見?該次鑒定報(bào)告，邱玉森不僅作為組織者而且作為專家簽署鑒定報(bào)告的，鑒定報(bào)告包含這個(gè)外行人的意見是不可思議的。而該判決卻稱沒有提出回避申請(qǐng)，作為法院按照訴訟程序規(guī)定，人民法院亦應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人員是否具有專業(yè)資格進(jìn)行審查，不符合法律規(guī)定的鑒定意見能有效嗎?即使當(dāng)事人不提異議和回避，鑒定報(bào)告經(jīng)質(zhì)證和質(zhì)詢發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，還能作為證據(jù)采信嗎?邱玉森玉森作為該次鑒定組成員參與鑒定的行為違反了司法部《司法鑒定人員管理辦法》(20xx第96號(hào)令)第三條: “本辦法所稱的司法鑒定人是指運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提出鑒定意見的人員。司法鑒定人應(yīng)當(dāng)具備本辦法規(guī)定的條件，經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核登記，取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，按照登記的司法鑒定執(zhí)業(yè)類別，從事司法鑒定業(yè)務(wù)”。同時(shí)也違反了《民事訴訟法》第七十六條關(guān)于聘請(qǐng)鑒定資格鑒定人之規(guī)定，邱玉森玉森根本不具有司法鑒定資格。該判決已經(jīng)不顧法律常識(shí)了。
3鑒定組成員均不具有本案軟件系統(tǒng)鑒定能力。除邱玉森外兩名成員不是合格的電子軟件系統(tǒng)方面的專家，一位是搞機(jī)械的，一位是機(jī)電工程師，既然是系統(tǒng)鑒定，那么鑒定組成人員為什么沒有系統(tǒng)鑒定專家，其鑒定結(jié)論明顯不具有證明力。 在鑒定人員接受法庭質(zhì)證時(shí)，邱玉森某代表鑒定組對(duì)被鑒定軟、硬件系統(tǒng)的一般概念、原理、都不能做出回答，連系統(tǒng)硬件哪些屬于機(jī)械方面屬于電子、軟件等都不能回答，一問三不知，另一位鑒定人員亓凌也未能就相關(guān)鑒定報(bào)告的科學(xué)性、客觀性做出合理的解釋，第三位鑒定人員朱開濟(jì)未到庭接受質(zhì)詢。然而該判決卻認(rèn)為具有鑒定能力能力，真是匪夷所思。
(二)判決對(duì)鑒定結(jié)論分析與認(rèn)定錯(cuò)誤
1、判決對(duì)鑒定方法存在重大缺陷，缺少必要的檢材視而不見。本案爭議的不是硬件系統(tǒng)，而是軟件系統(tǒng)，但是在做鑒定時(shí)沒有對(duì)系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)行解剖并作未鑒定的內(nèi)容，在上訴人再三強(qiáng)調(diào)下，只是拷貝了該系統(tǒng)，但原告以商業(yè)秘密為由不同意納入鑒定范圍，專家組也不同意上訴人的請(qǐng)求。鑒定組沒有將拷貝的系統(tǒng)數(shù)據(jù)報(bào)表納入鑒定范圍，是違反電子行業(yè)鑒定規(guī)范的行為，其鑒定報(bào)告帶有明顯的傾向性。在庭審過程中，經(jīng)上訴人再三要求對(duì)軟件系統(tǒng)的恢復(fù)，該系統(tǒng)記載的生產(chǎn)數(shù)據(jù)證明上訴人提供的系統(tǒng)不存在質(zhì)量問題，系統(tǒng)數(shù)據(jù)報(bào)表是系統(tǒng)對(duì)于軋制數(shù)據(jù)的真實(shí)記錄，也是技術(shù)合同中規(guī)定的在判定系統(tǒng)性能指標(biāo)的依據(jù)。原告對(duì)于軋制卷數(shù)據(jù)記錄存疑，法院以此理由否認(rèn)被告提供的計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)的記錄報(bào)告的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)記錄報(bào)告，這已證明軋機(jī)一直在正常生產(chǎn)的關(guān)鍵證據(jù)，并認(rèn)為數(shù)據(jù)記錄和鑒定結(jié)論不一致以鑒定為準(zhǔn);對(duì)于存疑問題應(yīng)該委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，驗(yàn)證證據(jù)的真實(shí)性和有效性。但是判決卻對(duì)系統(tǒng)恢復(fù)的數(shù)據(jù)不予認(rèn)可，稱一切以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。
2、原審判決對(duì)鑒定報(bào)告的分析結(jié)論是錯(cuò)誤的。
(1)關(guān)于“鋁箔精軋機(jī)測厚儀溫度補(bǔ)償缺陷，漂移問題”：
這里涉及BS值，也是本問題的焦點(diǎn)，就該問題作如下釋義：A：線性化(厚度)初始化值的值乘以這個(gè)參數(shù)(BS)得出實(shí)際測量值。測厚儀系統(tǒng)維護(hù)說明書第9頁：規(guī)定BS值上下限為0.5—1.5，設(shè)定的BS值直接導(dǎo)致線性化(厚度)初始化值(標(biāo)準(zhǔn)值)與實(shí)際測量值(稱重儀)之間出現(xiàn)偏差。鑒定報(bào)告僅有稱重儀、測厚儀和標(biāo)準(zhǔn)值，未標(biāo)明BS值，直接導(dǎo)致鑒定報(bào)告出現(xiàn)以上數(shù)據(jù)錯(cuò)誤。在被上訴人提供的證據(jù)中也顯示BS值的作用(設(shè)備維修日?qǐng)?bào)表0001269,0001275可佐證BS值的作用)，通過修改標(biāo)準(zhǔn)值或BS值消除偏差，達(dá)到所需產(chǎn)品厚度。在庭審現(xiàn)場上訴人請(qǐng)司法鑒定人對(duì)此作出解釋，而鑒定人對(duì)此BS值根本不知道，對(duì)鑒定設(shè)備的如何正常使用不了解，從而得出錯(cuò)誤結(jié)論。
原審法院僅以被上訴人技術(shù)人員的操作全程在上訴人的監(jiān)督下進(jìn)行，就不予采信上述意見是不符合事實(shí)的。事實(shí)是上述人提出了設(shè)定要求而未被鑒定組采納。同時(shí)按照計(jì)劃在鑒定過程中是全程攝像的，而攝像的影像數(shù)據(jù)在鑒定結(jié)束后封存交由鑒定組而后轉(zhuǎn)交給法院，在庭審過程中該份證據(jù)卻意外消失，原審法院對(duì)此證據(jù)在判決書中只字未提。通過修改標(biāo)準(zhǔn)值或BS值消除偏差，就能達(dá)到所需產(chǎn)品厚度，因鑒定時(shí)操作人員沒有修改BS值，鑒定人員也不懂這方面的操作原理，將操作人員不正確輸入?yún)?shù)問題當(dāng)成質(zhì)量問題，出現(xiàn)有違常識(shí)性的嚴(yán)重錯(cuò)誤，上訴人技術(shù)人員在場，但操作人員不聽修改參數(shù)建議。嚴(yán)格講，這是鑒定人員的責(zé)任，但該判決卻將未修改參數(shù)責(zé)任推給上訴人，請(qǐng)問鑒定人員是干什么的?更為核心的是如果通過調(diào)整參數(shù)能解決產(chǎn)品厚度問題，那就不是質(zhì)量問題，而是操作問題，此判決錯(cuò)誤顯而易見。
(2)、關(guān)于“板型自動(dòng)調(diào)節(jié)功能、噴淋效果及彎輥?zhàn)詣?dòng)控制問題”
a.鑒定報(bào)告所述控制系統(tǒng)波動(dòng)幅度在系統(tǒng)設(shè)定的±10I范圍以內(nèi)，符合技術(shù)規(guī)格書(P95)表格±12I的范圍標(biāo)準(zhǔn)。完全屬于正常生產(chǎn)。鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)依據(jù)鑒定材料(技術(shù)規(guī)格書)做出結(jié)論，而非憑空臆造。不知司法鑒定人為何作出分析“板型變化較大，板型自動(dòng)調(diào)節(jié)功能以及噴淋效果相對(duì)遲緩滯后”。在庭審現(xiàn)場鑒定人接受上訴人詢問時(shí)，卻答復(fù)并未作出正確答復(fù)，與鑒定書分析自相矛盾。
原審法院僅以“這兩個(gè)現(xiàn)象可以同時(shí)存在”就認(rèn)定此部分鑒定報(bào)告內(nèi)容顯然是錯(cuò)誤的。因?yàn)?ldquo;板型變化較大，板型自動(dòng)調(diào)節(jié)功能以及噴淋效果相對(duì)遲緩滯后”明確表明是鑒定組的分析而非對(duì)現(xiàn)象的客觀描述。原審法院連現(xiàn)象與分析說明都未能明確，如何作出正確公正的認(rèn)定。
b、“彎輥?zhàn)詣?dòng)控制在普通規(guī)格生產(chǎn)中可以自動(dòng)投入，但是在生產(chǎn)雙零6.5的產(chǎn)品時(shí)，彎輥不能正常投入自動(dòng)，容易造成斷帶”的描述與鑒定書P9第11行至14行的現(xiàn)場操作描述不符，現(xiàn)場操作并沒有投入彎輥?zhàn)詣?dòng)功能，鑒定人如何得出造成斷帶的結(jié)論。另升速時(shí)操作不當(dāng)、來料、軋輥磨削工藝不規(guī)范、冷卻劑軋制油配方不正確、軋制工藝參數(shù)超過設(shè)備規(guī)定的正常運(yùn)行范圍，均是引起斷帶原因。鑒定人現(xiàn)場描述與鑒定分析自相矛盾。
原審法院僅以“彎輥不能正常投入自動(dòng)，容易造成斷帶”是鑒定機(jī)構(gòu)的一種判斷，就不予采信上訴人的上述質(zhì)證意見顯然是錯(cuò)誤的。鑒定組為專業(yè)技術(shù)人員，所謂的判斷應(yīng)建立在客觀、真實(shí)的現(xiàn)象基礎(chǔ)之上，而不是建立在沒有事實(shí)基礎(chǔ)的主觀臆斷之上。原審法院采信如此主觀臆斷鑒定報(bào)告，怎能作出公正、客觀的判決?
(3) 關(guān)于鑒定標(biāo)的物的系統(tǒng)功能問題
a、“在鑒定標(biāo)的物調(diào)試過程中，上訴人方對(duì)AGC速度輔助回路功能、壓力輔助回路功能和產(chǎn)品優(yōu)化功能均進(jìn)行了調(diào)試，系統(tǒng)功能頁面顯示有該類按鍵，但是該類功能均需要在手動(dòng)操作開機(jī)正常運(yùn)行后進(jìn)入完全軋制狀態(tài)下才能投入使用，”開機(jī)當(dāng)然需要手動(dòng)，其中AGC速度輔助回路功能、壓力輔助回路功能與規(guī)格書第16、17、18頁描述的定義，并無歧義，從而證明司法鑒定人做出的分析是錯(cuò)誤的。
原審法院僅以結(jié)合鑒定記錄就不采信上訴人上述質(zhì)證意見錯(cuò)誤的，因?yàn)殍b定記錄根本就未顯示該部分內(nèi)容的記錄。
b、司法鑒定人認(rèn)為該類功能“只能通過產(chǎn)品檢驗(yàn)確認(rèn)”，而司法鑒定人在隨后的鑒定書中內(nèi)容沒有顯示任何有關(guān)該類功能的“產(chǎn)品檢驗(yàn)確認(rèn)”。
原審法院未就此項(xiàng)質(zhì)證意見作出任何回應(yīng)。
c、關(guān)于所謂張力優(yōu)化功能、速度優(yōu)化功能、目標(biāo)優(yōu)化功能，上訴人在鑒定過程中就對(duì)鑒定書第7頁第6點(diǎn)括號(hào)內(nèi)的內(nèi)容不認(rèn)同，在技術(shù)規(guī)格書中根本沒有關(guān)于上述功能的任何描述。“類似于”的表述從未提起過，而是鑒定組的主觀臆斷，因此此項(xiàng)鑒定分析是錯(cuò)誤的。
原審法院僅以鑒定組根據(jù)鑒定實(shí)際靈活作出判斷，未損害上訴人利益為由就不予采信上訴人質(zhì)證意見是錯(cuò)誤的。因鑒定報(bào)告應(yīng)為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒖茖W(xué)的且鑒定依據(jù)為為技術(shù)規(guī)格書，作為專業(yè)技術(shù)人員不可能出現(xiàn)如此隨意的結(jié)論，足見鑒定組組成人員的非專業(yè)性。
d、關(guān)于“鋁箔冷軋機(jī)”部分：①偏心補(bǔ)償功能 ;描述為有功能鍵，但是未安裝，無法測試;不應(yīng)得出該系統(tǒng)沒有此功能的結(jié)論。②自動(dòng)升速及停車功能，③輥縫輔助回路功能，該兩項(xiàng)功能均不在上訴人的技術(shù)規(guī)格書供貨范圍內(nèi)。
技術(shù)規(guī)格書為鑒定依據(jù)之一，原審法院脫離鑒定依據(jù)就不予采信上述質(zhì)證意見是錯(cuò)誤的。
(4)關(guān)于“鑒定標(biāo)的物運(yùn)行速度、穩(wěn)定性以及自動(dòng)化程度的描述。”
a、自動(dòng)厚度控制功能在手動(dòng)啟動(dòng)加速，滿足大于穿帶速度，厚度偏差小于±10%之內(nèi)，系統(tǒng)自行投入厚度自動(dòng)控制;大于穿帶速度系統(tǒng)自動(dòng)投入噴淋及傾斜自動(dòng)功能，彎輥?zhàn)詣?dòng)功能由用戶手動(dòng)投入，這與鑒定書第8頁最后一行所描述鑒定現(xiàn)場記錄噴淋自動(dòng)、傾斜自動(dòng)、AGC自動(dòng)陸續(xù)投入是一致的。但與司法鑒定人的分析不符，證明鑒定分析是錯(cuò)誤的。
b、鑒定報(bào)告認(rèn)為標(biāo)的物必須要手動(dòng)狀態(tài)下運(yùn)行穩(wěn)定才能投入自動(dòng)的分析與第8頁最后一行的鑒定現(xiàn)場操作記錄描述不符。
原審法院以“這個(gè)結(jié)論是依據(jù)鑒定的整個(gè)過程對(duì)標(biāo)的物的表現(xiàn)作整體判斷”為由，而事實(shí)上噴淋及傾斜自動(dòng)功能，彎輥?zhàn)詣?dòng)功能的描述只有在第8頁最后一行涉及，原審法院明顯是在偷換概念。
c、鑒定報(bào)告認(rèn)為鑒定標(biāo)的物不具備自動(dòng)調(diào)速功能，根據(jù)技術(shù)規(guī)格書P16的描述(速度厚度控制通過調(diào)節(jié)速度控制厚度，已經(jīng)具備自動(dòng)調(diào)速功能;速度回路通過自動(dòng)調(diào)節(jié)速度幫助AGC達(dá)到穩(wěn)定的厚度控制，同時(shí)盡量提升速度以提高產(chǎn)量)應(yīng)為在投入自動(dòng)的情況下有自動(dòng)調(diào)速功能。因此此項(xiàng)鑒定分析是錯(cuò)誤的。
作為鑒定依據(jù)技術(shù)規(guī)格書，鑒定組根本未予以閱讀且未將技術(shù)規(guī)格書作為鑒定依據(jù)，而是將自己的非專業(yè)理解作為鑒定依據(jù)，可見鑒定組成員的非專業(yè)性，原審法院將此部分非專業(yè)鑒定內(nèi)容予以采信，明顯有偏袒之嫌。
d.原審法院關(guān)于鑒定書的鑒定意見的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
技術(shù)規(guī)格書明確設(shè)備性能驗(yàn)收合格的必要條件，應(yīng)達(dá)到規(guī)格書第55、56、57、76、77、78、96、97、99頁中要求的過程、厚度、版型測量、入口材料、軋輥、驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)、操作手等標(biāo)準(zhǔn)，存在多因一果的關(guān)系，鑒定前該設(shè)備達(dá)到上述要求方能進(jìn)行鑒定。鑒定現(xiàn)場上訴人多次提出異議，而鑒定組置之不理，該鑒定報(bào)告沒有就上述要求做任何記錄，脫離實(shí)際，違背科學(xué)，所得結(jié)論是錯(cuò)誤的。
3、一審法院脫離鑒定依據(jù)，以鑒定組的鑒定計(jì)劃取代鑒定依據(jù)的認(rèn)定顯然是錯(cuò)誤的。
a、在鑒定書第10頁倒數(shù)第8行的分析說明中，鑒定報(bào)告認(rèn)為測厚系統(tǒng)設(shè)計(jì)存在缺陷或測厚儀存在質(zhì)量問題，而在鑒定意見中則變成測厚系統(tǒng)存在質(zhì)量問題，將兩種可能性分析變?yōu)橐环N確定性結(jié)論。分析與結(jié)論存在矛盾。
原審法院未對(duì)此項(xiàng)質(zhì)證意見作出任何提及。
b、測厚儀與測厚系統(tǒng)從專業(yè)角度來說是是同一概念，通常叫測厚儀。合同及技術(shù)規(guī)格書上描述的是測厚儀，從未出現(xiàn)測厚系統(tǒng)之概念，而鑒定報(bào)告卻將其區(qū)別對(duì)待，由此可證明司法鑒定人對(duì)此項(xiàng)事務(wù)并不專業(yè)。
原審法院卻以不會(huì)引起歧義為由不采信上述意見顯然是偷換概念，上訴人認(rèn)為的是鑒定人員不具備專業(yè)知識(shí)，鑒定報(bào)告不嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)。
c、所謂“導(dǎo)致產(chǎn)品厚度偏差超標(biāo)的依據(jù)為鑒定書第8頁，倒數(shù)第7行開始的測試結(jié)果，而事實(shí)上根據(jù)技術(shù)規(guī)格書第94頁及維護(hù)說明書第9頁關(guān)于測厚儀的使用描述，設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)值需按照測厚儀使用要求準(zhǔn)確輸入標(biāo)準(zhǔn)值及BS值，該部分見前面論述。
原審法院認(rèn)定與事實(shí)不符。事實(shí)上上訴人在鑒定過程中根本沒有得到允許進(jìn)行調(diào)試。
d、鑒定報(bào)告認(rèn)為“鑒定標(biāo)的物不具備偏心補(bǔ)償功能”，而事實(shí)上該功能的開關(guān)沒有安裝，在三方確認(rèn)該設(shè)備電器機(jī)械部分的技術(shù)要求中已明確沒有該功能(鋁箔軋機(jī))，同時(shí)通過驗(yàn)收，已在前面陳述。偏心補(bǔ)償功能不應(yīng)為鑒定內(nèi)容。原審法院拋開三方確認(rèn)的內(nèi)容而將該功能納入鑒定顯然與事實(shí)不符。
E、所謂鑒定標(biāo)的物的自動(dòng)化程度不高，運(yùn)行速度與軋機(jī)設(shè)計(jì)速度(鋁箔中精軋機(jī)1200m/min,冷軋機(jī)1000m/min)相比，產(chǎn)能受到較大限制，導(dǎo)致生產(chǎn)效率相對(duì)于同行系統(tǒng)偏低。這里涉及專業(yè)知識(shí)，即軋制的運(yùn)行速度是由軋制工藝決定的，不是軋機(jī)的機(jī)械設(shè)計(jì)最高速度。鑒定報(bào)告中所描述的速度是軋制工藝允許的在這一厚度值所達(dá)到的最高速度，是正常的。而鑒定報(bào)告將軋機(jī)設(shè)計(jì)速度和實(shí)際軋制工藝速度混為一談是錯(cuò)誤的，表明鑒定人員缺乏基本專業(yè)知識(shí)。事實(shí)上，技術(shù)規(guī)格書中(P94)只規(guī)定了最低速度即300m/min,鑒定報(bào)告所描述的速度符合技術(shù)規(guī)格書要求。鑒定報(bào)告描述的鋁箔中精軋機(jī)1200m/min,冷軋機(jī)1000m/min非依據(jù)鑒定材料得出，與委托內(nèi)容不符，只是將被上訴人所述作為鑒定依據(jù)，有失公正立場，無任何依據(jù)。
原審法院認(rèn)定鑒定標(biāo)的物最高運(yùn)行速度與軋機(jī)運(yùn)行速度差距過大，產(chǎn)能受到較大限制是對(duì)鑒定標(biāo)的物缺乏了解，不具備專業(yè)知識(shí)所做的主觀認(rèn)定，是違反科學(xué)原理的。
f、鑒定意見所述鑒定標(biāo)的物鋁箔冷軋機(jī)系統(tǒng)改造后無法滿足最終目標(biāo)100um產(chǎn)品的要求，使設(shè)備實(shí)際使用功能受限。在庭審現(xiàn)場，鑒定人接受上訴人詢問時(shí)答復(fù)鑒定人只是做一個(gè)客觀描述，并未作出是由于被上訴人系統(tǒng)導(dǎo)致的分析和結(jié)論。這與鑒定書的鑒定意見自相矛盾。
原審法院對(duì)此部分鑒定內(nèi)容的認(rèn)定，未能充分認(rèn)識(shí)到鑒定標(biāo)的物產(chǎn)品的要求是多因一果，無法滿足最總目標(biāo)100um產(chǎn)品的要求，并不是訴爭系統(tǒng)單方面確定的。
g、鑒定意見不具備偏心補(bǔ)償功能，部分輔助功能和技術(shù)規(guī)格書描述存在歧義，與規(guī)格書不符。在前述中已做相關(guān)質(zhì)證，因此鑒定意見是錯(cuò)誤的。
該部分質(zhì)證意見原審法院在判決書中未有任何提及。
鑒定報(bào)告中提及的“鋁箔冷軋機(jī)”在合同書中和技術(shù)規(guī)格書中根本就不存在。
原審法院在判決書中對(duì)此質(zhì)證意見不以為然，顯然反映出原審法院對(duì)此鑒定報(bào)告沒有存在著科學(xué)、謹(jǐn)慎、客觀的態(tài)度。
4、原審法院關(guān)于鑒定內(nèi)容及鑒定材料的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十二條的規(guī)定，本次司法鑒定委托人為xx省慈溪市人民法院而非本案的原告，因此委托鑒定的內(nèi)容根據(jù)委托人的《委托鑒定內(nèi)容》而非原告的現(xiàn)場遞交的《質(zhì)量鑒定詳細(xì)說明》，此份報(bào)告書已完全脫離了委托人的鑒定內(nèi)容，且該說明僅為原告單方提供，不能作為鑒定依據(jù)。被告在鑒定現(xiàn)場就該說明多次提出異議，鑒定報(bào)告仍然出現(xiàn)該說明，有失公允。請(qǐng)司法鑒定人對(duì)此作出解釋。司法鑒定人當(dāng)庭答復(fù)是接到申請(qǐng)人即原告提交的質(zhì)量鑒定詳細(xì)說明而自行將該說明作為鑒定內(nèi)容及鑒定材料，充分證明了此份鑒定書超出了委托人委托的鑒定內(nèi)容。
原審法院在判決書中聲稱是其將《質(zhì)量鑒定詳細(xì)說明》作為附件交由鑒定機(jī)構(gòu)，而事實(shí)上上訴人在收到的《鑒定委托書》中根本未看到此份說明，在鑒定過程的首日，是被上訴人將該說明才首次交由鑒定組，鑒定組臨時(shí)才將該說明復(fù)印交由上訴人。在庭審過程中，鑒定組曾明確表示在鑒定過程首日前未收到該份說明。不知原審法院此行為是何意圖?
綜上所述，即使鑒定結(jié)論成立，也不能成為解除合同依據(jù)。自動(dòng)化程度不高不屬于解除合同的條件，不是解除條件。雙方簽訂的合同6.1E約定：如賣方系統(tǒng)導(dǎo)致其所控制的買方的某一設(shè)備無法正常生產(chǎn)，并且賣方在規(guī)定時(shí)間內(nèi)無法進(jìn)行補(bǔ)救，買方有權(quán)提出解除合同”
而上訴人對(duì)提供的原件系統(tǒng)不但能正常生產(chǎn)，而且是可以補(bǔ)救的，判決解除合同的理由根本就不能成立。但是原審法院對(duì)上訴人的正確意見拒不采納，明顯的公平正義的司法審判原則。
二、原審判決解除合同存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。
該判決稱：“訟爭系統(tǒng)經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致產(chǎn)能受限，生產(chǎn)效率低下。多次維修后，系統(tǒng)依舊存在質(zhì)量問題……訟爭系統(tǒng)的故障實(shí)際已不能通過原被告雙方自行解決，故合同約定的解除條件已經(jīng)成就，原告有權(quán)解除冷軋機(jī)、中軋機(jī)的系統(tǒng)的買賣合同，被告應(yīng)當(dāng)返回相應(yīng)的貨款(判決書65頁)”該認(rèn)定存在如下錯(cuò)誤：
1、原告訴請(qǐng)解除合同沒有通知被告違反法律規(guī)定。《合同法》第93條第二款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成熟時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同，第96條：“當(dāng)事人依照本法第93條第二款、第94條規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或仲裁結(jié)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。”最高人民法院關(guān)于解除合同的司法解除第24條：“當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同通知到達(dá)之日起三個(gè)月之后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。”根據(jù)以上法律規(guī)定，解除合同的前置程序是預(yù)先通知，而原告沒有預(yù)先通知被告，就直接訴至法院請(qǐng)求解除合同，遺憾的是該判決書竟稱“本院認(rèn)為原告起訴至法院，法院將起訴狀、證據(jù)副本等相關(guān)法律文書送達(dá)被告方，視為通知解除合同”(判決書65—66頁)，這豈止是無視上述法律規(guī)定，將訴訟行為視為通知，簡直是在造法。如果將起訴行為等同通知行為，那么最高院的 “……在解除合同通知到達(dá)之日起三個(gè)月之后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”的司法解釋的就無法理解了。
2、解除合同的條件不成就
判決對(duì)質(zhì)保期的認(rèn)定錯(cuò)誤。判決稱即便被告提交的驗(yàn)收時(shí)間真實(shí)，根據(jù)該4份驗(yàn)收?qǐng)?bào)告推算也晚于原告向法院提交訴狀的時(shí)間(判決66頁)。原被告雙方簽訂的3套軋機(jī)的測厚儀、板形議AGC/AFC軟硬件系統(tǒng)經(jīng)被告驗(yàn)收合格，三套軟件系統(tǒng)按合同規(guī)定在20xx年8月23日開始計(jì)到20xx年2月23日質(zhì)保期結(jié)束，原告也支付了相應(yīng)的貨款。在合同主要條款已履行完畢。該判決認(rèn)定未超過質(zhì)保期認(rèn)定顯系錯(cuò)誤。從司法實(shí)踐看，對(duì)買賣設(shè)備正常使用長達(dá)一年之久再解除合同實(shí)屬罕見，是明顯的地方保護(hù)主義。
3、該判決認(rèn)定合同目的不能實(shí)現(xiàn)，沒有事實(shí)和證據(jù)支持
(1)、原告使用被告的設(shè)備生產(chǎn)鋁板帶材、箔材產(chǎn)品月生產(chǎn)量達(dá)1500噸，已有照片和原告在法院鑒定時(shí)的錄音、視頻錄像和和現(xiàn)場鑒定時(shí)的兩部錄像都可證實(shí)不僅僅能生產(chǎn)1500噸，而是原告生產(chǎn)副總明確說是因訂貨關(guān)系不能滿負(fù)荷生產(chǎn)。原告在司法鑒定后向法庭提交了一組生產(chǎn)的電子數(shù)據(jù)，清楚的顯示月產(chǎn)量達(dá)到1500噸，合格率高達(dá)98%。這次經(jīng)過對(duì)系統(tǒng)軟件的恢復(fù)，按法院的要求抽檢證明1650mm鋁箔精軋機(jī)月產(chǎn)量達(dá)1577噸，合格率為95%以上。1850鋁帶材冷軋機(jī)月產(chǎn)量高達(dá)2531噸，合格率均在95%以上(見附件)。完全達(dá)到了設(shè)計(jì)要求，也達(dá)到了原告法人代表在法庭上所稱的月生產(chǎn)計(jì)劃。沒有出現(xiàn)軟件系統(tǒng)不能控制某以設(shè)備正常生產(chǎn)的情況。解除合同的理由沒有證據(jù)支持。
4.該判決回避原告訴請(qǐng)的賴以解除合同的幾個(gè)理由，判非所訴。
按照審判常識(shí)，法院審理案件，應(yīng)圍繞當(dāng)事人的訴由去審理案件。鑒定范圍也要圍繞訴由去鑒定，超出此范圍屬于判非所訴。如，
(1)通訊故障;(2)關(guān)于lechler(萊克勒)噴射閥故障問題;(3) 所謂“測厚儀厚功能缺陷問題實(shí)施嚴(yán)重不符。(4)關(guān)于軋機(jī)生產(chǎn)過程中突然出現(xiàn)卸荷問題。判決都采取了回避了的態(tài)度，大談特談鑒定書所謂的鑒定結(jié)論，完全游離了被上訴人的訴請(qǐng)理由做出了錯(cuò)誤的裁判。
三、判決被上訴人在訴訟中超期變更訴訟請(qǐng)求違反法定程序
原審法院在庭審已經(jīng)進(jìn)行到法庭辯論階段時(shí)被上訴人變更訴訟請(qǐng)求予以準(zhǔn)許是錯(cuò)誤的。被上訴人在第三次開庭已進(jìn)入法庭辯論階段后，向法庭提交了變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書，法院也做了送達(dá)，但是該變更訴訟請(qǐng)求超過了舉證期間，違反了最高人民法院《證據(jù)規(guī)則》第34條第3款：當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提出反訴的應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，為此，上訴人已提出了書面意見。不可思議的是，判決書卻稱“重新指定價(jià)格期限內(nèi)變更訴請(qǐng)，未超過法定期限”，重新指定價(jià)格舉證是單項(xiàng)舉證，不能取代證據(jù)規(guī)則的30天的舉證期限，該判決將價(jià)格舉證期限嫁接到變更訴求上，是張冠李戴，故意偏袒被上訴人。更為重要的是，此次開庭法院也未就變更訴訟請(qǐng)求部分進(jìn)行審理，就經(jīng)行做出了全部解除合同的判決，實(shí)屬胡判亂斷!
四、原審判決存在判決漏判、錯(cuò)判等問題
1、判決書主文第三項(xiàng)判令原告返還給xx公司設(shè)備，那么請(qǐng)問設(shè)備已經(jīng)不是新設(shè)備，是否應(yīng)該恢復(fù)原狀。按合同法97條2款之規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。在我們的法庭辯論、代理意見中都明確指出，解除合同的法律后果是雙向的，要求恢復(fù)原狀。然而判決書，判令返還的是已使用一年的舊設(shè)備，而設(shè)備款卻是全額返還，這不顯失公平嗎?
2、原審判決稱：被告未就使用費(fèi)問題提出反訴，雙方也就使用費(fèi)的問題提供任何證據(jù)，本案中對(duì)使用費(fèi)問題不予處理，被告可另行主張。這是不能成立的。(1)上訴人當(dāng)庭提出解除合同要賠償已使用一年多的設(shè)備經(jīng)濟(jì)損失，庭審有記錄、有代理詞為證。(2)最高法關(guān)于買賣合同司法解釋三：第三十一條規(guī)定： 買賣合同當(dāng)事人一方因?qū)Ψ竭`約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應(yīng)予支持。按此規(guī)定，這不屬于反訴內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)一并審理作出判決。(3)按照最高法的審判精神，已使用的設(shè)備可以按同類設(shè)備租賃費(fèi)計(jì)算，并沖抵設(shè)備款。然而，原審法院對(duì)上訴人的請(qǐng)求不予理睬，并要求另案起訴，真是豈有此理。
綜上所述，原審判決解除合同事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，明顯侵犯上訴人合法權(quán)益。希望二審法院查明事實(shí)，依法撤銷錯(cuò)誤判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
此 致
寧波市人民法院
上訴人：xx科技發(fā)展()有限公司
丁 (簽字)
劉(簽字 )
20xx年8月20日
2023年民事上訴狀 篇6
上訴人名稱：XX市XX公司
所在地址：XX市XX大廈X座房
法定代表人： 職務(wù)：總經(jīng)理
委托代理人：
姓名： 性別：女 年齡：XX歲 民族：漢
職務(wù)： 工作單位：XX市XX公司住址：XX市路 電話：1
被上訴人名稱：李 性別：女 年齡：XX歲 民族：漢
身份證號(hào)碼：44
住所地：XX市XX區(qū)路號(hào)XX室
上訴人因與我司勞動(dòng)糾紛 一案，不服(X勞人仲案字[20xx]第0X號(hào)裁決)，支付被上訴人加班費(fèi)用3453元。現(xiàn)提出上訴。
事實(shí)與理由：
被上訴人于200X年X月在我司工作，工資由1500元做起， 在領(lǐng)導(dǎo)培養(yǎng)下，工資于201X年漲到2800元，201X年X月16日上午，在單位工資改革咨詢會(huì)與負(fù)責(zé)人發(fā)生爭吵，被上訴人提出離職，并要求財(cái)務(wù)給予解清工資。
我司不存在違反《XX省工資支付條例》中的第十七條和第二十條的規(guī)定，自我司成立以來，公司業(yè)務(wù)都處于不飽合狀態(tài)，公司上班時(shí)間是每周一到周五，早上 8：30分-12：00，下午14：30分-18：00每天七小時(shí)工作時(shí)間，周六上午是8：30分-12：00;一周工作38.5小時(shí)根本不存在加班的可能。(有財(cái)務(wù)月工資統(tǒng)計(jì)表為證)被上訴不但從沒有過加班，還經(jīng)常因私人原因請(qǐng)假，因本會(huì)領(lǐng)導(dǎo)體諒她都沒有扣除其工資。被上訴人所羅列的加班登記表，純屬個(gè)人按照日歷編排的無理行為，沒有任何事實(shí)依據(jù)。
我司嚴(yán)格按照《勞動(dòng)法》第36條規(guī)定：國家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過44小時(shí)的工時(shí)制度;同時(shí)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息一日。所以被答辯人的請(qǐng)求支付加班費(fèi)用沒有任何法律依據(jù)。
綜上所述，請(qǐng)求駁回(X市勞人仲案字[20xx]
第02號(hào)裁決)維護(hù)我司的合法權(quán)益。
此致
XX人民法院
上訴人：XX市XX公司
年 月 日
2023年民事上訴狀 篇7
上訴人(一審被告)：住所地
法定代表人，職務(wù)：董事長
被上訴人(一審原告)：，住所地
法定代表人，職務(wù)：經(jīng)理
上訴人不服民事判決書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
一、請(qǐng)求二審法院撤銷一審法院民事判決書,發(fā)回重審。
二、判決被上訴人
三、本案的一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
第一、一審法院判決基本事實(shí)不清，違反法定程序，應(yīng)撤銷一審判決，發(fā)回重審。根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十條，第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，一審中漏判訴訟請(qǐng)求違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。
。一審法院對(duì)反訴的回應(yīng)是反訴主體不符，法律關(guān)系不宜與本案合并審理為由，駁回請(qǐng)求。一審法院沒有對(duì)反訴的事實(shí)和理由組織調(diào)查，在判決書中又不提出與反訴有關(guān)的內(nèi)容，即漏判了上訴人的訴訟請(qǐng)求，違反了法定程序。故二審法院應(yīng)裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。
第二、一審法院沒有查清本案基本事實(shí)，作出判決，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判。
根據(jù)《合同法》第一百二十二條規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《合同法》第一百零七條，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。依據(jù)以上法律規(guī)定，被上訴人應(yīng)該賠償上訴人損失
根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十條，第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判。一審法院沒有查清基本事實(shí)，作出判決，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判。
綜上所述，本案應(yīng)依法撤銷一審無事實(shí)依據(jù)、違反法定程序的錯(cuò)誤判決，發(fā)回重審。并判決被上訴人。上訴人相信法官能夠公正司法，為上訴人主持公道，依法糾正一審錯(cuò)誤、不公的判決，并對(duì)本案及時(shí)作出公正的處理，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
高級(jí)法院
上訴人：
年 月 日
2023年民事上訴狀 篇8
上訴人(一審原告)李，男，漢族，x年7月18日出生，現(xiàn)住xx市xx區(qū)路與路交叉口(系xx市xx區(qū)富星干貨商行業(yè)主)。
被上訴人(一審被告) 杜，男，成年，現(xiàn)住xx市xx區(qū)江山路調(diào)料食品城11區(qū)中部。手機(jī) 略。
上訴人因與被上訴人侵權(quán)糾紛一案，不服xx市xx區(qū)人民法院x年10月11日作出的()惠民一初字第730號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求
1、請(qǐng)求撤銷xx市xx區(qū)人民法院()惠民一初字第730號(hào)民事判決，依法發(fā)回重審或改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
2、判令被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
上訴理由
一、一審判決適用法律錯(cuò)誤：
一審判決認(rèn)為“ 原告未向法院提交證據(jù)證實(shí)被搶貨物系發(fā)票上注明的屬原告所購貨物。故原告訴稱要求被告返還侵占其貨物(價(jià)值10000元)或賠償同等價(jià)值的損失的請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持”。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院〈關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定〉》等，原告向法院提交的證據(jù)足以證明被搶貨物系發(fā)票上注明的屬原告所購貨物。上訴人的舉證責(zé)任已盡到應(yīng)盡的義務(wù)，如被上訴人對(duì)此持否認(rèn)態(tài)度，則應(yīng)由被上訴人承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，在本案中被上訴人未向法院提供任何證據(jù)，視為無證據(jù)或放棄舉證權(quán)利。換一種角度，我們可以設(shè)問一下，法院認(rèn)為被上訴人所搶的貨物不是上訴人的，哪么本案中爭議的被搶貨物是誰的?因此法院加重了上訴人的舉證責(zé)任。法院將此舉證責(zé)任分配給上訴人顯屬適用法律錯(cuò)誤。一審判決有失公正。
一審判決在引用法律依據(jù)時(shí)，僅依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，而沒有引用與此相關(guān)聯(lián)的法律、法規(guī)。亦系適用法律錯(cuò)誤。
二、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤：
一審判決認(rèn)為：“上訴人與被上訴人財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案”，系對(duì)本案定性的基本事實(shí)認(rèn)定不清。
一審判決認(rèn)為“ 原告未向法院提交證據(jù)證實(shí)被搶貨物系發(fā)票上注明的屬原告所購貨物。故原告訴稱要求被告返還侵占其貨物(價(jià)值10000元)或賠償同等價(jià)值的損失的請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持”。其原本事實(shí)是：“原告在xx市xx區(qū)江山路調(diào)料食品城進(jìn)貨即將返回時(shí)，被告乘機(jī)將原告所進(jìn)貨物全部搶走(包括部分發(fā)票，對(duì)此部分貨物原告在本次起訴時(shí)并未主張權(quán)利)，在起訴時(shí)僅對(duì)被搶的貨物但原告依然持有發(fā)票的部分侵權(quán)行為主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院〈關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定〉》等，原告向法院提交的證據(jù)足以證明被搶貨物系發(fā)票上注明的屬原告所購貨物。如此判快顯然屬于主觀臆斷，而非客觀事實(shí)，因此一審法院顯系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，并且顯然有失公正。
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、定性不正確、適用法律錯(cuò)誤。上訴人因被上訴人的侵權(quán)行為已經(jīng)遭受重大損失，而一審判決卻顛倒事實(shí)，草率下結(jié)論，使上訴人雪上加霜。 因此，上訴人特提起上訴，請(qǐng)貴院依法查清事實(shí)，發(fā)回重審或依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：李
x年十月二十六日
2023年民事上訴狀 篇9
上訴人：姓名________性別________________年_____月_____日出生，_____民族，住所地________________________。
被上訴人：姓名________性別________________年_____月_____日出生，_____民族，住所地________________________。
上訴人因與____________________________________一案，不服______人民法院_____年_____月_____日(_)__民初字第__號(hào)，現(xiàn)提出上訴。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1，______________________________
2，______________________________
3，被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：
此致
xx市第中級(jí)人民法院
附：本上訴狀副本__份。
上訴人：_____________
______年_____月_____日
2023年民事上訴狀 篇10
上訴人(一審原告)：王某，男，生于x年12月8日，漢族，潤恒科技發(fā)展有限公司經(jīng)理，住xx市路號(hào)座xx4室
被上訴人(一審被告)：山東某房地產(chǎn)公司。
住所地：xx市xx區(qū)xx村號(hào)
法定代表人：鄧某某。職務(wù)：董事長
上訴人王某不服xx市歷城區(qū)人民法院x8年10月21日作出的(x8)歷城民商初字第1150號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求人民法院撤銷一審判決，依法改判。
2、本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
一、一審法院以因原、被告在合同中僅約定逾期辦證退房退款，而未約定支付違約金為由，認(rèn)定上訴人要求被上訴人支付違約金、增加違約金的訴求無法無據(jù)，屬于適用法律錯(cuò)誤，涉嫌枉法裁判。
本案毋庸置疑的事實(shí)是被上訴人在履行與上訴人之間的商品房買賣合同中嚴(yán)重違約，在商品房交付使用后360個(gè)工作日內(nèi)沒有將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，致使上訴人的房產(chǎn)證無法在約定期限內(nèi)正常辦理，對(duì)此被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期辦理房產(chǎn)證的違約責(zé)任。
上訴人和被上訴人在x5年5月26日簽訂的商品房買賣合同第十五條約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后的360個(gè)工作日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，如因出賣人的責(zé)任，買受人不能再在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按以下第1項(xiàng)處理：
1、買受人退房，出賣人在買受人提出退房要求之日起30日內(nèi)將買受人已付房價(jià)款退還給買受人，并按已付房價(jià)款的0.5%賠償買受人損失。
2、買受人不退房，出賣人按已付房價(jià)款的0.5%向買受人支付違約金。
依據(jù)合同的此款約定，在被上訴人辦證期限違約的情況下，上訴人有選擇退房的權(quán)利，但不能認(rèn)為此條款是賦予了違約方在違約后有收回房屋的權(quán)利。
也就是說，在被上訴人違約而上訴人又不想行使退房的權(quán)利時(shí)，對(duì)于違約方如何承擔(dān)違約責(zé)任的問題在合同中沒有約定。正是沒有合同雙方的約定才能按法定，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋》第十八條 合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)上述法律規(guī)定，在上訴人選擇不退房的情況下，主張參照合同15條第2款關(guān)于不退房時(shí)的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并要求增加違約金有明確的法律依據(jù)。一審法院以合同僅約定退房而未約定支付違約金駁回起訴顯然是判決錯(cuò)誤，明顯違反了《中華人民共和國合同法》和《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋》的相關(guān)規(guī)定。
二、一審法院對(duì)本案部分主要事實(shí)沒有查清。
1、對(duì)雙方有爭議的房屋交付時(shí)間沒有查清。
2、對(duì)雙方有爭議的住房公共維修基金繳納時(shí)間沒有查清。
3、對(duì)雙方有爭議的被上訴人開發(fā)建設(shè)的xx市東環(huán)國際廣場房產(chǎn)證大證的辦理時(shí)間沒有查清。
三、一審法院在判決書第5頁第4行關(guān)于“證實(shí)被告于x7年7月196才將該基金予以繳納。”的表述令人費(fèi)解。如果是筆誤，則應(yīng)及時(shí)修正，以維護(hù)法律文書的嚴(yán)肅性。
四、上訴人訴求的是請(qǐng)求法院判令被上訴人在30日內(nèi)為上訴人辦理xx市二環(huán)東路3966號(hào)D座2~2204號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，而一審法院判決結(jié)果卻是限被上訴人于判決生效90日內(nèi)協(xié)助辦理。既然被上訴人已經(jīng)具備了辦證條件，為何不判決其在30日內(nèi)協(xié)助辦理呢?
綜上所述，被上訴人存在明顯違約的過錯(cuò)行為，極大地?fù)p害了上訴人的合同權(quán)益，而在這種情況下一審法院卻判決被上訴人不承擔(dān)任何違約責(zé)任，放縱違約方，漠視弱者的合法民事權(quán)益，明顯違反了法律的公平原則以及誠實(shí)信用原則，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。為了正確適用法律，依法維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)二審法院對(duì)本案依法改判。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：王某(簽字按手印)
x年十 一月三日
2023年民事上訴狀 篇11
上訴人(原審被告)：肖，男，x年12月8日生，漢族，湖南望城縣人，住長沙市北路320號(hào)。身份證：.
被上訴人(原審原告)：騰，男x年10月21日生，xx縣人，漢族，農(nóng)民，住吉首市姚家?guī)X64號(hào)。身份證：.
被上訴人(原審被告)：李，男，xx縣人，戶籍地xx縣塔臥鎮(zhèn)隆發(fā)居委會(huì)。
原審被告王：男，x年7月29日出生，土家族，住吉首市砂子坳。身份證：.
原審第三人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司支公司
法定代表人胡水生： 該公司經(jīng)理
上訴人因與被上訴人滕xx人身損害賠償一案，不服吉首市人民法院()吉民初字第1030號(hào)民事判決書，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
1. 撤銷吉首市人民法院()吉民初字第1030號(hào)民事判決書第一項(xiàng)并依法改判
2. 由被上訴人承擔(dān)本案一審與二審的訴訟費(fèi)用
事實(shí)與理由：
一審法院在()吉民初字第1030號(hào)民事判決書中認(rèn)定上訴人與被上訴人李之間為雇傭關(guān)系，故判決上訴人與被上訴人李對(duì)被上訴人滕人身損失賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
上訴人認(rèn)為，原審法院對(duì)該部分的事實(shí)認(rèn)定和適用法律存在錯(cuò)誤，理由如下：
一、上訴人與被上訴人李之間不存在任何法律關(guān)系。
上訴人是委托某車隊(duì)司機(jī)鄧三為其運(yùn)輸沙子，運(yùn)費(fèi)支付給鄧三，而鄧三則安排了李來給上訴人運(yùn)輸沙子，故上訴人只與鄧三發(fā)生運(yùn)輸合同關(guān)系，與李之間不發(fā)生任何法律關(guān)系。
二、退一步講，即使上訴人與被上訴人李之間存在法律關(guān)系，那也只是運(yùn)輸合同關(guān)系，而不是雇傭關(guān)系，理由如下：
1.雇傭關(guān)系一個(gè)明顯的特征是雇傭雙方存在管理與被管理的從屬性，本案中，李用自己的車輛為上訴人運(yùn)送沙子、按車次結(jié)算費(fèi)用的行為無此明顯特征。
2.上訴人與被上訴人李之間不存在控制與被控制的關(guān)系。何某有相當(dāng)大的自主勞動(dòng)的權(quán)利，不存在隸屬于上訴人從事勞動(dòng)的情況
3.雇傭合同中的雇傭者有提供勞動(dòng)工具和必要?jiǎng)趧?dòng)條件的法定義務(wù)。而本案涉及的運(yùn)輸工具，即農(nóng)用運(yùn)輸車由李本人提供
4.《中華人民共和國合同法》第二百八十八條規(guī)定：“運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。”本案中，被上訴人李自己提供運(yùn)輸工具，為上訴人運(yùn)送沙子至某工地，每一趟運(yùn)費(fèi)為160元，符合貨運(yùn)合同的要件，雙方之間成立運(yùn)輸合同關(guān)系，且合法有效。
本案中，李作為運(yùn)輸合同的承運(yùn)人，有義務(wù)承擔(dān)運(yùn)輸途中的風(fēng)險(xiǎn)，而上訴人作為托運(yùn)人，無此義務(wù)。因此，在運(yùn)輸途中致滕受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由李負(fù)責(zé)賠償，而被上訴人滕向運(yùn)輸合同托運(yùn)人即本案上訴人請(qǐng)求人身損害賠償沒有法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。
綜上所述，一審法院認(rèn)定上訴人與李為雇傭關(guān)系，并判決上訴人與李對(duì)被上訴人滕人身損害賠償承擔(dān)連帶責(zé)任，系認(rèn)定事實(shí)不清和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)撤銷該項(xiàng)判決，請(qǐng)二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院
2023年民事上訴狀 篇12
上訴人(一審原告)：王某，男，生于1xx0年12月x日，漢族，x科技發(fā)展有限公司經(jīng)理，住xx市二環(huán)東路3號(hào)D座x室
被上訴人(一審被告)：山東某房地產(chǎn)公司。
住所地：xx市歷下區(qū)七家村號(hào)
法定代表人：鄧某某。職務(wù)：董事長
上訴人王某不服xx市歷城區(qū)人民法院x年10月21日作出的()歷城民商初字第1150號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求人民法院撤銷一審判決，依法改判。
2、本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
一、一審法院以因原、被告在合同中僅約定逾期辦證退房退款，而未約定支付違約金為由，認(rèn)定上訴人要求被上訴人支付違約金、增加違約金的訴求無法無據(jù)，屬于適用法律錯(cuò)誤，涉嫌枉法裁判。
本案毋庸置疑的事實(shí)是被上訴人在履行與上訴人之間的商品房買賣合同中嚴(yán)重違約，在商品房交付使用后3x0個(gè)工作日內(nèi)沒有將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，致使上訴人的房產(chǎn)證無法在約定期限內(nèi)正常辦理，對(duì)此被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期辦理房產(chǎn)證的違約責(zé)任。
上訴人和被上訴人在x5年5月2x日簽訂的商品房買賣合同第十五條約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后的3x0個(gè)工作日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，如因出賣人的責(zé)任，買受人不能再在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按以下第1項(xiàng)處理：
1、買受人退房，出賣人在買受人提出退房要求之日起30日內(nèi)將買受人已付房價(jià)款退還給買受人，并按已付房價(jià)款的0.5%賠償買受人損失。
2、買受人不退房，出賣人按已付房價(jià)款的0.5%向買受人支付違約金。
依據(jù)合同的此款約定，在被上訴人辦證期限違約的情況下，上訴人有選擇退房的權(quán)利，但不能認(rèn)為此條款是賦予了違約方在違約后有收回房屋的權(quán)利。
也就是說，在被上訴人違約而上訴人又不想行使退房的權(quán)利時(shí)，對(duì)于違約方如何承擔(dān)違約責(zé)任的問題在合同中沒有約定。正是沒有合同雙方的約定才能按法定，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋》第十八條 合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)上述法律規(guī)定，在上訴人選擇不退房的情況下，主張參照合同15條第2款關(guān)于不退房時(shí)的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并要求增加違約金有明確的法律依據(jù)。一審法院以合同僅約定退房而未約定支付違約金駁回起訴顯然是判決錯(cuò)誤，明顯違反了《中華人民共和國合同法》和《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋》的相關(guān)規(guī)定。
二、一審法院對(duì)本案部分主要事實(shí)沒有查清。
1、對(duì)雙方有爭議的房屋交付時(shí)間沒有查清。
2、對(duì)雙方有爭議的住房公共維修基金繳納時(shí)間沒有查清。
3、對(duì)雙方有爭議的被上訴人開發(fā)建設(shè)的xx市東環(huán)國際廣場房產(chǎn)證大證的辦理時(shí)間沒有查清。
三、一審法院在判決書第5頁第4行關(guān)于“證實(shí)被告于x年x月1才將該基金予以繳納。”的表述令人費(fèi)解。如果是筆誤，則應(yīng)及時(shí)修正，以維護(hù)法律文書的嚴(yán)肅性。
四、上訴人訴求的是請(qǐng)求法院判令被上訴人在30日內(nèi)為上訴人辦理xx市二環(huán)東路3號(hào)D座2~2204號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，而一審法院判決結(jié)果卻是限被上訴人于判決生效x0日內(nèi)協(xié)助辦理。既然被上訴人已經(jīng)具備了辦證條件，為何不判決其在30日內(nèi)協(xié)助辦理呢?
綜上所述，被上訴人存在明顯違約的過錯(cuò)行為，極大地?fù)p害了上訴人的合同權(quán)益，而在這種情況下一審法院卻判決被上訴人不承擔(dān)任何違約責(zé)任，放縱違約方，漠視弱者的合法民事權(quán)益，明顯違反了法律的公平原則以及誠實(shí)信用原則，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。為了正確適用法律，依法維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)二審法院對(duì)本案依法改判。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：王某(簽字按手印)
二〇xx年十 一月三日
2023年民事上訴狀 篇13
上訴人：A公司
住所地：
法定代表人：
電話：郵編：
被上訴人：B公司
住所地：
文書送達(dá)地：
法定代表人：
電話：郵編：
上訴人不服上海市 區(qū)人民法院(20 ) 民二(商)初字第 號(hào)《民事裁定書》(下簡稱原審裁定)，特提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求撤銷(20 ) 民二(商)初字第 號(hào)《民事裁定書》，發(fā)回重審;
2、本案受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
1、上訴人與被上訴人單獨(dú)構(gòu)成買賣關(guān)系。
原審裁定認(rèn)定上訴人向被上訴人送貨、以自身名義開具增值稅發(fā)票、以自身名義收款的行為并不單獨(dú)與被上訴人發(fā)生買賣關(guān)系，而是其股東(案外人)C投資有限公司的履約行為。這一認(rèn)定沒有事實(shí)與法律依據(jù)，理由如下：
(1) 標(biāo)的物的所有權(quán)
根據(jù)《合同法》第一百三十條規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。”在本案中，標(biāo)的物是D產(chǎn)品，而D產(chǎn)品是由上訴人生產(chǎn)制造，所有權(quán)自然應(yīng)當(dāng)歸屬上訴人。
根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》第一條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)銷售貨物……單位和個(gè)人，為增值稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納增值稅。”在本案中，增值稅發(fā)票記賬銷貨單位為上訴人，也證明了上訴人擁有標(biāo)的物所有權(quán)，是出賣人。
(2) 所有權(quán)轉(zhuǎn)移
本案中，上訴人作為出賣人通過貨運(yùn)方式將D產(chǎn)品所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人(被上訴人)。
(3) 買受人付款
本案中被上訴人接貨后，向上訴人支付部分款項(xiàng)。中國農(nóng)業(yè)銀行聯(lián)行來賬憑證顯示：“付款人為被上訴人，收款人為上訴人。”
(4) C投資有限公司作為投資性的控股公司，營業(yè)范圍中不包含生產(chǎn)D產(chǎn)品等內(nèi)容，其主要是負(fù)責(zé)對(duì)包括上訴人在內(nèi)在幾家子公司的生產(chǎn)經(jīng)營、重大事項(xiàng)進(jìn)行宏觀上的組織、協(xié)調(diào)、管理等工作。因此，其并不從事具體的D產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，也不可能與被上訴人構(gòu)成實(shí)際的買賣關(guān)系。
因此，上訴人與被上訴人單獨(dú)構(gòu)成D產(chǎn)品買賣關(guān)系。原審裁定認(rèn)定C投資有限公司與被上訴人構(gòu)成買賣關(guān)系，不符合D產(chǎn)品買賣的客觀事實(shí)，也不符合《合同法》、《中華人民共和國增值稅暫行條例》以及工商管理等有關(guān)規(guī)定。
2、上訴人提起訴訟的依據(jù)
上訴人是依據(jù)增值稅發(fā)票、進(jìn)賬單與貨票向被上訴人提起訴訟的，而非原審裁定所認(rèn)定依照《經(jīng)銷商合同》。上訴人是一個(gè)獨(dú)立的法人，而簽訂《經(jīng)銷商合同》的主體是上訴人的股東C投資有限公司與被上訴人，并非上訴人。《經(jīng)銷商合同》是作為一個(gè)框架協(xié)議或指導(dǎo)性文件，只是確立了被上訴人的經(jīng)銷商地位，使得被上訴人取得了與包括上訴人在內(nèi)的三家子公司發(fā)生D產(chǎn)品買賣業(yè)務(wù)的資格。
上訴人并非履行《經(jīng)銷商合同》，也不是依據(jù)《經(jīng)銷商合同》起訴被上訴人，上訴人的起訴依據(jù)是增值稅發(fā)票、進(jìn)賬單與貨票。這些材料已形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈，證明上訴人與被上訴人的買賣關(guān)系，以及被上訴人未支付貨款的數(shù)額。
該《經(jīng)銷商合同》僅僅是作為上訴人與被上訴人的交易習(xí)慣之一。這就是說，當(dāng)上訴人與被上訴人直接發(fā)生買賣關(guān)系后，在雙方履行合同過程中，如有權(quán)利義務(wù)約定不明時(shí)，雙方應(yīng)盡可能地參照《經(jīng)銷商合同》予以確定。
綜上所述，原審裁定認(rèn)定缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，上訴人與被上訴人之間買賣關(guān)系合法有效，上訴人符合法律規(guī)定的起訴條件。現(xiàn)特向貴院提起上訴，請(qǐng)求貴院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，撤銷原審裁定，發(fā)回重審。
此致
上海市 中級(jí)人民法院
上訴人：A公司
xx年 月 日
2023年民事上訴狀 篇14
上訴人：趙，男，1X年x月2日生，漢族，居民，住安丘市興安街道XX村號(hào)。
被上訴人：楊，男，1X年x月2x日生，漢族，安丘市興安街道居民委員會(huì)居民，住該村。
原審被告：劉，男，1X年1月15日生，漢族，個(gè)體工商戶，住安丘市健康路1x1號(hào)。
上訴人因不服山東省安丘市人民法院(x1)安民初字第號(hào)民事判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、依法撤銷安丘市人民法院(x1)安民初字第號(hào)民事判決書，駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。
2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。民事上訴狀范本精選由第一范文網(wǎng)提供!
事實(shí)與理由：
一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
原審判決認(rèn)定：劉將涉案房屋退還給楊波，楊作為X居委會(huì)的成員即取得了該房屋的所有權(quán)，這是真正的顛倒黑白，是明顯大錯(cuò)特錯(cuò)的。
首先，劉與楊轉(zhuǎn)讓協(xié)議是一份無效協(xié)議!()安民一初字第315號(hào)民事判決書認(rèn)定(第4頁倒數(shù)第1—2行)明確記載：原告(劉)對(duì)該房屋無所有權(quán)，其向被告(趙)主張騰房無事實(shí)和法律依據(jù)。既然劉無房屋所有權(quán)，那么他所簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否合法?他有沒有權(quán)利來簽訂該房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議呢?有點(diǎn)法律常識(shí)的百姓都會(huì)做出正確的判斷，他顯然無權(quán)簽訂該房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議。另外，被上訴人楊在()安民一初字第315號(hào)案件中，是作為劉證人參加訴訟，是劉一家人為了在購房時(shí)省點(diǎn)錢的頂名者。他既不是買賣關(guān)系的當(dāng)事人，也不是建造人，與涉案房屋沒有任何關(guān)系，該房原始購買者名義上是劉。x0年1月1x日，楊與劉簽訂協(xié)議，約定涉案房屋的所有權(quán)自始至終屬于楊所有，與事實(shí)完全不符，該約定沒有效力。但原審法院卻置生效判決這樣的法定證據(jù)于不顧，錯(cuò)誤的認(rèn)定該協(xié)議有效，并認(rèn)為退還給楊是有效的。顯然是大錯(cuò)特錯(cuò)。楊自始對(duì)該房就沒有任何權(quán)利，怎么會(huì)出現(xiàn)一個(gè)退回房屋給楊結(jié)論呢?
其次，原審法院沒有查明被上訴人是基于何種法律關(guān)系要求上訴人騰房。上訴人自x年11月將此房屋裝修后入住該房至今已近x年，在庭審中，原審法院沒有查明上訴人是如何實(shí)際占有該房屋，是基于購買還是租賃還是強(qiáng)占，是用合法的手段還是非法的手段。如果上訴人是購得此房，被上訴人的訴訟請(qǐng)求自然應(yīng)予駁回。如果是租賃，是在租賃期限以內(nèi)還是已過租賃期限。如此重要的、基本的基礎(chǔ)法律關(guān)系原審法院卻不予審查，卻徑直作出判決，顯然是不考慮客觀事實(shí)。
二、原審判決適應(yīng)法律錯(cuò)誤。
房屋所有權(quán)的取得主要有兩種方式：一是原始取得，此時(shí)房屋所有權(quán)的取得無需登記。二是繼受取得，主要是通過房屋交易等法律行為取得房屋所有權(quán)，此時(shí)房屋所有權(quán)的取得必須經(jīng)過登記，否則，即使房屋實(shí)際交付占有，房屋所有權(quán)也不發(fā)生轉(zhuǎn)移。()安民一初字第315號(hào)民事判決書認(rèn)定(第四頁22—23行)：爭議房產(chǎn)系X居委會(huì)開發(fā)的小產(chǎn)權(quán)商品房。也就是說，該房屋沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，還沒有確權(quán)。轉(zhuǎn)讓房屋之人沒有所有權(quán)，受讓人卻取得了該房屋的所有權(quán)!原審法院如此確認(rèn)顯然錯(cuò)誤適應(yīng)法律。
三、原審法院審判程序違法。
1、原審判決雖然名義上采用普通程序?qū)徖恚聦?shí)上在審理過程中自始至終只有一名審判員審理。
2、判決送達(dá)時(shí)間嚴(yán)重超過法定期限，判決書雖然載明判決時(shí)間為x1年4月20日，但送達(dá)給上訴人的時(shí)間為x2年5月1x日，這距離判決作出之日已經(jīng)過去了一年之久，不知原審法院是出于什么原因。
四、本案顯然為劉與楊惡意串通，為了非法利益采用的所謂合法手段制造的蹩腳的伎倆。
上訴人于x年自劉洪波之母張手中以1x萬的價(jià)格購得此房，裝修后居住至今。當(dāng)時(shí)劉XX年僅1x歲，為在校學(xué)生，還不具備完全無民事行為能力，購房者是其母親，這是不言而喻的事實(shí)。上訴人在購房時(shí)雖然沒有與張簽訂書面協(xié)議，但張、張收下了上訴人的10萬元現(xiàn)金，上訴人實(shí)際占有該房，并進(jìn)行徹底裝修。從常理推斷，上訴人與張玉環(huán)的關(guān)系顯然是房屋買賣關(guān)系。張、張雖稱該款是借款，但上訴人與張經(jīng)營的是一樣的業(yè)務(wù)，是競爭對(duì)手，流動(dòng)資金都不夠，憑什么借給張x萬元后又借給其姐姐張X2萬元?何況條也注明是收到現(xiàn)金而非借條。劉一家就是因?yàn)閤年下半年房價(jià)暴漲，在上訴人沒有與其簽訂書面購房協(xié)議的情況下，為了私利反悔，想要回房子，向X村委補(bǔ)交款4xx50元，并將購房人改為劉，以劉XX名義起訴上訴人。在x年安民一初字第315號(hào)案件敗訴后，為了達(dá)到其目的，又與楊建波炮制了本案。民事上訴狀范本精選由第一范文網(wǎng)提供!
綜上，原審判決顛倒黑白，違反法定程序，枉法裁判，嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)益。上訴人不能妄猜其中的關(guān)系，但是上訴人極其憤怒。請(qǐng)二審法院認(rèn)真查明事實(shí)，依法主持正義，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
濰坊市中級(jí)人民法院
上訴人：趙
x2年5月2x日
2023年民事上訴狀 篇15
上訴人：市種子公司經(jīng)營部。住址：市市中區(qū)五一路號(hào)。
法定代表人：羅，男，52歲，市種子公司經(jīng)營部經(jīng)理。
訴訟代理人：王，女，市市中區(qū)法律顧問處律師。
被上訴人(原審被告)：縣種子公司。
上訴人因不服縣人民法院19年12月24日(初)法經(jīng)判字第六號(hào)判決，現(xiàn)依法提起上訴。
訴訟請(qǐng)求：
1.縣種子公司立即給付我方貨款及包裝、運(yùn)輸費(fèi)共13358?08元。
2.縣種子公司按每日3%(自1997年8月20日起，至付款之日止)償付延期付款的賠償金。
3.車站的罰款由縣種子公司承擔(dān)。
4.一、二審訴訟費(fèi)用以及由于訴訟而引起我方支出的費(fèi)用，由縣種子公司承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、原判決認(rèn)定事實(shí)部分失實(shí)
原判決稱：“年9月10日被告接到火車站提貨通知單后，即派楊到車站提貨，因貨物未附植物檢疫征書和種子合格征而未提貨，并電告了原告。”這段話認(rèn)定了兩個(gè)事實(shí)：第一、被告未提貨的原因是因?yàn)樵鏇]有提供植物檢疫證書和種子合格證;第二、被告當(dāng)時(shí)就把未提貨的上述原因告訴了原告。然而，事實(shí)并非如此，為了澄清事實(shí)不得不贅述糾紛過程。
縣種子公司(原審被告)于1997年7月7日電報(bào)邀請(qǐng)我方簽訂5000市斤的大蔥種子購銷合同，同年8月1日被告派楊來與我方正式簽訂1000市斤大蔥種子購銷合同。合同各項(xiàng)具體規(guī)定請(qǐng)見附件。1997年8月15日我方如約發(fā)運(yùn)大蔥種子4055斤，9月5日到達(dá)車站，次日車站向被告發(fā)了領(lǐng)取貨物的通知書。9月16日我方通過銀行向被告托收貸款及包裝、運(yùn)輸費(fèi)13258.98元。時(shí)過半月，縣農(nóng)業(yè)銀行以被告“要求退貨，希望雙方協(xié)商解決”為由，拒絕托收貨款，退回了托收憑證。
9月17日，我方再次要求農(nóng)行托收，由于被合仍然拒付，農(nóng)行又退回了托收憑征。與此同時(shí)楊于9月3日、8日、10日三次分別來電、來函，要求終止合同、退貨。楊稱“由于今年我訂的承包任務(wù)重，購的貨太多，領(lǐng)導(dǎo)要求我停止執(zhí)行合同、停止進(jìn)貨，請(qǐng)貴部諒解為盼”。楊當(dāng)時(shí)所有的函件中從未提到檢疫和種子合格證問題。由于貨物已發(fā)出，我方不同意退貨，要求繼續(xù)履行合同。在這種情況下，在我方發(fā)出托收憑證后的第39天，即9月25日，縣農(nóng)行才發(fā)出通知，告訴我方，被告拒付的理由是：“檢疫證明和種子合格證均無。”但是令人費(fèi)解的是，農(nóng)行發(fā)出的拒收理由通知的次日，被告才申報(bào)了拒絕付款申請(qǐng)書(農(nóng)行寄來的憑征可以證明)。
由此可見，原判認(rèn)定的第一點(diǎn)事實(shí)是錯(cuò)誤的。被告并非因?yàn)?ldquo;沒有植物檢疫證書和種子合格證書”而不提貨，而是因?yàn)楸桓娴拇砣藯蠲つ坑喓贤徹涍^剩，不得不終止合同，退掉訂貨。在我方不接受其無理要求的情況下，時(shí)過39天，楊才找出這樣一條逃避法律、推卻責(zé)任、轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)損失的脫身之計(jì)。原判決認(rèn)定的第二點(diǎn)也是失實(shí)的。9月10日楊并未將“沒有檢疫證明和種子合格證”這一點(diǎn)電告我方，而是來電請(qǐng)求終止合同，并請(qǐng)求我方“諒解”他的過錯(cuò)。
二、雙方簽訂的訂購大蔥種子合同是合法有效合同
原判決稱：根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》第七條規(guī)定，原告與被告所訂立的購銷合同是無效合同。對(duì)照《經(jīng)濟(jì)合同法》第七條，我方認(rèn)為我們并未違反四項(xiàng)規(guī)定中的任何一項(xiàng)。唯一可能涉嫌的大約是“違反國家利益和社會(huì)公共利益”一項(xiàng)。因?yàn)槲曳教峁┑拇笫[種子沒有進(jìn)行檢疫。然而，我方走訪了種子檢疫部門，查閱了有關(guān)文件。根據(jù)我國農(nóng)牧漁業(yè)部制定的全國農(nóng)業(yè)植物檢疫對(duì)象名單所列，大蔥種子并非必須檢疫的對(duì)象，是可以免檢的種子。所以以我方提供的種子沒有檢疫為由來否定原合同是不妥當(dāng)?shù)摹Ｔ贤呛戏ㄓ行Ш贤瑢?duì)合同雙方均具有法律約束力。也正是因?yàn)榇笫[種子可以免檢，鐵路方面承運(yùn)了這批種子。有關(guān)這個(gè)問題的詳細(xì)材料請(qǐng)見附件和原審中我方提供的代理詞。
三、原判決對(duì)雙方的裁決是不公正的
大蔥種子至今在車站庫房存放了三個(gè)多月，造成了蔥種的變質(zhì)。由于被上訴人長期不提貨，車站庫房根據(jù)有關(guān)規(guī)定，處以正常罰款的三倍予以重罰。這兩項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，不言自明，是由于被上訴人的違約過錯(cuò)導(dǎo)致的。但是，原判決稱“原告已發(fā)到的4050市斤大蔥種子由原告自行處理。并承擔(dān)車站庫房罰款總額的50%”，“其它損失各自負(fù)擔(dān)”。上訴人認(rèn)為，這樣的判決是極不公正的。
原判沒有弄清事實(shí)真象，因而不能分清當(dāng)事人雙方的是非和責(zé)任，又錯(cuò)誤地適用法律，把一個(gè)合法有效的合同判為無效合同，從而使被告的違法行為得不到制裁，我方的合法利益得不到保護(hù)，反而要我方承擔(dān)因被告違法行為造成的經(jīng)濟(jì)損失。這種不公正的判決，我方不能接受。
綜上所述，懇請(qǐng)地區(qū)中級(jí)人民法院根據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第6條、第32條、第35條、第38條第2款第2項(xiàng)，《植物檢疫條例》第4條、第9條、第10條，農(nóng)牧漁業(yè)部制定的全國農(nóng)業(yè)植物檢疫對(duì)象分布名單，及《中國人民銀行結(jié)算辦法》第2款第6條、7條有關(guān)承付和延期付款的規(guī)定另行公正判決。
此致
地區(qū)中級(jí)人民法院
上訴人：市種子公司經(jīng)營部
年月日
2023年民事上訴狀 篇16
上訴人：趙，男，1X年x月2日生，漢族，居民，住xx市興安街道XX村號(hào)。
被上訴人：楊，男，1X年x月2x日生，漢族，xx市興安街道居民委員會(huì)居民，住該村。
原審被告：劉，男，1X年1月15日生，漢族，個(gè)體工商戶，住xx市健康路161號(hào)。
上訴人因不服山東省xx市人民法院(x1)安民初字第xx6號(hào)民事判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、依法撤銷xx市人民法院(x1)安民初字第xx6號(hào)民事判決書，駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。
2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。民事上訴狀范本精選由第一范文網(wǎng)提供!
事實(shí)與理由：
一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
原審判決認(rèn)定：劉將涉案房屋退還給楊波，楊作為X居委會(huì)的成員即取得了該房屋的所有權(quán)，這是真正的顛倒黑白，是明顯大錯(cuò)特錯(cuò)的。
首先，劉與楊轉(zhuǎn)讓協(xié)議是一份無效協(xié)議!()安民一初字第315號(hào)民事判決書認(rèn)定(第4頁倒數(shù)第1—2行)明確記載：原告(劉)對(duì)該房屋無所有權(quán)，其向被告(趙)主張騰房無事實(shí)和法律依據(jù)。既然劉無房屋所有權(quán)，那么他所簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否合法?他有沒有權(quán)利來簽訂該房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議呢?有點(diǎn)法律常識(shí)的百姓都會(huì)做出正確的判斷，他顯然無權(quán)簽訂該房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議。另外，被上訴人楊在()安民一初字第315號(hào)案件中，是作為劉證人參加訴訟，是劉一家人為了在購房時(shí)省點(diǎn)錢的頂名者。他既不是買賣關(guān)系的當(dāng)事人，也不是建造人，與涉案房屋沒有任何關(guān)系，該房原始購買者名義上是劉。x0年1月16日，楊與劉簽訂協(xié)議，約定涉案房屋的所有權(quán)自始至終屬于楊所有，與事實(shí)完全不符，該約定沒有效力。但原審法院卻置生效判決這樣的法定證據(jù)于不顧，錯(cuò)誤的認(rèn)定該協(xié)議有效，并認(rèn)為退還給楊是有效的。顯然是大錯(cuò)特錯(cuò)。楊自始對(duì)該房就沒有任何權(quán)利，怎么會(huì)出現(xiàn)一個(gè)退回房屋給楊結(jié)論呢?
其次，原審法院沒有查明被上訴人是基于何種法律關(guān)系要求上訴人騰房。上訴人自x6年11月將此房屋裝修后入住該房至今已近6年，在庭審中，原審法院沒有查明上訴人是如何實(shí)際占有該房屋，是基于購買還是租賃還是強(qiáng)占，是用合法的手段還是非法的手段。如果上訴人是購得此房，被上訴人的訴訟請(qǐng)求自然應(yīng)予駁回。如果是租賃，是在租賃期限以內(nèi)還是已過租賃期限。如此重要的、基本的基礎(chǔ)法律關(guān)系原審法院卻不予審查，卻徑直作出判決，顯然是不考慮客觀事實(shí)。
二、原審判決適應(yīng)法律錯(cuò)誤。
房屋所有權(quán)的取得主要有兩種方式：一是原始取得，此時(shí)房屋所有權(quán)的取得無需登記。二是繼受取得，主要是x過房屋交易等法律行為取得房屋所有權(quán)，此時(shí)房屋所有權(quán)的取得必須經(jīng)過登記，否則，即使房屋實(shí)際交付占有，房屋所有權(quán)也不發(fā)生轉(zhuǎn)移。()安民一初字第315號(hào)民事判決書認(rèn)定(第四頁22—23行)：爭議房產(chǎn)系X居委會(huì)開發(fā)的小產(chǎn)權(quán)商品房。也就是說，該房屋沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，還沒有確權(quán)。轉(zhuǎn)讓房屋之人沒有所有權(quán)，受讓人卻取得了該房屋的所有權(quán)!原審法院如此確認(rèn)顯然錯(cuò)誤適應(yīng)法律。
三、原審法院審判程序違法。
1、原審判決雖然名義上采用普x程序?qū)徖恚聦?shí)上在審理過程中自始至終只有一名審判員審理。
2、判決送達(dá)時(shí)間嚴(yán)重超過法定期限，判決書雖然載明判決時(shí)間為x1年4月20日，但送達(dá)給上訴人的時(shí)間為x2年5月16日，這距離判決作出之日已經(jīng)過去了一年之久，不知原審法院是出于什么原因。
四、本案顯然為劉與楊惡意串x，為了非法利益采用的所謂合法手段制造的蹩腳的伎倆。
上訴人于x6年自劉洪波之母張手中以16萬的價(jià)格購得此房，裝修后居住至今。當(dāng)時(shí)劉XX年僅16歲，為在校學(xué)生，還不具備完全無民事行為能力，購房者是其母親，這是不言而喻的事實(shí)。上訴人在購房時(shí)雖然沒有與張簽訂書面協(xié)議，但張、張收下了上訴人的10萬元現(xiàn)金，上訴人實(shí)際占有該房，并進(jìn)行徹底裝修。從常理推斷，上訴人與張玉環(huán)的關(guān)系顯然是房屋買賣關(guān)系。張、張雖稱該款是借款，但上訴人與張經(jīng)營的是一樣的業(yè)務(wù)，是競爭對(duì)手，流動(dòng)資金都不夠，憑什么借給張x萬元后又借給其姐姐張X2萬元?何況條也注明是收到現(xiàn)金而非借條。劉一家就是因?yàn)閤年下半年房價(jià)暴漲，在上訴人沒有與其簽訂書面購房協(xié)議的情況下，為了私利反悔，想要回房子，向X村委補(bǔ)交款4xx50元，并將購房人改為劉，以劉XX名義起訴上訴人。在x年安民一初字第315號(hào)案件敗訴后，為了達(dá)到其目的，又與楊建波炮制了本案。民事上訴狀范本精選由第一范文網(wǎng)提供!
綜上，原審判決顛倒黑白，違反法定程序，枉法裁判，嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)益。上訴人不能妄猜其中的關(guān)系，但是上訴人極其憤怒。請(qǐng)二審法院認(rèn)真查明事實(shí)，依法主持正義，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
濰坊市中級(jí)人民法院
上訴人：趙
x2年5月2x日
2023年民事上訴狀 篇17
原告，女，xx年xx月xx日出生，漢族，江西省貴溪市人，身份證號(hào)碼：36062119xx，住江西省貴溪市。
被告，男，xx年xx月xx日出生，漢族，江西省貴溪市人，身份證號(hào)碼：36062119xx，住江西省貴溪市。
(此段應(yīng)正確填寫身份證、戶口本上的登記信息)
訴訟請(qǐng)求：(此段明確列明訴訟主張的請(qǐng)求，訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)明確、唯一)
一、 請(qǐng)求判令……;
二、 。
事實(shí)與理由：(此段應(yīng)陳述訴訟主張所依據(jù)的事實(shí)、起訴理由，事實(shí)陳述應(yīng)當(dāng)如實(shí)、客觀，不得使用謾罵、人身攻擊性言辭)
……
此致
貴溪市人民法院
具狀人：(原告本人簽名、捺印或蓋章)
年 月 日
備注：1、此模板僅為一般模板，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況書寫;
2、括號(hào)中黑色粗體備注事項(xiàng)系提醒、解釋作用，在正式的民事起訴狀中不必載入。
2023年民事上訴狀 篇18
上訴人：x科技發(fā)展()有限公司
住所：xx市xx區(qū)路x號(hào)x號(hào)樓(園區(qū))
法定代表人：丁 職務(wù)：總經(jīng)理
委托代理人：胡，xx市同碩律師事務(wù)所律師
委托代理人：劉，劉律師事務(wù)所律師
電話：
上訴人：丁，男，1x62年12月4日出生，漢族，x科技發(fā)展()有限公司法定代表人，住河北省涿州市南關(guān)大街136號(hào)104號(hào)樓3單元402號(hào)
電話：
上訴人：劉，男，1xx2年4月30日出生，漢族，x科技發(fā)展()有限公司工程師，住上海市長寧區(qū)婁山關(guān)路445弄1x號(hào)104室
電話：
原審被告：王，男，1xx3年12月x日出生，漢族，x科技發(fā)展()有限公司工程師，住xx市朝陽區(qū)甘露園南里3樓1門101號(hào)
被上訴人：中金鋁業(yè)有限公司
住所地：xx省xx市慈東濱海區(qū)方淞線40x號(hào)
法定代表人：丁，職務(wù)：中金鋁業(yè)有限公司總經(jīng)理
上訴人不服xx省xx市人民法院x4年作出的(x2)甬慈商初字第15x4號(hào)民事判決書，現(xiàn)提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
1.請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;
2.本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
一、原審決對(duì)相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定明顯偏袒被上訴人
對(duì)被上訴人提交的證據(jù)A4中的絕大部分認(rèn)定錯(cuò)誤。庭審中上訴人對(duì)被上訴人的x0份證據(jù)與本案無關(guān)的進(jìn)行了分類質(zhì)證 ，而判決書只是排除了其中11份證據(jù)(見判決書42頁)，而對(duì)另外份證據(jù)則稱：“被告方持有異議，但均示舉證證明其異議成立，本院對(duì)其余的報(bào)表予以認(rèn)定。”該認(rèn)定將被上訴人的虛假證據(jù)當(dāng)合法有效證據(jù)認(rèn)定，并稱上訴人沒有證據(jù)證明異議成立，籍以支持其不合理的訴求，該認(rèn)定不尊重事實(shí)，故意偏袒被上訴人。在庭審中我們向法庭提交的質(zhì)證意見，白紙黑字俱在，該判決卻視而不見，對(duì)上訴人的證據(jù)、質(zhì)證意見要么回避，要么否定。而對(duì)被上訴人提交的證據(jù)除第一部分被法院排除外，其余一律認(rèn)定，有違司法公正。判決書對(duì)下述證據(jù)認(rèn)定均不成立。
1、被上訴人偽造的22份維修記錄簽名，負(fù)責(zé)人均非本人所寫。這部分偽造他人簽名主要是許社祥、方振、周敏的簽字均非本人所簽。用被上訴人提交的相同的當(dāng)事人簽字對(duì)照一目了然(詳見質(zhì)證意見)。對(duì)這些非本人簽字的維修記錄，被上訴人代理人當(dāng)庭已承認(rèn)代簽的事實(shí)，不可思議的是判決書42頁上數(shù)x行稱：“本院對(duì)其與日?qǐng)?bào)予以認(rèn)定”，如果負(fù)責(zé)人在現(xiàn)場，由他人代簽名字是不可思議的。請(qǐng)問，作為法院采信的證據(jù)，沒有當(dāng)事人簽名，由他人偽造簽名的證據(jù)能是合法有效證據(jù)嗎?我們的異議難道不能成立嗎?第三部分屬于正常的維修保養(yǎng)內(nèi)容，共13份。如對(duì)測厚儀進(jìn)行維護(hù)校正，窗口膜清洗，壓力傳感器接線松動(dòng)，更換傳感器，油冷機(jī)泵的泵連接器損耗件等。這些均屬于正常的維修保養(yǎng)范圍，且有的小故障卻是經(jīng)上訴人技術(shù)人員電話指導(dǎo)，及時(shí)予以排除(詳見質(zhì)證意見)。對(duì)于這些正常的維修保養(yǎng)的記錄，怎么能作為質(zhì)量問題的證據(jù)予以確認(rèn)呢?對(duì)稍懂機(jī)械常識(shí)的人，一看便知，請(qǐng)問異議又怎么不能成立呢?被上訴人出示的第四部分屬于維護(hù)保養(yǎng)不當(dāng)造成的故障，不屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，這部分證據(jù)有22份。且這部分證據(jù)中的有些故障是上訴人已安排技術(shù)人員及時(shí)予以排除了。另外，判決書為給被上訴人維修日?qǐng)?bào)表的非周敏本人簽字提供依據(jù)，確認(rèn)被上訴人A5工資清單，證明周敏在x2年12月與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，但是維修日?qǐng)?bào)表周敏簽字的時(shí)間是x2年2月份，用x2年12月份的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)2月份的簽名實(shí)屬荒唐。
綜上，原審判決無視客觀事實(shí)，顛倒是非，將被上訴人出示的偽證或不構(gòu)成設(shè)備質(zhì)量問題的證據(jù)當(dāng)做合法證據(jù)予以采信，對(duì)上訴人的正確的無懈可擊的質(zhì)證意見以不成立為由，一否了之。
二、原審判決對(duì)鑒定組組成人員及資格能力、鑒定報(bào)告的結(jié)論認(rèn)定錯(cuò)誤。
(一)對(duì)鑒定人員資質(zhì)和能力認(rèn)定錯(cuò)誤。
1、對(duì)出入境檢疫檢驗(yàn)鑒定所從業(yè)期限認(rèn)定錯(cuò)誤。該所法人證書有效期自x1年6月x日至x2年3月31日，在法人證書已超期無效的情況下所從事的司法鑒定違反相關(guān)法律規(guī)定，所作結(jié)論不能作為證據(jù)采信。然而該判決卻稱“延至x3年3月31日有效、后再次延至x4年3月31日有效。”但是在庭審中上訴人并未看見相關(guān)延期的法人證書。其所為延至之說不知從何而來。
2、對(duì)邱玉森玉森的資格認(rèn)定錯(cuò)誤。對(duì)邱玉森的職稱資格問題，該判決稱：本案鑒定組成員邱玉森玉森具有工程師資格;并且沒有提出以和回避申請(qǐng)。這更讓人匪夷所思。在開始鑒定協(xié)調(diào)會(huì)上我方代理律師就對(duì)鑒定人員的資格提出過質(zhì)詢，本案庭審人員無一人在場，如何得出未提異議的認(rèn)定。在鑒定結(jié)論出來之后，上訴人先后書面兩次提出質(zhì)疑。在庭審質(zhì)證過程中，我方代理人詢問邱玉森玉森為何只有一個(gè)企業(yè)內(nèi)部頒發(fā)的工程師職稱證書，而不是具有公信力的國家人事部門或者國家職稱評(píng)定部門頒發(fā)的職稱證書?邱玉森玉森承認(rèn)是企業(yè)評(píng)定的職稱，沒有司法鑒定執(zhí)業(yè)證。我方要求對(duì)資格的合法性作出解釋，邱玉森只說在本單位承認(rèn)，并稱在書面答復(fù)意見中一并答復(fù)，但此次書面說明無一字答復(fù)。邱玉森玉森不僅不是國家認(rèn)可的工程師，也無軟件系統(tǒng)的知識(shí)和能力，更無《司法鑒定執(zhí)業(yè)證書》。邱玉森作為鑒定組成員，在出庭接受質(zhì)證時(shí)一問三不知。一個(gè)企業(yè)內(nèi)部評(píng)定的工程師如何能參司法鑒定并出具司法鑒定意見?該次鑒定報(bào)告，邱玉森不僅作為組織者而且作為專家簽署鑒定報(bào)告的，鑒定報(bào)告包含這個(gè)外行人的意見是不可思議的。而該判決卻稱沒有提出回避申請(qǐng)，作為法院按照訴訟程序規(guī)定，人民法院亦應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人員是否具有專業(yè)資格進(jìn)行審查，不符合法律規(guī)定的鑒定意見能有效嗎?即使當(dāng)事人不提異議和回避，鑒定報(bào)告經(jīng)質(zhì)證和質(zhì)詢發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，還能作為證據(jù)采信嗎?邱玉森玉森作為該次鑒定組成員參與鑒定的行為違反了司法部《司法鑒定人員管理辦法》(x5第x6號(hào)令)第三條: “本辦法所稱的司法鑒定人是指運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提出鑒定意見的人員。司法鑒定人應(yīng)當(dāng)具備本辦法規(guī)定的條件，經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核登記，取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，按照登記的司法鑒定執(zhí)業(yè)類別，從事司法鑒定業(yè)務(wù)”。同時(shí)也違反了《民事訴訟法》第七十六條關(guān)于聘請(qǐng)鑒定資格鑒定人之規(guī)定，邱玉森玉森根本不具有司法鑒定資格。該判決已經(jīng)不顧法律常識(shí)了。
3鑒定組成員均不具有本案軟件系統(tǒng)鑒定能力。除邱玉森外兩名成員不是合格的電子軟件系統(tǒng)方面的專家，一位是搞機(jī)械的，一位是機(jī)電工程師，既然是系統(tǒng)鑒定，那么鑒定組成人員為什么沒有系統(tǒng)鑒定專家，其鑒定結(jié)論明顯不具有證明力。 在鑒定人員接受法庭質(zhì)證時(shí)，邱玉森某代表鑒定組對(duì)被鑒定軟、硬件系統(tǒng)的一般概念、原理、都不能做出回答，連系統(tǒng)硬件哪些屬于機(jī)械方面屬于電子、軟件等都不能回答，一問三不知，另一位鑒定人員亓凌也未能就相關(guān)鑒定報(bào)告的科學(xué)性、客觀性做出合理的解釋，第三位鑒定人員朱開濟(jì)未到庭接受質(zhì)詢。然而該判決卻認(rèn)為具有鑒定能力能力，真是匪夷所思。
(二)判決對(duì)鑒定結(jié)論分析與認(rèn)定錯(cuò)誤
1、判決對(duì)鑒定方法存在重大缺陷，缺少必要的檢材視而不見。本案爭議的不是硬件系統(tǒng)，而是軟件系統(tǒng)，但是在做鑒定時(shí)沒有對(duì)系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)行解剖并作未鑒定的內(nèi)容，在上訴人再三強(qiáng)調(diào)下，只是拷貝了該系統(tǒng)，但原告以商業(yè)秘密為由不同意納入鑒定范圍，專家組也不同意上訴人的請(qǐng)求。鑒定組沒有將拷貝的系統(tǒng)數(shù)據(jù)報(bào)表納入鑒定范圍，是違反電子行業(yè)鑒定規(guī)范的行為，其鑒定報(bào)告帶有明顯的傾向性。在庭審過程中，經(jīng)上訴人再三要求對(duì)軟件系統(tǒng)的恢復(fù)，該系統(tǒng)記載的生產(chǎn)數(shù)據(jù)證明上訴人提供的系統(tǒng)不存在質(zhì)量問題，系統(tǒng)數(shù)據(jù)報(bào)表是系統(tǒng)對(duì)于軋制數(shù)據(jù)的真實(shí)記錄，也是技術(shù)合同中規(guī)定的在判定系統(tǒng)性能指標(biāo)的依據(jù)。原告對(duì)于軋制卷數(shù)據(jù)記錄存疑，法院以此理由否認(rèn)被告提供的計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)的記錄報(bào)告的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)記錄報(bào)告，這已證明軋機(jī)一直在正常生產(chǎn)的關(guān)鍵證據(jù)，并認(rèn)為數(shù)據(jù)記錄和鑒定結(jié)論不一致以鑒定為準(zhǔn);對(duì)于存疑問題應(yīng)該委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，驗(yàn)證證據(jù)的真實(shí)性和有效性。但是判決卻對(duì)系統(tǒng)恢復(fù)的數(shù)據(jù)不予認(rèn)可，稱一切以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。
2、原審判決對(duì)鑒定報(bào)告的分析結(jié)論是錯(cuò)誤的。
(1)關(guān)于“鋁箔精軋機(jī)測厚儀溫度補(bǔ)償缺陷，漂移問題”：
這里涉及BS值，也是本問題的焦點(diǎn)，就該問題作如下釋義：A：線性化(厚度)初始化值的值乘以這個(gè)參數(shù)(BS)得出實(shí)際測量值。測厚儀系統(tǒng)維護(hù)說明書第x頁：規(guī)定BS值上下限為0.5—1.5，設(shè)定的BS值直接導(dǎo)致線性化(厚度)初始化值(標(biāo)準(zhǔn)值)與實(shí)際測量值(稱重儀)之間出現(xiàn)偏差。鑒定報(bào)告僅有稱重儀、測厚儀和標(biāo)準(zhǔn)值，未標(biāo)明BS值，直接導(dǎo)致鑒定報(bào)告出現(xiàn)以上數(shù)據(jù)錯(cuò)誤。在被上訴人提供的證據(jù)中也顯示BS值的作用(設(shè)備維修日?qǐng)?bào)表000126x,00012x5可佐證BS值的作用)，x過修改標(biāo)準(zhǔn)值或BS值消除偏差，達(dá)到所需產(chǎn)品厚度。在庭審現(xiàn)場上訴人請(qǐng)司法鑒定人對(duì)此作出解釋，而鑒定人對(duì)此BS值根本不知道，對(duì)鑒定設(shè)備的如何正常使用不了解，從而得出錯(cuò)誤結(jié)論。
原審法院僅以被上訴人技術(shù)人員的操作全程在上訴人的監(jiān)督下進(jìn)行，就不予采信上述意見是不符合事實(shí)的。事實(shí)是上述人提出了設(shè)定要求而未被鑒定組采納。同時(shí)按照計(jì)劃在鑒定過程中是全程攝像的，而攝像的影像數(shù)據(jù)在鑒定結(jié)束后封存交由鑒定組而后轉(zhuǎn)交給法院，在庭審過程中該份證據(jù)卻意外消失，原審法院對(duì)此證據(jù)在判決書中只字未提。x過修改標(biāo)準(zhǔn)值或BS值消除偏差，就能達(dá)到所需產(chǎn)品厚度，因鑒定時(shí)操作人員沒有修改BS值，鑒定人員也不懂這方面的操作原理，將操作人員不正確輸入?yún)?shù)問題當(dāng)成質(zhì)量問題，出現(xiàn)有違常識(shí)性的嚴(yán)重錯(cuò)誤，上訴人技術(shù)人員在場，但操作人員不聽修改參數(shù)建議。嚴(yán)格講，這是鑒定人員的責(zé)任，但該判決卻將未修改參數(shù)責(zé)任推給上訴人，請(qǐng)問鑒定人員是干什么的?更為核心的是如果x過調(diào)整參數(shù)能解決產(chǎn)品厚度問題，那就不是質(zhì)量問題，而是操作問題，此判決錯(cuò)誤顯而易見。
(2)、關(guān)于“板型自動(dòng)調(diào)節(jié)功能、噴淋效果及彎輥?zhàn)詣?dòng)控制問題”
a.鑒定報(bào)告所述控制系統(tǒng)波動(dòng)幅度在系統(tǒng)設(shè)定的±10I范圍以內(nèi)，符合技術(shù)規(guī)格書(Px5)表格±12I的范圍標(biāo)準(zhǔn)。完全屬于正常生產(chǎn)。鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)依據(jù)鑒定材料(技術(shù)規(guī)格書)做出結(jié)論，而非憑空臆造。不知司法鑒定人為何作出分析“板型變化較大，板型自動(dòng)調(diào)節(jié)功能以及噴淋效果相對(duì)遲緩滯后”。在庭審現(xiàn)場鑒定人接受上訴人詢問時(shí)，卻答復(fù)并未作出正確答復(fù)，與鑒定書分析自相矛盾。
原審法院僅以“這兩個(gè)現(xiàn)象可以同時(shí)存在”就認(rèn)定此部分鑒定報(bào)告內(nèi)容顯然是錯(cuò)誤的。因?yàn)?ldquo;板型變化較大，板型自動(dòng)調(diào)節(jié)功能以及噴淋效果相對(duì)遲緩滯后”明確表明是鑒定組的分析而非對(duì)現(xiàn)象的客觀描述。原審法院連現(xiàn)象與分析說明都未能明確，如何作出正確公正的認(rèn)定。
b、“彎輥?zhàn)詣?dòng)控制在普x規(guī)格生產(chǎn)中可以自動(dòng)投入，但是在生產(chǎn)雙零6.5的產(chǎn)品時(shí)，彎輥不能正常投入自動(dòng)，容易造成斷帶”的描述與鑒定書Px第11行至14行的現(xiàn)場操作描述不符，現(xiàn)場操作并沒有投入彎輥?zhàn)詣?dòng)功能，鑒定人如何得出造成斷帶的結(jié)論。另升速時(shí)操作不當(dāng)、來料、軋輥磨削工藝不規(guī)范、冷卻劑軋制油配方不正確、軋制工藝參數(shù)超過設(shè)備規(guī)定的正常運(yùn)行范圍，均是引起斷帶原因。鑒定人現(xiàn)場描述與鑒定分析自相矛盾。
原審法院僅以“彎輥不能正常投入自動(dòng)，容易造成斷帶”是鑒定機(jī)構(gòu)的一種判斷，就不予采信上訴人的上述質(zhì)證意見顯然是錯(cuò)誤的。鑒定組為專業(yè)技術(shù)人員，所謂的判斷應(yīng)建立在客觀、真實(shí)的現(xiàn)象基礎(chǔ)之上，而不是建立在沒有事實(shí)基礎(chǔ)的主觀臆斷之上。原審法院采信如此主觀臆斷鑒定報(bào)告，怎能作出公正、客觀的判決?
(3) 關(guān)于鑒定標(biāo)的物的系統(tǒng)功能問題
a、“在鑒定標(biāo)的物調(diào)試過程中，上訴人方對(duì)AGC速度輔助回路功能、壓力輔助回路功能和產(chǎn)品優(yōu)化功能均進(jìn)行了調(diào)試，系統(tǒng)功能頁面顯示有該類按鍵，但是該類功能均需要在手動(dòng)操作開機(jī)正常運(yùn)行后進(jìn)入完全軋制狀態(tài)下才能投入使用，”開機(jī)當(dāng)然需要手動(dòng)，其中AGC速度輔助回路功能、壓力輔助回路功能與規(guī)格書第16、1x、1x頁描述的定義，并無歧義，從而證明司法鑒定人做出的分析是錯(cuò)誤的。
原審法院僅以結(jié)合鑒定記錄就不采信上訴人上述質(zhì)證意見錯(cuò)誤的，因?yàn)殍b定記錄根本就未顯示該部分內(nèi)容的記錄。
b、司法鑒定人認(rèn)為該類功能“只能x過產(chǎn)品檢驗(yàn)確認(rèn)”，而司法鑒定人在隨后的鑒定書中內(nèi)容沒有顯示任何有關(guān)該類功能的“產(chǎn)品檢驗(yàn)確認(rèn)”。
原審法院未就此項(xiàng)質(zhì)證意見作出任何回應(yīng)。
c、關(guān)于所謂張力優(yōu)化功能、速度優(yōu)化功能、目標(biāo)優(yōu)化功能，上訴人在鑒定過程中就對(duì)鑒定書第x頁第6點(diǎn)括號(hào)內(nèi)的內(nèi)容不認(rèn)同，在技術(shù)規(guī)格書中根本沒有關(guān)于上述功能的任何描述。“類似于”的表述從未提起過，而是鑒定組的主觀臆斷，因此此項(xiàng)鑒定分析是錯(cuò)誤的。
原審法院僅以鑒定組根據(jù)鑒定實(shí)際靈活作出判斷，未損害上訴人利益為由就不予采信上訴人質(zhì)證意見是錯(cuò)誤的。因鑒定報(bào)告應(yīng)為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒖茖W(xué)的且鑒定依據(jù)為為技術(shù)規(guī)格書，作為專業(yè)技術(shù)人員不可能出現(xiàn)如此隨意的結(jié)論，足見鑒定組組成人員的非專業(yè)性。
d、關(guān)于“鋁箔冷軋機(jī)”部分：①偏心補(bǔ)償功能 ;描述為有功能鍵，但是未安裝，無法測試;不應(yīng)得出該系統(tǒng)沒有此功能的結(jié)論。②自動(dòng)升速及停車功能，③輥縫輔助回路功能，該兩項(xiàng)功能均不在上訴人的技術(shù)規(guī)格書供貨范圍內(nèi)。
技術(shù)規(guī)格書為鑒定依據(jù)之一，原審法院脫離鑒定依據(jù)就不予采信上述質(zhì)證意見是錯(cuò)誤的。
(4)關(guān)于“鑒定標(biāo)的物運(yùn)行速度、穩(wěn)定性以及自動(dòng)化程度的描述。”
a、自動(dòng)厚度控制功能在手動(dòng)啟動(dòng)加速，滿足大于穿帶速度，厚度偏差小于±10%之內(nèi)，系統(tǒng)自行投入厚度自動(dòng)控制;大于穿帶速度系統(tǒng)自動(dòng)投入噴淋及傾斜自動(dòng)功能，彎輥?zhàn)詣?dòng)功能由用戶手動(dòng)投入，這與鑒定書第x頁最后一行所描述鑒定現(xiàn)場記錄噴淋自動(dòng)、傾斜自動(dòng)、AGC自動(dòng)陸續(xù)投入是一致的。但與司法鑒定人的分析不符，證明鑒定分析是錯(cuò)誤的。
b、鑒定報(bào)告認(rèn)為標(biāo)的物必須要手動(dòng)狀態(tài)下運(yùn)行穩(wěn)定才能投入自動(dòng)的分析與第x頁最后一行的鑒定現(xiàn)場操作記錄描述不符。
原審法院以“這個(gè)結(jié)論是依據(jù)鑒定的整個(gè)過程對(duì)標(biāo)的物的表現(xiàn)作整體判斷”為由，而事實(shí)上噴淋及傾斜自動(dòng)功能，彎輥?zhàn)詣?dòng)功能的描述只有在第x頁最后一行涉及，原審法院明顯是在偷換概念。
c、鑒定報(bào)告認(rèn)為鑒定標(biāo)的物不具備自動(dòng)調(diào)速功能，根據(jù)技術(shù)規(guī)格書P16的描述(速度厚度控制x過調(diào)節(jié)速度控制厚度，已經(jīng)具備自動(dòng)調(diào)速功能;速度回路x過自動(dòng)調(diào)節(jié)速度幫助AGC達(dá)到穩(wěn)定的厚度控制，同時(shí)盡量提升速度以提高產(chǎn)量)應(yīng)為在投入自動(dòng)的情況下有自動(dòng)調(diào)速功能。因此此項(xiàng)鑒定分析是錯(cuò)誤的。
作為鑒定依據(jù)技術(shù)規(guī)格書，鑒定組根本未予以閱讀且未將技術(shù)規(guī)格書作為鑒定依據(jù)，而是將自己的非專業(yè)理解作為鑒定依據(jù)，可見鑒定組成員的非專業(yè)性，原審法院將此部分非專業(yè)鑒定內(nèi)容予以采信，明顯有偏袒之嫌。
d.原審法院關(guān)于鑒定書的鑒定意見的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
技術(shù)規(guī)格書明確設(shè)備性能驗(yàn)收合格的必要條件，應(yīng)達(dá)到規(guī)格書第55、56、5x、x6、x6、頁中要求的過程、厚度、版型測量、入口材料、軋輥、驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)、操作手等標(biāo)準(zhǔn)，存在多因一果的關(guān)系，鑒定前該設(shè)備達(dá)到上述要求方能進(jìn)行鑒定。鑒定現(xiàn)場上訴人多次提出異議，而鑒定組置之不理，該鑒定報(bào)告沒有就上述要求做任何記錄，脫離實(shí)際，違背科學(xué)，所得結(jié)論是錯(cuò)誤的。
3、一審法院脫離鑒定依據(jù)，以鑒定組的鑒定計(jì)劃取代鑒定依據(jù)的認(rèn)定顯然是錯(cuò)誤的。
a、在鑒定書第10頁倒數(shù)第x行的分析說明中，鑒定報(bào)告認(rèn)為測厚系統(tǒng)設(shè)計(jì)存在缺陷或測厚儀存在質(zhì)量問題，而在鑒定意見中則變成測厚系統(tǒng)存在質(zhì)量問題，將兩種可能性分析變?yōu)橐环N確定性結(jié)論。分析與結(jié)論存在矛盾。
原審法院未對(duì)此項(xiàng)質(zhì)證意見作出任何提及。
b、測厚儀與測厚系統(tǒng)從專業(yè)角度來說是是同一概念，x常叫測厚儀。合同及技術(shù)規(guī)格書上描述的是測厚儀，從未出現(xiàn)測厚系統(tǒng)之概念，而鑒定報(bào)告卻將其區(qū)別對(duì)待，由此可證明司法鑒定人對(duì)此項(xiàng)事務(wù)并不專業(yè)。
原審法院卻以不會(huì)引起歧義為由不采信上述意見顯然是偷換概念，上訴人認(rèn)為的是鑒定人員不具備專業(yè)知識(shí)，鑒定報(bào)告不嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)。
c、所謂“導(dǎo)致產(chǎn)品厚度偏差超標(biāo)的依據(jù)為鑒定書第x頁，倒數(shù)第x行開始的測試結(jié)果，而事實(shí)上根據(jù)技術(shù)規(guī)格書第x4頁及維護(hù)說明書第x頁關(guān)于測厚儀的使用描述，設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)值需按照測厚儀使用要求準(zhǔn)確輸入標(biāo)準(zhǔn)值及BS值，該部分見前面論述。
原審法院認(rèn)定與事實(shí)不符。事實(shí)上上訴人在鑒定過程中根本沒有得到允許進(jìn)行調(diào)試。
d、鑒定報(bào)告認(rèn)為“鑒定標(biāo)的物不具備偏心補(bǔ)償功能”，而事實(shí)上該功能的開關(guān)沒有安裝，在三方確認(rèn)該設(shè)備電器機(jī)械部分的技術(shù)要求中已明確沒有該功能(鋁箔軋機(jī))，同時(shí)x過驗(yàn)收，已在前面陳述。偏心補(bǔ)償功能不應(yīng)為鑒定內(nèi)容。原審法院拋開三方確認(rèn)的內(nèi)容而將該功能納入鑒定顯然與事實(shí)不符。
E、所謂鑒定標(biāo)的物的自動(dòng)化程度不高，運(yùn)行速度與軋機(jī)設(shè)計(jì)速度(鋁箔中精軋機(jī)1m/min,冷軋機(jī)1000m/min)相比，產(chǎn)能受到較大限制，導(dǎo)致生產(chǎn)效率相對(duì)于同行系統(tǒng)偏低。這里涉及專業(yè)知識(shí)，即軋制的運(yùn)行速度是由軋制工藝決定的，不是軋機(jī)的機(jī)械設(shè)計(jì)最高速度。鑒定報(bào)告中所描述的速度是軋制工藝允許的在這一厚度值所達(dá)到的最高速度，是正常的。而鑒定報(bào)告將軋機(jī)設(shè)計(jì)速度和實(shí)際軋制工藝速度混為一談是錯(cuò)誤的，表明鑒定人員缺乏基本專業(yè)知識(shí)。事實(shí)上，技術(shù)規(guī)格書中(Px4)只規(guī)定了最低速度即300m/min,鑒定報(bào)告所描述的速度符合技術(shù)規(guī)格書要求。鑒定報(bào)告描述的鋁箔中精軋機(jī)1m/min,冷軋機(jī)1000m/min非依據(jù)鑒定材料得出，與委托內(nèi)容不符，只是將被上訴人所述作為鑒定依據(jù)，有失公正立場，無任何依據(jù)。
原審法院認(rèn)定鑒定標(biāo)的物最高運(yùn)行速度與軋機(jī)運(yùn)行速度差距過大，產(chǎn)能受到較大限制是對(duì)鑒定標(biāo)的物缺乏了解，不具備專業(yè)知識(shí)所做的主觀認(rèn)定，是違反科學(xué)原理的。
f、鑒定意見所述鑒定標(biāo)的物鋁箔冷軋機(jī)系統(tǒng)改造后無法滿足最終目標(biāo)100um產(chǎn)品的要求，使設(shè)備實(shí)際使用功能受限。在庭審現(xiàn)場，鑒定人接受上訴人詢問時(shí)答復(fù)鑒定人只是做一個(gè)客觀描述，并未作出是由于被上訴人系統(tǒng)導(dǎo)致的分析和結(jié)論。這與鑒定書的鑒定意見自相矛盾。
原審法院對(duì)此部分鑒定內(nèi)容的認(rèn)定，未能充分認(rèn)識(shí)到鑒定標(biāo)的物產(chǎn)品的要求是多因一果，無法滿足最總目標(biāo)100um產(chǎn)品的要求，并不是訴爭系統(tǒng)單方面確定的。
g、鑒定意見不具備偏心補(bǔ)償功能，部分輔助功能和技術(shù)規(guī)格書描述存在歧義，與規(guī)格書不符。在前述中已做相關(guān)質(zhì)證，因此鑒定意見是錯(cuò)誤的。
該部分質(zhì)證意見原審法院在判決書中未有任何提及。
鑒定報(bào)告中提及的“鋁箔冷軋機(jī)”在合同書中和技術(shù)規(guī)格書中根本就不存在。
原審法院在判決書中對(duì)此質(zhì)證意見不以為然，顯然反映出原審法院對(duì)此鑒定報(bào)告沒有存在著科學(xué)、謹(jǐn)慎、客觀的態(tài)度。
4、原審法院關(guān)于鑒定內(nèi)容及鑒定材料的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
根據(jù)《司法鑒定程序x則》第十二條的規(guī)定，本次司法鑒定委托人為xx省xx市人民法院而非本案的原告，因此委托鑒定的內(nèi)容根據(jù)委托人的《委托鑒定內(nèi)容》而非原告的現(xiàn)場遞交的《質(zhì)量鑒定詳細(xì)說明》，此份報(bào)告書已完全脫離了委托人的鑒定內(nèi)容，且該說明僅為原告單方提供，不能作為鑒定依據(jù)。被告在鑒定現(xiàn)場就該說明多次提出異議，鑒定報(bào)告仍然出現(xiàn)該說明，有失公允。請(qǐng)司法鑒定人對(duì)此作出解釋。司法鑒定人當(dāng)庭答復(fù)是接到申請(qǐng)人即原告提交的質(zhì)量鑒定詳細(xì)說明而自行將該說明作為鑒定內(nèi)容及鑒定材料，充分證明了此份鑒定書超出了委托人委托的鑒定內(nèi)容。
原審法院在判決書中聲稱是其將《質(zhì)量鑒定詳細(xì)說明》作為附件交由鑒定機(jī)構(gòu)，而事實(shí)上上訴人在收到的《鑒定委托書》中根本未看到此份說明，在鑒定過程的首日，是被上訴人將該說明才首次交由鑒定組，鑒定組臨時(shí)才將該說明復(fù)印交由上訴人。在庭審過程中，鑒定組曾明確表示在鑒定過程首日前未收到該份說明。不知原審法院此行為是何意圖?
綜上所述，即使鑒定結(jié)論成立，也不能成為解除合同依據(jù)。自動(dòng)化程度不高不屬于解除合同的條件，不是解除條件。雙方簽訂的合同6.1E約定：如賣方系統(tǒng)導(dǎo)致其所控制的買方的某一設(shè)備無法正常生產(chǎn)，并且賣方在規(guī)定時(shí)間內(nèi)無法進(jìn)行補(bǔ)救，買方有權(quán)提出解除合同”
而上訴人對(duì)提供的原件系統(tǒng)不但能正常生產(chǎn)，而且是可以補(bǔ)救的，判決解除合同的理由根本就不能成立。但是原審法院對(duì)上訴人的正確意見拒不采納，明顯的公平正義的司法審判原則。
二、原審判決解除合同存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。
該判決稱：“訟爭系統(tǒng)經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致產(chǎn)能受限，生產(chǎn)效率低下。多次維修后，系統(tǒng)依舊存在質(zhì)量問題……訟爭系統(tǒng)的故障實(shí)際已不能x過原被告雙方自行解決，故合同約定的解除條件已經(jīng)成就，原告有權(quán)解除冷軋機(jī)、中軋機(jī)的系統(tǒng)的買賣合同，被告應(yīng)當(dāng)返回相應(yīng)的貨款(判決書65頁)”該認(rèn)定存在如下錯(cuò)誤：
1、原告訴請(qǐng)解除合同沒有x知被告違反法律規(guī)定。《合同法》第x3條第二款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成熟時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同，第x6條：“當(dāng)事人依照本法第x3條第二款、第x4條規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)x知對(duì)方，合同自x知到達(dá)時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或仲裁結(jié)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。”最高人民法院關(guān)于解除合同的司法解除第24條：“當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同x知到達(dá)之日起三個(gè)月之后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。”根據(jù)以上法律規(guī)定，解除合同的前置程序是預(yù)先x知，而原告沒有預(yù)先x知被告，就直接訴至法院請(qǐng)求解除合同，遺憾的是該判決書竟稱“本院認(rèn)為原告起訴至法院，法院將起訴狀、證據(jù)副本等相關(guān)法律文書送達(dá)被告方，視為x知解除合同”(判決書65—66頁)，這豈止是無視上述法律規(guī)定，將訴訟行為視為x知，簡直是在造法。如果將起訴行為等同x知行為，那么最高院的 “……在解除合同x知到達(dá)之日起三個(gè)月之后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”的司法解釋的就無法理解了。
2、解除合同的條件不成就
判決對(duì)質(zhì)保期的認(rèn)定錯(cuò)誤。判決稱即便被告提交的驗(yàn)收時(shí)間真實(shí)，根據(jù)該4份驗(yàn)收?qǐng)?bào)告推算也晚于原告向法院提交訴狀的時(shí)間(判決66頁)。原被告雙方簽訂的3套軋機(jī)的測厚儀、板形議AGC/AFC軟硬件系統(tǒng)經(jīng)被告驗(yàn)收合格，三套軟件系統(tǒng)按合同規(guī)定在x0年x月23日開始計(jì)到x2年2月23日質(zhì)保期結(jié)束，原告也支付了相應(yīng)的貨款。在合同主要條款已履行完畢。該判決認(rèn)定未超過質(zhì)保期認(rèn)定顯系錯(cuò)誤。從司法實(shí)踐看，對(duì)買賣設(shè)備正常使用長達(dá)一年之久再解除合同實(shí)屬罕見，是明顯的地方保護(hù)主義。
3、該判決認(rèn)定合同目的不能實(shí)現(xiàn)，沒有事實(shí)和證據(jù)支持
(1)、原告使用被告的設(shè)備生產(chǎn)鋁板帶材、箔材產(chǎn)品月生產(chǎn)量達(dá)1500噸，已有照片和原告在法院鑒定時(shí)的錄音、視頻錄像和和現(xiàn)場鑒定時(shí)的兩部錄像都可證實(shí)不僅僅能生產(chǎn)1500噸，而是原告生產(chǎn)副總明確說是因訂貨關(guān)系不能滿負(fù)荷生產(chǎn)。原告在司法鑒定后向法庭提交了一組生產(chǎn)的電子數(shù)據(jù)，清楚的顯示月產(chǎn)量達(dá)到1500噸，合格率高達(dá)%。這次經(jīng)過對(duì)系統(tǒng)軟件的恢復(fù)，按法院的要求抽檢證明1650mm鋁箔精軋機(jī)月產(chǎn)量達(dá)15噸，合格率為x5%以上。1x50鋁帶材冷軋機(jī)月產(chǎn)量高達(dá)2531噸，合格率均在x5%以上(見附件)。完全達(dá)到了設(shè)計(jì)要求，也達(dá)到了原告法人代表在法庭上所稱的月生產(chǎn)計(jì)劃。沒有出現(xiàn)軟件系統(tǒng)不能控制某以設(shè)備正常生產(chǎn)的情況。解除合同的理由沒有證據(jù)支持。
4.該判決回避原告訴請(qǐng)的賴以解除合同的幾個(gè)理由，判非所訴。
按照審判常識(shí)，法院審理案件，應(yīng)圍繞當(dāng)事人的訴由去審理案件。鑒定范圍也要圍繞訴由去鑒定，超出此范圍屬于判非所訴。如，
(1)x訊故障;(2)關(guān)于lechler(萊克勒)噴射閥故障問題;(3) 所謂“測厚儀厚功能缺陷問題實(shí)施嚴(yán)重不符。(4)關(guān)于軋機(jī)生產(chǎn)過程中突然出現(xiàn)卸荷問題。判決都采取了回避了的態(tài)度，大談特談鑒定書所謂的鑒定結(jié)論，完全游離了被上訴人的訴請(qǐng)理由做出了錯(cuò)誤的裁判。
三、判決被上訴人在訴訟中超期變更訴訟請(qǐng)求違反法定程序
原審法院在庭審已經(jīng)進(jìn)行到法庭辯論階段時(shí)被上訴人變更訴訟請(qǐng)求予以準(zhǔn)許是錯(cuò)誤的。被上訴人在第三次開庭已進(jìn)入法庭辯論階段后，向法庭提交了變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書，法院也做了送達(dá)，但是該變更訴訟請(qǐng)求超過了舉證期間，違反了最高人民法院《證據(jù)規(guī)則》第34條第3款：當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提出反訴的應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，為此，上訴人已提出了書面意見。不可思議的是，判決書卻稱“重新指定價(jià)格期限內(nèi)變更訴請(qǐng)，未超過法定期限”，重新指定價(jià)格舉證是單項(xiàng)舉證，不能取代證據(jù)規(guī)則的30天的舉證期限，該判決將價(jià)格舉證期限嫁接到變更訴求上，是張冠李戴，故意偏袒被上訴人。更為重要的是，此次開庭法院也未就變更訴訟請(qǐng)求部分進(jìn)行審理，就經(jīng)行做出了全部解除合同的判決，實(shí)屬胡判亂斷!
四、原審判決存在判決漏判、錯(cuò)判等問題
1、判決書主文第三項(xiàng)判令原告返還給x公司設(shè)備，那么請(qǐng)問設(shè)備已經(jīng)不是新設(shè)備，是否應(yīng)該恢復(fù)原狀。按合同法xx條2款之規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。在我們的法庭辯論、代理意見中都明確指出，解除合同的法律后果是雙向的，要求恢復(fù)原狀。然而判決書，判令返還的是已使用一年的舊設(shè)備，而設(shè)備款卻是全額返還，這不顯失公平嗎?
2、原審判決稱：被告未就使用費(fèi)問題提出反訴，雙方也就使用費(fèi)的問題提供任何證據(jù)，本案中對(duì)使用費(fèi)問題不予處理，被告可另行主張。這是不能成立的。(1)上訴人當(dāng)庭提出解除合同要賠償已使用一年多的設(shè)備經(jīng)濟(jì)損失，庭審有記錄、有代理詞為證。(2)最高法關(guān)于買賣合同司法解釋三：第三十一條規(guī)定： 買賣合同當(dāng)事人一方因?qū)Ψ竭`約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應(yīng)予支持。按此規(guī)定，這不屬于反訴內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)一并審理作出判決。(3)按照最高法的審判精神，已使用的設(shè)備可以按同類設(shè)備租賃費(fèi)計(jì)算，并沖抵設(shè)備款。然而，原審法院對(duì)上訴人的請(qǐng)求不予理睬，并要求另案起訴，真是豈有此理。
綜上所述，原審判決解除合同事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，明顯侵犯上訴人合法權(quán)益。希望二審法院查明事實(shí)，依法撤銷錯(cuò)誤判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
此 致
寧波市人民法院
上訴人：x科技發(fā)展()有限公司
丁 (簽字)
劉(簽字 )
x4年x月20日
2023年民事上訴狀 篇19
上訴人(一審被告)：，男，年月日出生，漢族，住號(hào)。
被上訴人(一審原告)：，男，年月日出生，漢族，住。
上訴人因民間借貸糾紛一案，不服人民法院年月日作出的(x3)民初字第號(hào)民事判決書，現(xiàn)提起上訴。
上訴請(qǐng)求
1.依法撤銷區(qū)人民法院(x3)民初字第號(hào)民事判決書，駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。
2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以撤銷。
第一、一審法院沒有查清《借據(jù)》是否已實(shí)際履行，借貸關(guān)系是否生效，而認(rèn)定上訴人尚欠被上訴人借款，與事實(shí)不符，顯然錯(cuò)誤。
x0年12月30日，上訴人與被上訴人簽訂《借據(jù)》后，被上訴人一直沒有履行放款義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條關(guān)于“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效”之規(guī)定，借款合同是實(shí)踐性合同，應(yīng)當(dāng)以被上訴人實(shí)際提供借款金額之日起，雙方的借款行為才生效。本案中，上訴人與被上訴人間雖簽有《借據(jù)》，但因被上訴人沒有實(shí)際提供借款原因，雙方借貸關(guān)系根本沒有生效。一審法院對(duì)如此重要且顯而易見的事實(shí)，不予審查，卻徑直作出判決，顯然不考慮客觀事實(shí)，是錯(cuò)誤的。
第二、本案被上訴人向一審法院提交的A4、A5證據(jù)，與本案沒有關(guān)系，不能作為定案依據(jù)。
該組證據(jù)是上訴人與被上訴人另外簽訂《投資協(xié)議》所對(duì)應(yīng)的股票賬戶，是另一個(gè)法律關(guān)系，與本案《借據(jù)》無關(guān)，不應(yīng)將兩個(gè)沒有關(guān)系的事實(shí)牽連在一起。另被上訴人訴稱上訴人是借用其款項(xiàng)用于購買股票投資，可證據(jù)A5股票客戶匯總對(duì)賬單上顯示的金額(股票等值金額)與借據(jù)金額差異較大，并且其中股票客戶匯總對(duì)賬單被上訴人已另案起訴。因此，顯然該證據(jù)與本案無關(guān)，不應(yīng)作為定案依據(jù)。
第三、一審法院判決書第6頁倒數(shù)第3-7行關(guān)于“委托理財(cái)關(guān)系”的表述令人費(fèi)解。如果是筆誤，則應(yīng)及時(shí)修正，以維護(hù)法律文書的嚴(yán)肅性。
二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。
本案因被上訴人沒有實(shí)際履行款項(xiàng)出借義務(wù)，上訴人與被上訴人間的借款關(guān)系不生效，一審法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》及最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》予以確認(rèn)，顯然屬于適用法律錯(cuò)誤。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，為了依法維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，依法主持正義，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
中級(jí)人民法院
上訴人(簽字并蓋手印)：
年 月 日