易與被告撤銷權糾紛
原告易與被告撤銷權糾紛一案，本院于XX年2月12日受理后，依法由審判員史獨任審判，適用簡易程序并于XX年3月5日公開開庭進行了審理。原告易及其委托代理人鄭金洋，被告委托代理人宋萬聰、宋萬林到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告易訴稱，XX年2月12日，我女兒易澤慧經人介紹與被告訂婚，因被告不務正業，喜歡買彩，易澤惠認為與其結婚不適宜，便提出與分手，被告于是惱羞成怒，乘我女兒不在家之際，被告邀約社會上閑雜人員共計8人于XX年2月4日到我家以算補償為名，對我拳打腳踢，脅迫我向出具29000.00元欠條和10000.00元領條各1張，被告采取脅迫手段，違反了法律規定，依據相關法律規定，特向貴院起訴，確認易于XX年2月4日向出具的29000.00元欠條和10000.00元領條無效，并予以撤銷;本案訴訟費由被告承擔。
被告辯稱，原告的訴稱不是事實。原告仍欠被告補償款29000.00元，被告在原告承認代其女返還彩禮時，被告才找原告要，我沒有脅迫易簽字，被告沒有威脅行為，應駁回原告的訴訟請求。
經審理查明：原告之女易澤慧與被告于XX年2月12日經人介紹訂婚，雙方認識不久，因性格差異大，易澤慧提出與被告分手。易澤慧與認識期間，曾給易澤慧彩禮8000.00元(同時女方給被告返回了.00元)。因雙方訂婚時，被告操辦了酒席�，F雙方互不往來。XX年2月4日，被告邀約8人到原告家，要求原告給錢，原告意欲反對，被告所糾集的人就踢了原告兩腳，并威脅不簽字的話每天要算300元的高利息。后由被告之父宋萬林寫了個范本，原告易被迫在欠條上簽字，被告邀約的人李晉代、候義平亦簽字確認。該欠條的內容為：“欠條，今欠到、易澤慧婚姻，因女方提出解除與男方的婚約。經雙方媒人到場商定，女方易澤慧補給男方補償費29000.00元，大寫：貳萬玖仟元正。此款定于XX年古歷正月十一日中午壹點將此款送到鄭紹娥處。男方在鄭紹娥領取。如到時不給者，按1%的天天利付給對方。欠款人易。時間XX年2月4日。證明人：李晉代、候義平。、2、4日”。原告易迫于無奈出具了1張領條，被告邀約的人李晉代、候義平亦簽字確認。該領條的內容為：“領條，今領到給易澤慧現金10000元，大寫壹萬元正。此條屬實。領款人易。XX年2月4日。證明人：李晉代、候義平。XX年2月4日”。經核實，原告易至今未收到給付易澤慧的現金10000.00元。
以上事實，有原、被告的戶口復印件、巫山縣篤坪鄉腰棧村村民委員會的情況說明、證人易照興、鄭紹娥、李晉代、宋春林的證言、欠條、領條、名細清單及原告的當庭陳述在卷佐證。
本院認為：原告易之女易澤慧與被告婚約關系，是否解除以及如何解除等問題，應由婚姻當事人易澤慧和雙方決定，本案中，被告邀約、糾集多人到原告家，脅迫原告在違背其真實意思表示的情形下出具了一張關于和易澤慧解除婚約的“補付”欠條和領條各1張。根據《中華人民共和國民法通則》第五十八條之規定：一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的行為，系無效的民事行為。最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第六十九條之規定：以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害，或者造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實意思表示的，可以認定為脅迫行為�！吨腥A人民共和國合同法》第五十四條第二款之規定：一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院予以撤銷。故原告要求撤銷其向被告出具的欠條和領條的理由成立，符合法律規定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條、《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款、最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第六十九條之規定，判決如下：
一、撤銷原告易于XX年2月4日向被告出具的欠條。
二、撤銷原告易于XX年2月4日向被告出具的領條。
本案案件受理費80元，依法減半后收取40元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。同時，直接向該院預交上訴費80元。遞交上訴狀后上訴期滿七日內仍未預交上訴費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。