我國涉外貿(mào)易合同形式簡析
隨著中國加入wto，國際貨物的買賣也開始頻繁起來。而這種買賣，總是以簽訂國際貨物買賣合同的方式來進(jìn)行。國際貨物買賣合同，也是一種合同，因此，合同法之原理原則，如契約自由，當(dāng)事人意思自治，對國際貨物買賣合同同樣應(yīng)當(dāng)適用。在國際貨物買賣中，合同成立的一般要件也要求當(dāng)事人應(yīng)具有完全權(quán)利能力和行為能力，當(dāng)事人的意思表示應(yīng)該一致且不存在瑕疵，而國際貨物買賣合同區(qū)別于一般合同之處就在于：它是有形貨物買賣的合同，貨物的買賣要進(jìn)行跨越國界的流動，其雙方當(dāng)事人的營業(yè)地一定是在不同的國家，而對于當(dāng)事人的國籍或合同的民事或商業(yè)性質(zhì)，則不予考慮。國際貨物買賣合同具有國際因素，在特定國家看來就是具有涉外的因素，為了保證國際貨物買賣的順利進(jìn)行，國際上制定了一系列的規(guī)則與法律，以規(guī)范合同的形式，以保障交易的公平與安全。
就合同的形式而言，無論是以非立法的方式統(tǒng)一和協(xié)調(diào)法律的《國際商事合同通則》還是以示范法形式約束當(dāng)事人行為的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》都對國際貨物買賣合同的形式有著明確的規(guī)定。
《國際商事合同通則》的目標(biāo)是要制定一套可以在世界范圍內(nèi)使用的均衡的規(guī)則體系，而不論在它們被適用的國家的法律傳統(tǒng)和政治經(jīng)濟(jì)條件如何。這一目標(biāo)在《通則》正式文本中和這些規(guī)則所反映出的總的指導(dǎo)方針中都能得到體現(xiàn)。它還可作為國內(nèi)和國際立法者在一般合同法領(lǐng)域或是針對一些特殊類型的交易起草立法時的范本。就國內(nèi)立法而言，《通則》對有些國家可能更為有用，尤其是對象我國這樣的缺乏完善的合同法規(guī)則體系，但又力圖使其法律達(dá)到現(xiàn)代國際水準(zhǔn)的國家，借鑒《通則》的規(guī)定可以對我國的法律至少是有關(guān)對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面的法律更符合國際趨勢。
《國際商事合同通則》第一章總則里的第1。2條 即指明了國際商事合同中的無形式要求原則。《通則》規(guī)定：“通則不要求合同必須以書面形式訂立或由書面文件證明。合同可通過包括證人在內(nèi)的任何形式證明。”這也就說明了：
1.合同作為一種規(guī)則不受形式要求的約束
該條闡述了這樣一個原則：作為一種規(guī)則，合同的訂立不以任何形式方面的要求為條件。雖然該條只提及了書面形式的要求，但這還可延伸到其他的形式要求。該原則不僅適用于合同的訂立，同時還適用于合同訂立后經(jīng)當(dāng)事人同意所進(jìn)行的合同的修改或終止。這條原則雖不會被所有的法律體系采納，但會得到很多法律體系的認(rèn)可。它似乎特別適合國際貿(mào)易關(guān)系，這主要是得益于各種現(xiàn)代化的通訊方式，很多交易能非常迅速地進(jìn)行，并且無紙化。從貿(mào)易便利的角度而言，單一的書面合同形式原則由于繁瑣而不利于當(dāng)事人的市場交易的及時性;從各國司法的角度而言本條的第一句考慮了這樣一個事實(shí)，即一些法律體系把形式要求看作實(shí)質(zhì)要件，而其他的法律體系則僅將之作為證明文件。本條第二句旨在進(jìn)一步表明：當(dāng)采用形式自由的原則時，就意味著口頭證據(jù)在司法程序中的可接受性。當(dāng)然，這也要求法官在司法技術(shù)上的把握。
2.在適用法中可能出現(xiàn)的例外
由于《通則》第1。4規(guī)定：“通則的任何規(guī)定都不得限制根據(jù)有關(guān)國際私法原則而應(yīng)適用的強(qiáng)制性規(guī)則的適用，無論這些強(qiáng)制性規(guī)則是國家的、國際的還是超國家的”，因此，形式自由的原則可以被適用法的強(qiáng)制性規(guī)定所取代，因此在商事活動中這種合同形式的自由并不是絕對的。
3.當(dāng)事人可以商定的形式要求
由于合同法中契約自由以及意思自治的原則，《通則》也規(guī)定了當(dāng)事人自己可以商定合同訂立、修改或終止的特殊形式。因此就國際商事活動而言，大部分的合同應(yīng)適用無形式要求原則，但這一規(guī)定并不是絕對的。
再從國際貨物買賣法的角度來看，訂立國際貨物買賣合同，是不是一定要用書面形式這有不同的立法例。在英國，無論國際或國內(nèi)的貨物買賣合同，都既可以用書面形式，也可以用口頭形式，還可采用部分書面部分口頭的形式。而在美國，則主張用書面形式，但對于口頭形式并非完全無效，只是交易金額在500美元以上的買賣合同，如果沒有書面證明，在訴訟中法院將不以強(qiáng)制執(zhí)行。《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》完全從英國立法例，第十一條規(guī)定：“銷售合同無須以書面訂立或書面證明，在形式方面也不受任何其它條件的限制。銷售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明。”在舊的《涉外合同法》中規(guī)定了國際貨物的買賣必須要具備書面形式，因此，我國在加入公約時對第11條做了保留。但是1999年10月1日生效的《中華人民共和國合同法》規(guī)定了：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律，行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定才用書面形式，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”應(yīng)當(dāng)說，《合同法》的規(guī)定是我國的法律制度向國際接軌的一個標(biāo)志，它符合了《國際商事通則》的規(guī)定，是我國合同法規(guī)則體系的一大進(jìn)步。據(jù)此，訂立國際貨物買賣合同，已經(jīng)不必一定要采用書面形式并經(jīng)過當(dāng)事人簽字，而是采用口頭形式或其他形式都可以，這也是為了適應(yīng)電子商務(wù)的需要。
由此可見，對于我國的涉外貨物買賣合同的訂立，從形式上講可以適用書面形式，口頭形式或其他形式。而對于合同的變更以及根據(jù)協(xié)議終止，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第十二條規(guī)定：“本公約第十一條、第二十九條或第二部分準(zhǔn)許銷售合同或其更改或根據(jù)協(xié)議終止，或者任何發(fā)價、接受或其它意旨表示得以書面以外任何形式做出的任何規(guī)定不適用，如果任何一方當(dāng)事人的營業(yè)地是在已按照本公約第九十六條做出了聲明的一個締約國內(nèi)，各當(dāng)事人不得減損本條或改變其效力。” 第二十九條規(guī)定：“(1)合同只需雙方當(dāng)事人協(xié)議，就可更改或終止。(2)規(guī)定任何更改或根據(jù)協(xié)議終止必須以書面做出的書面合同，不得以任何其它方式更改或根據(jù)協(xié)議終止。但是，一方當(dāng)事人的行為，如經(jīng)另一方當(dāng)事人寄以信賴，就不得堅(jiān)持此項(xiàng)規(guī)定。” 第九十六條規(guī)定：“本國法律規(guī)定銷售合同必須以書面訂立或書面證明的締約國，可以隨時按照第十二條的規(guī)定，聲明本公約第十一條、第二十九條或第二部分準(zhǔn)許銷售合同或其更改或根據(jù)協(xié)議終止，或者任何發(fā)價、接受或其它意旨表示得以書面以外任何形式做出的任何規(guī)定不適用，如果任何一方當(dāng)事人的營業(yè)地是在該締約國內(nèi)。”從立法的角度而言，這完全符合《國際商事通則的規(guī)定》，在示范法的基礎(chǔ)上充分的尊重了當(dāng)事人的契約自由，意思自治，就我國的對外貿(mào)易而言，作為wto的成員國，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的締約國，在涉外貨物貿(mào)易過程中，應(yīng)該遵循公約的規(guī)定，做到與國際接軌。