買賣合同的適用范圍

　　買賣合同在各國(guó)債法或者合同法中都是作為一種最重要的合同加以規(guī)定。但是，對(duì)于買賣合同所調(diào)整的范圍，卻有不同的立法態(tài)度。基本說來有兩種情況：

　　一是以英美法系國(guó)家的買賣法為代表，把買賣合同的調(diào)整范圍限于貨物買賣。賣方的基本義務(wù)是向買方轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)，買方的基本義務(wù)是支付相應(yīng)的價(jià)款。如美國(guó)統(tǒng)一商法典買賣篇的2—102條規(guī)定，該買賣篇原則上適用涉及貨物的交易。2—105條對(duì)“貨物”的基本定義是，指除作為支付價(jià)款之手段的金錢、投資證券和通過法律程序追索金錢或者其他動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利以外的所有在特定于買賣合同項(xiàng)下時(shí)可以移動(dòng)的物品（包括特別制造的貨物）。英國(guó)1873年的貨物買賣法的規(guī)定與美國(guó)統(tǒng)一商法典對(duì)貨物的定義相似。由此可見，這些立法對(duì)于買賣標(biāo)的物的界定甚至將不動(dòng)產(chǎn)也排除出來。1980年的聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約第2條采用排除法，將個(gè)人消費(fèi)品、拍賣、國(guó)家強(qiáng)制買賣、股票、投資證券、流通票據(jù)以及貨幣的買賣、船舶、氣墊船、飛機(jī)買賣和電力買賣以外的動(dòng)產(chǎn)買賣定義為“國(guó)際貨物買賣”。由此，有的學(xué)者就將這些作為動(dòng)產(chǎn)的貨物買賣稱之為一般買賣，將一般買賣之外的諸如不動(dòng)產(chǎn)買賣、無體物的買賣、權(quán)利買賣包括證券的買賣等歸為特殊買賣。 二是以大陸法系的一些國(guó)家和地區(qū)為代表，將買賣的標(biāo)的不只限于貨物的所有權(quán)，還包括其他的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。例如，日本民法典第555條的規(guī)定，買賣，因當(dāng)事人相約，一方移轉(zhuǎn)某財(cái)產(chǎn)權(quán)于相對(duì)人，相對(duì)人對(duì)之支付價(jià)金，而發(fā)生效力。以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第345條的規(guī)定，稱買賣者，謂當(dāng)事人約定一方移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)于他方，他方支付價(jià)金之契約。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的權(quán)威學(xué)者也在著述中表明，買賣以財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移為目的，包括物及權(quán)利。 關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利和無體物等能否成為買賣合同的標(biāo)的，我國(guó)法學(xué)界也存在著不同的觀點(diǎn)。狹義觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)民法理論對(duì)于買賣合同的標(biāo)的物，一般不稱財(cái)產(chǎn)而稱物品，因此，以權(quán)利為標(biāo)的物的合同（如專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同）和以無體物為標(biāo)的物的合同（如供電合同）不屬于買賣合同的范圍。廣義觀點(diǎn)認(rèn)為，買賣合同的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)既有財(cái)物，也有法律允許轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)。 因此，在這里必須明確，合同法在買賣合同這一章對(duì)這個(gè)問題采取的是什么態(tài)度。主張廣義買賣合同觀點(diǎn)的一個(gè)重要理由是在現(xiàn)代社會(huì)中，像不動(dòng)產(chǎn)買賣以及大量的多種形式的權(quán)利買賣已經(jīng)是社會(huì)商品交易的重要環(huán)節(jié)，積極發(fā)揮這些商品的巨大價(jià)值，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展具有重大的意義。這樣的認(rèn)識(shí)無疑是正確的。然而，正是由于我國(guó)改革的不斷深化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)日新月異的發(fā)展，使得諸如股票、債券、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)等這些特殊商品的轉(zhuǎn)讓或者說買賣，不但發(fā)展迅速，而且逐漸形成一系列特殊的規(guī)則。有關(guān)貨物買賣或者說一般買賣的規(guī)定能夠適用于各種各樣的權(quán)利的轉(zhuǎn)讓或者買賣的，只能是一些較為原則的規(guī)定，具體地，則需要有針對(duì)性地專門制定一些更有操作性的規(guī)則。

　　可以這樣來看這個(gè)問題，關(guān)鍵的不是一定要明確權(quán)利交易、無體物的交易以及不動(dòng)產(chǎn)的交易是否屬于買賣，著眼點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是我們要采取一個(gè)合理的立法方式，把這些應(yīng)當(dāng)通過法律調(diào)整的關(guān)系納入一個(gè)有效的法律體系之中，使應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的價(jià)值得到充分的發(fā)揮，應(yīng)當(dāng)規(guī)范的法律關(guān)系得到合理的規(guī)范。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我國(guó)制定了商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法等法律規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)、專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓、著作權(quán)的許可使用等合同。這些法律對(duì)有關(guān)合同的規(guī)定都很具體，其內(nèi)容沒有必要在合同法中再作規(guī)定，有關(guān)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓問題可以由這些專門法去規(guī)定。其他領(lǐng)域如果經(jīng)濟(jì)生活中迫切需要，也可以考慮制訂專門法律調(diào)整規(guī)范這類問題。國(guó)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家也都有很多針對(duì)這些專門領(lǐng)域的權(quán)利交易而制定的特別法。合同法起草過程中，曾在征求意見稿的買賣合同一章中專門寫了一節(jié)房屋買賣合同，經(jīng)過論證認(rèn)為，這里同樣存在著大量的專門的、技術(shù)性較強(qiáng)的問題，制訂專門法律效果較好，因此，在合同法草案中就刪去了這一節(jié)。但是，有一點(diǎn)必須指出，即專門法律對(duì)有償合同有規(guī)定的，適用其規(guī)定，沒有規(guī)定的，可以適用合同法總則的規(guī)定，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。

　　關(guān)于有指令性任務(wù)的工礦產(chǎn)品的購(gòu)銷問題。立法過程中有的意見提出，目前我國(guó)實(shí)行指令性計(jì)劃管理的生產(chǎn)資料已減少到幾種產(chǎn)品。并且，對(duì)于有指令性任務(wù)的工礦產(chǎn)品，購(gòu)銷企業(yè)雙方以及購(gòu)銷價(jià)格都是由國(guó)家主管部門確定的，不允許當(dāng)事人對(duì)此自由協(xié)商。因此，合同法不應(yīng)當(dāng)涵蓋這方面的內(nèi)容。有的意見認(rèn)為，國(guó)家指令性任務(wù)書雖不屬于合同法調(diào)整的范圍，但有關(guān)法人、其他組織之間根據(jù)國(guó)家指令性任務(wù)書就標(biāo)的物質(zhì)量、履行期限等訂立的合同，可以適用合同法。我們傾向后一種意見。