科技論文討論部分的寫作論文

　　討論部分是中英文科技論文主體中不可或缺的重要組成，其內容不但可以體現出作者博覽文獻、掌握科技動態的深度和廣度，還可以說明作者的綜合分析能力及學術造詣的深淺。本文針對環境法學研究影響性因素實證分析 基于CSSCI法學基于CSSCI(2019―2019)的我國新聞學與傳播學學科知基于SCILAB與Tcl/Tk構建中學幾何教學的方式分析Acta Mathematica Scientia(English Series)Journal of Materials Science TechnologyJournal of Geographical SciencesAdvances in Atmospheric SciencesChinese Geographical ScienceScience China Earth SciencesScience China討論部分的常見問題進行了總結分析，并給出了如何提高該部分寫作的幾點建議。

　　1 討論部分的重要性

　　科技論文無論采用哪種分類方式，其內容均由前置部分和主體部分構成。討論是主體部分中的重要組成，其目的是為最終結論提供理論依據，可對全篇論文起到畫龍點睛的作用。一篇科技論文若只展現了作者本身取得的理論結果，缺少對所得理論的分析解釋，缺少與其他學者取得的類似理論成果的評價和比較，那么就無法稱得上是一篇高水平科技論文。一位知名教授在一次與學者探討如何撰寫科技論文的研討會上強調：“討論部分最能體現一個學者的學術水平和學術道德，不容半點疏忽。在討論部分進行對比分析時，妄下結論夸大論文的學術價值，或者在發現自身取得結果與他人有異時，未進行反復核對推理及判斷，輕易否定他人成果，貶低他人工作進而抬高自身，均屬不恰當不負責的做法，甚至違背了學術道德。所以無論作為投稿者還是作為審稿者，在個人學術水平基礎上，都應該盡最大努力去科學、客觀、準確地判斷自己與評估他人。”由此可見討論部分的學術意義以及重要性。然而關于討論部分的寫作，目前仍存在很多問題需要改善和解決。下面將對一些常見問題進行探討并分析其原因。

　　2 常見問題探討

　　2.1 對所取得的結果認識不夠深入，導致討論的內容基本上是摘要或者結論的重述

　　有些學者在討論部分慣用這樣的結構進行敘述，例如“注(Remark)：定理X采用了X方法，在X的假設下，利用了X理論，得到了X條件”。這種討論形式與論文的摘要和結論無論在內容上還是結構上均如出一轍。這是學者對科技論文討論部分的定義不清所致。所謂討論是指以結果為依據，對其做出合理的解釋，將研究結果由感性認識上升到理性認識的文字表述，進而回答前言中所提出的問題。有些學術語言文言化的復古傾向--一個值得關注的語言科學技術報告、學位論文和學術論文的編寫格式淺析“教學學術”視角下大學教師教學責任意識剖析傳播學術中的“歐洲中心主義”——亞洲中從Ontology的譯名之爭看哲學術語的翻譯原則試論新聞學學術規范研究的依據與路徑論析大學教師教學與科研的學術責任中學的學術:一個亟待關注的話題試論學術嬗變中的教育創新環境法學的學術特色與貢獻

　　即便其研究方法和研究結果都具有創新性和學術價值，但是因討論部分不當而被拒絕錄用。筆者向一篇國際期刊投稿時也遇到類似問題，專家給出如下審稿意見：“The authors claim that their approach is less conservative than the ones existing in the literature. Since this is the main motivation of the paper， this point should be discussed in more details and the advantages should be clearly illustrated through appropriate examples.”事實上在做此科研工作時，筆者已經做了大量的文獻閱讀并確信研究成果的創新性，但是在論文中因缺少討論部分而未體現出創新性。為了能夠清楚地回答審稿專家的意見，進一步查閱了大量的文獻將研究方法進行了對比，對研究結果的低保守性原因進行了詳細的分析和解釋，并采用了2個算例將取得的研究成果與其他學者所取得的類似研究成果進行了對比分析，驗證了研究成果的創新性。此外，亦有學者傾向于將研究結果和討論結合在一起撰寫。若可以通過此邊敘邊議的寫作方式將研究結果進行描述，同時闡述出變化趨勢和規律，且能夠表明自己的觀點，避免了將結果與討論混淆，則不屬此例。

　　2.2 以偏概全或者針對性不強，將未作的工作憑主觀作出結論

　　有些學者在討論部分傾心于這樣一種結構：“本文所取得的結果包含了文獻中的成果，具有一般性。”研究成果一般包含多方面，以理論推導型科技論文為例，包括模型的建立、不確定因素的引入、方法的選取、相關假設條件及定理結論等。上面所提的結構泛泛評價了所取得的成果，針對性不強。若模型不同，引入了哪些因素;若方法不同，采用不同方法的應用優勢是什么;若結論不同，新的結論有何優缺點等。相關的解釋和對比分析都需要作者在討論部分做出闡述。還有學者為增加篇幅有意提高論文的學術水平，在論據不足的情況下，將研究結果推廣到其它領域，看似具有一般性的研究結果，細讀起來卻不得要領。

　　2.3 文獻引用不當

　　在討論部分為了與類似研究進行成果進行對比時，引用文獻是不可避免的。此處引用文獻與引言部分國內外研究現狀分析時文獻的引用有所差別。在經過仔細閱讀研究的前提下，引言部分對參考文獻的研究方法或研究成果進行概述性總結，并提出現有成果中的一些不足或者空白，引用文獻數目相對較多，但是不做出具體分析。討論部分則是有針對性與一些文獻的研究成果從理論上進行具體對比，需要公式推導、數值圖表分析等方式闡述所得結果與他人結果的異同，而不是將類似文獻泛泛羅列。有些學者在未深入研究所獲成果的理論意義和實際應用意義時，為迎合“交叉學科”這一流行術語，引用與本論文研究相關性較小或甚至完全無關的文獻，使讀者對其觀點模糊不清。

　　3 幾點建議

　　(1)遵循寫作原則，明確寫作要點。關于討論部分的寫法方法有很多種，例如穿插在結果中，邊描述結果邊闡述規律;再如獨立成一節、集中討論、一氣呵成等。無論采用何種寫作方法，都應明確討論部分的終極目的是突出論文的創新性，解釋因果關系和所得結果的必然性。例如文獻“Global Stability of Complex-Valued Recurrent Neural Networks With Time-Delays.”該文獻中的討論幾乎貫穿全篇論文，從引言部分便開始到后續的準備知識、主要結論部分、討論部分以及算例部分。作者所討論的要點非常明確，即如何將實值神經網絡的穩定性分析擴展到復值神經網絡，兩者在假設條件上和研究方法上具有什么哪些差異，所得到的結論具有哪些聯系。

　　(2)理清思路，明確學術價值。學者只有具備清晰且科學的思維，才能揭示事物發展的必然邏輯和內在聯系。科技論文結構無固定格式，往往根據文章主題表達的需要進行構思。例如文獻 “On the Stability and Control of Nonlinear Dynamical Systems via Vector Lyapunov Functions.”該論文雖長達13頁且包含大量的討論(討論部分是采用邊敘述結果邊討論的寫作方式展開的)，然而通過作者清晰緊湊的表達，該論文里包含的復雜理論卻可以行云流水地表達出來。這與作者對該論文學術價值以及討論主線的掌控是分不開的。

　　(3)對未來工作提出展望。科學研究是一個長期的過程，當前所取得研究成果必然是在過去他人已取得成果的基礎上發展而來，具有一定的優勢的同時也存在一些不足。在討論部分，應指出新成果在現有成果基礎上進行了哪些擴展?例如文獻“Passivity analysis of discrete-time stochastic neural networks with time-varying delays.”在討論部分提出當前研究尚未解決的問題以及工作展望，即將該文中的研究成果推廣到其它神經網絡模型。這樣不僅可以體現出學者的學術深度，也可以達到促進學術發展和學術交流的目的。

　　4 結論

　　本文總結了科技論文討論部分的三個常見問題，并分析了其產生原因，最后給出了如何提高討論部分寫作的幾點建議，這對提示學者重視討論部分的撰寫并提高科技論文投稿的錄用率具有一定的指導意義。