大學本科畢業(yè)論文設計前后回顧

　　我之所以選取許霆案作為畢業(yè)論文的選題，主要是因為大三的時候選修刑法案例分析課，王老師用了好幾節(jié)課為我們分析許霆案，當時正值許霆案“炒”得沸沸揚揚的時候，個人對此也比較關注，因此想把自己對本案的一些思考寫出來，形成一篇較好的論文。 許霆案從一審開始就受到社會各方的高度關注，以許霆案為主題的文章實在是不在少數(shù)，如果我再老生重談，既受制于現(xiàn)有文章的觀點，又缺乏新意。我注意到，雖然有關許霆的文章或多或少會涉及到刑法謙抑性，但是少有專門從刑法謙抑性角度對本案進行論述的，就算涉及謙抑性比較多的，也是僅僅從罪與非罪的角度來談。而我個人認為，罪與非罪固然是刑法謙抑性問題的核心之核心，但是在適用刑法過程中，秉承謙抑的思想也是刑法謙抑性的題中應有之義和必然要求。因此我選擇了從本案反思我國有關刑法的謙抑性問題，包括了立法和司法兩個層面。 由文章的主題所限定，我的論文不再探討本案罪與非罪的問題，而且以許霆在現(xiàn)有法律規(guī)定之下構成盜竊罪為基點，從本案一審到終審的過程和結果中進行刑法謙抑性的反思。 從立法的層面，許霆利用atm機故障，竊取銀行17萬余元，符合刑法第二百六十四條盜竊金融機構的規(guī)定，構成盜竊罪。但是第二百六十四條對盜竊金融機構的法定刑規(guī)定出現(xiàn)了斷檔現(xiàn)象，缺乏十年以上有期徒刑這一梯度，造成了刑罰上的不銜接，顯然違背了罪責刑相適應原則。結合刑法謙抑性主義來說，這就是刑事立法還不夠謹慎，刑法在介入社會生活之前沒有做足自我審視，導致刑法不能對犯罪人進行客觀、公平的評價。這是有悖于刑法謙抑性的要求的。 如果單從數(shù)額來看，許霆盜竊金融機構數(shù)額巨大，符合《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定：個人盜竊公私財物價值人民幣三萬元至十萬元以上的，為“數(shù)額特別巨大”。但是學界普遍指責，該司法解釋于1997年出臺，已經(jīng)嚴重落后于我國當前經(jīng)濟發(fā)展的狀況，再加之廣東作為我國經(jīng)濟較為發(fā)達的經(jīng)濟大省，以十萬元作為“數(shù)額特別巨大”的標準實在是顯失公平。結合刑法的謙抑性，謙抑、謹慎不僅體現(xiàn)在初次制定上，也應當貫穿在法律的整個生命延續(xù)中。法律修改是廣義上的立法活動之一，因此，當法律嚴重落后于生活現(xiàn)實時，就應當及時做出自我調(diào)整，以更好地適應社會的發(fā)展。對此，我又以傳授犯罪方法罪目前仍保留了無期徒刑和死刑為例，作為我對部分刑事立法嚴重滯后的觀點的支撐。 刑法第二百六十四條本身出現(xiàn)立法失誤，有關司法解釋又嚴重滯后，這二者是造成許霆案一審適用法律僵化的主要原因。但是司法適用也對本案的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。 按照刑法第二百六十四條以及相關司法解釋，法官適用法律稱得上是循規(guī)蹈矩。但無期徒刑的判決恰恰是社會反響最強烈所在。在目前的法律規(guī)定之下，即使許霆的特殊情況不能與“政治、外交、國防”等原因相提并論，但刑法第六十三條第二款依然是為許霆減刑最好的一條出路。可是一審法官適用法律隨意，將許霆第一次取款也視為盜竊，同時沒有考慮法律效果和社會效果的統(tǒng)一，造成對許霆的量刑與其犯罪情節(jié)出現(xiàn)巨大差別的難堪。倘若一審法官知道判處許霆無期徒刑會招來如此強烈的反對，我想那位法官定會想方設法為許霆減輕刑罰。 跟重審相比，一審判決有誤，且判決書寥寥數(shù)語未詳細說理；最高人民法院在核準許霆被判處五年有期徒刑時，不但沒有詳細說明核準理由，更將許霆第一次取款數(shù)額也算在了盜竊數(shù)額里，這些都從側面反映出我國部分司法工作者對待法律不認真、適用法律不謹慎的態(tài)度。刑法作為保障法益的最后一道防線，其制裁手段的嚴厲性和“國家對公民的政治否定和道德貶損”的嚴厲程度是其他部門法不具有的，因此不但要求在制定的過程中保持謙抑，也要求司法工作者在適用刑法時謙抑、謹慎。法律被制定出來僅僅是一些文字，被實際運用才是法律的生命形式，因此有的時候，如何運用好法律可能比制定好的法律更重要、更需要技巧。對法學耳濡目染四年，法律的神圣性早已根植于我心，深入骨髓，所以我始終認為，面對各種法律關系，法官應當始終秉持“公正、節(jié)制、謹慎、堅韌”的司法道德，將公平和正義懷揣于心中，把抽象的正義變成具體的正義。因為法官的一個判決，可能影響當事人的一生，更何況是如此嚴厲的刑法判決。 此外，我個人認為，從刑法謙抑性角度出發(fā)，對許霆的第二次取款也可以視為是不當?shù)美�。換位思考一下，取款人在正常取款100元時，取款機居然吐出了1000元且賬戶上只被扣除了1元，一般人的第一反應會是取款機可能出現(xiàn)故障了，但是atm機出現(xiàn)故障的情況是少之又少的，且第一次出鈔出錯不見得第二次、第三次也會出錯，所以取款人可能會再次嘗試以確定取款機是否真的出錯，等到第二次取款機仍然出鈔1000元，基本可以確定取款機確實出現(xiàn)故障了。因此許霆第二次取款可以視為是嘗試，在第二次嘗試之后，確定取款機出現(xiàn)故障，這才產(chǎn)生了非法占有的故意。我認為這是比較符合正常人的心理的。根據(jù)刑法謙抑性在定罪上“可定可不定的，則不定罪”的理論要求，對許霆第二次取款不視為是盜竊也是可以的。 從文章的整體性要求出發(fā)，我在反思之后提出了自己的觀點，即對日后類似許霆行為非犯罪化作出了展望。在謙抑性理論概說部分我就對這一觀點埋下了理論伏筆：隨著社會經(jīng)濟發(fā)展、政治趨于文明和人權觀念的增強，刑法的謙抑性也會隨著社會的變遷被不斷地賦予新的內(nèi)涵，于是會出現(xiàn)不同時期下不同的刑事政策與法律制度，表現(xiàn)在刑法上就會有犯罪圈的擴大與縮小。“公眾對待犯罪和犯罪分子的情緒和氣質(zhì)是對任何國家文明最可靠的考驗之一。”許霆得到很多人的諒解甚至支持，這表示即使刑法對許霆做出了否定評價，社會對于這種行為仍然持寬容態(tài)度，畢竟比起很多暴力性犯罪和貪污受賄犯罪，許霆的行為根本算不得什么。但是關于這個話題可以單獨再作一篇論文，所以我并未花大量篇幅進行論述。 畢業(yè)論文是對大學四年學習的總結，是四年法律知識沉淀的最終展現(xiàn)。在論文的寫作過程中，我能感覺得到自己對刑法的學習、理解更踏實了，更深刻了。剛開始學刑法的時候，想著把什么都入罪、把什么非法行為都定罪。但隨著學習的深入，加之思想的日漸成熟，我對刑法的理解不僅僅只停留在“打擊犯罪，懲惡治暴”的層面，刑法在我眼中再也不是一個“兇巴巴的惡漢”。他是一位嚴慈的智者。他嚴謹，慎刑，絕不會放過任何一個犯罪人，但是也不會隨意接收一個非犯罪人；同時，他也寬容，開明，他始終以預防犯罪為己任，接納每一個誤入歧途的人，通過教育改造幫助他們重返社會。如同我在論文里提到的，我信奉刑法的美德是寬容。 最后，對于給予我論文指導以及考研指導的王老師、答辯組的張老師和朱老師表示感謝。我深知我的論文內(nèi)容平平，不過寫作態(tài)度還較為認真，各位老師給我優(yōu)秀的分數(shù)是對我學習態(tài)度的肯定，也是對我日后學習的鼓勵。再次向各位老師表示最誠摯的謝意！ps: 本文為優(yōu)秀畢業(yè)論文的說明。至此，我的本科生活圓滿結束。明天將奔向另一個新的開始。論文出處(作者):

　　畢業(yè)論文撰寫、打印格式要求

　　論文的結構