會(huì)計(jì)專業(yè)畢業(yè)論文開題報(bào)告范文
西方關(guān)于內(nèi)部審計(jì)外包經(jīng)濟(jì)后果的實(shí)證研究可以說是汗牛充棟，也非常細(xì)致。經(jīng)濟(jì)后果或者叫做內(nèi)部審計(jì)外包的優(yōu)缺點(diǎn)分析一直以來受到很大爭(zhēng)議。大多學(xué)者認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所技術(shù)實(shí)力更加雄厚，而且掌握著最新的審計(jì)方法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，所以外包后可以提高內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量。但是也有很多學(xué)者從理論方面和實(shí)證方面拿出很多證據(jù)證明相反的結(jié)論。
以德勤()，普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所()等為代表的注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，和其他一些學(xué)者(cherry，bekaert & holland )等推崇內(nèi)部審計(jì)外包，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)外包可以節(jié)約成本，使企業(yè)集中資源進(jìn)行核心業(yè)務(wù)發(fā)展。而包括內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(iia1998)在內(nèi)的反對(duì)方則認(rèn)為，第三方不如內(nèi)置的內(nèi)部審計(jì)師更了解企業(yè)，更有責(zé)任感，因此，企業(yè)內(nèi)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)更加合適。
asare，davidson ( )以及de beelde ( )等學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)外包作為非審計(jì)業(yè)務(wù)，可以提供知識(shí)溢出收益，因?yàn)樗ㄟ^影響風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估而直接影響財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。有利于資產(chǎn)保護(hù)(coram, ; beasley，carcello，hermanson，和lapides)，有利于加強(qiáng)內(nèi)部控制(lin， pizzini，和vargus )，有利于改進(jìn)審計(jì)效率( pizzini， lin， vargus，和ziegenfuss )，有利于增強(qiáng)組織監(jiān)督([coso]).并且內(nèi)部審計(jì)外包有利于增加內(nèi)外部審計(jì)師的知識(shí)轉(zhuǎn)移，從而有利于提高審計(jì)質(zhì)量(sas no. 65 ; as no. 5 ; felix， gramling，和maletta ;gramling,maletta， schneider，和church ; prawitt， sharp，和wood ).
caplan&kirschenheiter()把外包的唯一優(yōu)點(diǎn)歸結(jié)為是對(duì)雇傭內(nèi)審人員契約中約束條件的克服，缺點(diǎn)是審計(jì)師更多的保留工資。
glover， wood()認(rèn)為如果相比較內(nèi)部審計(jì)，外包內(nèi)部審計(jì)會(huì)導(dǎo)致一個(gè)更大的審計(jì)費(fèi)用的減少，這符合推理，因?yàn)橥獠繉徲?jì)具有更好的客觀性。他們發(fā)現(xiàn)外包內(nèi)部審計(jì)，時(shí)間是有更大的關(guān)系降低審計(jì)費(fèi)用比在內(nèi)置內(nèi)部審計(jì)提供了時(shí)間。他們發(fā)現(xiàn)降低審計(jì)費(fèi)用在提供內(nèi)部審計(jì)外包節(jié)約大約16. 4% (18. 8%) o
glover et al ( )認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)費(fèi)用對(duì)外部審計(jì)有援助作用。影響提供援助的內(nèi)部和外包的內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)審計(jì)費(fèi)用，支持。然而，包含交互條款對(duì)于iaf組織監(jiān)督地位和預(yù)算資源抵消外包效應(yīng)。
felix et a1()指出是否尋求內(nèi)部審計(jì)外包依賴于內(nèi)部審計(jì)援助和審計(jì)費(fèi)用。他們也檢查的決定因素的程度，發(fā)現(xiàn)工af依賴的程度與工af援助是顯著相關(guān)的。
pop atanasiu，bota-avram cristina ()則認(rèn)為最應(yīng)該外包的企業(yè)是中小企業(yè)。并且詳細(xì)分析列舉了外包的優(yōu)缺點(diǎn)，為外包實(shí)踐提供了指導(dǎo)。
lowe(1999)的研究結(jié)果顯示企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)和內(nèi)部審計(jì)同時(shí)由一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)時(shí)，獨(dú)立性比只進(jìn)行外部審計(jì)時(shí)要差。孫紅霞在《論內(nèi)審與外審的和諧推進(jìn)》中，認(rèn)為因?yàn)橥鈱彶涣私馄髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)情況和外審的責(zé)任心不強(qiáng)，會(huì)受到合同限制等原因，使得內(nèi)部審計(jì)外包弊大于利。另外王學(xué)龍()等也闡述了內(nèi)部審計(jì)外部化的局限性。
管亞梅()認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)外包不符合戰(zhàn)略管理的理念，內(nèi)部審計(jì)外包會(huì)破壞原有的內(nèi)部審計(jì)與企業(yè)管理的關(guān)系，并且面臨信息不對(duì)稱的劣勢(shì)，因此不是一個(gè)好的選擇。
耿云，江金星在((關(guān)于內(nèi)部審計(jì)外包的冷思考》()一文中提出了內(nèi)部審計(jì)外包中存在的一些問題，對(duì)目前企業(yè)盲目進(jìn)行內(nèi)審?fù)獍默F(xiàn)象進(jìn)行了反思，并且提出了一些有現(xiàn)實(shí)意義的改進(jìn)措施。