關于行政復議決定書

　　行政復議決定書是指行政機關按《行政復議法》規定的程序，對審理終結的復議案件，依據法律、法規、規章及上級發布的具有普遍約束力的決定、命令，就全案的具體問題做出處理的書面決定。下面第一范文網小編給大家帶來關于行政復議決定書，供大家參考!

　　關于行政復議決定書范文一

　　申請人：易。

　　委托代理人：董。

　　被申請人：株洲市規劃局。

　　法定代表人：，局長。

　　地址：株洲市嵩山路。

　　申請人易對被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》(以下簡稱11號《行政處罰決定書》)不服，于20xx年3月14日向我廳提出行政復議申請，我廳受理后依法進行了審查。因案情復雜，經我廳負責人批準，延長審理期限30天。該案現已審理終結。

　　復議請求：請求撤銷被申請人作出的11號《行政處罰決定書》，并要求被申請人承擔賠償責任。

　　申請人稱：被申請人作出的11號《行政處罰決定書》認定事實不清、處罰依據不充分，且程序違法。申請人房產系50年代初購置，有人民政府頒發的土地使用證，所搭建筑物都在宅基地上，全部為合法建筑。申請人搭建的房屋建于上世紀80、90年代，是經過村民小組和居委會同意建設的附屬生活設施，不應適用《城鄉規劃法》進行處罰。

　　被申請人辯稱：

　　一、被申請人作出的11號《行政處罰決定書》事實清楚、程序合法、處罰依據充分。申請人房屋的合法建筑面積為154.67平方米(即二層住宅)，80年代末90年代初在合法住宅兩旁分別搭建的廁所、廚房和抽水房等，其后又搭建了主樓第三層隔熱層，建筑面積共126.36平方米。搭建建筑并未經國土規劃審批，系違法建設。申請人認為其建筑80、90年代建成且經村委會協議同意不屬于違法建設的觀點錯誤。是否屬于違法建設只能依據《城鄉規劃法》等法律規定。程序上，被申請人依法履行了告知義務，告知了申請人陳述、申辯以及申請聽證的權利，并召開了聽證會，作出的11號《行政處罰決定書》已經送達給申請人，對申請人的申辯、陳述權利都已到位，法律適用正確、程序合法。申請人認為其房屋建于80、90年代，不受20xx年開始實施的《城鄉規劃法》調整的觀點錯誤。申請人搭建房屋的行為未經規劃審批，屬于違法建設，且該違法狀態一直存在，可以適用《城鄉規劃法》進行處罰。

　　二、申請人認為被申請人行政行為不當，造成其身心傷害并要求被申請人承擔賠償責任的申請既無事實依據也無法律依據，且不屬于行政復議案件的受理范圍，復議機關應依法駁回其申請。

　　綜上，請求復議機關依法維持11號《行政處罰決定書》，駁回申請人復議請求和賠償請求。

　　經審理查明：申請人房屋位于株洲市蘆淞區龍泉居委會董家段。房屋產權證上登記的面積為154.67平方米，2層。80年代末、90年代初，申請人在沒有辦理規劃手續的情況下，在原有房屋兩旁先后搭建了廁所、廚房和抽水房、主樓第三層隔熱層，面積合計126.36平方米。20xx年1月5日，株洲市蘆淞區拆除違法建筑綜合管理大隊根據國土部門提供的線索進行立案調查。20xx年1月15日，被申請人作出株規罰告字〔20xx〕第00005號《行政處罰告知書》，告知了申請人陳述、申辯和申請聽證的權利。20xx年1月24日，被申請人舉行聽證會。鑒于處罰告知書沒有明確申請人違法建設面積的具體數額，20xx年7月12日，被申請人重新作出《行政處罰告知書》，并明確了違法建設面積為126.36平方米。20xx年1月18日，被申請人根據《城鄉規劃法》第64條、《湖南省實施〈城鄉規劃法〉辦法》第51條的規定，作出11號《行政處罰決定書》，責令申請人在10日內自行拆除搭建的126.36平方米違法建筑。

　　我廳認為：申請人沒有辦理建設工程規劃許可手續擅自搭建的房屋為違法建筑。被申請人在作出行政處罰決定前，依法進行了調查、告知、聽證，處罰程序符合法律規定。但是，申請人擴建房屋的行為發生在上世紀80、90年代，被申請人適用20xx年生效的《城鄉規劃法》進行處罰，違反了法不溯及既往原則，適用法律依據錯誤。

　　綜上，根據《行政復議法》第28條第1款第(3)項、《行政復議法實施條例》第45條之規定，我廳決定如下：

　　撤銷被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》，責令被申請人依法重新調查處理。

　　如對本復議決定不服，申請人可以自收到本復議決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。

　　湖南省住房和城鄉建設廳

　　20xx年6月16日

　　關于行政復議決定書范文二

　　申請人：(公民：姓名，住址;法人或者其他組織：名稱，地址)

　　被申請人：(名稱，地址)

　　申請人不服被申請人________年________月_______日作出的具體行政行為，依法向本機關申請行政復議。請求__________________________________________________。

　　申請人稱：________________

　　被申請人稱：_______________

　　經審查查明：________________________________________________

　　_________________________________________________________。

　　本機關認為：________________________________________________。

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條的規定，本機關決定： ____________________________________________________________。

　　申請人如對本決定不服，可以自接到行政復議決定書之日起__________日內向 ____________________人民法院提起行政訴訟。

　　(本決定為最終裁決，請于__________年______月______日前履行。)

　　________年_______月______日

　　關于行政復議決定書范文三

　　申請人：蘭，男，x年11月4日生，漢族，律師事務所律師，住x市司法局家屬樓。

　　被申請人：xx市司法局，地址：xx市人民北路47號。法定代表人：胡，局長。

　　申請人因不服被申請人給予其停止執業六個月的行政處罰，于x年6月24日提起行政復議申請，本機關依法已予受理。現已審理終結。

　　申請人請求：撤銷十司罰決字[]1號《司法行政機關行政處罰決定書》。

　　申請人稱：一、該處罰缺乏事實依據。申請人的母親在醫院非正常死亡后，是親屬親友自發趕到醫院，而與醫生發生了一些爭執，申請人只是在場，并且還勸阻親屬哄鬧，沒有將誰打傷、抓傷(系親屬所為)。二、處罰缺乏法律依據。《律師法》對律師在非執業活動中的行為無明確規定。司法行政機關僅有權處罰律師在執業活動過程中的違反執業道德、執業紀律的行為，而無權對律師在日常生活中的一般違規行為進行處罰。三、處罰嚴重違反法律程序。被申請人先將申請人的律師執業證扣押，7個多月后作出行政處罰，屬于“先處罰后調查”。四、處罰過重和顯失公平、公正。申請人最終積極挽回影響，也沒有造成嚴重后果，停止執業六個月的處罰過重。對于相類似的事件，有的以行業公開譴責的處理方式，卻對申請人予以嚴厲的行政處罰，明顯不公。由于申請人與某些領導發生了爭執，所以在申請人的處理上有很大程度的公報私仇之嫌。

　　被申請人稱：一、申請人違法事實清楚。x市公安局治安大隊出具的《調解協議書》及申請人本人向x市政法委張副書記寫出的《關于“8·7”事件的認識》都顯示了申請人及其家人毆打他人致傷的事實。申請人到司法局辦公室糾纏，大吵大鬧之事其本人也是認可的。二、處罰合法，處罰得當、公平公正，不存在處罰過重。申請人在對待醫患矛盾問題上，采取不正當的方式處理，并造成他人受傷;對司法行政機關的處理，不予理解支持，而且情緒失控，言語過激，影響了機關正常的辦公秩序，損害了律師職業形象，依據《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條、《律師法》第四十四條的有關規定，應當給予處罰，處罰適當、公平公正，不存在處罰過重。申請人是在x市局言語過激，被申請人在處理此事時未與申請人發生爭執，不存在公報私仇。三、處罰程序合法。x市司法局收取申請人的律師執業證是用于年檢，后因投訴而暫緩交付，不是扣押，不存在“先處罰后調查”。 被申請人處理程序合法，申請人的違法行為確實，其提出異議的理由于法無據，請求依法維持十司罰決字[]第l號《司法行政機關行政處罰決定書》。

　　經審理查明：x年8月上旬，被申請人接到x市人民醫院醫務人員反映申請人糾集他人毆打該院醫務人員，擾亂醫院正常秩序的情況的投訴后，隨即派員與x市司法局展開聯合調查。經調查發現，x年8月7日下午，申請人的母親在x市人民醫院心內科住院搶救無效死亡，申請人及其親屬和該科醫生發生沖突并要求院方賠償，警方介入后平息了事態。8月8日上午，申請人及其親屬到醫院找院方解決時，遇見x市人民醫院心內科醫生許云帆，質問許為何將人醫治死亡并將其打傷。隨后，申請人的親屬跑到12樓將正在查房的醫生王銳打傷。其他醫務人員見此躲藏，不敢上班工作，處于癱瘓狀態。院方再次報警。在雙方協商處理善后時，又和副院長徐丹生發生沖突將其抓傷，由在場公安人員平息了事態。調查期間，x市司法局對申請人的律師執業證暫緩年檢，申請人到x市司法局領導辦公室索要執業證未果，在局領導辦公室大吵大鬧，言語過激。被申請人認為，申請人身為執業律師，應模范遵守國家法規和社會道德，具有良好的品行，但在對待醫患矛盾問題上，采取不正當方式處理，并造成他人受傷，對司法行政機關的處理，不予理解支持，而且情緒失控，言語過激，影響了機關正常辦公秩序，損害了律師職業形象，擬依據《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條、x年1月1日施行的《律師法》第四十四條的有關規定，給予申請人停止執業六個月的行政處罰。x年4月22日，被申請人依申請舉行了行政處罰聽證會。x年5月6日，被申請人作出十司罰決字[]1號《司法行政機關行政處罰決定書》，給予申請人停止執業六個月的行政處罰。申請人不服，向省司法廳申請行政復議。

　　另查明，x市公安局治安大隊將此案立為治安案件進行調查取證。x年1月1 7日，在x市政法委領導的主持下，申請人與受傷醫生許云帆、王銳簽訂《調解協議書》，約定申請人代表其親屬向受傷醫生賠禮道歉，賠償醫療費及其它損失共計2 l 00余元，目前已執行完畢。

　　以上事實有許云帆、王銳、徐丹生的控訴材料、x市公安局治安大隊出具的《調解協議書》、申請人書寫的《關于“8·7”事件的認識》、x市公安局治安大隊《關于蘭等人擾亂單位秩序及毆打他人一案的調查處理情況》及調查筆錄、司法局《調查報告》、xx市司法局《調查報告》、《司法行政機關行政處罰聽證筆錄》予以證明。

　　本機關認為：一、本案認定申請人違法事實的主要證據有許云帆、王銳、徐丹生醫務人員的控訴材料、x市公安局治安大隊出具的《調解協議書》和申請人本人書寫的《關于“8·7”事件的認識》。《調解協議書》是x市公安機關專門針對案件進行調查后所做，且得到雙方當事人簽字認可，其關于申請人參與打傷相關醫務人員事實認定與《關于“8·7”事件的認識》及相關醫務人員的控訴材料在內容上具有一致性，上述證據可以證明申請人參與打傷醫務人員的違法事實。二、依據x年1月1日施行的《律師法》第四十四條和《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條規定， “有其他違法或者有悖于律師職業道德、公民道德規范的行為，嚴重損害律師職業形象的”，屬于司法行政機關應當給予行政處罰的行為。三、x市局收取申請人的律師執業證是用于年檢，后因案件調查需要決定暫緩年檢，性質上不屬于行政處罰行為。四、本案系因醫患糾紛引發，申請人作為執業律師，采取不當方式處理，參與打傷醫務人員，有悖于律師職業道德和公民道德規范，嚴重損害了律師職業形象，產生了不良社會影響。被申請人根據x年1月1日施行的《律師法》第四十四條和《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條有關規定，對被申請人作出的十司罰決字[]1號行政處罰決定基本事實清楚，證據確鑿，適用法律正確，程序合法，內容適當。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條規定，本機關決定：維持被申請人作出的行政處罰決定。

　　對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。