不起訴決定申請(qǐng)書（精選3篇）
不起訴決定申請(qǐng)書 篇1
申請(qǐng)人(王x的父親)：王，男，漢族，20xx年3月5日出生，重慶市忠縣人，務(wù)農(nóng)，住忠縣xx鄉(xiāng)插花村4組。身份證號(hào)碼：。聯(lián)系電話：。
被申請(qǐng)人：王x，男，漢族，20xx年7月20日出生，重慶市忠縣人，未成年人，住忠縣xx鄉(xiāng)插花村4組。現(xiàn)羈押于豐都縣看守所。
請(qǐng)求事項(xiàng)：請(qǐng)求豐都縣人民檢察院依法對(duì)犯罪嫌疑人王x作出不起訴決定。
事實(shí)和理由：嫌疑人王x于20xx年3月21日豐都縣公安局以其涉嫌搶劫罪將其刑事拘留，20xx年4月21日被貴院批準(zhǔn)由豐都縣公安局執(zhí)行了逮捕。現(xiàn)豐都縣公安局已經(jīng)將此案移送貴院審查起訴。現(xiàn)我要求貴院對(duì)王x作出不起訴決定。其理由如下：
1、嫌疑人王x是未成年人，是初犯，他根本不知道自己的行為是犯罪，也沒有主管犯罪的惡意，比如，他找同學(xué)拿了50元，還退還了他同學(xué)45元；
2、嫌疑人王x原來在忠縣廟埡小學(xué)、拔山中學(xué)讀書，表現(xiàn)很好，經(jīng)常參加集體活動(dòng)，而且還獲得獎(jiǎng)品，也就是說他人本質(zhì)并不壞。后到豐都縣xx鎮(zhèn)中學(xué)校讀書，該學(xué)校接收后讀了近2個(gè)月，就不讓他讀書，強(qiáng)行將其引出教室，才導(dǎo)致這樣的不良習(xí)慣；
3、王x現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，要求讀書，給他一個(gè)學(xué)習(xí)改造的機(jī)會(huì)；
4、我們家長愿意加強(qiáng)對(duì)王x的教育管理，負(fù)起監(jiān)護(hù)責(zé)任，讓他成人成才，不危害社會(huì)；
5、王x的行為情節(jié)不嚴(yán)重，并沒有造成其他同學(xué)身體傷害或不敢上學(xué)。而且他并沒有到社會(huì)上強(qiáng)行要錢，也不是伙同其他人強(qiáng)行要錢，其行為社會(huì)危害性不大。
6、我們家長積極賠償了損失，有部分損失我們家長找學(xué)校、派出所要求賠償給其他學(xué)生，他們拒不接受。
綜上所述事實(shí)和理由，犯罪嫌疑人王x的行為及其輕微，社會(huì)危害不大，是初犯，又積極認(rèn)錯(cuò)，悔改。根據(jù)我國《刑法》第61條、《刑事訴訟法》第15條、第142條，《未成年人保護(hù)法》第54條、《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第7條、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第2條、第20條等的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求豐都縣人民檢察院依法、及時(shí)對(duì)犯罪嫌疑人王x作出不起訴決定。
此致
豐都縣人民檢察院
申請(qǐng)人：王
不起訴決定申請(qǐng)書 篇2
尊敬的公訴人：
我受受北京市律師事務(wù)所指派，擔(dān)任被告人李某某審查起訴階段的辯護(hù)人，依法為其辯護(hù)。辯護(hù)人詳細(xì)地查閱了本案全部卷宗材料，并依法會(huì)見了被告人，對(duì)本案有了比較全面、客觀的了解，辯護(hù)人認(rèn)為被告人李某某在本案中具備以下法定、酌定從輕、減輕情節(jié)。根據(jù)本案事實(shí)，從教育為主、懲罰為輔的原則出發(fā)，建議對(duì)被告人李某某作出予以附條件不起訴的決定。理由如下：
一、李某某具有法定從輕、減輕情節(jié)
被告人李某某系未成年人犯罪。根據(jù)《刑法》第十四條規(guī)定已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)依法從輕、減輕處罰。被告人李某某出生于20xx年6月29日，在20xx年10月份作案時(shí)，才16周歲，系未成年人。《未成年人保護(hù)法》第五十四條規(guī)定：“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔的原則”這是我國對(duì)未成年人違法犯罪處理的基本方針。對(duì)于未成年人犯罪，處罰只是手段，教育保護(hù)才是目的。
因此，李某某屬于未成年人犯罪，符合法定從輕、減輕的條件。
二、李某某具有酌定從輕情節(jié)
被告人李某某是初犯、犯罪主觀惡性不深，且被告人李某某歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑的行為。無翻供表現(xiàn)，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第九條，人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。辯護(hù)人認(rèn)為：被告人李某某的認(rèn)罪態(tài)度完全符合相關(guān)法律規(guī)定。
三、李某某具有立功表現(xiàn)
李某某歸案后，除了如實(shí)供述自己的罪刑外，還帶領(lǐng)公安人員前往同案犯王某某的家中。因王某某在與李某某交往時(shí)，一直使用的假名，如果李某某不帶領(lǐng)公安人員找到王某某的家中，查實(shí)其真實(shí)姓名的話，王某某很難被抓獲。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》”第五條根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，犯罪分子到案后，協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。另外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》“五、關(guān)于“協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具體認(rèn)定：犯罪分子具有下列行為之一，使司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的，屬于《解釋》第五條規(guī)定的“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”：3。帶領(lǐng)偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；4。提供司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址的。”根據(jù)上述規(guī)定，辯護(hù)人認(rèn)為，李某某符合立功的條件，應(yīng)認(rèn)定為立功。
綜上，鑒于本案被告人李某某是初犯且到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，主觀惡性小，對(duì)社會(huì)造成的危害較小，且有立功表現(xiàn)，根據(jù)我國對(duì)未成年人的刑事處罰采取能輕則輕，能減則減，能免則免，最大限度的降低對(duì)未成年限制人身自由的原則，及《刑事訴訟法》271條之規(guī)定，建議對(duì)被告人李某某作出附條件不起訴的決定。
此致
北京市西城區(qū)人民檢察院
辯護(hù)人：王律師
不起訴決定申請(qǐng)書 篇3
申請(qǐng)人：
地址：
電話：
案由：申請(qǐng)人因X人民檢察院對(duì)陳X涉嫌故意傷害致死案審查起訴一案，提出以下申請(qǐng)：
請(qǐng)求目的：
對(duì)陳X涉嫌故意傷害致死案做不予起訴陳X的決定。
事實(shí)和理由：
申請(qǐng)人受故意傷害致死案嫌疑人陳X和其父親（法定監(jiān)護(hù)人）委托為陳偉的辯護(hù)人，經(jīng)過查閱查閱公安局對(duì)本案的《起訴意見書》和本案法醫(yī)鑒定《四川華西醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)病理學(xué)報(bào)告》（法會(huì)20xx—287），以及會(huì)見嫌疑人陳X，和調(diào)查了解了部分知情人員；現(xiàn)提出以下辯護(hù)意見做為對(duì)申請(qǐng)不予起訴陳X的事實(shí)和理由。
一、據(jù)陳X供述，因陳X于20xx年9月8日被鐘毆打，鄧（本案另一嫌疑人）等就自發(fā)到何家門口找鐘為陳X說理。陳X并沒有召集他們?nèi)ゴ虮景甘芎θ撕危菚r(shí)陳偉根本不認(rèn)識(shí)何，完全不可能召集人去打受害人。受害人出來是跟鄧爭(zhēng)吵，陳X并沒有和受害人爭(zhēng)吵，受害人是和鄧扭在一起，陳X并沒有和受害人扭在一起，反而是想勸架，更是沒有任何毆打受害人的行為。公安局對(duì)本案的《起訴意見書》對(duì)是誰與受害人爭(zhēng)吵和扭在一起描述不清，是誰如何毆打受害人的什么部位和將其打死更是描述不清。
二、據(jù)本案法醫(yī)鑒定《四川華西醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)病理學(xué)報(bào)告》（法會(huì)20xx—287），沒有任何受害人任何部位有被毆打致使紅腫淤血和其他被毆打外傷的描述與鑒定結(jié)論，因此認(rèn)定陳X有對(duì)受害人進(jìn)行毆打的關(guān)鍵證據(jù)沒有，此對(duì)此不能構(gòu)成陳X有對(duì)受害人故意傷害的客觀行為的證據(jù)鎖鏈，對(duì)陳X涉嫌故意傷害的證據(jù)明顯不足。
三、法醫(yī)鑒定《四川華西醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)病理學(xué)報(bào)告》（法會(huì)20xx—287）認(rèn)為受害人與人爭(zhēng)吵和肢體接觸是死亡的促進(jìn)因素是不客觀的；受害人與人爭(zhēng)吵和肢體接觸只是公安局送檢時(shí)的描述，該法醫(yī)鑒定不能認(rèn)定受害人與人爭(zhēng)吵的事實(shí)，尸檢上也沒有受害人與嫌疑人肢體接觸的痕跡描述，當(dāng)然也不能認(rèn)定有肢體接觸。而且假如有爭(zhēng)吵和肢體接觸的.事實(shí)，法醫(yī)也因在該情形導(dǎo)致受害人有什么樣的生理變化，特別是有什么樣的病理變化的基礎(chǔ)上才能認(rèn)定是否該情形促進(jìn)了被害人死亡，而該法醫(yī)鑒定并沒有這些生理病理理由依據(jù)。根據(jù)常識(shí)很容易理解與人爭(zhēng)吵和肢體接觸一般是不可能致人死亡的，受害人的原有疾病和飲導(dǎo)致而心源性猝死是無疑的死亡原因。
四、就算與人爭(zhēng)吵和肢體接觸是死亡的促進(jìn)因素，顯然爭(zhēng)吵不屬于故意傷害；肢體接觸也不一定是毆打，所以肢體接觸與故意傷害是兩個(gè)概念。本案當(dāng)時(shí)除了嫌疑人與受害人有肢體接觸外，受害人的兒媳張、120搶救的醫(yī)生等都有和受害人都有肢體接觸，根據(jù)公安局的意見豈不是他們都要涉嫌被追究對(duì)受害人故意傷害致死的刑事責(zé)任。
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為本案起訴嫌疑人陳X的事實(shí)不清、證據(jù)不足；而且該嫌疑人案發(fā)時(shí)不滿16周歲，且故意傷害致死的認(rèn)定和量刑的刑級(jí)很高，因此在本案的事實(shí)和證據(jù)都模糊的情況下起訴和追究依法陳X本不應(yīng)有的刑事責(zé)任，對(duì)陳X是很不公平的，甚至是一種將影響他一生的一種傷害。申請(qǐng)人也了解到受害人的家庭背景和在XX縣的關(guān)系網(wǎng)與影響力，以及政府部門人員與領(lǐng)導(dǎo)對(duì)司法機(jī)關(guān)工作的干涉與影響，希望你處能盡力保持司法的獨(dú)立與公正；依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第15條第1項(xiàng)對(duì)嫌疑人陳X作出不予起訴的決定，以維護(hù)陳X的合法權(quán)利和維護(hù)正常的司法秩序和社會(huì)秩序。
此致
X人民檢察院
申請(qǐng)人：劉
20xx—11—3