工作失職的處理決定（精選3篇）

工作失職的處理決定 篇1

　　集團(tuán)各單位：

　　集團(tuán)洪澤財(cái)務(wù)部財(cái)務(wù)主管孫立玲、出納程玲玲未按集團(tuán)資金支付財(cái)務(wù)審批流程，在工作中出現(xiàn)將公司應(yīng)付款項(xiàng)90萬(wàn)實(shí)際支付了115萬(wàn)的嚴(yán)重工作事故，這一工作嚴(yán)重失職給公司造成重大損失，公司決定，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》和勞動(dòng)合同第十一條勞動(dòng)合同的變更、解除及終止條款，即日起解除兩人與公司的勞動(dòng)關(guān)系，此后其任何個(gè)人行為均與本公司無(wú)關(guān)。同時(shí)，公司將保留進(jìn)一步追訴相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)利。鑒于以上處理決定，公司安排林琪英暫停在洪澤對(duì)孫立玲的財(cái)務(wù)工作交接，留崗待交。

　　集團(tuán)副總裁徐韻，在此次洪澤財(cái)務(wù)人員嚴(yán)重工作事故中負(fù)有管理失察責(zé)任，公司決定，取消公司授予其的50萬(wàn)期權(quán)作為處罰。

　　希集團(tuán)財(cái)務(wù)人員要引以為戒，工作中不能麻痹大意，要嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真，思想上加強(qiáng)財(cái)務(wù)工作風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，從行動(dòng)上加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)各項(xiàng)審批流程的學(xué)習(xí)和執(zhí)行，避免出現(xiàn)類(lèi)似事件。同時(shí)集團(tuán)全體員工要以此進(jìn)行深刻反思，在各自崗位上認(rèn)真負(fù)責(zé)，加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高自己工作的職業(yè)化水平，在各項(xiàng)工作中嚴(yán)格遵守公司相關(guān)制度流程，以公司利益為重。

　　特此通告!

　　深圳市安軒投資集團(tuán)有限公司

　　二Oxx年五月十一日

工作失職的處理決定 篇2

　　各黨支部、村民委員會(huì)，鎮(zhèn)直各單位：

　　為了加強(qiáng)計(jì)劃生育管理，提高村干部計(jì)劃生育責(zé)任意識(shí)，對(duì)政策內(nèi)懷孕孕情消失對(duì)象，實(shí)行逆向查找原因，對(duì)孕情跟蹤責(zé)任人根據(jù)“村為主”及其他有關(guān)規(guī)定追究責(zé)任，具體處理如下：

　　1、三合村高頭戶(hù)組：任本占、王德珍夫婦x6年5月政策內(nèi)懷孕二胎，于x6年12月29日自流，查無(wú)實(shí)據(jù)。經(jīng)研究決定，給予孕情跟蹤責(zé)任人即村兩委包組干部任本和同志罰款500元處理，同時(shí)予以通報(bào)批評(píng)。

　　2、xx村周東組：夫婦x6年11月政策內(nèi)懷孕二胎，于x6年12月25日人流，經(jīng)查情況屬實(shí)。經(jīng)研究決定，給予孕情跟蹤責(zé)任人即村兩委包組干部謝部連同志罰款x元處理。

　　中共xx縣xx鎮(zhèn)委員

　　xx縣xx鎮(zhèn)人民政府

　　x年元月二十五日

工作失職的處理決定 篇3

　　被舉報(bào)人：北京易始通達(dá)科技有限公司，住所北京市西城區(qū)宣武門(mén)外大街26、28、30號(hào)2幢13層28號(hào)B1508。

　　法定代表人：周資通，執(zhí)行董事、經(jīng)理。

　　被舉報(bào)人：久盟投資(北京)有限公司，住所北京市朝陽(yáng)區(qū)安定門(mén)外藥王廟(計(jì)量廠糧店)平房8號(hào)。

　　法定代表人：?jiǎn)滔＃瑘?zhí)行董事、經(jīng)理。

　　近期，本機(jī)關(guān)收到舉報(bào)材料，反映在北京市海淀區(qū)市政市容管理委員會(huì)(北京市海淀區(qū)交通委員會(huì))“海淀區(qū)公共自行車(chē)服務(wù)系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目”政府采購(gòu)活動(dòng)中，被舉報(bào)人北京易始通達(dá)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“易始通達(dá)公司”)、久盟投資(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“久盟投資公司”)涉嫌惡意串通。經(jīng)審查，被舉報(bào)項(xiàng)目為北京市海淀區(qū)區(qū)級(jí)預(yù)算單位政府采購(gòu)項(xiàng)目，屬于本機(jī)關(guān)管轄，本機(jī)關(guān)依法受理，并進(jìn)行了調(diào)查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　舉報(bào)信稱(chēng)：一、高價(jià)中標(biāo)，涉嫌幕后交易，侵吞國(guó)家建設(shè)資金。被舉報(bào)項(xiàng)目招標(biāo)控制價(jià)為3138.3953萬(wàn)元，20xx年12月14日中標(biāo)公示顯示，被舉報(bào)人易始通達(dá)公司以3138萬(wàn)元的高價(jià)中標(biāo)，與招標(biāo)控制價(jià)僅差0.3953萬(wàn)元，降價(jià)率是控制價(jià)的0.01%。政府采購(gòu)采用招投標(biāo)規(guī)程，就是為了選擇優(yōu)中選優(yōu)，價(jià)中選廉，卻選擇高價(jià)中標(biāo)，有理由對(duì)此是否有內(nèi)幕交易提出質(zhì)疑并舉報(bào)。二、夫妻開(kāi)店，涉嫌圍標(biāo)串標(biāo)，違反招標(biāo)投標(biāo)法。易始通達(dá)公司是劉越出資1000萬(wàn)元于20xx年8月17日成立的公司，久盟投資公司是由史洪偉出資1000萬(wàn)元于20xx年1月19日成立的公司，兩家公司的實(shí)際出資人史洪偉與劉越已證實(shí)是夫妻關(guān)系，兩家公司是一家人的夫妻店操控模式。史洪偉不僅是久盟投資公司的實(shí)際出資人，也是易始通達(dá)公司的實(shí)際控制人，兩家公司實(shí)際均為史洪偉、劉越夫婦控制。三、壟斷市場(chǎng)，僅低于采購(gòu)預(yù)算1-2萬(wàn)的價(jià)格中標(biāo)北京市公共自行車(chē)項(xiàng)目，嚴(yán)重?cái)_亂公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，涉嫌侵吞國(guó)家建設(shè)資金。三年多以來(lái)，易始通達(dá)公司通過(guò)合謀串標(biāo)圍標(biāo)，已逐步壟斷北京公共自行車(chē)項(xiàng)目市場(chǎng)。綜上所述，上述兩家圍標(biāo)企業(yè)不僅傷害其他合法投標(biāo)人權(quán)益，更是損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，建議將被舉報(bào)項(xiàng)目中標(biāo)結(jié)果作廢標(biāo)處理，重新進(jìn)行招標(biāo)。

　　采購(gòu)人北京市海淀區(qū)市政市容管理委員會(huì)(北京市海淀區(qū)交通委員會(huì))稱(chēng)：采購(gòu)人委托采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)中招國(guó)際招標(biāo)有限公司代理招標(biāo)工作，并于20xx年12月14日確定中標(biāo)單位。采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)通報(bào)了評(píng)審專(zhuān)家相關(guān)評(píng)審過(guò)程和意見(jiàn)及中標(biāo)結(jié)果、并確認(rèn)其合法有效，采購(gòu)人表示認(rèn)可。

　　被舉報(bào)人易始通達(dá)公司稱(chēng)：一、關(guān)于“高價(jià)中標(biāo)，涉嫌幕后交易，侵吞國(guó)家建設(shè)資金”。被舉報(bào)項(xiàng)目招標(biāo)采用綜合評(píng)分辦法進(jìn)行評(píng)審，投標(biāo)報(bào)價(jià)僅是評(píng)標(biāo)參考因素之一，還須結(jié)合其他各項(xiàng)評(píng)分要求綜合評(píng)審才是最終評(píng)分結(jié)果，僅僅因?yàn)閳?bào)價(jià)高就指控完全是無(wú)稽之談。二、關(guān)于“夫妻開(kāi)店，涉嫌圍標(biāo)串標(biāo)，違反招標(biāo)投標(biāo)法”。周資通為法定代表人并擔(dān)任董事長(zhǎng)實(shí)際控制公司，周資通和賈崟為股東，亦為實(shí)際出資人。舉報(bào)信中提到的其他人員和公司與易始通達(dá)公司無(wú)任何法律關(guān)系，關(guān)于易始通達(dá)公司由其他人實(shí)際控制的內(nèi)容絕非真實(shí)情況。此次參加被舉報(bào)項(xiàng)目投標(biāo)過(guò)程中，依法獨(dú)立參與了投標(biāo)工作，未有與舉報(bào)信中所提其他公司及人員串通投標(biāo)等違反規(guī)定的情況，指控完全是子虛烏有。三、關(guān)于“壟斷市場(chǎng)，接近采購(gòu)預(yù)算中標(biāo)，擾亂秩序，涉嫌侵吞國(guó)家建設(shè)資金”。北京市公共自行車(chē)服務(wù)系統(tǒng)自20xx年發(fā)展至今已有11個(gè)區(qū)縣開(kāi)展了該項(xiàng)目建設(shè)工作，并有4家公司參與其中，易始通達(dá)公司只負(fù)責(zé)實(shí)施了其中6個(gè)區(qū)縣的公共自行車(chē)服務(wù)系統(tǒng)建設(shè)工作，并非獨(dú)家壟斷實(shí)施全市建設(shè)，指控毫無(wú)道理。綜上，舉報(bào)內(nèi)容并非真實(shí)情況，完全無(wú)中生有。

　　被舉報(bào)人久盟投資公司稱(chēng)：久盟投資公司法定代表人為喬希，股東為史洪偉，與易始通達(dá)公司及非本公司人員沒(méi)有任何關(guān)系，不存在與其他公司就被舉報(bào)項(xiàng)目進(jìn)行任何私下串標(biāo)、圍標(biāo)等違法違規(guī)行為。

　　供應(yīng)商有數(shù)科技(北京)有限公司稱(chēng)：我公司一直獨(dú)立參與公共自行車(chē)項(xiàng)目招標(biāo)工作，并無(wú)與其他公司串標(biāo)的情況存在。

　　經(jīng)調(diào)查，本機(jī)關(guān)查明：

　　20xx年11月23日，采購(gòu)人北京市海淀區(qū)市政市容管理委員會(huì)(北京市海淀區(qū)交通委員會(huì)) 委托采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)中招國(guó)際招標(biāo)有限公司，發(fā)布北京市海淀區(qū)市政市容管理委員會(huì)(北京市海淀區(qū)交通委員會(huì))“海淀區(qū)公共自行車(chē)服務(wù)系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目”招標(biāo)公告，項(xiàng)目編號(hào)TC1508HA1，預(yù)算金額3138.3953萬(wàn)元人民幣，采購(gòu)內(nèi)容為海淀區(qū)公共自行車(chē)服務(wù)系統(tǒng)建設(shè)，具體為在海淀區(qū)范圍內(nèi)設(shè)置160個(gè)公共自行車(chē)站點(diǎn)、投放5000輛自行車(chē)，并配套符合招標(biāo)要求的設(shè)備及軟件，評(píng)審方法為綜合評(píng)分法。20xx年12月14日，被舉報(bào)項(xiàng)目投標(biāo)截止、開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)，被舉報(bào)人易始通達(dá)公司、久盟投資公司等4家供應(yīng)商按時(shí)遞交投標(biāo)文件，評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦易始通達(dá)公司為第一名中標(biāo)候選供應(yīng)商，中標(biāo)金額3138萬(wàn)元。

　　另查，北京市工商行政管理局北京市企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，易始通達(dá)公司20xx年8月17日成立，系由劉越一人出資100萬(wàn)元的自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，執(zhí)行董事、經(jīng)理為周資通，劉越擔(dān)任監(jiān)事;20xx年4月20日變更為劉越一人出資550萬(wàn)元;20xx年5月29日變更為劉越一人出資1000萬(wàn)元;20xx年10月22日投資人和股東由劉越一人變更為周資通、賈崟二人，企業(yè)類(lèi)型變更為自然人投資或控股的有限責(zé)任公司，監(jiān)事變更為賈崟，劉越不再擔(dān)任監(jiān)事職務(wù)。久盟投資公司原為20xx年1月19日成立的華寶天越(北京)貿(mào)易有限公司，系由史洪偉一人出資10萬(wàn)元的自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，執(zhí)行董事、經(jīng)理為史洪偉，周資通擔(dān)任監(jiān)事，法定代表人為史洪偉;20xx年3月29日變更為史洪偉一人出資100萬(wàn)元;20xx年1月11日企業(yè)名稱(chēng)變更為久盟投資管理(北京)有限公司，由史洪偉一人出資600萬(wàn)元，執(zhí)行董事、經(jīng)理由史洪偉變更為喬希，監(jiān)事由周資通變更為史洪偉，法定代表人由史洪偉變更為喬希;20xx年4月15日變更為史洪偉一人出資1000萬(wàn)元;20xx年5月14日，企業(yè)名稱(chēng)變更為久盟投資公司。

　　以上事實(shí)，有招標(biāo)公告、招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、評(píng)標(biāo)報(bào)告、北京市工商行政管理局北京市企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢(xún)結(jié)果等在案佐證。

　　經(jīng)審查，本機(jī)關(guān)認(rèn)為：

　　關(guān)于舉報(bào)材料反映“高價(jià)中標(biāo)，涉嫌幕后交易，侵吞國(guó)家建設(shè)資金”問(wèn)題。根據(jù)《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第34條、《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財(cái)政部令第18號(hào))第52條規(guī)定，政府采購(gòu)招標(biāo)評(píng)標(biāo)方法分為最低評(píng)標(biāo)價(jià)法和綜合評(píng)分法。綜合評(píng)分法，是指投標(biāo)文件滿(mǎn)足招標(biāo)文件全部實(shí)質(zhì)性要求且按照評(píng)審因素的量化指標(biāo)評(píng)審得分最高的供應(yīng)商為中標(biāo)候選人的評(píng)標(biāo)方法。綜合評(píng)分的主要因素是：價(jià)格、技術(shù)、財(cái)務(wù)狀況、信譽(yù)、業(yè)績(jī)、服務(wù)、對(duì)招標(biāo)文件的響應(yīng)程度，以及相應(yīng)的比重或者權(quán)值等。本案中，被舉報(bào)項(xiàng)目采用綜合評(píng)分法，價(jià)格并非決定中標(biāo)結(jié)果的評(píng)分因素，該舉報(bào)事項(xiàng)缺乏依據(jù)。

　　關(guān)于舉報(bào)材料反映“夫妻開(kāi)店，涉嫌圍標(biāo)串標(biāo)，違反招標(biāo)投標(biāo)法”問(wèn)題。根據(jù)《政府采購(gòu)法》第18條和25條、《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第74條規(guī)定，單位負(fù)責(zé)人為同一人或者存在直接控股、管理關(guān)系的不同供應(yīng)商，不得參加同一合同項(xiàng)下的政府采購(gòu)活動(dòng)。政府采購(gòu)當(dāng)事人不得相互串通損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和其他當(dāng)事人的合法權(quán)益。有下列情形之一的，屬于惡意串通，(一)供應(yīng)商直接或者間接從采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)處獲得其他供應(yīng)商的相關(guān)情況并修改其投標(biāo)文件或者響應(yīng)文件;(二)供應(yīng)商按照采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的授意撤換、修改投標(biāo)文件或者響應(yīng)文件;(三)供應(yīng)商之間協(xié)商報(bào)價(jià)、技術(shù)方案等投標(biāo)文件或者響應(yīng)文件的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容;(四)屬于同一集團(tuán)、協(xié)會(huì)、商會(huì)等組織成員的供應(yīng)商按照該組織要求協(xié)同參加政府采購(gòu)活動(dòng);(五)供應(yīng)商之間事先約定由某一特定供應(yīng)商中標(biāo)、成交;(六)供應(yīng)商之間商定部分供應(yīng)商放棄參加政府采購(gòu)活動(dòng)或者放棄中標(biāo)、成交;(七)供應(yīng)商與采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)之間、供應(yīng)商相互之間，為謀求特定供應(yīng)商中標(biāo)、成交或者排斥其他供應(yīng)商的其他串通行為。本案中，易始通達(dá)公司和久盟投資公司的負(fù)責(zé)人周資通、喬希并非同一人，現(xiàn)有證據(jù)不足以表明兩家供應(yīng)商之間存在直接控股、管理關(guān)系或者惡意串通情形，該舉報(bào)事項(xiàng)缺乏依據(jù)。

　　關(guān)于舉報(bào)材料反映“壟斷市場(chǎng)，僅低于采購(gòu)預(yù)算1-2萬(wàn)的價(jià)格中標(biāo)北京市公共自行車(chē)項(xiàng)目，嚴(yán)重?cái)_亂公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，涉嫌侵吞國(guó)家建設(shè)資金”問(wèn)題。根據(jù)《政府采購(gòu)法》第13條、59條和70條規(guī)定，任何單位和個(gè)人對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)中的違法行為，有權(quán)控告和檢舉，有關(guān)部門(mén)、機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照各自職責(zé)及時(shí)處理。各級(jí)人民政府財(cái)政部門(mén)是負(fù)責(zé)政府采購(gòu)監(jiān)督管理的部門(mén)，依法履行對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)的監(jiān)督管理職責(zé)。監(jiān)督檢查的主要內(nèi)容是：(一)有關(guān)政府采購(gòu)的法律、行政法規(guī)和規(guī)章 的執(zhí)行情況;(二)采購(gòu)范圍、采購(gòu)方式和采購(gòu)程序的執(zhí)行情況;(三)政府采購(gòu)人員的職業(yè)素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)技能。本案中，該舉報(bào)事項(xiàng)不屬于本機(jī)關(guān)政府采購(gòu)監(jiān)管職責(zé)范圍，本機(jī)關(guān)依法不予處理。

　　綜上，根據(jù) 《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第59條和70條、《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第63條規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定如下：

　　舉報(bào)缺乏依據(jù)，駁回舉報(bào)請(qǐng)求。

　　如不服本決定，可以在決定書(shū)送達(dá)之日起六十日內(nèi)向北京市海淀區(qū)人民政府或者北京市財(cái)政局申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以在決定書(shū)送達(dá)之日起六個(gè)月內(nèi)向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟。

　　北京市海淀區(qū)財(cái)政局

　　年2月1日