政府土地確權決定書

發布時間：2023-03-10

政府土地確權決定書（通用5篇）

政府土地確權決定書篇1

　　關于依法進行土地確權的報告

　　文昌市人民政府：

　　我們翁田鎮茂山村委會大堂(塘)經濟合作社與抱肖經濟合作社因一塊土地(即“企亮坡”)產生土地權屬糾紛。市政府于20xx年以文府[20xx]22號文作出處理決定，將爭議土地用途現為農用地，使用權確定給抱肖村。因此，我社不服。理由是：爭議土地一直為我社所使用，解決前屬我社的族地，族譜有明確記載。解放后，無論是土改時期還是“四固定”時期，于1975年文昌縣重新進行政區劃時也將“企亮坡”劃屬昌久大隊大堂村使用，此后該片土地的使用權未有新的變更，且我社一直使用。在83年我大堂(塘)村把該地帶進去和茂山大隊合并成為茂山鄉人民政府，并由鄉出面借去該地種植樹林，砍伐后歸還，這才引起爭議。20xx年5月，我社向海南省人民政府提出行政復議申請。省政府法制辦在對我社的申請進行審查后，認為文昌市人民政府文府[20xx]22號文的處理決定認定事實不清，證據不足。于20xx年6月海南省法制辦公室作出了瓊府法復糾字[20xx]第045號行政復議建議自行改正通知書，貴府沒有糾正，于20xx年11月海南省人民政府復議決定書作出撤銷被申請人文昌市人民政府文府

　　[20xx]22號《土地權屬糾紛處理決定書》。

　　然而，時至今日，貴政府仍然沒有按照復糾書進行自糾，我社在此期間曾多次要求市政府作出新的決定，但一直未得到確切的答復，至使土地權屬爭議至今未得到解決。

　　為維護我社的合法權益，促使土地糾紛的盡快解決，我社再次請求貴政府依照省法制辦瓊府復糾字[20xx]045號糾字書的精神，及時對爭議土地做出處理。

　　xx市xx鎮茂山村委會

　　大堂經濟合作社

　　年8月4日

政府土地確權決定書篇2

　　桐梓縣某某鎮人民政府

　　關于某某村令狐某某與令狐土地確權

　　行政處理決定書

　　申請人：令狐某某，女，漢族，1952年4月7日出生，住桐梓縣某某鎮某某村朝門組11號。

　　被申請人：令狐，男，漢族，1963年3月9日出生，住桐梓縣某某鎮某某村新房子組。

　　申請人令狐某某與被申請人令狐之間因發生土地使用權屬爭議，申請人令狐某某向本機關申請處理，鎮人民政府現已處理完畢。

　　申請人令狐某某稱，1979年農村土地承包到戶時，申請人整個家庭以4個人口劃分了土地，并取得了位于桐梓縣某某鎮某某村新房子組公路邊的自留地約0.2畝，該地長期由申請人在具體經營和管理使用。被申請人原本與申請人不是同一村民小組的村民，被申請人令狐因購買本村房屋，從而遷入本村居住，與申請人屬同一村民小組的村民。20xx年5月，申請人因年老外出進城居住，申請人外出后，被申請人于20xx年7月未經申請人允許，擅自在申請人的上述自留地0.2畝內，占用了申請人土地寬約1米修建了房屋，并將申請人剩余的土地用水泥予以硬化，作為院壩使用，嚴重侵犯了申請人的合法權益，且雙方多次為此發生糾紛，并經過桐梓縣某某鎮城北派出所以及當地村委會調解無效。為此，申請人向桐梓縣某某鎮人民政府提交《土地確權申請書》，要求鎮人民政府進行土地確權，并確認位于桐梓縣某某鎮某某村新房子組公路邊的自留地約0.2畝歸申請人承包經營管理使用。

　　申請人為證明自己的主張，向本府提交了以下證據：

　　1、接處警登記表、擬證明雙方為涉案土地發生權屬爭議的事實;

　　2、退耕還林證、退耕還林合同書、擬證明自己領取退耕還林補助款的事實;

　　3、劉某某承包合同，擬證明令狐某某曾經將涉案自留地轉包給劉某某承包經營的事實;

　　4、令狐某某責任地轉包給劉某某耕作的協議書、擬證明令狐某某曾經將涉案土地承包給劉某某耕作的事實;

　　5、終止原租賃土地合同協議，擬證明令狐某某與劉某某已經于20xx年5月30日解除土地承包協議的事實;

　　6、王先某房屋售約、擬證明令狐原不是新房子村民，后于1994年購買令狐某某母親王先某的房屋搬遷入本組，且于令狐某某房屋共墻的事實;

　　7、令狐某某售房協議書，擬證明令狐某某于1991年2月3日將共壁房屋出售給劉某某的事實;

　　8、某某村協議書、當地群眾聯名證實，擬證明涉案土地大約150平方米系令狐某某的自留地，后于20xx年被令狐侵占的事實;

　　9、貴州名城律師事務所對王先某、李國某、王宗某、令狐某錢、令狐某炳的律師調查筆錄、以及某某鎮土管所證明一份，擬證明位于桐梓縣某某鎮某某村新房子組公路邊令狐新建房屋靠公路邊有大約0.2畝土地系令狐某某自留地，該地東抵王某某(王志某父親)責任田、南抵令狐昌學責任田，西抵公路、北抵王家某責任田的事實;

　　10、令狐土地轉讓協議、王某某土地證、令狐宅基地使用證，擬證明令狐系流轉王某某土地修建房屋的事實，且王某某土地與令狐某某承包地相鄰;

　　11、令狐世環危房申請書、協議書、申請書、檔案表等復印件各一份，擬證明令狐流轉土地修建房屋的時間及地點等相關情況。

　　通過現場走訪調查，被申請人令狐稱，涉案的自留地大約0.2畝系自己的宅基地，認為自己沒有侵占令狐某某土地，集體土地使用證上已經注明了前面抵公路對面。

　　現查明：被申請人令狐與申請人令狐某某原不是同一村集體的村民，被申請人令狐于1994年購買令狐某某母親王先某的房屋搬遷入某某鎮某某村新房子組居住，且所購房屋與令狐某某房屋共墻，現令狐某某已于1991年2月3日將共墻房屋出售給劉某某居住。位于桐梓縣某某鎮某某村新房子組公路邊令狐新建房屋旁靠公路邊有農村集體土地約0.2畝系令狐某某的自留地，該地東抵王某某(王志某父親)責任田、南抵令狐昌學責任田，西抵公路、北抵王家某責任田，自土地承包下戶以來，該地均是令狐某某在具體耕作和出租給他人使用。20xx年，被申請人令狐因流轉王某某土地，從而在涉案土地旁修建房屋，并申請辦理了農村危房補助。在修建的過程中，被申請人占用了令狐某某部分土地，用于修建院壩，以致雙方發生糾紛，并經過桐梓縣某某鎮城北派出所以及當地村委會調解無效�，F令狐某某依法向本府申請確權。

　　本府認為：根據令狐與王某某簽訂的土地轉讓合同，以及令狐某某提供的證人證言，調查筆錄、土地承包協議、售房協議等相關證據，能夠證明令狐在某某鎮某某村新房子組沒有承包責任地，令狐系購房遷入某某村新房子組居住。結合涉案土地相鄰人王宗某、令狐某錢、令狐某炳等人筆錄，能夠證明令狐現流轉土地修建的房屋與令狐某某的自留地相鄰，現被申請人修建房屋已經將申請人令狐某某的土地予以占用，并用水泥硬化作為院壩使用。因此，綜合涉案土地四周農戶的土地證等相關證據，應當認定雙方爭議的土地，屬于申請人承包使用的自留地，該地歸令狐某某承包使用。根據《中華人民共和國土地管理法》第十六條：“土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決;協商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理;個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴”之規定，決定如下：

　　位于桐梓縣某某鎮某某村新房子組公路邊的自留地約0.2畝，該地東抵王某某責任田、南抵令狐昌學責任田，西抵公路、北抵王家某責任田，歸申請人令狐某某承包經營使用。

　　如不服本決定，可在接到本決定書之日起60日內桐梓縣人民政府申請行政復議或者在30日內依法向人民法院提起訴訟。

　　201x年七月六日

政府土地確權決定書篇3

　　申請人：

　　莫X杰，六十歲，X X村X X屯第六村民小組村民

　　莫X團，五十八歲，X X村X X屯第六村民小組村民

　　莫X群，五十五歲，X X村X X屯第六村民小組村民

　　莫X維，四十七歲，X X村X X屯第六村民小組村民

　　被申請人：X X村X X屯第六村民小組

　　法定代表人：莫X和，64歲，長塘村長塘屯第六村民小組長

　　潘X送，五十五歲，長塘村長塘屯第六村民小組群眾代表，村民潘X永，五十五歲，長塘村長塘屯第六村民小組群眾代表，村民莫X善，六十歲，長塘村長塘屯第六村民小組群眾代表，村民

　　潘X秀，六十歲，長塘村長塘屯第六村民小組群眾代表，村民

　　莫X興，六十歲，長塘村長塘屯第六村民小組群眾代表，村民

　　莫X英，七十歲，長塘村長塘屯第六村民小組群眾代表，村民

　　申請人請求事項：請求上級政府將

　　定歸申請人所有。 X X六隊借用的土地使用權確

　　事由：20xx年11月29日至12月3日，莫X群未曾得到國土主管部門批準，將原X X六隊的曬谷坪鏟成平地，在施工過程中與X X屯六隊群眾因土地權屬問題產生糾紛。雙方都未能就權屬糾紛問題達成協議，雙方為此請求政府及土地管理部門給予解決。

　　經查：該爭議土地在X X屯村邊，落實生產責任制前是X X屯第六生產隊的曬谷坪。在此之前該地中間有一部分由莫X福(申請人莫X杰之父)在解放前開墾了這塊土地作菜園，具體面積不詳，當時四周圍有樟樹、荊棘等，外圍至水田邊還有荒地和糞坑，該地在土改時仍舊劃分給莫顯福耕種，當時并未頒發有土地所有證給莫X福，在1958成立人民公社以小隊核算之初，社員們將原來土解時分得的土地、耕牛、農具等生產資料交歸集體所有并由生產隊統一耕作管理，但仍保留一小部份土地由社員自由耕種，期間，X X第六生產隊將原莫X福耕種的這塊土地和四周的樟樹、荊棘清除以及填平旁邊的一些糞坑、荒地等整出一塊坪地的用來修建了生產隊的曬谷坪。申請人稱當時生產隊長因隊里沒有曬谷坪以集體的名義向父親借用的。由于自1950年實施《中華人民共和國土地改革法》到1962年9月27日《農村人民公社工作條例修正草案》(即人民公社60條)的頒布實施期間，生產隊的生產活動主要依靠行政命令，缺乏文字書面證據材料，所以，申請人請求事項缺少證據依據，申請人提出的爭議土地四際界限也只能是一個模糊的界線。1981年國家實施家庭聯產承包責任制后，X X六隊將谷坪按人口分給生產隊群眾曬谷，莫

　　X福家也分得一份。當時莫X

　　福也曾提出過要求要回該祖宗地，生產隊通過社員大會集體討論，后來一致通過將谷坪邊南邊原生產隊的三間倉庫的地皮劃分給莫

　　調換，留下谷坪給群眾曬谷子，后莫

　　給莫福作福家人已將調換來的倉庫地轉X龍，后莫X龍又將該地轉給妹夫朱X斌建房。現申請人稱該整

　　X福借用的，現申請人塊地原是生產隊因沒有集體曬谷坪而向父親莫

　　要求要收回原屬于自己家的自留地。綜合以上事實，按照《中華人民共和國土地改革法》第三章土地的分配第十二條的規定：在原耕基礎上分配土地時，原耕農民自有的土地不得抽出分配。原耕農民租入的土地抽出分配時，應給原耕農民以適當的照顧。應使原耕農民分得的土地(自有土地者連同其自有土地在內)，適當地稍多于當地無地少地農民在分得土地后所有的土地，以使原耕農民保持相當于當地每人平均土地數的土地為原則。根據這一規定以及政府工作人員到長塘屯對群眾的調查了解，可以認定：土地改革之前，申請人之父親莫

　　認為莫X福確實在該爭議土地上開墾了一塊菜地。土地改革時確X福的原耕土地繼續由莫X福耕種及管理，在成立人民公社初期查田定產時確定為莫X福的自留地。1962年后合并成立人民公社又在實行小隊核算時，生產隊向莫X福借了該自留地修建了生產隊谷坪雖沒有文字證據材料但也是不可否認的歷史事實，但在1981年落實生產責任制時，生產隊考慮到群眾需要谷坪曬谷而用谷坪邊的倉庫地與莫X福調換了谷坪中間的祖宗地，作為社員，莫顯福也分得了相應的一份谷坪地，所以長塘屯第六生產隊已不存在侵占莫顯福土地的行為。根據《確定土地所有權和使用權的若干規定》第三章《集體土地所有權》第十九條：土地改革時分給農民并頒發了土地所有證的土地，屬

　　于農民集體所有，實施《六十條》時確定為集體所有的土地屬農民集體所有。第二十條：村農民集體所有的土地，按目前該村農民集體實際使用的本集體土地所有權界線確定所有權。按照我們國家的所有權形式和《中華人民共和國土地管理法》第二章第八條第二款：農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬于國家所有的以外，屬于農民集體所有;宅基地和自留地、自留山，屬于農民集體所有。第十條：農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會經營、管理。依據以上事實及法律規定，本府對莫X杰等四兄弟與X X屯第六生產隊的土地權屬糾紛案作出如下處理決定：

　　1、依據我國憲法規定的所有權形式和《中華人民共和國土地管理法》第二章第八條第二款的規定：農村各城市郊區的土地，除由法律規定屬于國家所有的以外，屬于農民集體所有;宅基地和自留地、自留山，屬于農民集體所有。本府確定：該爭議土地所有權應屬于長塘屯第六生產隊集體所有。

　　2、在19xx成立人民公社以小隊核算后，生產隊將原來分給農民的土地、耕牛、農具等生產資料收歸集體所有并由生產隊統一耕作管理，只保留部份自留地由農民自由耕種，對于長塘第六生產隊后來借用莫X福的自留地修建生產隊曬谷坪之事，生產隊于1981年落實生產責任制時已用倉庫地來與莫X福調換，且莫X福作為生產隊社員，也

　　X分得了相應的一份谷坪和其他生產資料，所以生產隊不存在侵占莫

　　福土地的行為。

　　3、依照《中華人民共和國土地管理法》第二章第十條第一款的規定：農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體經濟

　　組織或者村民委員會經營、管理。本府確定：該爭議土地繼續由長塘屯第六生產隊集體管理使用;申請人認為該地是國有土地、祖宗地沒有法律依據，本府不予支持。

　　4、莫寬杰等未經批準擅自占用集體土地施工建房等屬違法行為，應停止一切施工、將土地交還集體。所造成一切損失由莫

　　弟自行承擔。

　　5、當事人如不服本處理決定，可在接到本處理決定書之日起60日內向X X縣人民政府申請行政復議，也可在30日內直接向X X縣人民法院提起訴訟。逾期不申請復議，也不提起訴訟的，本處理決定即發生法律效力，作為土地登記的依據。

　　X X鎮人民政府

　　年5月10日

政府土地確權決定書篇4

　　*字第(20xx)號

　　申請人：，男，61歲，漢族，文盲，農民，住

　　被申請人：，男，58歲，漢族，初中文化，農民，住

　　案由：宅基地糾紛

　　申請人訴稱：所爭議0.06畝宅基地在94年土地大調整時，生產隊就規劃給他使用了，其四至有灰樁為界，并從找補地上扣除了他0.06畝土地，但至今此地仍被被申請人占用不給，多年來申請人不間斷地找鎮、村干部調處未果。8年-99年，生產隊和村委會就爭議的宅基地使用權作出了雙方都不給的調處意見，被申請人也不執行。20xx年11月2日在鎮調委會主持下，就爭議的宅基地，被申請人自愿退出0.04畝，使用權交給申請人，事后其又反悔，拒不履行協議�，F申請鎮政府對被申請人自愿退出的0.04畝宅基地使用權，依法確權給他。

　　被申請人辯稱：1998年，包括爭議的0.06畝宅基地在內，從東到西，面積0.589畝一整塊宅基地，生產隊都規劃給他使用了，會計也入了地畝帳，過了幾個月后，生產隊又從此宅基地西頭靠壕邊處南北向插出一個斜尖約0.06畝宅基地，規劃給申請人使用，在被申請人不知的情況下，生產隊從找補地上補給被申請人0.06畝地，他不同意生產隊這一規劃調整，不同意98-99年隊，村作出的兩方都不給調解意見，也不履行20xx年11月2日的調解協議內容。

　　經查明：爭議0.06畝宅基地，位于**莊東，路西，莊內南北壕東，東與被申請人宅基地相鄰，西至壕邊，南、北是規劃的宅基出路。1997年秋**莊生產隊在群眾要求下并通過了群眾大會，隊、村鎮干部參與，面向村內空

　　閑宅基地及零碎空閑地進行宅基規劃調整，劃定了找補地塊，宅基地與找補地塊掛鉤，每戶按220平方米計算，多退少補，除申請人和被申請人因爭議0.06畝宅基地使用權發生糾紛外，其余各戶均按規劃落實到位。被申請人提出的0.589畝宅基地規劃前使用權屬于本村、，當時不攤進宅基地，給又不夠，后規劃給被申請人。同年臘月，生產隊又從此0.589畝地塊西頭，靠壕邊處插出一個斜尖地塊給申請人(南口寬0米，北口寬4米，身長20米，面積0.06畝)，四至當時下有灰樁為界，生產隊從找補地扣除了申請人0.06畝地，補給了被申請人0.06畝地。被申請人以本隊多宅基地的戶多，要拔都拔出來為借口，至今不讓出爭議的宅基地，10多年來，申請人多次到縣上訪，到鎮反映情況，鎮村多次調處未果。98-99村委會作出調處意見，0.06畝宅基地雙方都不給，被申請人也不同意。20xx年經鎮調委會調解的自愿協議，0.06畝宅基地被申請人自愿退出0.04畝，使用權交給申請人使用，被申請人又多日后反悔。

　　本機關認為：

　　(一)、97年**莊生產隊宅基地規劃程序合法，用地符合規定。生產隊有權根據實際情況對個別戶宅基地調整規劃，調整后雙方宅基地、土地均已找平，被申請人也公開承認，況且被申請人此處宅基地面積0.589畝超過了法定標準。

　　(二)、被申請人既不讓出生產隊調整后的0.06畝宅基地使用權，又接受了生產隊補給的0.06畝宅基找補地，至今仍使用收益，其行為可依法視為同意生產隊宅基地調整意見。

　　(三)、雙方爭議的0.06畝宅基地于20xx年11月2日雙方達成了人民調解協議書，被申請人自愿退出0.04畝宅基地，使用權交給申請人。被申請人多日后又單方反悔，本協議權利、義務明確，雙方又簽字按押。具有了民事合同性

　　質，當事人不得擅自變更，解除協議。

　　**鎮政府對此糾紛，盡了最大努力，做了大量調查研究和說服教育工作，終因當事人反復無常，不聽勸阻，導致糾紛持續，再無調解余地。

　　根據《中華人民共和國土地管理法》第十六條;《安徽省土地權屬爭議處理條例》第三十六條和最高人民法院《關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》第一條：“經人民調解委員會調解達成的、有民事權利義務內容，并有雙方當事人簽字或者蓋章的調解協議，具有民事合同性質。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除調解協議。”根據上述事實和有關法律規定，處理決定如下：

　　(一)維持雙方20xx年11月2日自愿達成的人民調解協議內容：爭議的0.06畝宅基地，被申請人自愿退出的0.04畝宅基地(范圍：東與被申請人宅基地為鄰，西至南北壕邊，南、北是路，南口寬0米，北口寬2.66米，身長20米)使用權確權給申請人;

　　(二)自本處理決定送達之日起，十五日內被申請人自行清除所退宅基地上的附屬物。

　　當事人如不服本處理決定，可在處理決定送達之日起60日內向**縣人民政府申請行政復議。

　　**鎮人民政府

　　20xx年*月*日

政府土地確權決定書篇5