借款合同糾紛案件司法建議書(shū)
縣信用聯(lián)社：
最近，我們對(duì)今年以來(lái)信用社起訴的借款合同案件特別是信用社敗訴的案件進(jìn)行了調(diào)查分析，目的是從審理案件角度，找出你社在簽訂、履行合同以及訴訟過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題，并向你社提出一點(diǎn)建議，這些建議如能被采納并能收到一點(diǎn)效果，我們將不勝欣慰。
一、借款人、保證人主體方面存在的問(wèn)題
合同主體存在缺陷是導(dǎo)致合同無(wú)效，甚至信用社敗訴的最常見(jiàn)原因。從今年以來(lái)審理的案件來(lái)看，合同主體缺陷主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：
1、非自然人的法人、組織作為借款人或擔(dān)保人簽訂合同時(shí)未提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照。無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的“法人”、組織（如鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政所、農(nóng)經(jīng)站、未申領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的煤礦等）無(wú)資格從事民事活動(dòng)，其簽訂的合同無(wú)法律約束力。實(shí)踐中一旦出現(xiàn)這種合同，往往難以確定責(zé)任主體，且證明難度大。
建議：嚴(yán)格審查借款人、擔(dān)保人的資格，除自然人簽訂合同時(shí)必須提供身份證明外，法人、組織簽訂合同必須提供經(jīng)年檢有效的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
2、合同載明地址與實(shí)際地址不符。這個(gè)問(wèn)題主要表現(xiàn)在自然人作為借款人或擔(dān)保人上。如借款合同或擔(dān)保合同中寫(xiě)的地址是楊莊鎮(zhèn)某村的，但在訴訟中卻發(fā)現(xiàn)該人實(shí)際是石橋鎮(zhèn)某村的，或者是魯山的。查明當(dāng)事人身份是訴訟的前提，上例中從法律上應(yīng)認(rèn)為二者不是同一人，嚴(yán)格來(lái)講屬被告不明確，以民訴法第108條之規(guī)定，后果是裁定駁回原告的起訴。
建議：提高信貸員的法律意識(shí)和職業(yè)道德，簽訂合同時(shí)查明對(duì)方身份。
3、合同當(dāng)事人既未親自簽訂合同，亦無(wú)委托書(shū)。訴訟中借款人或擔(dān)保人不承認(rèn)借款或擔(dān)保的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，比如某社訴許某、趙某一案，可能是擔(dān)保人趙某自己拿著許某的身份證辦理的借款手續(xù)，訴訟中許某不承認(rèn)自己簽合同，由于趙某下落不明，信用社因無(wú)法證明誰(shuí)是行為人而敗訴。
建議：加強(qiáng)對(duì)信貸員的責(zé)任心教育，在簽訂合同時(shí)，一定要讓借款人或擔(dān)保人親自在合同上簽字，無(wú)法親自在合同上簽字的，應(yīng)有有效的委托書(shū)，避免留下類似的后遺癥。
二、時(shí)效、期間方面存在的問(wèn)題
超訴訟時(shí)效案件依然存在，因超訴訟時(shí)效、擔(dān)保人脫保，在立案、審理時(shí)請(qǐng)求“通融”的現(xiàn)象并不罕見(jiàn)。這是一個(gè)老問(wèn)題了，其成因、危害和后果無(wú)須再談。
建議：一是要進(jìn)一步健全制約機(jī)制，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督。二是信貸員、基層社不要回避問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題要及時(shí)處理，爭(zhēng)取主動(dòng)。三是摒棄拖拉工作作風(fēng)。
三、合同履行中存在的問(wèn)題
個(gè)別案件，信用社履行合同的手續(xù)不完善、還沒(méi)有嚴(yán)格按照合同的約定履行。常見(jiàn)的是借款人是甲，而誤將款交付給乙；
款未直接交付借款人，受借款人委托處分借款但無(wú)委托手續(xù)。如翟借款一案，借款人是翟，擔(dān)保人是牛，合同的簽訂沒(méi)有任何問(wèn)題，只是最后該社在履行合同時(shí)，認(rèn)為翟與牛是夫妻，所以沒(méi)有把款交付翟，而是把款交付給了牛，訴訟中當(dāng)事人提供證據(jù)證明貸款時(shí)雙方就已離婚，引起了不必要的糾紛。
建議：真正樹(shù)立嚴(yán)格依法履行意識(shí)，摒棄按“理”辦事的習(xí)慣。在日常工作中，一定要嚴(yán)格依法放貸，嚴(yán)格遵守合同的約定。
四、訴訟程序方面存在的問(wèn)題
1、個(gè)別代理人有時(shí)出庭不及時(shí)。
2、格式化訴狀的使用太機(jī)械。格式化訴狀的使用給工作人員帶來(lái)了一定的方便，減輕了勞動(dòng)強(qiáng)度，但是個(gè)別社在使用中太機(jī)械、太死板，沒(méi)有考慮格式訴狀所未能涵蓋的內(nèi)容，這樣既不嚴(yán)肅，又不利于保護(hù)原告的合法權(quán)利�！ �