石壕吏課文反思（通用4篇）
石壕吏課文反思 篇1
第一：環節設置巧妙。設置三大環節：讀文——名作學習;讀人——名家對話;讀己——審視心靈。學生通過課文學習，認識作者，情感內化環環相扣，層層深入的三流程，不但讀透了文本，讀懂了作者，更站在情感的天秤上審視了自我。
第二：放開手去，相信學生。相信學生對文本的解讀能力，放開手讓學生去挖掘文外之意。《石壕吏》開頭“暮投石壕村，有吏夜捉人。老翁逾墻走，老婦出門看”，古人評之“起有猛虎攫人之勢”，而我所要做的，就是引導學生去分析漢字這個“無底洞”，挖掘字里行間的文外之意。學生幾乎“暮”、“村”、“吏”、“夜”、“捉人”、“逾墻”、“走”一字都未放過，敏銳地發現了其背后潛在的臺詞。難能可貴得是，對于老婦毛遂自薦般“誠意”的應征，學生也能體悟出潛在的臺詞：我們都到這個地步了，你們還來抓丁，還有天理嗎!
第三：評價語簡練而一語中的。評價語精練而得當實則也是對文本解讀與理解到位的體現，且起著達成“共鳴”，激勵學生的巨大作用。“所見略同”式的成就感總能激起學生發表見解的欲望。
石壕吏課文反思 篇2
教學總是一門充滿遺憾的藝術，這節課，自然也不會例外。不足之處：
第一：實際教學過程中環節重復。對于婦之苦內容的探討，頗多重復之處。環節設計上并無重復之處，為何具體操作環節會出現重復的內容探討?事后反思，原來是一環節指向不明。在讀人——名家對話環節，讓學生找出作者情感流露的語句，本意是讓學生找課文的最后四句“夜久語聲絕，如聞泣幽咽。天明等前途，獨與老翁別”，從中分析作者的情感傾向。但由于自身的疏忽，遺忘了婦致辭中同樣能看出作者情感流露的語句，這樣一來，學生分析致辭的部分居多，作者的情感從狀老婦的凄苦亦可見之。這樣一來，前后的兩個環節雖各有側重，不免還是陷入了分析婦之苦的循環。
第二：文化體認環節缺少必要的鋪墊。“知人論世”，學習一篇文章，不限于學完文本之后就結束，通過文章的學習走進作者，引導學生深入閱讀作者的其它文章，從而更好的認識作者，這是可取的也是可行的。但在具體操作讀人——名家對話這一環節時，所做的鋪墊還遠遠不夠。僅只讓學生思考作者為什么會關注這普通的一家人，在學生簡單的回答之后，幻燈出示一段文字，便得出讀人——憂國憂民的結論，未免有些突兀。這個結論的得出，更多得是教師給出的定論，而非學生認識到的。要想達成此認識，尚需要去做大量的鋪墊工作：多找些相關資料、詩句呈現，同時適量的人物背景介紹也是必需的。
沒有任何問題的一節課從某種意義上來說是可怕的，因為隨著這些問題的探討，我們的教學才能日趨完善，有問題才有課題。
石壕吏課文反思 篇3
為了刻意求取環節設計的“活”與“新”，讓課堂熱鬧起來，設置了“想象補白，情景再現”環節。讓學生根據老婦的答辭從動作、神態、語言、語氣等方面推測吏步步緊逼的場景，這個自然不難，學生七嘴八舌，說個不亦樂乎。再此基礎上，出示預設好的吏、婦對話，讓學生角色扮演再現，結果笑場連連，不可謂不熱鬧。本應“沉”下去的課堂卻“浮”了起來，這樣一來，老婦內心的凄楚，遭遇的悲慘學生是完全體會不到的了(最本質的情感上的體驗)，反倒覺得好玩(因了扮演老婦的學生惟妙惟肖地模仿《無極》中王的聲音)。課堂上學生似乎也是伶牙俐齒、眉飛色舞，場面亦是熱鬧非凡，但卻沒有了學生對文本的關注和思考，此缺點一也。
缺點二：設置的問題不夠精簡。有些問題的設置過于隨意，實則這些問題一目了然，根本無需再提。教學之初，為了讓學生對文本內容有所了解，提問事件發生的時間、地點、涉及的雙方人物等等，這些簡單至極的問題完全不必要，雖然這些提問不會耽擱太多時間，但就目的性而言，起不到絲毫作用。貌似有問有答，師生合作得天衣無縫的熱鬧模式并不都是體現學生主體性的創新教學。
石壕吏課文反思 篇4
第一：環節設置巧妙。設置三大環節：讀文——名作學習;讀人——名家對話;讀己——審視心靈。學生通過課文學習，認識作者，情感內化環環相扣，層層深入的三流程，不但讀透了文本，讀懂了作者，更站在情感的天秤上審視了自我。
第二：放開手去，相信學生。相信學生對文本的解讀能力，放開手讓學生去挖掘文外之意。《石壕吏》開頭“暮投石壕村，有吏夜捉人。老翁逾墻走，老婦出門看”，古人評之“起有猛虎攫人之勢”，而我所要做的，就是引導學生去分析漢字這個“無底洞”，挖掘字里行間的文外之意。學生幾乎“暮”、“村”、“吏”、“夜”、“捉人”、“逾墻”、“走”一字都未放過，敏銳地發現了其背后潛在的臺詞。難能可貴得是，對于老婦毛遂自薦般“誠意”的應征，學生也能體悟出潛在的臺詞：我們都到這個地步了，你們還來抓丁，還有天理嗎!
第三：評價語簡練而一語中的。評價語精練而得當實則也是對文本解讀與理解到位的體現，且起著達成“共鳴”，激勵學生的巨大作用。“所見略同”式的成就感總能激起學生發表見解的欲望。