純牧區(qū)生產(chǎn)周期及資金季節(jié)需求規(guī)律和金融取向
（三）貧困落后地區(qū)資金外流，商業(yè)銀行釜底抽薪
自治旗現(xiàn)有縣級(jí)國(guó)有商業(yè)銀行5家，政策性銀行1家，縣級(jí)郵政儲(chǔ)蓄2家，信用社3家，聯(lián)社營(yíng)業(yè)部1個(gè)。這些機(jī)構(gòu)全部都集中在城鎮(zhèn)，基層牧區(qū)信用社營(yíng)業(yè)所98年前后相繼退出，因此，基層牧區(qū)存款全部匯集流向城鎮(zhèn)。截止到2003年末自治旗各項(xiàng)存款13億，其中儲(chǔ)蓄存款9、4億，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)儲(chǔ)蓄存款30%來(lái)源于基層牧區(qū)。自從商業(yè)銀行企業(yè)化管理后，各家商業(yè)銀行紛紛“收攏五脂”將貧困落后地區(qū)的有限資金抽走上存，回灌大中型企業(yè)和大中城市，而被視為風(fēng)險(xiǎn)高，匯報(bào)低、成本大的畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)得不到有效的信貸支持。據(jù)統(tǒng)計(jì)自治旗2003年末各項(xiàng)貸款48億，剔除伊敏煤電公司和大雁礦務(wù)局貸款及政策性銀行貸款，實(shí)際真正用于地方各種貸款只有1、5億，其中農(nóng)業(yè)貸款3400萬(wàn)，若剔除人民銀行再貸款2700萬(wàn)，實(shí)際用于農(nóng)牧業(yè)700萬(wàn)元，與各項(xiàng)貸款相比占比不到1%，可見金融對(duì)畜牧業(yè)支持明顯不足，存款增長(zhǎng)速度與對(duì)畜牧業(yè)投入不成正比，且反差在不斷拉大。這幾年商業(yè)銀行、郵政儲(chǔ)蓄將吸收的存款大量上存，使本身急需輸血的的畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)得不到資金投入和支持，這種局面如不妥善加以解決，城鄉(xiāng)差別將會(huì)越拉越大。
�。ㄋ模┰儋J款期限與牧業(yè)生產(chǎn)周期不吻合，缺乏適應(yīng)牧區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)政策規(guī)定。 再貸款這一貨幣政策是在大農(nóng)業(yè)的框架下制訂實(shí)施的，因此在牧業(yè)套用這一貨幣政策時(shí)期限、額度都有其不適應(yīng)性。一是農(nóng)區(qū)貸款需求基本是年初發(fā)放年尾收，可是，牧區(qū)貸款需求不同農(nóng)區(qū)，牧區(qū)貸款需求有其隨意性 ，其貸款需求規(guī)律一般是在一季度接羔保育、三季度打儲(chǔ)草季節(jié)，同時(shí)對(duì)擴(kuò)大再生產(chǎn)所需人工飼草種植、草場(chǎng)改良、棚圈建設(shè)、網(wǎng)圍欄等基礎(chǔ)設(shè)施貸款、購(gòu)買基礎(chǔ)牲畜貸款有其不確定性。因此完全按年初發(fā)放年尾收的規(guī)律掌握，與牧區(qū)生產(chǎn)規(guī)律脫節(jié)，這樣就造成牧民當(dāng)年購(gòu)買的基礎(chǔ)牧畜在未能產(chǎn)生效益的基礎(chǔ)上，為能按期償還貸款，維持其信譽(yù)，不得不出賣基礎(chǔ)牧畜歸還貸款，如果不出賣基礎(chǔ)牧畜，就要借高利貸還款，這種惡性循環(huán)會(huì)嚴(yán)重制約牧民基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的鞏固。
（五）信用社資金規(guī)模小，很難滿足牧業(yè)生產(chǎn)資金需求
從我們幾年總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)表明：一是牧區(qū)牧業(yè)資金需求在同等條件下要大于農(nóng)區(qū)。農(nóng)區(qū)一般中等的農(nóng)戶在春耕、購(gòu)買種子化肥農(nóng)藥、秋收等環(huán)節(jié)一般資金需求量在（2000-10000）元就完全可以滿足一個(gè)生產(chǎn)周期，但純牧區(qū)不同，牧區(qū)一般中等牧戶在接羔保育、牲畜防疫、打儲(chǔ)草、購(gòu)買飼草料等環(huán)節(jié)一般資金需求量在2到3萬(wàn)元才能滿足一個(gè)生產(chǎn)周期。二是我旗金融部門支持生態(tài)環(huán)境建設(shè)中，信用社發(fā)揮了一些作用，而我旗信用社基礎(chǔ)薄弱，底子薄，歷史包袱沉重，與商業(yè)銀行相比競(jìng)爭(zhēng)能力弱，有限的資金無(wú)法對(duì)生態(tài)環(huán)境建設(shè)給予更多的支持。調(diào)查顯示，鄂溫克旗現(xiàn)有儲(chǔ)蓄存款9、5億，信用社只占0、45億，占比為4、7%，且2003年儲(chǔ)蓄存款只增370萬(wàn)。在這種占比和增速的情況下，信用社根本沒(méi)有能力對(duì)生態(tài)環(huán)境建設(shè)加大投入，每年發(fā)放小額聯(lián)保貸款如同杯水車薪。