信托業(yè)歷史演進的國際比較
內(nèi)容提要：
當今世界各發(fā)達國家的信托業(yè)發(fā)展既有共性又有特性，這些性質(zhì)是在漫長的信托業(yè)歷史演進過程中成長起來的，其中以英國、美國、日本的進程最有代表性。對這些國家信托業(yè)的歷史演進過程進行分析比較，有利于理解不同的時代、實際情況對信托業(yè)的制度、特點和發(fā)展方向的影響，也有利于正確理解我國信托業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的現(xiàn)象和問題。
關(guān)鍵詞：信托、歷史演進、比較、制度
the international comparison of trust’s evolution
key words: trust evolution comparison system
一、引言
我國信托業(yè)自誕生之初就顯得有些怪異，為數(shù)眾多的信托公司有信托之名卻無信托之實，打著信托公司的旗號經(jīng)營著與銀行相類似的業(yè)務(wù)，并孕育了大量的金融風險。但是一味指責信托公司的行為也有失公允，信托公司的金融風險大多是服從地方政府指令的結(jié)果，信托公司業(yè)務(wù)上的“出位”倒毋寧說是市場選擇的結(jié)果。要解釋當時我國信托公司的不規(guī)范行為，還要從培養(yǎng)信托公司的土壤中尋找濫觴。我國信托業(yè)發(fā)展中的許多問題曾經(jīng)也在日本信托業(yè)發(fā)展的歷史中出現(xiàn)過，比較兩國的制度基點會發(fā)現(xiàn)許多相似之處。對比日本信托業(yè)如何度過當時的混亂階段并確立自己的發(fā)展方向，有助于分析我國信托業(yè)的現(xiàn)狀。另一方面世界信托業(yè)發(fā)源于英國成熟于美國，只有理解英美信托業(yè)演進的制度基點和發(fā)展方向，才能認清信托業(yè)的本來面目。本文以下就首先從英美信托業(yè)演進的制度基點談起，分別按照時間和國別的順序考察世界信托業(yè)的歷史演進，希望對我國信托業(yè)的發(fā)展能夠有所借鑒。
二、信托業(yè)演進的制度基點比較
各國的信托制度是在經(jīng)濟和社會的不同發(fā)展階段確立的，帶有不同的時代特征。
英國和美國信托制度的確立過程是一條典型的制度需求引致制度供給的路徑。信托最初起源于變相英國教徒饋贈教會土地這一特殊事件1，隨后不斷地被效仿，并擴散到一般的遺產(chǎn)繼承及其他的財產(chǎn)管理方面。英國最早的信托是個人承辦的，主要處理公益事務(wù)和私人財產(chǎn)事務(wù)。采用這一規(guī)則的人數(shù)逐漸增多，以至于達到了一定數(shù)量的臨界點，信托成為社會的一種內(nèi)在制度2。信托的業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)范圍不斷增長，信托內(nèi)部關(guān)系協(xié)調(diào)的復(fù)雜性和不穩(wěn)定性也越來越明顯地顯露出來，政府感覺到有必要以規(guī)范的法律來協(xié)調(diào)信托的內(nèi)部關(guān)系。隨著有關(guān)法律的制定和執(zhí)行，作為外在制度3的信托產(chǎn)生了。英國政府1893年頒布《受托人法》，開始對個人充當受托人承辦的信托業(yè)進行管理。
美國信托業(yè)的開端則更加市場化，很少有英國式的官辦信托局4等公營機構(gòu)，基本上都是民辦信托機構(gòu)。美國一方面繼承了公民間以信任為基礎(chǔ)，以無償為原則的非營業(yè)信托，另一方面一開始就創(chuàng)造性地把信托作為一種事業(yè)，用公司組織的形式大范圍地經(jīng)營起來。美國最早完成了個人受托向法人受托的過渡、民事信托向金融信托的轉(zhuǎn)移，為現(xiàn)代信托制度奠定了基礎(chǔ)。1853年在紐約成立了第一家專門的信托公司——美國聯(lián)邦信托公司，在信托業(yè)發(fā)展歷程中有里程碑的意義。英美的信托制度發(fā)展走的是一種漸進式反饋和調(diào)整路線，信托制度和信托業(yè)的發(fā)展都比較平穩(wěn)。
日本的情況與英美有所不同。在日本，信托的制度供給并不是建立在制度需求充分發(fā)育的基礎(chǔ)之上，而是以一種突發(fā)的制度供給方式建立起來的。日本最初建立信托制度，源于明治維新后全面學習西方的浪潮，隨后為了解決工業(yè)化過程中資金缺乏的問題，迅速轉(zhuǎn)化為一種資金籌集的工具。但是沒有制度需求的基礎(chǔ)，制度供給難免顯得單薄，伴隨著信托業(yè)表面上的快速發(fā)展，一系列的深層問題不斷生長出來：信托活動極不規(guī)范，信托業(yè)務(wù)特征不明顯，多從事中介、信貸、保險等非信托業(yè)務(wù)；信托公司的資本金不足，信用度低，容易造成對公眾利益的損害，導(dǎo)致經(jīng)濟秩序的混亂。