認罪認罰從寬制度解讀

　　俗話說，誰沒有犯過錯，對于真心認錯的人，法律應該予以從寬處理。下面小編為大家搜集的一篇“認罪認罰從寬制度解讀”，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友!

　　當日舉行的新聞發(fā)布會上，“兩高”相關負責人對開展試點后是否會出現(xiàn)“同罪不同罰”、如何避免司法貪腐等問題進行了說明。

　　關注1是否所有案件都適用認罪認罰從寬?

　　性質惡劣的犯罪分子，認罪也必須依法嚴懲

　　性質特別惡劣的案件，犯罪嫌疑人認罪認罰，是否也能“從寬”?最高人民法院刑一庭庭長沈亮表示，認罪認罰從寬跟刑法所規(guī)定的自首從寬一樣，沒有特定的案件范圍的限制。

　　沈亮表示，依法從寬是依照刑法規(guī)定從寬處罰，而不是法外的從寬、突破法律規(guī)定的從寬，更不是無限的從寬。此外，認罪認罰是“可以從寬”，要根據(jù)案件的事實和法律綜合考量，并非一律從寬。

　　“如果犯罪性質惡劣、犯罪手段殘忍、社會危害嚴重的犯罪分子，其坦白認罪不足以從輕處罰的，也必須依法嚴懲。”沈亮說，認罪認罰案件必須確保寬嚴有據(jù)、罰當其罪，避免“片面地從嚴”和“一味地從寬”這兩種錯誤的傾向。

　　此外，根據(jù)全國人大常委會通過的授權決定，兩高將制定試點辦法，對適用條件、從寬幅度、辦理程序、證據(jù)標準、律師參與等作出具體規(guī)定。沈亮表示，最高法院將會同最高檢和有關部門盡快抓緊制定實施方案，爭取盡快出臺實施。

　　關注2是否會出現(xiàn)不同地區(qū)“同罪不同罰”?

　　將制定具體辦法完善量刑指南

　　在18個城市開展認罪認罰從寬制度試點后，是否會出現(xiàn)不同地區(qū)“同罪不同罰”的現(xiàn)象?

　　對此，最高人民檢察院法律政策研究室主任萬春表示，認罪認罰從寬是“坦白從寬”這項刑事政策的一種具體化、制度化、程序化、規(guī)范化。在保證司法公正的前提下，對于犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪的案件，在辦理程序上適當從簡，在實體處理上適當從寬，使原來坦白從寬的政策更具有操作性和規(guī)范化。

　　萬春說，認罪認罰從寬不是“無邊的從寬”，是在法律規(guī)定的幅度下進行從寬，所以不會有嚴重突破法律的情況發(fā)生。另外，將來還要進一步完善量刑指南，使得在適用從寬幅度上能夠有更加明確、具體的依據(jù)，“所以不用擔心發(fā)生很明顯的同案不同判的情況”。

　　關注3被害人不同意對嫌疑人“從寬”怎么辦?

　　是否達成諒解協(xié)議作為量刑重要考量

　　認罪認罰從寬，如果刑事案件的被害人不同意對犯罪嫌疑人、刑事被告人從寬處置，如何處理?對此，沈亮表示，辦理認罪認罰案件在保護被告人合法權益的同時，也要保護好刑事被害人的合法權益，試點方案強調刑事被害人的有效參與，法院、檢察院和公安機關應當聽取被害人及其代理人的意見，并將被告人與被害人是否達成諒解協(xié)議作為量刑的重要考量因素。

　　沈亮表示，試點中要敦促刑事犯罪嫌疑人、被告人向被害人賠禮道歉，退贓退賠，賠償損失。對于犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰但沒有退贓退賠、賠償損失的，未能與被害人達成調解或和解協(xié)議的，在考慮如何從寬時要有區(qū)別。

　　關注4會不會出現(xiàn)權錢交易等司法貪腐?

　　公檢法刑訊逼供、暴力取證將被追責

　　開展“認罪認罰從寬”試點后，是否會出現(xiàn)司法不公、權錢交易等司法貪腐問題?“這是社會各界普遍關心的一個重要問題。”萬春回應稱，將通過訴訟環(huán)節(jié)程序上的制約、檢察機關的法律監(jiān)督、嚴格的責任追究，來防止“金錢案”、“人情案”、“關系案”發(fā)生，確保無罪的人不受刑事追究，有罪的人受到公正懲罰。

　　萬春說，首先，要堅持證明標準，試行認罪認罰從寬制度并沒有降低法定的證明犯罪的標準。其次，要規(guī)范訴訟程序。必須充分保障犯罪嫌疑人、被告人依法享有的辯護權和其他訴訟權利，要向其告知認罪認罰的法律后果，完善法律援助值班律師制度，確保認罪認罰的自愿性和具結書內容的真實性和合法性。

　　再次，要加強監(jiān)督制約，公檢法三機關要認真貫徹刑事訴訟法規(guī)定的分工負責、互相配合、互相制約的原則，確保認罪認罰案件的辦案質量。

　　最后，要強化責任追究。他表示，對于法院、檢察院、公安機關工作人員在辦理認罪認罰案件中，有刑訊逼供、暴力取證或者權錢交易、放縱犯罪等濫用權力、徇情枉法的情形，若構成犯罪的，應當依法追究刑事責任;尚未構成犯罪的，要依法給予行政處分或者紀律處分。

　　關注5認罪后反悔了怎么辦?

　　認罪認罰反悔后進入普通程序處理

　　試點會不會出現(xiàn)嫌疑人被迫認罪的現(xiàn)象?如果犯罪嫌疑人、刑事被告人認罪后又反悔了，如何處理?萬春回應稱，辦理認罪認罰案件必須確保他的認罪認罰是自愿的。

　　萬春指出，試點中，必須充分告知犯罪嫌疑人認罪認罰的法律后果，重點審查其認罪的自愿性和認罪過程的合法性，如果在偵查過程中通過刑訊逼供這類手段造成認罪，不但要糾正違法行為，同時認罪的供述不能作為認定犯罪的證據(jù)使用。

　　“犯罪嫌疑人或被告人，可以在偵查、審查、起訴和審判各個階段進行認罪認罰”，萬春表示，認罪認罰事后又反悔的，也是一項權利，如果反悔以后不再認罪認罰，就進入普通程序處理;如果反悔以后，在明確了自己到底享有哪些訴訟權利、明確認罪認罰的后果基礎上，又重新做了認罪認罰供述的話，還繼續(xù)適用認罪認罰從寬制度。同樣，在認罪認罰案件判決后，犯罪嫌疑人認為他受到了錯誤的引導，或基于錯誤認識認罪認罰的，也可以提出上訴。