《一代才子錢(qián)鐘書(shū)》讀后感1500字
錢(qián)鐘書(shū)與王國(guó)維、陳寅恪被譽(yù)為20世紀(jì)中國(guó)學(xué)界三座巍巍“文化昆侖”，柯靈及鄭朝宗先生稱(chēng)錢(qián)鐘書(shū)是“32017年難得一見(jiàn)的天才”。1980年代以來(lái)，“錢(qián)學(xué)”日漸增溫，赫然已成顯學(xué)，錢(qián)鐘書(shū)的各種事跡被不斷放大，有關(guān)其軼事花絮、生平傳記時(shí)有出現(xiàn)。不過(guò)，無(wú)論如何，在我讀過(guò)的大約近千部（篇）傳記中，湯晏先生的《一代才子錢(qián)鐘書(shū)》乃是值得向讀者特別推薦的一本。
為人立傳，真實(shí)性乃是“革命的首要問(wèn)題”，也是任何一位讀者都會(huì)首先升起的一個(gè)問(wèn)號(hào)。正是在這一點(diǎn)上，該著首先征服了我。湯晏先生畢業(yè)于中國(guó)臺(tái)灣大學(xué)歷史系，后為美國(guó)紐約大學(xué)史學(xué)博士，扎實(shí)的史學(xué)功底，嚴(yán)正的治史態(tài)度，字字有來(lái)歷，筆筆有出處，言必有征，征必務(wù)詳，以宋詩(shī)精神為錢(qián)鐘書(shū)作傳，乃是該著最放光彩之處。用書(shū)中所引殷海光之語(yǔ)“看腳注就可以盤(pán)老底”，該著腳注細(xì)密詳備流光溢彩，可謂之最，非沉潛史家不能為也。如對(duì)錢(qián)鐘書(shū)的各階段評(píng)價(jià)，多引各路人物原語(yǔ)原評(píng)；對(duì)錢(qián)鐘書(shū)的博聞強(qiáng)記浩瀚學(xué)問(wèn)，全用一一實(shí)例；出處鑿鑿，追根溯源，決不輕信耳食途說(shuō)。再如對(duì)書(shū)中所涉各式人物，一律附小傳式介紹，僅此一項(xiàng)，耗功之巨自在不言。甚至像羅家倫辦事“虎頭蛇尾”、清華園來(lái)歷及當(dāng)時(shí)面積、上海租界的面積與人口、西南聯(lián)大教授名單、劉文典如何看不起沈從文與朱自清，包括吳宓與毛文彥的傳奇戀愛(ài)、李健吾受日軍憲兵酷刑——吃飽奶油蛋糕后灌自來(lái)水，都交待得既清晰又簡(jiǎn)潔。書(shū)后的索引，更是方便讀者循徑索驥。
除了惟真求實(shí)，作者刻意追求“略他人之所詳，詳他人之所略”，“取材嚴(yán)謹(jǐn)，行文簡(jiǎn)潔”，由于取精用宏，擇要而敘，筆致簡(jiǎn)凈，全書(shū)不過(guò)26.9萬(wàn)字。此外，對(duì)學(xué)者與眾多“錢(qián)迷”來(lái)說(shuō)，該書(shū)澄清了一系列訛誤，如錢(qián)鐘書(shū)否認(rèn)說(shuō)過(guò)“整個(gè)清華沒(méi)有一個(gè)教授有資格充當(dāng)錢(qián)某人的導(dǎo)師”、羅家倫召見(jiàn)錢(qián)鐘書(shū)在大一而非大三大四、牛津大學(xué)當(dāng)年并沒(méi)有聘其為講師、錢(qián)鐘書(shū)舍聯(lián)大而赴藍(lán)田國(guó)師的“難言之隱”……書(shū)中不少有關(guān)傳主的“經(jīng)典段子”，如錢(qián)鐘書(shū)考清華時(shí)數(shù)學(xué)到底多少分，是否破格錄取，錢(qián)鐘書(shū)留英到底獲得什么學(xué)位，是否說(shuō)過(guò)那些狂言狂語(yǔ)——“葉公超太懶，吳宓太笨，陳福田太俗”；錢(qián)鐘書(shū)在什么情況下發(fā)表拒壽名言——“招邀不三不四之閑人，談講不痛不癢之廢話，花費(fèi)不明不白之冤錢(qián)也”；錢(qián)鐘書(shū)在斯坦福大學(xué)如何當(dāng)眾指斥馮友蘭，是否屬“忘恩負(fù)義”（馮為錢(qián)清華師長(zhǎng)，力薦破格聘錢(qián)為西南聯(lián)大外文系教授）；《圍城》中各式原型人物是誰(shuí)，《貓》中所影射的人物是誰(shuí)，《管錐編》為什么用文言，《圍城》匯校本訟案詳末，《圍城續(xù)集》《圍城大結(jié)局》等續(xù)貂之作的侵權(quán)事件……
湯晏先生與錢(qián)鐘書(shū)夫婦有20余年的交往，撰著之時(shí)多次去電去函求征楊絳先生，楊絳認(rèn)為此傳“不采用無(wú)根據(jù)的傳聞，不憑‘想當(dāng)然’的推理來(lái)斷定過(guò)去，力求歷史的真實(shí)；遇到不確切的事，不憚其煩地老遠(yuǎn)一次次來(lái)信問(wèn)我，不敢強(qiáng)不知以為知。我很佩服這種精神。”況且，湯晏先生是外邊人，顧忌少，符合胡適所說(shuō)的——“傳記文學(xué)寫(xiě)得好，必須能夠沒(méi)有忌諱。”正因?yàn)檎镜眠h(yuǎn)，沒(méi)了身在漩渦的絲絲絆絆，在涉及具體人事時(shí)便能持允論衡。
作者很注意傳主的各階段教育，描述甚細(xì)。從考察成才角度，意義宏富。原來(lái)，除了書(shū)香門(mén)第這一重要條件，錢(qián)鐘書(shū)的少年靈異實(shí)出于嚴(yán)父督學(xué)，也是苦學(xué)出身。幼年錢(qián)鐘書(shū)可是受了一定的皮肉之苦——鋼鐵是這樣煉成的。湯晏先生對(duì)幫助錢(qián)鐘書(shū)成長(zhǎng)的一些關(guān)鍵人物十分關(guān)注，不吝揄?yè)P(yáng)，如清華校長(zhǎng)羅家倫“對(duì)清華的另一貢獻(xiàn)是破格錄取了錢(qián)鐘書(shū)”。對(duì)傳主留法期間放棄獲得學(xué)位，“只求學(xué)問(wèn)不求學(xué)位”，并不予以認(rèn)同。作者還認(rèn)為“《管錐編》是避世主義下的作品，也是錢(qián)鐘書(shū)妥協(xié)下的結(jié)果。如果在太平盛世，他不會(huì)去寫(xiě)這種書(shū)的，他會(huì)去創(chuàng)作小說(shuō)或?qū)懳膶W(xué)史”，并批評(píng)“錢(qián)鐘書(shū)膽子小，不敢寫(xiě)”。?