憲法學著作讀書心得（精選5篇）

憲法學著作讀書心得 篇1

　　《比較憲法學》雖然是一部介紹性著作，除了擴展現有的知識面，而且給了我一點轉變性的啟發，書中介紹的各國憲法學理論都其有所在時代的特征，憲法發展到今天呈現出的理念說明憲法學理論隨著時間而潛移默化的改變，雖然憲法理論在每個國度發展的程度不同，即使憲法理論在發展程度相似的國家其現實內容和操作形式也有明顯的差別，然而，在當今全球化發展的世界，東西方憲法發展不論在其形式上還是在其實質上都在各自發展進步基礎上呈現出勢不可擋的融合，這可能也是全人類追求人民權利實現最終價值目標所決定的。

　　憲法形式價值也隨著上終極目的價值的要求而變化，從對階級意志的強調到對人權的強調，從消極的人權保障到積極的人權保障，無不透視著人類與自由的貼近。憲法也不單純地從限制國家權力的角度被動保障人權，而調整為規范國家權力而使善的一面發揮其應有的功效，憲法也不僅僅被動地擴展公民的基本權利，而積極地賦予公民“爭取權利的工具”去實現權利。憲法是萬法之首，是母法，是根本大法。

　　不僅因為其是統治階級的集中體現，是體現國民的公共意志，更是因為它是人權保障的精神根基和源泉，是調整公民與國家之間到根本關系的法律。而且其他法正是相當近期的憲法激勵的產物，誠如樹歪則影不正，憲法規定如果在公民權利與國家權力之間找不到平衡點或所謂的平衡點實際上是僅代表某一利益階級而非全體人民意志，而有所偏差的話，那么由憲法和憲法所調整的基本關系所演生的一系列法律關系，根據憲法精神、原則指導的一系列具體行為和抽象行為都將根據母法這一平衡點所確定的偏離航線的方向而與真正的目的價值越走越遠。相對地，憲法確定了公民權利與國家權力之間的博弈之基，確實明確了權力行使的終極價值目標和其不可逾越的界限，不論現實與理想間差距會有多大，至少我們朝向確定的方向努力會少走很多彎路。這就要求我們打破閉關鎖國和固步自封而應該海納百川、集思廣義在比較學習的過程中發現最適合自己的憲政道路。

憲法學著作讀書心得 篇2

　　《憲法學導論》讀書心得

　　《憲法學導論》對我來講是一部大部頭，如果不是沖著是張千帆教授的著作，我定不會去翻開這本看似深奧難懂的法學書。

　　先談談這本書的著者張千帆教授，張大教授的頭銜甚多，這里不一一列舉，網上一搜就可以搜到，作為中國最為著名的學府并享受盛譽的憲法學教授，張教授著作并不算是很多，由于長年留學國外，張教授對西方的法學體系了解程度在國內算是比較高，對西方憲法體制頗有研究。作為這么學識淵博的法學海龜大教授，旁人更加會驚訝張千帆教授當年卻是讀理工科出身，一直到獲得Carnegie-Mellon University物理學博士，國內發生的學潮事情改變了張教授的人身觀，他覺得文科比理科更加容易救國，到了二十多歲毅然轉變人生方向，張教授的法學道路走得頗為艱辛，他的這一轉變意味著他放棄了物理學博士的高薪，一下變成一個窮書生，在University of Maryland讀法學的時候，是他最難的時間，由于負擔不起昂貴的學費，他只能選擇旁聽課程，看著別人高興地畢業，他無法獲得學位落魄地離開Maryland。可是誰又能預料這落魄書生最終獲得UniversityofTexasatAustin政府學博士，現在在北京大學法學院教書，并受到學生的歡迎與敬仰。

　　當然這些都是后話了，以上這些資料是在聽完張千帆在三味書屋的講座后才去了解到了。在三味書屋里，我聽了張千帆教授的講座，這個講座的題目就叫做“中國憲政的前途”。

　　1月29日國父孫中山在《申報》發表《中國革命史》一文，稱:“從事革命者，于破壞敵人勢力之外，不能不兼注意于國民建設能力之養成，此革命方略之所以必要也。余之革命方略，規定革命進行之時期為三:第一為軍政時期，第二為訓政時期，第三為憲政時期。”

　　一個社會要進入憲政時期，政府的所有權利行使都要被納入憲法軌道并受憲法制約，這是政治運作法律化的理想狀態。孫中山當年規劃憲政時期即“還政于民”時期，可惜他沒說明訓政的結束時間，直到現在新中國成立六十多年了，我們還沒有進入憲政時期。

　　張千帆在講座上多次重復歷史不是總是進步的，一百多年前搖搖欲墜的清政府頒布的《欽定憲法大綱》是相當開明的憲法大綱，至今不論是國民政府還是中共都未制定出比這更為先進的憲法大綱。

　　在和1949年有兩次革命，推翻了落后的制度，代之先進的制度，建立新的國家。不過革命并不等于憲政，更不可能實現憲政。國家要推行改革，統治者就是一道坎，改革必須要符合統治者的利益，改革才會得以繼續下去，假如改革會改變目前這種利益格局從而破壞統治者們的權力結構，改革就會失敗。改革開放后，中國發生翻天覆地的變化，但要清楚，翻天覆地的是經濟制度，中國的政治制度仍舊老套，基本上沒什么改變，政治不改革，憲政了了無期。

　　兩次革命不成功，張千帆期待第三次共和。第三次的共和，不需要革命，這是建立在民主基礎上，民主共和國的社會是和諧穩定的，官民是通過相互交融不斷調整方向來解決問題，消除壓力。社會矛盾越積越多，最終必定會大爆發，最終利益體制崩潰的是統治者。政治體制必須要改，憲政是歷史的潮流。為什么我們老百姓有這么多冤情無法得到申訴的機會，最主要的是我們國家的憲法地位不夠權威，很多地方政府的權利超越了憲法之上。專制的國家里,所有公民在政府面前都是弱勢群體，即便憲法規定了一連串權利，但是沒有哪一條得到切實保障。而且我們的公民對憲法并不了解，在維權問題上不懂得用憲法維護自己根本利益。憲法是根本大法，任何一個法律有違憲法，公民都可以去申訴。

　　最近幾年的廈門PX事件、廣州番禺垃圾焚燒爐叫停、亞運浪費工程叫停等等這些事件的出現，我們可以看到一個良好的趨勢形成，就是公民維權意識漸漸增強，意識到積聚力量反抗政府損害自己利益，懂得利用網絡輿論力量去維權。網絡的盛行的確給中國帶來更為廣闊的新天地，網絡力量可以推動中國憲政的進程，如孫志剛事件，網民力量廢除了收容制度，顯示了社會壓力對憲政的推動作用，開啟了一個憲政時代。

　　現在的權力結構沒有什么改變，各級官員還是對上不對下負責，中國的維權運動可謂是"逆水行舟"，舉步維艱，即便我們的維權運動有過成功，不過這些成功的例子都是鳳毛麟角。香港電臺有一期節目，內容是講到四川大地震后，有一撥人在不斷地向政府追求地震的“真正兇手”，為什么倒塌的樓房多是學校，這些豆腐渣工程的始作俑者怎么沒有被追究責任，房子震倒了又重建，得益的還是這些建豆腐渣的人，這些人就一直調查資料，向當地政府申訴，甚至到北京去，他們就是要為自己死去的孩子討個公道。可惜兩年了，政府還是沒解決，不斷推脫責任，甚至對他們進行打壓。我們的政治大環境還是沒有改變，那些既得利益者始終不愿意放棄他們的利益，國家機器掌握在這些人手中，改革困難重重。

　　張千帆指出，至少在目前沒有競爭對手的環境下，執政黨還缺乏足夠的壓力或動力自行啟動良性體制改革，中國憲政的前途不容樂觀。套用孫中山的話，憲政尚未成功，同志仍需努力。中國仍需要進行一次共和，這個共和有誰領導，不是國民黨，也不是共產黨，是人民，由人民去持續這場曠日持久的運動，只有依靠人民，才能實現民主憲政。

憲法學著作讀書心得 篇3

　　《憲法學導論》讀書心得

　　法律的生命力源于理性。如果把法律看作是魚，那么社會則為水，正義為其肉，理性為其骨。法律的魅力在理性中得以奔騰、彰顯，最終得到升華。正如張千帆教授在文中所寫道的：　“在現代法治社會，動態的法律是一種永恒的理性對話過程。” 讀張千帆教授的書就如同與張千帆教授的交談，讓我們感受到了一個憲法學者應有的理性深度，一位法學家對社會現象冷靜的反思，以及一位法學教授孜孜不倦的探求精神和對社會充滿睿智的愛。隨著閱讀的深入，理性與思辨，冷靜與熱情，在他的敘述中一一 展露。我們接近的不僅是一位憲法學家，而是更像是一位拓荒者，他帶著比較的規尺追逐地平線上的太陽，并用正義的犁挑起憲法看得見的東方夢。

　　我認為這本書是現在中國的憲法學教材中最好的一本,它最大的貢獻就在與國內的很多憲法學者還在糾纏于意識形態上，而張千帆教授的這部著作是完全站在法律人自己的領地、以法律人的思維來研究和書寫憲法學的。單純的宣示“人民主權”、“依法治國”以及“公民權利”、“憲政”等等，而不繼之以穩定的制度保障，這些迷人的口號原本具有的功能也會逐漸褪掉，進而使它們成為誰都可以用來裝點門面的廉價貨。法治、憲政及憲法學的研究，固然以前述教義為理論基礎，但理論本身只是一個出去了的娜娜，而法治、憲政及憲法學應該回答的是“娜娜出去以后怎么辦”這樣的問題。作為公法的憲法固 然無法脫離政治——那是不現實的，但憲法學不是政治宣傳手冊，憲法學者不應該是政治宣傳工作者。作為學問的憲法學必須獨立呼吸，發出自己的聲音。

　　《憲法學導論：原理與應用》就是憲法學在這個時代的自由呼吸。, 從具體的問題和案例出發，來解說公民權利、政府權力、法治、憲政，探討憲法的價值所在以及它們變成現實的途徑和保障，內容不僅覆蓋了美國、英國、法國、德國的憲政實踐，還涉及歐盟和聯合國的有關問題，大量的“評注”和“討論”點綴書中，更能增加讀者對憲法學何以是“學”、并且是其命維新的“人學”而非冷冰冰的、不切實際的教條的理解。這里展現的是真正的憲法學的魅力!

　　當然,我最大的困難在于這本書不太好懂,作者用西方人的思維來講述憲法,由于自己學力不逮,很難深刻的理解其中的含義.全書的體系編排也不同我們習慣的書編排模式.我認為我們介紹外國的憲政實踐關鍵在于介紹其思想,不應當讓文字模式成為我們接受觀點的桎梏.

憲法學著作讀書心得 篇4

　　《比較憲法學》雖然是一部介紹性著作，除了擴展現有的知識面，而且給了我一點轉變性的啟發，書中介紹的各國憲法學理論都其有所在時代的特征，憲法發展到今天呈現出的理念說明憲法學理論隨著時間而潛移默化的改變，雖然憲法理論在每個國度發展的程度不同，即使憲法理論在發展程度相似的國家其現實內容和操作形式也有明顯的差別，然而，在當今全球化發展的世界，東西方憲法發展不論在其形式上還是在其實質上都在各自發展進步基礎上呈現出勢不可擋的融合，這可能也是全人類追求人民權利實現最終價值目標所決定的。

　　憲法形式價值也隨著上終極目的價值的要求而變化，從對階級意志的強調到對人權的強調，從消極的人權保障到積極的人權保障，無不透視著人類與自由的貼近。憲法也不單純地從限制國家權力的角度被動保障人權，而調整為規范國家權力而使善的一面發揮其應有的功效，憲法也不僅僅被動地擴展公民的基本權利，而積極地賦予公民“爭取權利的工具”去實現權利。憲法是萬法之首，是母法，是根本大法。

　　不僅因為其是統治階級的集中體現，是體現國民的公共意志，更是因為它是人權保障的精神根基和源泉，是調整公民與國家之間到根本關系的法律。而且其他法正是相當近期的憲法激勵的產物，誠如樹歪則影不正，憲法規定如果在公民權利與國家權力之間找不到平衡點或所謂的平衡點實際上是僅代表某一利益階級而非全體人民意志，而有所偏差的話，那么由憲法和憲法所調整的基本關系所演生的一系列法律關系，根據憲法精神、原則指導的一系列具體行為和抽象行為都將根據母法這一平衡點所確定的偏離航線的方向而與真正的目的價值越走越遠。相對地，憲法確定了公民權利與國家權力之間的博弈之基，確實明確了權力行使的終極價值目標和其不可逾越的界限，不論現實與理想間差距會有多大，至少我們朝向確定的方向努力會少走很多彎路。這就要求我們打破閉關鎖國和固步自封而應該海納百川、集思廣義在比較學習的過程中發現最適合自己的憲政道路。

憲法學著作讀書心得 篇5

　　法律的生命力源于理性。如果把法律看作是魚，那么社會則為水，正義為其肉，理性為其骨。法律的魅力在理性中得以奔騰、彰顯，最終得到升華。正如張千帆教授在文中所寫道的：　“在現代法治社會，動態的法律是一種永恒的理性對話過程。” 讀張千帆教授的書就如同與張千帆教授的交談，讓我們感受到了一個憲法學者應有的理性深度，一位法學家對社會現象冷靜的反思，以及一位法學教授孜孜不倦的探求精神和對社會充滿睿智的愛。隨著閱讀的深入，理性與思辨，冷靜與熱情，在他的敘述中一一 展露。我們接近的不僅是一位憲法學家，而是更像是一位拓荒者，他帶著比較的規尺追逐地平線上的太陽，并用正義的犁挑起憲法看得見的東方夢。

　　我認為這本書是現在中國的憲法學教材中最好的一本,它最大的貢獻就在與國內的很多憲法學者還在糾纏于意識形態上，而張千帆教授的這部著作是完全站在法律人自己的領地、以法律人的思維來研究和書寫憲法學的。單純的宣示“人民主權”、“依法治國”以及“公民權利”、“憲政”等等，而不繼之以穩定的制度保障，這些迷人的口號原本具有的功能也會逐漸褪掉，進而使它們成為誰都可以用來裝點門面的廉價貨。法治、憲政及憲法學的研究，固然以前述教義為理論基礎，但理論本身只是一個出去了的娜娜，而法治、憲政及憲法學應該回答的是“娜娜出去以后怎么辦”這樣的問題。作為公法的憲法固 然無法脫離政治——那是不現實的，但憲法學不是政治宣傳手冊，憲法學者不應該是政治宣傳工作者。作為學問的憲法學必須獨立呼吸，發出自己的聲音。

　　《憲法學導論：原理與應用》就是憲法學在這個時代的自由呼吸。, 從具體的問題和案例出發，來解說公民權利、政府權力、法治、憲政，探討憲法的價值所在以及它們變成現實的途徑和保障，內容不僅覆蓋了美國、英國、法國、德國的憲政實踐，還涉及歐盟和聯合國的有關問題，大量的“評注”和“討論”點綴書中，更能增加讀者對憲法學何以是“學”、并且是其命維新的“人學”而非冷冰冰的、不切實際的教條的理解。這里展現的是真正的憲法學的魅力!

　　當然,我最大的困難在于這本書不太好懂,作者用西方人的思維來講述憲法,由于自己學力不逮,很難深刻的理解其中的含義.全書的體系編排也不同我們習慣的書編排模式.我認為我們介紹外國的憲政實踐關鍵在于介紹其思想,不應當讓文字模式成為我們接受觀點的桎梏.