中國近代史讀書筆記

　　第二章：士大夫和政府縱使有救世之心，亦無救世之力。

　　第一章作者討論了外患，這一章作者筆鋒轉(zhuǎn)向了內(nèi)亂。

　　清朝末期的農(nóng)民起義可謂此起彼伏，其中最具有影響力的莫過于太平天國，它不僅改變了大清的歷史，也改變了中國的歷史。

　　清末的農(nóng)民起義雖是時代的產(chǎn)物，但也離不開中國封建社會興衰的歷史規(guī)律，這一規(guī)律的核心即是人口和土地，簡單概括起來，不過是人少地多則是黃金時代，人多地少則是大亂之年。

　　中國到了嘉慶年間已到了循環(huán)套的最低點，外加西洋勢力侵略，洪秀全式的人物的出現(xiàn)其實是遲早的事，即使沒有洪秀全，也會有其他類似的人來擔當他的歷史使命，用“時勢造英雄”來形容洪秀全實不為過，當然這句話也同樣適用于洪秀全的對頭曾國藩。

　　洪秀全雖是個讀書人，但是他的小農(nóng)本性是無法改變的。目光短淺，貪圖享樂的弱點注定他即使成功也不會建設新社會，只是建設一個新朝代而已，一個新的封建朝代的建立對當時中國影響無法細究，但我想縱使有改觀也不會很大，因為不推翻封建制度，中國便是無希望的，這已被之后的歷史所論證，所以對于太平天國的失敗也大可不必惋惜，歷史的潮流從來都是披沙揀金的。

　　再來看曾國藩，曾國藩在歷史上一向是一個爭議頗多的人物。他是清朝官僚，替清朝剿滅了轟轟烈烈的太平天國農(nóng)民起義，讓清朝繼續(xù)他的腐朽統(tǒng)治，從這一方面來看，曾國藩不能算是個正面人物;然而他為人正派，創(chuàng)建了盛極一時的湘軍，倡導了洋務運動，推動了中國的進步，這樣看來也算是中國的改革之士。

　　我對曾國藩是欣賞的。之后的洋務運動姑且不說，從這章來看，他剿滅了太平天國，維持大清似乎是逆歷史潮流的，但仔細想來，曾國藩的這一做法卻是很自然的事情，正像作者所總結(jié)：曾國藩作為士大夫階級的代表不能不忠君，同治年間清朝的中興氣象也讓他人為清廷經(jīng)過大患難之后必能覺悟，而最重要的一點即是曾國藩恐清亡而國亡，無疑，曾國藩在自己的階級立場上已做到了最好。

　　在這一章論述曾國藩的文字中讓我印象最深的是這樣一句話“他(曾國藩)的行政用人都首重主義，精神教育是曾國藩終身事業(yè)的基礎。”對于曾國藩的這一點，作者無疑是肯定的。這讓我想到了五四運動時期的問題與主義之爭，雖然這兩個主義不是一回事，但實質(zhì)上卻頗有相似之處，不知道當時的人們有沒有想到曾國藩，他就是一個“問題與主義”同步進行且處理得當?shù)臉O好的例子。重視主義而又不忽略做事，這才是中國的頭等領袖，至于幾個文人的爭論是在可笑，本是相得益彰的兩種品質(zhì)，何必一定區(qū)分孰輕孰重?

　　總之，從這一章看來，正因為清朝既無救世之心更無救世之力，所以歷史上有了洪秀全，有了曾國藩，更有了在那段混沌歷史中閃光的兩點。

　　第三章：不幸，時人不許他們，對自強事業(yè)則多方掣肘，對邦交則好輕舉妄動，結(jié)果就是誤國。

　　這一章作者講述了以李鴻章為首的自強事業(yè)，這一過程始終伴隨著清朝統(tǒng)治者內(nèi)部的分歧與外來侵略者的戰(zhàn)爭。本身就具有一系列缺陷的自強事業(yè)在朝廷頑固派及未開化的民眾阻礙之下，必然難逃失敗的命運。

　　中國的民眾有無限的生機與活力，但是相比于法國大革命期間的巴黎民眾來說，還沒有建立一個全新政體的意識，多年的封閉使中國人民缺乏了一種寬闊的視野，一切的奮爭只是為了改變貧窮的生活狀態(tài)，而大眾的愚昧雖然不是中國無改革之力的主要原因，卻也造成了整個社會如死水般的灰色基調(diào)。