論法律術語的翻譯法律范文
法律原則作為法律規范的一個要素，對法律活動有著深遠的影響。它不僅是法的宗旨與目的的凝練，更集中體現了法的價值追求。 詳細內容請看下文論法律術語的翻譯。
法律原則作為法律規范被應用到司法實踐中的合法性常常受到質疑，這嚴重制約了法律原則理論價值的發揮。關于法律原則在司法實踐中該如何適用，以及適用的場合、適用限制等問題，我國法學界的研究還有很多不足，加之我國法官判案能力、學識水平參差不齊，法官的自由裁量權沒有嚴格的規范和限制，往往導致實踐中濫用法律原則。
一、法律原則的概念
法律原則是法律規范的基礎或在法律中較為穩定的原理和準則。關于法律原則的概念，各國學者有不同的觀點。沃克認為，法律原則是當具體的規則不能解決案件或不能為案件充分的說明理由時，司法者可以適用的一般原則，是司法者運用法律推理判斷案件的前提。而布萊克則認為法律原則是“法律的基礎性真理或原理”①，為其他確定性規則提供宏觀上的、最基本的價值指引。筆者認為，以法律原則適用為基點出發，法律原則應該時刻指引著法官對具體規則的理解，甚至在有些時候是法官審理案件時能夠適用的、具有法律約束力的標準。
二、法律原則適用的特征
作為兩種不同的法律要素，法律原則和規則自然是不相同的，二者必然存在差異。哈特的理論認為，原則和規則之間雖然存在不同，但只是在“度”上有所不同，并不存在完全對立的矛盾。德沃金也對二者做出了比較，他認為原則與規則間存在著尖銳對立，它們都是對不同情況下做出不同法律后果決定的依據，區別就在于“它們所做的指示的特點”②。我贊同哈特的觀點，區別于規則的適用，法律原則適用的特征如下：
第一，適用范圍的廣泛性。法律規則的適用只發生在將規則具體化的情景――司法和執法領域。而法律原則不僅存在于這一場合，還存在于立法領域，作為一種價值取向指導著立法活動的進行。
第二，適用的不確定性。法律規則是一種確定性規范，一般都明確具體的規定了法律關系主體的權義和責任，而法律原則沒有嚴密的邏輯機構，內容和效力都相對不明確，屬于不確定性規范。因此法律規則可以直接作為法官審理案件的準則,而法律原則能否適用于個案,只有通過分析該個案的具體情況才能加以確定。