畢業(yè)論文范文：對(duì)我國審級(jí)制度的思考
【摘要】近來，隨著我國依法治國方略的大力推進(jìn)，社會(huì)各界對(duì)于司法公正的呼聲越來越高，而各地出現(xiàn)的錯(cuò)案引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，特別是2017年12月15日內(nèi)蒙古自治區(qū)高院宣告原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無罪，使塵封了2017年之久冤案得以糾正，使呼格得以昭雪。這引起了社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響。作為一名法律教育工作者，我想我們需要思考的是如何從刑事訴訟的審級(jí)制度的本身設(shè)計(jì)上入手，使類似的悲劇不再發(fā)生，本文試從我國刑事訴訟審級(jí)制度的發(fā)展、不足的入手，進(jìn)而提出完善的意義和建議。以期為我國刑事訴訟制度的科學(xué)構(gòu)建盡一點(diǎn)綿薄之力。
【關(guān)鍵詞】兩審終審;三審終審;公平正義
一、我國刑事訴訟審級(jí)制度的概況
我國兩審終審制度，起源于建國前的新民主主義革命時(shí)期。新中國成立后，1951年9月3日中央人民政府通過的《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》第5條規(guī)定“人民法院基本上實(shí)行三級(jí)兩審制，以縣級(jí)人民法院為基本的第一審法院，省級(jí)人民法院為基本的第二審法院，一般的以兩審為終審，但在特殊情況下，得以三審或一審為終審。”1954年，第一部《中華人民共和國人民法院組織法》確立了我國統(tǒng)一的四級(jí)兩審終審制度。我國現(xiàn)行《人民法院組織法》第12條、刑事訴訟法第10條規(guī)定：“人民法院審判案件，實(shí)行兩審終審制。”
綜上所述，我國刑事訴訟程序在審級(jí)上實(shí)行兩審終審制，即：刑事案件經(jīng)過兩級(jí)法院的審理就告終結(jié)的制度。我國法院系統(tǒng)總體分為四級(jí)即：基層法院、中級(jí)法院、高級(jí)法院、最高法院。在這四級(jí)法院中除了最高法院受理第一審案件實(shí)行一審終審?fù)猓溆嗟娜?jí)法院受理的第一審案件均實(shí)行兩審終審。
二、我國目前審級(jí)制度存在的問題
長期以來，我國二審終審制確實(shí)發(fā)揮了巨大的作用，案件經(jīng)過兩級(jí)法院審理即告終結(jié)，能夠迅速確定社會(huì)關(guān)系，減輕法院負(fù)擔(dān)，提高訴訟率，在一定程度上，減少了訴訟參與人的訴累。但是隨著我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的高速發(fā)展，這一制度逐漸暴露出一系列問題：
(一)在經(jīng)濟(jì)全球化、信息化、國際化的當(dāng)下，兩審終審已無法適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展
首先，這是國際多數(shù)國家的通行做法，諸如德國、英國、法國、奧地利以及日本都實(shí)行的是三級(jí)三審終審制。以英國為例，其法院系統(tǒng)由郡法院、高等法院、上訴法院和上議院組成，實(shí)行的是四級(jí)法院、三審終審制，當(dāng)事人不服郡法院和高等法院的判決，可以向上訴法院上訴，對(duì)上訴法院的判決不服的，還可以向上議院上訴，上議院是終審法院。美國采取的是兩審終審制與三審終審制度并行的制度。由此可見，在這些國家中，設(shè)立三審制度是非常普遍的。兩審終審制在我國解放前的民主革命、抗日戰(zhàn)爭時(shí)期和解放后的一段時(shí)間基本能夠滿足當(dāng)時(shí)的社會(huì)需求;但是在目前的經(jīng)濟(jì)全球化、信息化、國際化的背景下，案件日趨呈現(xiàn)出復(fù)雜化、國際化的特點(diǎn)，所以兩審終審已經(jīng)不適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展了。
(二)無法充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，導(dǎo)致一些案件發(fā)生錯(cuò)誤，造成嚴(yán)重的社會(huì)后果
例如：內(nèi)蒙古的呼格吉勒?qǐng)D案，如果當(dāng)時(shí)賦予“呼格”三審上訴權(quán)，就不可能在短短62天被執(zhí)行死刑，三審在時(shí)間上給了司法機(jī)關(guān)更多發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)、分析案件的時(shí)間，也給了被告人更多機(jī)會(huì)來充分行使自己的訴訟權(quán)利，從而最大限度地避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。
(三)無法實(shí)現(xiàn)司法正義，司法腐敗層出不窮
中國是一個(gè)講人情的國家。在地方，人與人之間存在千絲萬縷關(guān)系。當(dāng)事人總能或多或少的找到與法官的一些關(guān)系，而法官考慮問題往往從人情出發(fā)，不可避免就會(huì)脫離機(jī)制和制度的約束，導(dǎo)致出現(xiàn)了嚴(yán)重的司法腐敗現(xiàn)象。另外，終審法院的所在地的行政級(jí)別較低，與當(dāng)事人太近，其會(huì)千方百計(jì)地找熟人、托關(guān)系，刑事訴訟活動(dòng)難以避免出現(xiàn)人情與現(xiàn)實(shí)因素的介入，從而影響司法的公正性。
(四)地方保護(hù)主義干擾嚴(yán)重
我國法院在審理案件過程中，或多或少地受到地方政府干擾，由于政府手中多個(gè)部門掌握著法院的財(cái)政權(quán)、人事權(quán)，法官本人的升遷也有政府有著重要的關(guān)系。因而，行政權(quán)對(duì)司法權(quán)的影響較大，各級(jí)政府對(duì)本級(jí)法院行使司法權(quán)形成嚴(yán)重的干擾。而目前按照我國的四級(jí)兩審終審制，多數(shù)刑事案件的二審法院為中級(jí)法院，一個(gè)案件從一審到二審根本無法擺脫地方權(quán)利對(duì)判決的左右。
三、實(shí)行三審終審制的必要性
(一)實(shí)行三審終審制有利于最大限度地保障被告人的權(quán)利，有效地避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生
刑事案件審判的結(jié)果具有不可恢復(fù)性，因?yàn)樾塘P的懲罰手段是限制和剝奪被告人的自由甚至是生命，如果由于審判程序的設(shè)計(jì)不合理，沒有讓被告人充分地行使上訴的權(quán)利，而造成了冤案、錯(cuò)案，無論是對(duì)個(gè)人、家庭還是對(duì)社會(huì)和國家有百害而無一利，實(shí)行三審終審可以給被告人一次上訴的機(jī)會(huì)，是其能夠充分地行使法定的上訴權(quán)，就能有效避免錯(cuò)案的發(fā)生。
(二)有利于剔除地方保護(hù)主義的弊病
眾所周知，我國各級(jí)法院的設(shè)置，是依托行政區(qū)劃而形成的。為了維護(hù)地方利益，地方的實(shí)權(quán)部門往往加強(qiáng)對(duì)審批的控制，干預(yù)法院行使司法權(quán)，甚至出現(xiàn)了某些地方為了經(jīng)濟(jì)利益而違背中央精神，人為地錯(cuò)判案件，有將地方利益凌駕于國家和民族的全局利益之上。嚴(yán)重?fù)p害了我國司法審判的公信力，損害了國家的利益。增設(shè)第三審程序，增加一個(gè)審級(jí)就意味著取得超越一定地域范圍的能力，從而增加擺脫地域主義的可能性，有效解決地方勢(shì)力對(duì)司法的干預(yù)問題。
(三)實(shí)行三審終審制是正確適用法律、維護(hù)司法公正的需要
正確適用法律是維護(hù)司法公正的前提。所以對(duì)法律的正確理解非常重要，但隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)日益明顯，網(wǎng)絡(luò)在生活領(lǐng)域的密集應(yīng)用，人們的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變得更加復(fù)雜，新的法律制定越來越多，法律的正確解釋和適用問題也就變得特別重要，通過增設(shè)法律審級(jí)，提高了審判人員的素質(zhì)，有利于正確適用法律，從而維護(hù)了司法公正。
四、我國實(shí)行三審終審的建議
我國實(shí)行三審終審不是不分案件性質(zhì)，一律實(shí)行三審終審，對(duì)于一些簡單的爭議不大的刑事案件，一般還應(yīng)適用兩審終審制。在實(shí)踐中，要根據(jù)案件的性質(zhì)、范圍、程度等多方面因素進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，才能夠確定案件是否適用三審終審，主要包括以下幾個(gè)方面：
(一)要對(duì)案件的性質(zhì)進(jìn)行限定
如可以規(guī)定嚴(yán)重侵害人身健康的(造成重傷)故意傷害，故意殺人(造成被害人死亡的)案件;可以適用三審終審;再比如：還可以規(guī)定對(duì)于一些嚴(yán)重社會(huì)公共安全的犯罪，如：販毒、走私、黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪也可以實(shí)行三審終審。
(二)從案件的復(fù)雜程度、涉及的標(biāo)的額對(duì)三審終審的案件進(jìn)行限定
如：多人的共同犯罪案件、涉及到多個(gè)地方跨區(qū)犯罪案件、標(biāo)的額達(dá)到當(dāng)?shù)剌^大或巨大標(biāo)準(zhǔn)的案件、影響范圍較廣、案情復(fù)雜的案件可以實(shí)行三審終審。
(三)其它規(guī)定
另外，還可以規(guī)定如果案情簡單、犯罪金額較小、自訴類案件等一般適用兩審終審，這樣通過反向限制可以使一些簡單案件早日結(jié)案，提高訴訟效率，使正義及時(shí)實(shí)現(xiàn)。
(四)關(guān)于三審終審的上訴法院
大部分案件的一審仍然有基層法院承擔(dān)，中級(jí)法院一般是二審法院，高級(jí)法院和最高人民法院是三審法院，但是到底是高級(jí)人民法院是三審還是最高人民法院是三審法院可以規(guī)定：一般的三審案件由各地高院受理，但如果當(dāng)事人申請(qǐng)由最高人民法院審理，可以借鑒西方國家的上訴許可制度，也就是需經(jīng)過最高人民的經(jīng)過審查許可后方能三審，否則一般的三審應(yīng)有高級(jí)人民法院受理。
五、結(jié)論
總之，隨著我國依法治國方略的深入推進(jìn)，國家對(duì)司法工作要求的提高，對(duì)原有的審級(jí)制度進(jìn)行調(diào)整完善是必然的。刑事訴訟三審終審制是對(duì)兩審終審制的進(jìn)一步完善，該制度的設(shè)置目的就是要促進(jìn)法院的審判更加公正、公平，保障訴訟當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。我相信，通過對(duì)我國現(xiàn)行審級(jí)制度完善，我國的司法改革工作一定取得更大的成就，依法治國方略定會(huì)全面實(shí)現(xiàn)!
參考文獻(xiàn)：
[1]陳瑞華.對(duì)兩審終審制的反思[j]法學(xué)，1999(12).
[2]劉婷婷.試論我國審級(jí)制度的理念及弊端[j]法制與社會(huì)，2017(9).
[3]陳光中.外國刑事訴訟程序比較研究[m]法律出版社，1988：259.
[4]王以真.外國刑事訴訟法學(xué)[m].北京大學(xué)出版社，1990：178.
[5]陳光中.中國刑事訴訟程序研究[m]法律出版社，1993：256.