談?wù)剛�性與秩序關(guān)系的哲學(xué)理念

　　一方面，社會秩序是個性解放的手段，是否有利于人的個性發(fā)展是現(xiàn)代社會秩序是否良好的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)，或是其合法性的重要根據(jù)。離開人，秩序并沒有獨(dú)特的價值，人們追求秩序一定是秩序能滿足人的需要。人們需要一定的社會秩序，最初是為了獲得一種本體性的安全，但現(xiàn)代社會中，人們追求的秩序有著更高的合法性標(biāo)準(zhǔn)，而不止于一種本體的安全。作為社會秩序的組織者、維護(hù)者，政府往往成為社會秩序的代言人，而確如保羅·庫爾茲指出的，在當(dāng)代社會，“無論社會接受什么樣的政府，都必須以人類自由——即為保證每個人類個體在經(jīng)濟(jì)上、社會上以及文化上最大限度地發(fā)展他或她的個性的那個自由為基礎(chǔ)。”[3] 64如果我們把歷史看成是有個性的個人對偶然的個人的生成的話，社會秩序則只是人們個性發(fā)展、解放的手段，是否有利于此文章采集自第一范文網(wǎng)人的個性的發(fā)展已經(jīng)成為衡量現(xiàn)代社會秩序合法性的標(biāo)準(zhǔn)。一種社會秩序，如果不能允諾和保障個性發(fā)展的自由，這種社會秩序就不可能獲得人們的持續(xù)認(rèn)同，這種社會秩序就面臨著合法性的危機(jī)。

　　另一方面，個性總是在一定的社會秩序中形成的，社會秩序既為個性的形成提供條件，也以內(nèi)化為人的社會性的方面對個性形成一種制約與規(guī)訓(xùn)。有個性的個人，即主體性的個人之所以可能，來自于對社會條件、社會關(guān)系的全面、充分的占有與駕馭。對于個人而言，這些社會條件、社會關(guān)系總是編織在一定的社會秩序之中，對社會條件、社會關(guān)系的占有與駕馭也就是社會秩序的內(nèi)化。對于有主體性的個人來說，這種內(nèi)化首先不應(yīng)該理解為一種受動和壓迫，社會秩序的內(nèi)化以“一般化的他者”造就了“賓我”，使個體自我成為可能。“一個人之所以有一個人格，是因為他屬于某個共同體，是因為他接受整個共同體的各種制度，并且使它們轉(zhuǎn)化成為他自己的行為舉止。”[4] 176也就是說，個性化與社會化并不矛盾，只有在社會化中才能個性化，只有在一定的社會秩序中，個性才得以可能。同時，社會秩序也是個性、自由得以擴(kuò)展的條件，沒有秩序就沒有確定性，個性的主體性就無從顯現(xiàn)，個體的自由也就成為空中樓閣。當(dāng)然，社會秩序的內(nèi)化必然表現(xiàn)為對個性的某種規(guī)范，只有這種規(guī)范才能保障其他個性的顯現(xiàn)。也就是說，秩序?qū)�個性的規(guī)范使得作為復(fù)數(shù)的個性成為可能。從根本上，與其說秩序?qū)�個性的規(guī)范是出于秩序自身的需要，不如說是出于其他個體個性、自由成為可能的需要。

　　二

　　如果說個性與秩序的關(guān)系問題從來都很重要的話，那么在當(dāng)今世界和中國，個性與秩序的關(guān)系則因為其高度的復(fù)雜性、敏感性而被極端地突現(xiàn)出來了。

　　首先，在世界歷史條件下，社會秩序具有立體多維的層次。在傳統(tǒng)意義上理解的社會主要是一個以民族—國家為界限的關(guān)系總和，相應(yīng)地，社會秩序也主要用來描述、解釋和規(guī)范一個民族—國家內(nèi)部的社會穩(wěn)定性。但是，隨著全球化的發(fā)生、發(fā)展，社會秩序逐漸現(xiàn)實地展示出全球秩序(類秩序)與民族—國家秩序(群體秩序)的雙重面相。在20世紀(jì)80、90年代以來，全球化進(jìn)程加速，全球秩序與眾多民族—國家內(nèi)部秩序的相互關(guān)聯(lián)更為明顯、強(qiáng)烈。確如馬克思所指出的，“不僅一個民族與其他民族的關(guān)系，而且這個民族本身的整個內(nèi)部結(jié)構(gòu)也取決于自己的生產(chǎn)以及自己內(nèi)部和外部的交往的發(fā)展程度。”[2] 68而且，在世界交往的層次，就全球秩序而言，不僅包括不同民族—國家之間的秩序問題，而且還包括跨越民族—國家界限的個人(世界歷史性的個人)之間的秩序問題。人類在世界范圍內(nèi)社會化了，全球社會業(yè)已形成。這些立體的、作為復(fù)數(shù)的社會秩序構(gòu)成了個性形成的重要?dú)v史條件，必然對當(dāng)代人們的個性產(chǎn)生重大影響。更為棘手的是，各個層次的社會秩序?qū)�個性的制約與規(guī)訓(xùn)在現(xiàn)實中有時是相互矛盾著的——例如全球秩序與民族—國家內(nèi)部秩序，使得個體無所適從，產(chǎn)生種種焦慮，甚至是出現(xiàn)身份認(rèn)同的危機(jī)。

　　其次，個性為虛假的意識形態(tài)所蒙蔽。不同社會秩序?qū)�個性制約的矛盾使個體產(chǎn)生身份認(rèn)同危機(jī)，在很大程度上是各種意識形態(tài)撕扯的結(jié)果。各個層次的社會秩序不僅需要為自己的正當(dāng)性進(jìn)行辯護(hù)，而且會提出和努力實現(xiàn)基于自己利益的全方位、立體的社會秩序構(gòu)想(當(dāng)然也包含其對個性進(jìn)行獨(dú)特理解的辯護(hù))，并把它說成普遍的、唯一合理的。也就是說，一個國家的社會秩序主張總是包括自己的和世界的兩部分，而且這兩部分的合法性總是相互支持的。為了獲得內(nèi)部成員，乃至全世界的認(rèn)同，意識形態(tài)作為其辯護(hù)工具就在所難免。意識形態(tài)是“系譜學(xué)意義上的第一科學(xué)，……它是一種最偉大的藝術(shù)，因為在一個控制良好的社會，所有的這一切都必須成功地協(xié)調(diào)起來。”[5] 133但是，既然作為一種“藝術(shù)”，意識形態(tài)歸根到底就不可能是科學(xué)，其越來越抽象的普遍性也掩蓋不了其虛假的方面——這正是馬克思批判意識形態(tài)的根本原因。意識形態(tài)越是隱蔽、越以貌似真理的方式出現(xiàn)，個體受其影響、控制就越深刻，既有的社會秩序就越是能得到更好的鞏固。但在本質(zhì)上，只要意識形態(tài)有虛假的成分，受其辯護(hù)的一定社會秩序?qū)τ趥�人來說就是異己的。