干貨來襲之辯論賽技巧（精選5篇）

干貨來襲之辯論賽技巧 篇1

　　借力打力

　　武俠小說中有一招數，名叫“借力打力”，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方.這種方法也可以運用到論辯中來。

　　移花接木

　　剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往可以收到“四兩撥千斤”的奇效.把這一技法喻名為“移花接木”。

　　順水推舟

　　表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論.

　　正本清源

　　所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉入我方“勢力范圍”，使其恰好為我方觀點服務.較之正向推理的“順水推舟”法，這種技法恰是反其思路而行之。

　　釜底抽薪

　　刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一.通常，這種提問是有預謀的，它能置人于“二難”境地，無論對方作哪種選擇都于己不利.對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪.

　　攻其要害

　　在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里.這是辯論的大忌.一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一 攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方.

　　利用矛盾

　　由于辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一 位隊員，在自由辯論中，由于出語很快，也有可能出現矛盾.一旦出現這樣的情況，就應當 馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方.

　　引蛇出洞

　　在辯論中，常常會出現僵著的狀態：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍采用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調整進攻手段，采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。

　　李代桃僵

　　當碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難.

　　緩兵之計

　　其一，以慢待機 后發制人 俗話說：“欲速則不達。”在時機不成熟時倉促行事，往往達不到目的.論辯也是如此，“慢”在一定條件下也是必須的。“以慢制勝”法實際上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進兵的謀略.當論辯局勢不宜速戰速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時間等待戰機的到來。一旦時機成熟，就可后發制人，戰勝論敵。

　　其二，以慢施謀 以弱克強 “以慢制勝”法適用于以劣勢對優勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的一方為了戰勝貌似強大的一方而采取的一種謀略手段。“慢”中有計謀，緩動要巧妙。這里的“慢”并非反應遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一。

　　其三，以慢制怒 以冷對熱 “慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動。在這種情況下，要說服過分激動的人，宜用慢動作、慢語調來應付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其“降溫減壓”。只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。總之，論辯中的“快”與“慢”也是一種對立統一的辯證關系。兵貴神速，“快”當然好。可是，有時“慢”也有“慢”的妙處。“慢”可待機，“慢”可施謀，“慢” 可制怒。“慢”是一種韌性的戰術，“慢”是一場持久戰，“慢”是舌戰中的緩兵之計。緩動慢進花的時間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時候，它卻往往是取得勝利的捷徑。

干貨來襲之辯論賽技巧 篇2

　　質疑對方定義。在對方開篇陳詞階段，應當對辯題中的關鍵詞進行定義，比如怎樣才算做“寬松式管理”?當對方沒有明確的定義時，定義權就到了你方手上，掌握主動權。定義是比賽的基石，對方如果在定義上除了差錯，也就是對方的定義在常理與邏輯上都站不住腳的話，基本就沒什么贏的希望了。而相對的，你方也應該做好每一個詞匯的定義，并使之在邏輯和常理上站得住腳。

　　2、合理規避己方不利點。比如你反對的是寬松式管理，那是不是學校管理必須極為嚴格呢?當然不是，我們可以將現在大多數學校采取的管理方式稱為“寬嚴并濟”的管理。而極為嚴格的管理并非今天要討論的內容。這樣在比賽中，你們就不用解釋關于嚴格管理的定義，更不用去論證了。

　　3、可以不正面回答問題。很多時候，對方會提出“是或不是”的問題讓你選擇。這個時候你可以不老實回答是或不是，可以回答“不一定”或者“這個問題無法簡單的用是或不是來回答”，然后開始說你方的論點，避免跳進對方的陷阱。

　　4、常理大于實例大于邏輯。在辯論過程中，不要出現違背常理的說法，這會讓對方有可乘之機。證明自己觀點的時候，多用實例證明。比如你可以提出世界一流大學的一些苛刻的校規，來說明好學校都沒有采取寬松式管理。而邏輯證明最為繁瑣耗時，除非你能十五秒以內闡述自己的邏輯，否則辯論中實際效果不大。

　　5、無限擴大對方觀點。比如“按照對方辯友的說法，寬松的管理有利于學校發展，那么我們厚厚的校規是否應該拋棄呢?”將對方置于荒唐之地，是常用的技巧。

　　6、你可以讓對方回答“是或不是”，但是這十有八九會被對方逃避。不過這時你可以指出對方“一味逃避，不敢正面回答問題”。

　　7、對方提出的任何觀點，都必須讓對方證明。比如對方提出“寬松的管理能激發學生的創造力”。那么你應該讓對方解釋“為什么寬松的管理能激發創造力”或者“多少比例的學生被激發了”或者“激發個別學生創造力的同時，是否使更多學生變得懶散”，不然對方的論點就是沒有根據的。

　　8、提出一些例子讓對方解釋。比如很多學校都是半軍事化管理，卻沒有“半療養院化管理”的學校，為什么?

　　9、多用數據說話。你們可以調查一下，隨機100名學生中，晚上八點有多少人在學習，又有多少人在打游戲看電影，以此證明在并不寬松的管理下，許多人依舊懶惰。

　　10、給予一些事物以性質。比如“學習”有“必須努力才能良好完成”這個性質。而寬松的管理是否會造成學生的懶惰，這樣是否會影響學習?你們可以提出質疑要求對方解釋。

　　11、讓對方給出比較標準。辯題中的“弊大于利”或者“利大于弊”怎么判斷?對方可能只提出了某些利處和弊端，但是孰大孰小怎么比較?這是應該問清楚的問題。當對方無法明確比較標準的時候，你們可以使用自己的比較標準。關于比較標準的制定，可以是“是否有利于大學生的發展”。但是要知道，比較標準只是技巧，并非十分重要的根本性問題。不要整場比賽都在討論雙方標準的對錯。

干貨來襲之辯論賽技巧 篇3

　　控訴失實的以所獲之實對辯。

　　不可否認，某些辦案人員由于業務素質差異或缺乏職業道德，案件辦得粗糙，有些案件摻雜了個人成分因素，因此失實的情況時有出現。對于這類案件，律師為了發揮制約作用，一定要有實辯之，不能有任何遷就的表現。要充分引用可靠有力證據，當庭公布事實真相，以客觀事實反駁其不實之詞。

干貨來襲之辯論賽技巧 篇4

　　1. 正方一辯的發言時間控制

　　正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿 子認認真真地念好。不過，如果能在念出最后一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，在我看過的幾十場辯論賽中，只有兩人能做到，而且也純屬運氣，所以不必強求。

　　正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說：“關于將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。”這種做法優點是在配合上顯得連 貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重復一遍，然后坐下。

　　2. 控制駁論的的比例

　　除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著如何在發言中處理駁論與立論的關系，初學者易犯 的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門;二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。駁論應該注意的問題是：

　　①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭;

　　②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊;臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言;

　　③反駁的對象不要太過分散，不超過3點;

　　④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外;

　　⑤確實覺得反駁有困難可以只立論。

　　3. 語言通俗化、口語化

　　初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰 相反。前面已經說過，辯手經過準備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用于自由辯論。

　　4. 概念的模糊和清晰

　　其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。 舉個例子：在“法治能消除腐敗”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利;如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防范、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什么好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。

　　可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義 精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現象為零，這樣才能加強進攻的力度。

　　5. 煽情

　　煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由于自由辯論中個人發言時間很短 ，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規范發言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問題痛心疾首之后，說“腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。

　　6. 豹尾

　　以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重復一遍，自從《獅城舌戰》出版之后， 很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來說。

干貨來襲之辯論賽技巧 篇5

　　語言通俗化、口語化：初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。辯手經過準備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用于自由辯論。