黃執中談演講

　　黃執中是中國臺灣辯壇名人，是國際歷史上唯一連續兩屆拿下國際華語辯論最高賽事“國際大專辯論賽”的最佳辯手，也是歷史上唯一未晉級決賽卻可以拿到“國際大專辯論賽”最佳辯手的傳奇人物，享有“辯論之神”、“寶島辯魂”的稱號，曾獲得第六屆國際大專辯論賽亞軍兼最佳辯手、第三屆海峽兩岸大學生辯論賽亞軍兼最佳辯手等，連續兩年被華語辯論網評為華語辯壇十大風云人物，是辯論學派“新劍宗”的創始人，也是亞洲首位有系統性的建構辯論學理的第一人。今天第一范文網小編給大家分享一些黃執中眼中的演講，希望對大家有所幫助。

　　黃執中談演講

　　先給大家分享一篇黃執中的論點發言：

　　謝謝主席!對方辯友，在場的各位，大家好!

　　今天我方所持的觀點是：戲說歷史有利於提高人文素養。所謂戲說歷史，就是在一定的歷史基礎上，添加一部分後人的推理、想象和猜測內容的一種記述歷史的方式。所謂人文素養，是指人文科學的研究能力、知識水平，和人文科學體現出來的以人為對象、以人為中心的精神——即人的內在品質。今天我方的標準是：戲說歷史是否能夠促進人文素養的提高。基於上述觀點，我方認為有理由三。

　　首先：說到記敘歷史，大家第一個想到的一定會是被稱之史家之絕唱，無韻之離騷的《史記》。那麼史記到底採用的是哪一種記敘方式呢?我方認為恰恰就是戲說歷史。也許大家一時不能接受，但請聽我慢慢道來。我相信很多人都讀過《陳涉世家》，裡面有這麼一段很有意思的對話，是，陳涉少時，嘗與人傭耕，輟耕之壟上，悵恨久之，曰：「茍富貴，無相忘。」傭者笑而應曰：「若為傭耕，何富貴也?」陳涉太息曰：「嗟乎!燕雀安知鴻鵠之志哉!」可是大家有沒有想過，當時既沒有錄音機，更沒有記錄，那司馬遷怎麼會知道的這段對話的?我想，恐怕就是司馬遷憑著他寫史時的文學家的想象，描述了這段文學的歷史真實，這便是戲說。這樣的例子在《史記》中舉不勝舉，這也就是為甚麼它會被魯迅稱為史家之絕唱，無韻之離騷的原因，它是歷史與文學的完美結合。通過這個例子，我們也可以看出，戲說這個東西他本身是沒有好壞之分的，關鍵在於人們怎麼使用它。

　　其次：在《史記》出現之前，中國大多使用編年體來記敘歷史，而自從《史記》這種紀傳體出現之後，編年體就慢慢被紀傳體所取代。究其緣由，恰恰是因為紀傳體更具有人文內涵。眾所周知，司馬遷下筆的史記對人物品質的描寫是有他自身的價值取向判斷的，即對良好品質的贊揚和褒獎以及對不良品行的批判。人們閱讀史記，可以通過司馬遷的文筆對來感悟人生之道，培養優良內在品質，提高人文素養。這就是後人所說的以銅為鏡可以正衣冠，以史為鏡可以知興替，以人為鏡可以明得失。

　　最後：我方還需強調一點，戲說歷史本身只是一種記敘歷史的方式，本無好壞之分，關鍵在於人們怎麼使用它。當下之所以很多人對戲說二字不敢茍同，是因為有些作者在描述歷史時對部分歷史事件無中生有，誇大歪曲照成的。我們相信，通過正確的引導和合理的規範，一定可以杜絕這一類不合理的戲說，還戲說本身一個清白。

　　綜上所述，我方堅決認為：戲說歷史有利於提高人文素養!謝謝!

　　小編有話說：

　　戲說歷史，程度不同：有的是把戲劇性，當成是對歷史的潤飾……有的卻是把歷史性，當成是對戲劇的裝飾。前者畫龍點睛，為求史料傳神;後者削足適履，純想消費人物。

　　前者無傷大雅，對正方有利;後者積非成是，對反方有利。支持前者的，很難為後者說好話;反對後者的，很難連前者都否定。兩者間的界限與趨變，又常為漸進，無法一刀切。

　　所以才拿來當辯題。

　　如果戲說歷史，只強調前者，不觸碰後者。把後者的一切，全撇得乾乾淨淨。

　　那麼聽完後，人們原本的疑惑不會消失。

　　困惑深時，甚至會令他們從根本上質疑起你的定義。

　　若在你的定義下，這辯題根本沒問題。那麼，就一定是你的定義有問題!