辯論中巧設條件法可避免直接駁斥

　　生活中，無論是同事、朋友還是家人，常常會有意見不統一的時候，如果直接駁斥，則會傷了彼此的感情。此時，我們不妨用用巧設條件法，在對方的觀點上加個條件，既不完全否定對方，又能贏得了辯論，何樂而不為呢?下面是第一范文網小編為大家整理的辯論中巧設條件法可避免直接駁斥，希望大家能夠從中有所收獲!

　　辯論中巧設條件法可避免直接駁斥

　　抗戰期間，一名東北軍連長要求手下的一名排長，將部隊里的一頭豬送到家里給父親作壽。排長對連長這種損公肥私的行為十分反感，便婉言拒絕。誰想到連長聽后大為惱火，煞有介事地訓道：“你應該明白：軍人以服從命令為天職。接受命令者對發出命令的人有權爭議，但對命令本身，卻沒有半句爭議權、緩期權。”

　　排長見連長用命令來壓人，怔了一下，然后笑問道：“連長，你說得有道理，不過我可以提個問題嗎?”“講吧!”“假如在戰場上，有人命令我們向敵人繳槍投降，你看我們能不能執行這個命令?”“當然不能執行。”“是的，由此可見，軍人執行命令，絕對服從命令，首先是這命令必須代表國家利益，是和軍事行為有關的事情。對于上級那些錯誤的命令，下屬還是有爭議權，甚至否定權的。您剛才命令我們向您家里送公家的東西，既違背國家利益，又和軍事行為無關，我不但不能盲目執行，還要表示堅決反對。”那位連長聽罷，頓時傻了眼，只得揮手作罷。

　　“軍人以服從命令為天職”，這是軍人必須遵循的準則。這名東北軍連長以此為由，強壓排長執行損公肥私的“任務”，“聽”似無可辯駁，實則強詞奪理。但作為下屬的排長，如果直接拒絕，會招惹到不必要的麻煩。聰明的排長于是使用了巧設條件的論辯方法，通過向連長發問，借連長之口，為這一準則設置了使用條件——“代表國家利益，是和軍事行為有關的事情”，將連長損公肥私的行為排除在外，最終駁回了連長的不合理要求。

　　一位國王想要刁難一位大臣，問他：“王宮前面的水池里共有幾杯水?”

　　“要看是怎樣的杯子?”大臣不假思索地回答，“如果杯子和水池一般大，那就是一杯;如果杯子只有水池的一半大，那就是兩杯;如果杯子只有水池的三分之一大，那就是三杯，如果……”

　　國王聽后，挑不出毛病，只得承認大臣的話是正確的。

　　國王突然心血來潮，要大臣猜測偌大的水池中有幾杯水，實在是荒唐透頂。面對這一難題，大臣沒有直接作答，而是先設定條件——杯子與水池的大小關系，再由此得出答案。這一回答，推理嚴密，讓國王只得承認他的話是正確的。

　　上例中，大臣的回答就使用了巧設條件法。這個方法也可以應用在論辯中——當對方提出一些難以用“是”或者“否”直接回答的問題時，我們就可以使用巧設條件法，通過設定某種條件，對對方的觀點作出限定，最終化害為利，取得論辯勝利。

　　周日，幾位在同一城市工作的同學搞了個小型聚會。酒過三巡后，張森提議：“咱們老同學，雖在一個城市工作，但難得聚在一起，下午找個地方喝喝茶，晚上我請客，大家好好熱鬧一下，盡興而歸。”

　　在民政局上班的楊昆聽后，為難地說：“我恐怕不行，我們局長讓我下午陪他下鄉慰問受災百姓。”

　　張森撇撇嘴說：“做人可不能太唯唯諾諾。你呀，才能不凡，膽量不足。領導叫你干啥，你就干啥?今天可是星期天，就這么害怕領導呀!”

　　楊昆聽了，慢條斯理地反駁道：“你說的不錯。但是如果領導叫我做與工作無關的事，如果慰問受災百姓不是我分內的工作，如果失信別人還能獲得理解的話，我完全沒必要唯唯諾諾。領導安排我慰問災區百姓是件好事;下鄉扶貧濟困是我的職責;我們和老百姓約好了今天去，不去就是失信。老同學你說說，假如為了原則、責任、誠信，我唯唯諾諾點有什么不好?”

　　張森聽后，笑著說道：“你啊，就是受累的命，還這么多理由!好了，去吧!”

　　張森批評楊昆“唯唯諾諾”，是基于楊昆周日還要聽從領導安排這一事實。這一觀點看似正確，卻忽略了楊昆的職業特點和工作性質。可張森與楊昆是同學，并且此話的也是為了楊昆好，如果楊昆直接反駁，就會傷了同學間的情意。于是，楊昆在為自己辯護時，選擇了巧設條件法，為張森的觀點設置了三個條件——“為了原則、責任、誠信”，讓自己的“唯唯諾諾”在這些條件下變得合理起來，如此一來，既沒有全盤否定張森的話，又為自己的行為正了名。