辯論中對(duì)手的數(shù)據(jù)難題怎么應(yīng)對(duì)

　　3、釜底抽薪

　　在辯論中，如果對(duì)方舉出的數(shù)據(jù)看似嚴(yán)密，無懈可擊，但從這些數(shù)據(jù)引申出來的結(jié)論卻是不合理的，此時(shí)，辯論者不妨使用釜底抽薪法，通過揭示對(duì)方數(shù)據(jù)中的紕漏，使其觀點(diǎn)因失去支撐而被駁倒。

　　眾所周知，三峽大壩是20xx年5月20日全線建成的。其實(shí)，1956年就曾有人建議修建三峽大壩，林一山是支持派，李銳是反對(duì)派，兩人還在報(bào)刊上發(fā)表文章辯論。毛澤東對(duì)此也十分重視，1958年，在南寧專門開了個(gè)會(huì)，讓二人當(dāng)場(chǎng)辯論：

　　林一山：從漢朝賈讓治水開始，二千多年間，長(zhǎng)江洪水為害，平均20xx年一次。辛亥革命以來的40年中，平均5年一次，可見長(zhǎng)江洪災(zāi)愈演愈烈。1931年的水災(zāi)，死14.5萬人……1954年特大洪水，雖采取緊急分洪等措施，保住了荊江大堤安全，仍淹死了4900人……因此，修建三峽大壩勢(shì)在必行，只有這樣才能控制川江洪水，解除荊江大堤的嚴(yán)重威脅和洞庭湖區(qū)的洪災(zāi)。倘若荊江大堤決口，將直接威脅江漢平原幾百萬人的生命財(cái)產(chǎn)安全……我認(rèn)為水庫的正常蓄水位，可以在210～200米之間，裝機(jī)容量，至少可在1340萬千瓦，年發(fā)電量1000億度以上……

　　李 銳：第一，1954年雖是長(zhǎng)江干流千年一遇的大洪水，但并未沖破荊江大堤。因此，說什么荊江大堤決口要死上百萬人，是一種危言聳聽的不實(shí)之辭。第二，如按壩高200米方案修建三峽水庫，估計(jì)要移民100多萬人，這是一個(gè)極其嚴(yán)重、極為困難的問題。第三，1957年全國(guó)用電的總需求只有190億度，而三峽一個(gè)大電站就要發(fā)電1000億度以上，即使20xx年后全國(guó)用電量達(dá)到20xx億度，這個(gè)電站的發(fā)電量占全國(guó)發(fā)電量的比例也太大，并將嚴(yán)重影響電網(wǎng)的運(yùn)行，因?yàn)橐粋�(gè)電站的發(fā)電量在一個(gè)電網(wǎng)中所占的比例一般來說是不應(yīng)該超過20%……三峽要修，但現(xiàn)在不行!

　　毛澤東聽后頻頻點(diǎn)頭，又派周恩來去查勘三峽后，感慨地說：“這是百年大計(jì)，千年大計(jì)。”決定不爭(zhēng)一時(shí)，暫緩修建三峽工程。

　　點(diǎn)評(píng)：林一山為了證明上馬三峽工程的必要性和可以帶來的收益，列舉了大量數(shù)據(jù)，可謂有理有據(jù)。但李銳卻抓住了這些數(shù)據(jù)中的漏洞，運(yùn)用釜底抽薪法，先指出荊江大堤決口會(huì)死上百萬人是林一山的推測(cè)，是“不實(shí)之辭”，不能成為證明觀點(diǎn)的依據(jù);然后又按照林一山的方案，進(jìn)行一一推算，從現(xiàn)實(shí)角度，得出200米的壩高，遷移人數(shù)過多，不易執(zhí)行;1000億以上的發(fā)電量過多，供大于求，得出嚴(yán)重影響電網(wǎng)運(yùn)行的結(jié)論，將其論據(jù)一一駁倒。論據(jù)都不成立，自然，林一山的觀點(diǎn)被推翻了。

　　4、以問制問

　　當(dāng)對(duì)方的數(shù)據(jù)問題一時(shí)難以回答時(shí)，正面回答勢(shì)必會(huì)陷入困境而為對(duì)方所制，這時(shí)辯論者就不妨使用以問制問法，同樣用數(shù)據(jù)難題來反問對(duì)方，令對(duì)方措手不及，陷于被動(dòng)，使己方成功地掌握住論辯的主動(dòng)權(quán)。

　　20世紀(jì)30年代初，朱家驊出任浙江省民政廳長(zhǎng)時(shí)，曾舉辦過一次縣長(zhǎng)考試，有筆試和口試兩項(xiàng)。有位考生叫朱懋祺，筆試名列前茅。口試時(shí)，幾個(gè)考官輪番提問，朱懋祺對(duì)答如流。最后，朱家驊問道：“你知道《遺囑》共有幾個(gè)字?”

　　朱懋祺被問得愣了一下，反應(yīng)過來后，立刻反駁道：“請(qǐng)問朱廳長(zhǎng)，您的大名共有幾筆?”此問一出，朱家驊也愣住了，待回過神后，他笑了笑，錄取了朱懋祺。

　　點(diǎn)評(píng)：在當(dāng)時(shí)，《遺言》可謂人人皆知，朱家驊拿此考察朱懋祺并不過分，但他的提問角度卻相當(dāng)?shù)筱@，問其《遺言》共有幾個(gè)字。試想，誰會(huì)留意一篇文章的字?jǐn)?shù)呢?豈料朱懋祺反應(yīng)敏捷，跳出了朱家驊的問題，用以問制問法，以相同的邏輯，反問他一個(gè)同樣既熟悉又難以立刻回答出的問題——自己的姓名共有幾筆，成功化解了這一數(shù)據(jù)難題。

　　當(dāng)然，化解辯論數(shù)據(jù)難題的方法不僅僅只有這四種，本文僅是拋磚引玉，希望讀者朋友們能舉一反三，歸納出更多的方法。